Karamell sa for 1år siden:

Tore Strømøy kan jo ikke ha laget denne serien i et vakuum, han må ha fått godkjenning, hatt et team, researchere, etikkfolk osv. Alle har sagt ok, dette er god TV.

Anda sa for 1år siden:

Denne burde ikke legges ut igjen, heller ikke med opplysninger om dommen. Hvis Strømøy ønsket fokus på behov for å forbedre det offentliges tidvis manglende evne til å tilpasse kommunikasjon til enkeltindivider, kunne han gjort det uten nesten 4 timers sosialporno med TS i fokus, og uten å dra med seg enkeltindivider, og uten det dramaturgiske tøvet. Denne enkeltskjebnen har så mange (kjipe) fasetter, at både vedkommende selv, de rundt ham og de som har blitt utsatt for hans manglende funksjon burde blitt spart. Så mange ledende spørsmål, så mye relevant info spredt for de senere episodene, og så bortetter. Den legekonsultasjonen med TS ved siden av er noe av det verste.

(Har sett tre episoder.)

Blondie sa for 1år siden:

Jeg ser ikke på Strømøy, vet godt at slikt ikke er noe for meg. At det i enkelte kretser hylles som banebrytende journalistikk, får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg.

Det jeg har lest om dette til nå, overgår likevel alle mine dystre spådommer. Er det ingen voksne på jobb i NRK nu til dags?

Einhyrningur sa for 1år siden:

TS tar altså ingen selvkritikk. Jeg blir småkvalm av hele fyren.

Se på dette innlegget på Facebook www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/15aqPJ/jeg-og-mange-elsker-bamsegutt-ikke-tvil-paa-det?fbclid=IwAR2j4ztJwfrK4WJmSdXrJJBqEhDRJ0Res87DWlHY3Jaeegz_FIP4HtpHSAw_aem_AU0o451VHFCKFD085ZhX-9j4hLp8Z3dlrM_PLWZ72MI5yPnaTeicOUSAjxX2m74lbjDxOPbVuBOrn7kgDI5cp03W

Fintdethei! sa for 1år siden:

Vet vi hvem som startet spleisen? At det er blitt samlet inn nærmere 4 mill er jo helt absurd. Jeg leste at de mest sannsynlig kommer å tilbakebetale alle giverne.
Nei, helbom NRK.

Einhyrningur sa for 1år siden:

Jeg kunne vært med på en spleis til sønnen. Få han på skolen. Men da må advokat inn og sørge for at det er det pengene går til.

Milfrid sa for 1år siden:

Hun som har startet den har stått fram ja.

Og nrk visste jo om dommen og var i kot alt med alle ofrene i forkant for p informere om dokumentaren. Nrk har valgt å ta en del rare valg.

Pøblis sa for 1år siden:

Ja, hun som startet spleisen blir omtalt i en av artiklene jeg har lest i dag. En dame fra Jæren, tror jeg det var.
Det står om det her.
www.nettavisen.no/nyheter/derfor-stoppet-spleis-innsamlingen-til-bamsegutt/s/5-95-1464615

Pøblis sa for 1år siden:

Det ligger en artikkel ute på Aftenposten nå om ofrene for saken på 90-tallet. Denne saken er skikkelig ille og ekstremt dårlig håndtert. NRK sier de fikk vite om dommen "ganske nylig" i sin kommunikasjon med ofrene for noen uker siden. Ofrene reagerer veldig på fremstillingen av B.g. som et offer og de reagerer også på TS' bagatellisering av saken ("berørt i lek"). jeg legger inn lenke, men tror saken er bak betalingsmur.www.aftenposten.no/norge/i/jl5K9q/hun-var-bamsegutts-offer-i-1990-nrk-tegner-et-svaert-mangelfullt-bilde

safran sa for 1år siden:

Verdens beste argument fra Tore: «Jeg sier bare som «Bamsegutt»: Jeg har helt sikkert gjort mange feil i livet, men jeg har bare prøvd å gjøre mitt beste»
:gal:

Floksa sa for 1år siden:

Dette er jo en tragedie i langsom film, uten en god slutt for noen. Fy faen for et kaos.

Apple sa for 1år siden:

Det sitatet reagerte jeg også på.

-ea- sa for 1år siden:

Man kan lytte på opplesningen av saken uten å ha abo.

Lhi-My sa for 1år siden:

Jeg lurer på hva som skjer med denne stakkaren dersom han, noe som jo er svært sannsynlig, blir værende på Fillipinene nå som overgrepsdommen er kjent? Jeg kjenner ikke Filippinene særlig godt, men i en del land blir jo overgrepsdømte behandlet temmelig brutalt og nå er jo denne «hemmeligheten» etter hvert så godt spredt at den raskt når dit han bor. Hva skjer da? Jeg har sett serien og jeg fatter ikke hva ledelsen i NRK har drevet med her. Tore Strømøy overrasker meg ikke, han har vært grenseløs før, men det finnes da vel en ledelse?

nokon sa for 1år siden:

Det er ganske høge beviskrav til ein overgrepsDOM, det er ikkje bare anklager. Og tidleg nittital var det endå vanskelegare å komme nokon veg med slike saker. Så å få det til å høyrast ut som misforstått leik er rimeleg lite gjennomtenkt av både Tore og redaktøren.

Niobe sa for 1år siden:

Selv om jeg er klar over bakgrunnen for kallenavnet hans, så er avgjørelsen om å «highlighte» det i tittelen på serien, bare så ufattelig grim. De visste at mannen har en sedelighetsdom på seg. Og flyttet til Fillipinene.

Zulu sa for 1år siden:

Altså, jeg synes dette tv-prosjektet er beyond uetisk og har virkelig null sans for Tore Strømøy og hans grafsing i andres ulykke. Og jeg lurer virkelig på om det ikke var noen voksne på jobb i NRK da dette ble gjennomført.

Men den ensidige lynsjestemninga som viser seg nå, den synes jeg heller ikke noe om. Det er bare Tore Strømøy som har bagatellisert seksuelle overgrep mot barn i en sms, ikke NRK. NRKs vurdering om å utelate informasjon om dommen handlet ikke om at de ikke syntes den var alvorlig. Det er også en ferdig sonet dom som er over tredve år gammel, og så vidt vi vet har han ikke begått lignende kriminalitet igjen. Antydninger om at han dro til Filippinene for å drive med overgrep er derfor helt usmakelig, synes jeg.

Jeg er heller ikke enig i at truslene han har framsatt er blitt bagatellisert. Jeg mener serien viser tydelig hva som ligger i dem. Vi får se innholdet i flere av truslene, vi får høre fra dem som er blitt truet, vi får vite om beredskapen i politiet dersom han ankommer landet. Ja, noen gamle venner uttaler at de ikke tror han er farlig, men måten han selv svarer for disse truslene er ganske lite betryggende og får stå for seg selv. Han møtes riktignok med altfor lite kritiske spørsmål rent generelt i serien, og det er problematisk at han stakkarsliggjøres i så stor grad før informasjon om truslene kommer fram, men jeg mener likevel ikke at de bagatelliseres.

Det er liksom nok som er galt her så det er ikke nødvendig å bli helt unyansert.

Niobe sa for 1år siden:

Det er selvsagt galt på alle vis. Både gjennomføringen og konsekvensene. Men det kan da ikke ha krevd store forestillingsevnen for noen i Nrk å se at det var nødt til å gå akkurat sånn?

Pøblis sa for 1år siden:

Det kan godt hende du har rett i dine betraktninger om voldstruslene, @Zulu. Jeg har nok ekstremt fintunede antenner rundt akkurat voldsproblematikk, og reagerte på at flere ble intervjuet som med stort autoritet hevdet at han ikke var farlig. Jeg er også enig med deg i at lynsjestemningen som har oppstått er usmakelig og fæl - og skummel.

Jeg tenker at det fokuset TS ønsket på rundt menneske-med-begrernsede-resurser-mot-overmakta drukner helt nå.

Jeg rakk å se tre episoder, og reagerte som Christina Pletten i Aftenposten på de presseetiske aspektene ved saken, og måten sønnen ble fremstilt på/beskrevet, var problematisk. Jeg ble skikkelig skeptisk da detkom frem at de tusenvis av mailene han hadde sendt, ikke var fortvilet bønn om hjelp, men ganske alvorlige trusler.

Jeg bekymrer meg for hva som skjer med familien når de opplever at det enorme beløpet som ble samlet inn, plutselig ble en veldig usikker størrelse.
Og så bekymrer det meg at det er en sønn som lever i en pågående omsorgssvikt som TS overhodet ikke reflekterer over eller stille spørsmål ved. jeg synes også at fremstillingen av at de lever i fattigdom, kommer helt uten svært relevante faktaopplysninger om hva utbetalingene fra NAV utgjør i sammenlikning med en fillipinsk gjennomsnittslønn. Vil egentlig kona og sønnen til Norge? Hva har de i vente her?

Denne saken er blitt skikkelig stygg, og jeg tenker at TS er den som har ansvaret for det.

Pøblis sa for 1år siden:

Noen voksne burde ha forstått at dette ikke var bra - og når dommen kom for en dag, burde de i hvert fall ha dratt i nødbremsen. det jobber mange med journalistutdanning i NRK, og dette er virkelig presseetikk 1.0 - ikke avansert, ikke komplisert, men helt grunnleggende presseetikk.

Serafin sa for 1år siden:

Jeg tenker en del på hva dette gjør med Jan Egil, når han nå i noen dager kom til å få flere millioner, og muligheten til å starte et nytt liv i Norge, og nå er det en stor sjanse for at det blir dratt bort under føttene på han.

TS så sannsynligvis ikke for seg alt som kom til å foregå f.eks. på Spleis, men han burde ha tenkt tanken. Ettersom det har blitt en "greie" at det kommer Spleis i kjølvannet av slike ting.

Og jeg tror at det hadde blitt et helt annen resultat hvis det med dommene hadde blitt nevnt i programmet. Noe jeg mener jeg har lest at JE ville selv? Og advokaten hans hadde ikke fått spørsmål, men mente det samme.

Samtidig draes det nå opp alt mulig, blant annet forhold til far, og at han har søsken. Og ikke til JEs fordel. Men samtidig tenker jeg at med den historien han har, så er det ikke rart om familieforholdene er anstrengte.

Men det er nok også vanskelig for en del å sette seg inn i (jeg tenker på kommentarfeltene). Det har gått fra massiv støtte til lynsjestemning, og å prøve å finne mest mulig dritt på JE. Og det må være overveldende for han som sitter på andre kanten av jorda.

Folk glemmer liksom å puste, og de hiver seg over hver ting som legges ut nå. Og gudene vet hva Nabovarsel sin motivasjon var for å starte denne bøtteballetten. Jeg er jo stygt redd for at det ikke er rent mel i posen der.

Og innmari dumt av TS å gå ut med at han ikke har snakket med han i Nabovarsel. Når han i nabovarsel har lagt ut lydopptak. Men igjen - man aner jo ikke når det er lagt ut.

Det er en "shit hit the fan" greie, og det virker ikke som TS helt greier å håndtere akkurat det, og at det ikke var forutsett i det hele tatt.

Og jeg er bekymret for den lille familien som sitter på Filipinene. Og JE har gjennom hele livet ramlet mellom alle stoler, tatt dårlige valg (fordi det er de forutsetningene han har), og har veldig lav tillit til diverse etater. Og det er veldig mye som skurrer i historien som TS kom med, og jeg tenker litt på at det er gjort noen journalistiske virkemiddel her, som i etterpåklokskapens lys ikke kom helt bra ut. Og noen burde nok ha gått noen ekstra runder før ting ble gjort som det ble gjort, og med "noen" mener jeg TS.

Jeg vet ikke. Men denne saken opprører meg, og faktisk mest det som har skjedd etterpå, og at en mann som ikke helt greier å ta fornuftige valg har blitt utlevert til en så stor grad. Og at ting totalt eksploderte i løpet av helgen.

Einhyrningur sa for 1år siden:

Jeg oppfatter at Bamsen selv enda får mye støtte, spesielt på Facebook. Kritikken jeg leser rettes i hovedsak mot Ts. Men klart, folk elsker jo ikke menn som beføler barn. Der er helt sikkert. Og en del vil nok ønske pengene tilbake, naturlig nok. Men alt dette burde jo vært reflektert over før serien ble sent. Hjelpes.

Milfrid sa for 1år siden:

Det er jo ingen tvil om at JE er en person med en baggasje sommel fører til et handlingsmønster som er uklokt også ingen måte bra. Og at han (og kone og sønn trenger hjelp av en eller annen sort er det jo ingen tvil om. Men så er spørsmålet om det - særlig for kona og sønnen - er flytte til Norge? Uten disse 4 millionene som er samlet inn, blir det økonomisk mye bedre her? For uføretrygden og konas lønn bør jo gi en grei inntekt på Filippinene. Menfår kona lett jobb i Norge? Og kompenserer det han vil få mer fra NAV her for de økte levekostnadene? Og sønnen, som er 15 år og ikke har gått på skole - hvordan blir livet hans her?

Å flytte til Norge er neppe noen quick fix på noe som helst.

Og så har nrk jobbet med denne dokumentaren «i flere år». Kunne man ikke ha hjulpet mannen uten å lage en sosialpornografisk dokumentar? Flybilletter koster ikke så himla mye. Så er motivasjonen å hjelpe, eller er det å hjelpe et biprodukt av å lage tv? Har han fortsatt å sende trusler filmregissør og pleti mens dokumentaren ble laget også?

Niobe sa for 1år siden:

Jeg tenker også at Spleisen burde vært stoppet etter at det var samlet inn nok penger til at familien først og fremst kunne komme seg hit.

Tallulah sa for 1år siden:

Jeg syns faktisk at folkedypet er forbausende reflekterte i denne saken, og at lynsjestemningen i all hovedsak gjelder NRK og Strømøy, ikke hovedpersonen i serien. Kanskje nettopp fordi ofrene har stått fram på en veldig god måte.

Jeg mener at Strømøy og NRK må ta skylda her. Både for å ha satt denne familien i en ekstremt vanskelig situasjon for å skape underholdning, og for å ikke ha sett konsekvensene av valgene de har tatt. Det er en saus av samrøre, og en ekstremt cherrypicking av argumenter som støtter dem selv. Hovedpersonen er ikke kognitiv i stand til å skjønne korrespondanse fra NAV, og at hans trusler er voldelige, men han har full forståelse for hvordan programmet ville slå ut for seg selv og familien? Sorry, men det henger ikke på greip.

Pøblis sa for 1år siden:

Enig med deg - dette er på TS og NRKs kappe. De har satt JE og familien hans i en ekstremt vanskelig situasjon.

Divine sa for 1år siden:

Dette blir kanskje en detalj i den store sammenhengen, men jeg merket meg da vi så noen svar NAV hadde sendt til han, så var det piler til skjermdumper/informasjonsbokser o.l, så det så faktisk ut til at NAV hadde tatt seg bry med å forklare litt mer inngående overfor han enn hva som er standard. Var det flere som merket seg det? Så kanskje NAV faktisk hadde gått ganske langt i å få han til å forstå?

Zulu sa for 1år siden:

Det er en ganske massiv antagonisering av hovedpersonen som pågår også, altså. Sikkert både mer og mindre berettiget. Det er jo ingen overraskelse at et liv som hans har fått mange vonde utslag for ulike mennesker på ulike vis. NRK burde vært profesjonelle nok til å forutse at det ville komme opp til overflaten, men folket kan jo også ta ansvar for å ikke bidra mer i gravearbeidet og ryktespredningen.

Også fatter jeg ikke den insisteringen på å kalle ham Bamsegutt. Mannen har jo et navn. Hvis det er et forsøk på å skaffe sympati, er det jo helt feilslått.

Milfrid sa for 1år siden:

Ser spleiser er i gang igjen. Og at advokaten er den som får ur realt og skal forvalte pengene. Og at de skal gjøre det sånn at de som ga på falske premisser kan få tilbakemebetalt pengene om de ønsker.

Jeg blir litt sånn :snill: til at spleisen åpnes igjen. For DnB får vel rundt 6% av beløpet? Det blir en del når det er snakk om 4 mill.

GydaG sa for 1år siden:

For ordens skyld- det er Sparebank1 som står bal spleis.

Karamell sa for 1år siden:

Jeg er redd for hvilket liv den 15 år gamle gutten, nesten uten skolegang, og som ikke kan noe norsk kan bygge seg i Norge. Det er jo NAV som er nærliggende når han blir myndig? Jeg håper han får mye oppfølging dersom han må flytte til Norge.

Milfrid sa for 1år siden:

Typisk meg å blande. :p

Milfrid sa for 1år siden:

Man må i alle fall sørge for at dette ikke blir tredje generasjon med samme problemene. Egentlig er det vel han som mest hadde trengt penger for å kunne starte et liv.

Tallulah sa for 1år siden:

Ja, jeg håper virkelig advokatfirmaet hjelper til med å forvalte disse pengene.

Bluen sa for 1år siden:

"Nok lynsjestemning nå", skriver Astrid Meland i VG.

www.vg.no/nyheter/meninger/i/76aRkB/nok-lynsjestemning-naa

For ei smørje hele denne saken er.

Milfrid sa for 1år siden:

Det er jo TS og NRK som har bæsja på leggen i denne saken og laget underholding av noe som ikke. Hede vært laget underholdning av. Det er jo masse sympati overfor JE og familien hans. Det er vel svært få som ikke mener at han trenger hjelp på et eller annet vis - både han og kona og sønnen. Det er vel bare ikke enighet om at det programmet og en spleis på 4 mill er svaret.

My sa for 1år siden:

Den slags programmer har alltid gitt meg en dårlig følelse, og enda mer når det opprettes spleis og folk betaler inn i bøtter og spann. Særlig med tanke på alle andre ofre for ubegripelige NAV-prosesser som finnes der ute, som det ikke samles inn penger til, fordi det aldri blir laget noe program om dem. Selv om de sikkert er like fortvilte. Skjønner behovet for å sette et ansikt på problemet, som gjør at folk lettere kan relatere, slik at det blir et krav om forenkling og forbedring som muligens kan føre til at noe skjer. Problemet er når det lages underholdning av folks desperate situasjoner, og ikke minst når det kommer masse penger inn i bildet. For både med denne serien og andre tilsvarende serier som gjelder NAV, barnevernet og andre ting, så viser det seg som regel at det er flere sider av saken enn hva som kommer fram, og folk er alt for kjappe til å dømme, eventuelt punge ut, alt etter som.

Milfrid sa for 1år siden:

Var inne og så på spleisen. De har fjernet den funksjonen som gjør at man kan se aktivitet. (Altså hvem som gir og hva). Man kan se de som har gitt 5000 eller hva ser er som gjør en til sponsor, men ikke aktivitet ut over det. Jeg begriper ikke at de lar den være åpen.

Serafin sa for 1år siden:

Jeg har oppsøkt en del diskusjoner på fb, kvinneguiden og discord i dag, bare for å se litt hva som blir skrevet. Og JE får en del pes han også, for å si det mildt.

Men jeg er helt enig i at det er TS og NRK som må ta dette på sin kappe. Og jeg håper at de støtter JE gjennom dette også. Og de to andre som sitter der nede sammen med han.

Dette har blitt en skikkelig suppe.

Apple sa for 1år siden:

Jeg er enig i at TS og NRK må gå i seg selv. Likevel håper jeg ikke det blir en slik polarisering at det er synd på Granfoss heller. Ja, han har hatt en tøff oppvekst. Likevel er han også en overgriper som truer offentlig ansatte på livet.

Pelle sa for 1år siden:

Ja, jeg har begrenset mengde sympati for overgrepsdømte og trusselutøvere. Faktisk. Nok andre å synes synd på.

Miss Norway sa for 1år siden:

Signerer dette. NAV skal støtte de aller mest ressurssvake, men er ikke organisert på en måte som gjør at de klarer å hjelpe dem som har begrensede muligheter til å forstå og «handle rett». Kommunikasjon ut er jo begredelig lite brukervennlig, man må jo ofte ha en mastergrad og vel så det for å forstå budskap og aksjonsbehov i noen av brevene… og det er ikke den enkelte ansatte det står på. De gjør det de kan, men de må ha nok folk (med rett kompetanse) til å snakke mye og ofte med dem som må ha ting inn med teskjeer.:vetikke:

Nenne sa for 1år siden:

Jeg har lest i kommentarfeltene og det er mye hallelujah-stemning og sverming for TS altså. Jeg tror mange av dem som avfeier overgrepsdommene som gammelt nytt og ikke viktig lenger ser det hele gjennom rosafargede TS-svermeriglass. Han har mange fans. :rolleyes:

Fersken sa for 1år siden:

"Folkedypet"

Pøblis sa for 1år siden:

:redd:

Tjorven sa for 1år siden:

Dette er faktisk ekstremt viktig. Jeg har mastergrad og skriver daglig dokumenter i offentlig forvaltning. Jeg er stort sett frisk og rask og i jobb, men de få gangene jeg har fått brev fra NAV, så har jeg svært ofte måttet henvende meg til dem for å spørre om hva de egentlig forsøker å formidle til meg. Da er det noe riv ruskende galt i måten de kommuniserer på.

Det ser de egentlig ut til å være klar over, men det er svært liten endringsvilje å spore.

Eksempel: i høst har det vært en sak i mediene om en mann som mistet kona si og samme dag fikk brev om at han var fratatt barnetrygd. NAV har klart å ta kritikk på at brevet ble sendt så raskt etter at hun døde, og sier at de har endret rutiner på akkurat det. Det de derimot ikke gjør er å endre formuleringen i brevet til noe som ligner: "Det var din kone som mottok barnetrygd for barna, for at barnetrygden skal overføres til deg så må du søke om det, og det gjør du her: "link til rett søknadsskjema" " Det er jo ikke noe behov for å vektlegge at ytelsen ikke lenger utbetales til henne, men hvordan han skal forholde seg for å fremdeles få den.

Milfrid sa for 1år siden:

Leser i avisen at uføretrygden han mottar er 250 000 nkr. Som neppe er en dårlig inntekt på Fillipinene. Og kona jobber. Og så fremstilles det som om de lever i fattigdom og ikke har råd til å sende sønnen på skolen, stemmer det?? Det er mye som luktet svidd i den dokumentaren altså. Ikke det at det er ok at NAV sender uforståelige brev og man tabber seg ut og går glipp av hva man har krav på. Men noe sier meg at de egentlig har bedre råd på fillipinene nå enn de vil få med full nav-støtte i Norge. Riktignok ikke nå som det er kronerullet inn 4 mill da.

Men det blir jo fryktelig feil å framstille det som om de ikke har råd til flybilletter hjem om han får 250 000 i året og kona jobber, så himla dyrt er det jo ikke med flybilletter og så dyrt kan det umulig være å bo på fillipinene? Eller er jeg helt på jordet nå??

Tjorven sa for 1år siden:

Jeg synes egentlig at dette er ganske irrelevant. Dette er ikke en familie med bunnsolid økonomi, og noe må de leve av når/hvis de kommer tilbake til Norge. Der får de sannsynligvis langt trangere. Og "alle" vil mene noe om dem. Særlig etter denne dokumentaren.

Det viktige er jo hvorfor de endte opp der. Slik jeg forstår det så ble dette forespeilet foreldrene å være den lureste måten å slippe unna barnevernet. For i deres hode ville bistand fra barnevernet være det samme som at de mistet barnet sitt. At barnevernet faktisk kan være til stor hjelp ble trolig ikke formidlet i samme grad (ja, nå synser jeg). Og de fikk heller ikke beskrevet hvordan det å flytte utenlands ville påvirke trygdeutbetalingen.

Zulu sa for 1år siden:

Dette er jeg enig i. Jeg synes det er veldig rart at det ikke har blitt rettet sterkere kritikk mot advokaten som ga dette rådet.

Tjorven sa for 1år siden:

Da fortsetter jeg å synse:

Målet for denne dokumentaren var å svartmale både NAVs kommunikasjon og barnevernet. Da er det jo ikke noe poeng for NRK å plassere skyld noe annet sted.

Eia sa for 1år siden:

Jeg har ikke sett serien, men forholder meg til NAVs kommunikasjon rett som det er, både som arbeidsgiver og som hjelper for å tolke kommunikasjonen for andre.

Jeg er så hjertens enig i det Tjorven skriver! Mediene burde gjøre en grundig sak på det. Og en grundig og helhetlig evaluering av hvordan vi tenker at NAV fungerer i sin dobbeltrolle som hjelper for de som trenger det, og tilsyns- og kontrolletat.

Milfrid sa for 1år siden:

Det er ikke relevant for familien, men det er relevant for hvordan nrk framstiller saken mener jeg. At mannen er sviktet i alle ledd er det jo liten tvil om, og samfunnet har et ansvar for at han har blitt den han er. Og det kunne man jo helt klart ha laget en god dokumentar om. Men i stedet har NRK laget en suppe der de utelater ganske essensiell informasjon for å gjøre ting enda verre enn de faktisk er. Det hadde vært fullt mulig å fortelle denne historien uten å eksponere sønnen også. Men så klart, man hadde mistet noe «grinemateriale» av det. Ser nå at nrk skriver at de skal gjøre endringer mht eksponering av sønnen før den legges ut igjen. Men han skulle jo aldri vært identifisert i utgangspunktet. Og når man leser at nrk sier i dokumentaren at man må tenke på mannen som et barn. Og fremdeles mener de at han er kompetent til å forstå hva han går med på når denne dokumentaren lages?

Jeg mener man aldri burde laget denne dokumentaren. Men om den skulle være laget så måtte det ha vært en dokumentar, og ikke en historie hvor de utelater de tingene som ikke passer inn i TS sin «nå skal folk blir rørt og grine»-narrativ.

Milfrid sa for 1år siden:

Jeg tror nrks mål har vært å få folk til å grine og føle. Og da passer det ikke å ta med informasjon som kan få folk til å tvile på at han er 100% offer og egentlig bare er en snill og enkel bamsegutt som lever i total fattigdom fordi Norge har sviktet.

Zulu sa for 1år siden:

Jo, det kan godt hende. Men da er det likevel litt rart at de har med klippet hvor advokaten skamløst sier at dette var rådet han ga. Han får null pushback fra Strømøy på det, da, riktignok, men det er jo en helt sjokkerende uttalelse.

Zulu sa for 1år siden:

Ja, seertall er jo alltid målet og stor stat svikter liten mann treffer jo som regel blink der. Kunne bare slengt på «Klarer vi å få Bamsegutt hjem til jul?», så hadde det vært full pott. :snill:

Chablis sa for 1år siden:

Jeg leste nå at han hadde vært i Stavanger i fjor, det ble lagt ut dokumentasjon fra hans tidligere profil på fb, men det er kanskje resten av familien han ikke har råd til å få med hjem? Mye som er rart i denne saken.

Pelle sa for 1år siden:

Når narrativet blant annet er «nordmann kommer seg ikke hjem og får ingen støtte», så mener jeg det er høyst relevant at han får en god del støtte og HAR midler til å dra hjem.

Jeg er også usikker på hvordan folk mener vi i byråkratiet skal mene noe som helst om voksne folk uten verge. Skal jeg som saksbehandler behandle folk ulikt basert på min private mening om funksjonsnivå? Det er ikke normalt å forholde seg til voksne som om de var barn, når de ikke har verge. Det er ikke ressurser til uendelig veiledning, og ikke blir jeg særlig velvillig hvis du truer og trakasserer meg heller.

At nav skriver elendige brev er jeg uansett enig i, mvh jurist som selv ikke skjønte om jeg fikk medhold i en litt uvanlig foreldrepermisjonssøknad.

Tjorven sa for 1år siden:

Jeg er veldig enig i dette også. Voksne mennesker som ikke har verge har (dessverre) lov til å ta skikkelig dårlige valg i forhold til sitt eget liv.

Samtidig er det jo tidvis en jungel av hensyn å ta, og det er ikke like enkelt å sette seg inn i alle konsekvensene av de valgene man tar. Her mener jeg at det burde være rom for veiledning, men hvor mye det skal være kapasitet til skal jeg ikke mene noe særlig om. Valget er uansett opp til personen som står i situasjonen selv.

Milfrid sa for 1år siden:

Jeg anser meg som oppegående, har både en master- og en bachelorgrad, men jeg slet bigtime da jeg skulle søke om pleiepenger og sendte først søknad for graderte pleiepenger, som jeg skulle ha, men forstod ikke hvordan jeg skulle fylle ut, så jeg ringte NAV og fikk en mann på telefonen, som var så ubehagelig og nedlatende «er du helt idiot»-aktiv at jeg var hakket før jeg begynte å grine da jeg sa at «jeg finner meg ikke i at du snakker slik til meg når jeg ber om hjelp til å forstå hva jeg skal gjøre». Sendte skriftlig klage og fikk svaret «beklager at du føler det sånn, men det er ikke mulig å bevise», sånn ca. Heldigvis ble jeg etter klagen oppringt av en hyggelig person som klarte å forklare meg at når man skal ha graderte pleiepenger, men ikke aner hvor mye man skal jobbe, så søker man om fulle pleiepenger (kjempelogisk).

Så at man kan bli frustrert av NAV har jeg full forståelse for.

Pelle sa for 1år siden:

En jeg kjenner droppe å søke dagpenger midt i en krise uten jobb pga tidligere elendig erfaring.

-ea- sa for 1år siden:

Det gjorde jeg også. Altså lot være å søke dagpenger fordi jeg ikke orka alt det styret, og bli nedlatende behandlet, da jeg var uten jobb. Hadde sluttpakke så jeg klarte meg et par mndr etter at den gikk ut, og heldigvis fikk jeg ny jobb rett før jeg hadde vært nødt å ty til Nav.

Input sa for 1år siden:

Jeg skjønner rett og slett ikke hvordan dette skulle fungert i praksis. Da måtte alle nordmenn vært i NAV-systemet og hatt en saksbehandler som sjekket om de har rett på stønader de ikke vet om osv. Det ville jo mest sannsynlig også krevd ett og annet brudd på personvern, fordi alle diagnoser og forhold som kan ha betydning måtte blitt rapportert til NAV automatisk.

Milfrid sa for 1år siden:

Jeg tenker at mht nav kan utrolig mye gjøres ved at noen tar fatt i brevmaler deres og jobber aktivt med å lage gode veiledninger. Og ikke minst at de ansatte får kursing i å kommunisere med mennesker i krise. For en stor andel av dem som kontakter nav er jo i en eller annen form for krise.

nokon sa for 1år siden:

Eg synest det er veldig synd at denne VIKTIGE systemkritikken drukner i at Strømøy og NRK har vald "feil eksempel". Dei kunne heilt sikkert ha fått fram noko av det same ved å bruke ein person med meir ryddig vandel. For poenget om at systemet er håplaust å navigere i er jo blitt heilt borte i denne saken.

Det kunne vore retta opp om Strømøy hadde respondert på kritikken som kom på ein annan måte enn han gjorde.

m^2 sa for 1år siden:

Greit nok at NAV kanskje ikke har informert han godt nok, og at han ikke har forstått konsekvensene. Men han har jo åpenbart hatt en advokat som har rådet han til å flytte utenlands, som man skulle tro skjønte eller burde skjønt konsekvensene. Så det ligger noe ansvar der og.

nokon sa for 1år siden:

Absolutt, og det er ein av dei tinga eg tenker at gjer han til eit dårleg eksempel for den systemkritikken som Strømøy prøver å få til her.

Apple sa for 1år siden:

Jeg er veldig enig med deg, Pelle. Jeg synes det er relevant at han faktisk får støtte. Det er også veldig mye som skurrer, blant annet at det er Nav som har sagt han må flytte. Vi vet ingenting om dette. I tillegg sies det jo også at han ble oppfordret av advokaten.

Et ennet narrativ som skurrer er at han selv har sagt at han ville ha med dommen i dokumentaren. Et annet sted står det at politiet informerte NRK.

Problemet er at man vektlegger den informasjon man vil at seeren/ leseren skal ha. Og innimellom dette er det et hav av nyanser. Vi blir forsøkt påvirket i ulike retninger, så jeg vil bare minne sterkt om at alt må tas med en klype salt.

Og jeg skjønner fortsatt ikke hvilken feil Nav skal ha gjort.

nokon sa for 1år siden:

Kritikken mot NAV her går vel (utifrå det eg har fått med meg) på at han ikkje har forstått konsekvensene av flyttemeldinga si. Eg ville jo satt meg grundig inn i noko slikt, særlig etter alle dei sakane med folk som har blitt feilaktig dømd for AAP-svindel etter å flytta innad i EU. Men det er ikkje alle som har kapasitet til å forstå konsekvensene av alt og gitt at det stemmer at han ikkje forstod at han mista trygderettigheiter av å flytte frå Norge, burde saksbehandlar ha informert om dette.

NAV er skikkelig dårlege på klarspråk. Eg har, som nevnd tidleg i tråden, sjølv fått brev eg ikkje har forstått og eg har over gjennomsnittet god tekstkompetanse. Det er ekstra problematisk så lenge ein god del av brukarane av NAV-systemet ikkje nødvendigvis har dei beste kognitive ferdighetene. Sånn sett trur eg ikkje denne historia er unik.

Pelle sa for 1år siden:

Men tenker du da at nav skal gå inn i hver enkelt flyttemelding? Svært mange flytter jo til utlandet årlig. Men at man bør få beskjed om hva det betyr i praksis, er jeg enig i. Her har jo advokat gitt dårlig råd. Samtidig, så kunne han ikke bodd der uten å flytte formelt. Han ville jo bo der.

Niobe sa for 1år siden:

Sånn jeg har forstått det, så informerte politiet Nrk om dommen, og så fikk Nrk bekreftelse fra Granfoss om at det medførte riktighet, og at han ønsket å ha det med i serien. :skeptisk: Det virker ikke som han uoppfordret hadde fortalt det. Og jeg er sikker på at han ønsket det med som en del av offer-narrativet, han mener seg jo uskyldig dømt.

nokon sa for 1år siden:

Nei, det kan dei jo ikkje gjere. Men når ein er uføretrygda så har ein hatt ein saksbehandler som nødvendigvis vil ha gjort seg opp ei meining om den kognitive kapasiteten til personen.

Eg snakka nyleg med min saksbehandlar om å gradvis gå tilbake i jobb. Ho sa: "Jeg ser at jeg har notert at jeg prøvde å informere deg om dette i 2017, men at du sannsynligvis ikke var mottakelig for den informasjonen og at du ikke fikk det med deg". Og sånne notat vil ein jo nødvendigvis gjere seg i møter med mennesker.

Eg har fleire gonger reagert på kor lite oppfølging ein får som ufør. Eg har sjølv fått eit ganske stort tilbakebetalingskrav, etter å ha misforstått eit spørsmål, klaga inn formuleringa og fått avslag på klagen fordi "det er såpass mange som forstår dette riktig at vi ser ingen grunn til å omformulere det". Ein har ingen kontakt ein kan spørre om ting før ein sender inn eit skjema - ein kan ringe eit sentralbord og få svar innan tre dagar.

Ei løysing kunne jo vore at ein fekk behalde saksbehandlaren sin etter at ein blei avklart som uføretrygda. Det går ikkje, fordi AAP ligg under NAV arbeid og uføretrygd ligg under NAV pensjon. Dermed mister ein kontakt med den som har gjort seg opp ei meining om funksjonsnivået på eit tidlegare tidspunkt, og har ingen garanti for å få svar av same person kvar gong ein stiller eit nytt spørsmål. Ei slik ordning krev jo framleis at kvar enkelt tar kontakt med NAV og snakker med riktig saksbehandler. Men sånn det er nå, så oppleves det å stille eit spørsmål til NAV som å sende det ut i eteren og så varierer det veldig om ein får svar eller ikkje. Ofte er svaret eit autogenerert svar med lenke til den informasjonen eg opprinneleg ikkje forstod på NAV sine nettsider.

Niobe sa for 1år siden:

Ja, det er en merkelig overgang fra AAP til ufør. Først følger de med på både utpust og innpust, og trekker deg umiddelbart og nådeløst om du glemmer å melde inn ett av dem. Og så blir du ufør, og hører ingenting lenger. Jeg fikk en etterbetaling på grunn feilberegning, som jeg lenge ikke våget å røre, for den kom helt uten forvarsel og informasjon. Jeg var sikker på at det var en feil, og at de ville kreve den tilbake. Det måtte en liten etterforskning til for å få svar på hva det var.

Forøvrig synes jeg politisk redaktør i BT sier mye fornuftig om «journalistikken» til TS.

nokon sa for 1år siden:

Dei sms-ane som er publisert i Liz Nor sitt kommentarfelt tyder jo på at Tore Strømøy har bagatellisert overgrepa veldig. "Misforståelse" og "leik" høyrest ut som om overgriper si forklaring er gjengitt ukritisk.

NRK burde vite at beviskrava er så høge i slike saker at ein dom faktisk betyr noko.

Niobe sa for 1år siden:

Ja, de er helt horrible. Og TS har unnskyldt seg med at han hadde det så travelt når han svarte. Det blir litt som å si «ildspåsetter satte fyr på hus» når man har god tid, og forkorte det til «tente telys» når man har det travelt.

Karamell sa for 1år siden:

Denne hovedperonen i serien skriver "Livet ut" hvor lenge han har tenkt i utlandet, men egentlig tenkte han bare noen måneder til? Jeg sliter med å forstå at selv en med dårlig leseevne kan skrive livet ut når ham mener 1-2 måner.

Jeg tror ikke TS har hatt fokus på NAV systemet i seg selv, men tenkt og sett storyen "her er mann som gjentatte ganger kontakter meg og jeg ser jeg kan lage deilig tåre og sympeti-TV som folkedypet elsker". Jeg tror at en annen journalist hadde vært mer hensiktmessig å lage en kritikk av systemet-serie. Sorry.

Zulu sa for 1år siden:

Jeg tipper han var veldig opptatt av å fortelle «staten» at flyttinga gjaldt livet ut, fordi det var den eneste måten de kunne slippe å ha barnevernet på nakken. For det hadde advokaten sagt. Også hadde han ikke fått med seg at det fikk konsekvenser for stønadene. Om de faktisk hadde som intensjon å bli i utlandet resten av livet, var vel heller tvilsomt.

Pelle sa for 1år siden:

Man kan nok ikke få i pose og sekk…

Karamell sa for 1år siden:

Ja, slik er det nok, Zulu.

Jeg har bare sett deler av første episode, men var det sånn at det var barsel som ville melde ham? For jeg så bilder av barnet i snø i ca 2-årsalderen. Når var det flyttingen ble meldt? Gutten er født i 2007?

Apple sa for 1år siden:

Ja og vi vet jo ikke hva Nav har sagt eller ikke sagt. Forøvrig er jeg enig med Pelle i at det er grenser for mye man skal forklare folk med samtykkekomoetanse. Jeg møter folk nesten daglig i jobben min som er sjokkert over at de ikke kan få i pose og sekk og at det ikke står gratis helsehjelp, bolig, rettshjelp og hva har du når de kommer hjem fra utlandet. Folk flytter utenlands hele tiden. Jeg har fortsatt ikke skjønt at Nav i denne saken har gjort noe feil.

Apple sa for 1år siden:

Ser forøvrig at Nav har kontaktet nrk ang uriktige påstander i saken.

Zulu sa for 1år siden:

Min oppfatning er at mye av kritikken mot NAV som kommer i kjølvannet av denne saken ikke handler om at de har gjort noe feil, men at de er så ugjennomtrengelige. Tvert i mot, så oppfatter jeg at det bare opprører folk enda mer at de er opptatt av at de har fulgt regelverket til punkt og prikke, men at de ikke ser at det hjelper så lite når informasjonen som følger med bare er umulig å forholde seg til. Ikke bare for «Bamsegutt» men også for mange, mange andre. Ordningene, regelverkene og forvaltningen av dem er rett og slett vanskelig å forstå. Og mange har opplevd både urimelige og absurde utslag, og da hjelper det ikke det minste å møte en uangripelig dør som «har gjort alt rett».

Nå vet vi jo at historisk har ikke NAV gjort alt rett bestandig heller, men det er nesten litt underordnet.

Milfrid sa for 1år siden:

Vi beholdt medlemskapet i folketrygden og betalte skatt til Noege da vi bodde i usa, nettopp fordi det er en del goder vi ikke hadde lyst til å gå glipp av. Og jeg ville fortsette å behandles for min sykdom i Norge.

Apple sa for 1år siden:

Ja, jeg mener ikke at Nav ikke har forbedringspotensiale, jeg klarer bare ikke se hva som er greia i denne saken her annet enn at han vil ha penger til å komme seg hjem. Jeg skjønner ikke hva fleksibiliteten i dette tilfellet skulle bestå i. Gi han gratis flybilletter? Gi han mer trygd enn andre? Gi ham verge? De kan jo ikke nekte han å flytte.

Zulu sa for 1år siden:

Nei, jeg ser heller ikke hva den store NAV-synden er i denne saken, med unntak av utilgjengelig informasjon. Jeg tror kanskje det er summen av alle «systemene» som har gjort livet vanskelig for mannen. Også er det jo mange som har sine personlige erfaringer med NAV i ryggsekken, og da er kommentarfeltfesten i gang …

nokon sa for 1år siden:

Det er nettopp det!

Det er ein labyrint å navigere i og det er veldig vanskeleg å få kontakt med folk som kan bekrefte eller avkrefte ei forståing av det som står på nettsida. På telefon til nav får ein beskjed om å logge inn på nav.no og sende skriftleg spørsmål. Og på skriftlege spørsmål får ein autogenererte svar som bekrefter det ein allereie har lese, men ikkje forstått.

Poenget mitt er ikkje at NAV har gjort noko feil i denne saken. Poenget mitt er at når Strømøy forsvarer seg med at han ville dokumentere vanlege folk sin kamp mot systemet, kunne han vald seg eit betre eksempel - slik at ikkje systemkritikken drukna i ein diskusjon om personen som eksemplifiserer systemsvikta.

Milfrid sa for 1år siden:

Men altså[i][/i]. Fakta er jo at om han har 250 000 kr utbetalt i året i uføretrygd så har han mer utbetalt enn en det som per november 2023 er gjennomsnittslønnen på Fillipinene. Og om kona har jobb i tillegg blir det jo latterlig av nrk å si at han har så dårlig råd at han må bo i slummen, de i knapt har råd til mat og sønnen ikke kan gå på skolen. Han tjener omtrent like mye som en med master på fillipinene! www.averagesalarysurvey.com/no/loenn/filippinene Har nrk ikke gjort noen som helst undersøkelser på forhånd mht hva som stemmer og ikke stemmer. Han må jo ha gjort noen særdeles ukloke valg med pengene han får om han ikke har råd til noe som helst på den inntekten (pluss lønnen til kona)??

Karamell sa for 1år siden:

Og så -kan- han jo være en av dem som bevisst vil ha i pose og sekk fra det offentlige. Selv om han ble sviktet på mange vis som barn og ungdom.

safran sa for 1år siden:

Mjæ. Jeg mener det er ganske relevant, all den tid han hevder at han ikke har råd til å komme seg tilbake til Norge. At det bare er billetten det står på.

Zulu sa for 1år siden:

Men er det noe grunn til å tvile på det, da? Det er vel ikke så sannsynlig at de sitter på Filippinene med nok penger til å fly hjem for, men velger å la være og bo kummerlig i stedet.

Niobe sa for 1år siden:

I en artikkel i Aftenbladet nå, så intervjuer de nordmenn som selv bor på Philippinene. Og de har selv stusset på det som kommer frem i dokumentaren. Det påpekes at uføretrygden til Granfoss tilsvarer middelklasselønn eller to sykepleierlønninger, at den offentlige skolen er gratis, at privatskole koster 4000 kr i året, at huset og området de bor i ikke er klassifisert som slum, og heller ikke at området er så belastet som TS vil ha det til. Det vil være underlig, om denne serien slippes igjen, i noe som helst form.

Milfrid sa for 1år siden:

Det er en del ting som skurrer her altså. Virkelig.

Wix sa for 1år siden:

Denne saken ble jo helt kaos, og NRK har gjort noen dumme vurderinger.

Jeg har fremdeles mye sympati igjen for denne mannen, og for andre i hans situasjon som ikke får gode oppvekstvilkår og som bare skaper problemer for seg selv og andre etterpå.

Jeg vet ikke hvor det med 250 000 kr kommer fra men i programmet sa de at han fikk 13000 utbetalt i måneden.

Che sa for 1år siden:

Fra Nav: Hvis du bor sammen med en ektefelle, partner eller samboer, er du sikret en årlig uføretrygd på 2,28 ganger folketrygdens grunnbeløp. Det tilsvarer i dag 270 454 kroner. - dette er oppgitt som det minste man kan få. - dette er jo før skatt. - ung ufør er i overkant av 315000 i året. Det ble sagt at det var barnetillegg, ung uførtillegg og ektefelletillegg som forsvant, så da antar jeg at summen er noe sånn. Dette går jo på grunnbeløpet, så trygda hans har jo økt noe i løpet av de 11 årene (?) han har bodd der, så at han ikke har hatt råd til flybilletter hjem vet jeg ikke om jeg vil klandre Nav for, akkurat.

Flere i dokumentaren påpekte at han ikke hadde kontroll på penger. Jeg håper inderlig at han får verge og tenker at har han hatt det fra første stund, har ikke dette skjedd.

Input sa for 1år siden:

Laveste mulige uføretrygd er jo litt over 270.000,- så da skatter han en del.

Wix sa for 1år siden:

Med 13 000 utbetalt tror jeg ikke en familie lever så fett, heller ikke på Filippinene. Det kunne virke som at kona jobbet, men jeg tror ikke hun hadde noen utdannelse - tror hun solgte grillmat (?). Tviler på at hennes lønn var så veldig bra hvertfall. Jeg kan forstå at det ikke er så lett å spare opp 70 000 til flybilletter da.

Milfrid sa for 1år siden:

Koster flybilletter fra fillipinene 70 000 kr for tre personer? I følge lenken jeg la ut lengre oppe i tråden er 250 000 kr i året omtrent det man får utbetalt med en master på fillipinene. Om man lever fett på det skal jeg ikke uttale meg om, men i følge artikler på nrk har de ikke råd til mat hver dag en gang og sønnen kan ikke gå på skole (som er gratis på fillipinene, mens privatskole koster 4000 kr i året).

Jeg har også sympati for folk som har hatt en kjip oppvekst. Men det er ganske mye som tyder på at han enten ikke er ærlig om livet de lever eller tar ekstremt dårlige økonomiske valg.

Apple sa for 1år siden:

Hele denne serien burde stoppes permanent. Jeg skjønner ikke hva den prøver å si. Den skyter i alle retninger uten å treffe noe særlig. Og påstander tas ut av sammenhenger slik at vi blir misledet.

Pøblis sa for 1år siden:

Jeg er enig med deg, Apple.

Det hadde vært helt supert med en serie som fokuserte på folks møte med merkverdig/uforståelig byråkrati. det hadde vært supert med fokus på hvor vanskelig det er å trenge hjelp og ikke forstå hjelpen man får.

Men denne tendensiøse greia her, hvor sannheten om mange ting underslås for at TS skal kunne reise indignert rundt og snakke om alle som ikke vil snakke med ham - og det senere viser seg at de som ikke vil snakke, har mottatt gjentatte alvorlige trusler fra hovedpersonen i serien. SOm omtales som en stakkar som burde hatt barnehagepedagoger til å forklare ting for seg.
Sønnen og kona blir statister i fortellingen - og det problematiseres ikke at sønnen går for lut og kaldt vann - uten skolegang, uten å kjenne til språket i landet faren sier de alle vil tilbake til. Sønnen sier i serien at han ikke vil reise. TS problematiserer ikke dette i det hele tatt, bare kjører på med fortellingen om den fortvilte stakkaren som ikke får hjelp, på tross av mer enn 3000 brev og e-poster til de som skal hjelpe. Bare å ikke nevne at de 3000 mailene er trusler som er så alvorlige at politiet vil bli involvert hvis han ankommer NOrge, før i episode tre, er jo helt vilt.
Dette er bare trist og tragisk og merkverdig og dypt kritikkverdig journalistikk. Som gjør situasjonen enda mange, mange ganger verre for hovedpersonen.

:(

Niobe sa for 1år siden:

På slutten av Debatten i går, så ble representantene fra Nrk spurt om kona til Granfoss ble spurt om hun fremdeles ønsket at serien skulle bli publisert, etter at hun ble informert om overgrepdsdommen. Som hun ikke ante noenting om på forhånd. Det ble hun ikke. Ingen fra Nrk snakket med henne i det hele tatt, de forholdt seg kun til Granfoss selv. Og han var den som informerte henne. Jeg tror vi kan være nokså sikre på at hun fikk en mangelfull versjon. Hun aner mest sannsynlig ingenting om omfanget, alvorlighetsgraden eller debatten rundt. Dette alene, er så horribelt, at den serien aldri bør se dagens lys igjen. Og Nrk bør hudflettes.

Milfrid sa for 1år siden:

Og altså. Det har vært snakk om barsel og bekymringsmelding og flytting til fillipinene fordi de var redd for barnevernet. Men sønnen er vel født i 2007 eller 2008. Og de flyttet i 2012? Da var det en stund siden familien var på barselavdelingen. Og har de bodd på fillipinene i flere omganger? For jeg leste et intervju som ble gjort med ham i forbindelse med ekstremvær på Fillipinene i 2013, og da fortalte han at han og familien hadde bodd der siden 2006. Som rimer dårlig med at de flyttet dit i 2012. Har forresten kona oppholdstillatelse i Norge? For man får vel heller ikke familiegjenforening om man ikke kan forsørge partneren? Er det en problemstilling noen tenkte på da de laget denne serien? Det er vel hauger av eksempler på folk som ikke får hjem kone/mann fordi de ikke kan forsørge dem. Men det løser seg vel om man får 4 mill via Spleis da…

Ellers enig i at serien aldri bør legges ut igjen. Av veldig mange grunner.