Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Er det noen som har sett den nyeste serien til trønder-Tore?
Nekter å se den, kjenner jeg, har generelt ikke så sans for den sjangeren som jeg ofte synes er veldig ensidig og sensasjonsdrevet. Så om noen har vært innom og kan gi noen hightlights hadde det vært verdsatt.
Tror vel det som utgangspunkt handler om en nordmann som så seg tjent med å emigrere og så etterpå fant ut at han ikke kunne få både fordelene fra Norge og fordelene i landet han emigrerte til, men mulig jeg tar feil? Ser også at det blir tatt opp at Tore kritiserte at helsepersonell meldte bekymring (for barnet?) som blir rart for meg. Så…. :blush: hva er kortversjonen? :vilha: :elsker:
Jeg leste en artikkel om det, og det er vel slik at han meldte flytting ut av landet uten å mene det. Han forsto ikke hva han signerte på. Og nå kommer han seg ikke hjem igjen. Men jeg skjønner ikke helt sammenhengen selv, må jeg innrømme.
Har sett. Tore tenkte også norsk ufør mann, ung asiatisk dame og ett barn ønsker kun å bli forsørget. Tore og NRK har tatt seg tid til å vurdere saken.
Så langt har jeg sett at familien bodde i Trysil, ferierte på Filippinene, ferien ble lengre. Han skulle melde NAV utvidelse av ferie, men meldte utflytting etter råd fra NAV fordi han ikke forsto bedre. Trygd er og blir redusert, familien klarer ikke samle penger til hjemreise. De bor i en kriminell slum med norsk 15 årig sønn. Som de ikke har penger til å la gå på skole. Deres ord.
Han er et løvetannbarn som antagelig mangler skolegang. Han trenger hjelp til å kommunisere med NAV. De har nå en sønn som ikke har fått skolegang.
Eg har ikkje sett denne, men eg har sett Gåten Agnes. Har inntrykk av at dei to seriane er like i at det vert satt fokus på svakheiter og urett i systemet og korleis dette kan råke einskilde urimeleg hardt.
Jeg så bittleitt, og denne mannen er veldig ressursvak og kan knapt lese og skrive (manglende skolegang visstnok). At han ikke forstår alt NAV sender kan jeg forstå. Sønnen er norsk i den forstand at faren er norsk, men snakker ikke et eneste ord norsk og forstår heller ikke en enkel setning fra Tore (hva heter du?, tror jeg det var). Kona så ut som hun var 14 da da giftet seg, men kan ha vært 20, altså ...
Løvetannbarn forbinder jeg med folk som har klart seg bra til tross for en fæl oppvekst. Han her har ikke klart seg bra.
Det kommer tydelig frem at mannen absolutt ikke er på høyden mentalt, og at han har reagert svært uhensiktsmessig mot offentlige etater og nærmest terrorisert folk i sin jakt på hjelp. Men som han ene sa, det er ikke en farlig mann, men en desperat ressurssvak person som ikke vet hvordan han gjør ting på skikkelig vis. Jeg synes Tore et par ganger går litt langt i å angripe offentlige etater, men samtidig skjønner jeg godt at det er innmari synd på fyren, kona og sønnen, og jeg håper de kommer seg til Norge så han får ordentlig helsehjelp og kanskje de to andre kan få seg et bedre liv.
Etter de to første episodene fikk jeg nesten litt lyst til å bidra på spleis jeg og, men etter episode tre var jeg mer på at nei, ærlig talt. Til slutt tenkte jeg at det er jammen meg en rekke uheldige hendelser i et system man ikke forstår eller har ressurser til å forstå. Man trenger jo ikke å være helt tapt bak en låvedør for å miste forståelsen av hva nav mener i sine brev, men når man først er der, så blir det jo ikke lettere.
Bamsegutt ble født av en mor med lite omsorgsevne og faren var en barnehjemsgutt også uten omsorgsevne. Ble flyttet til barnehjem når han var 3 år gammel. På den tiden betydde barnehjem direkte plassering i hjelpeklassen, der lite undervisning ble gitt. i tillegg ble han utsatt for seksuelle overgrep av ansatte på barnehjem. Når han var 20 år gammel ble han ufør etter en motorsykkelulykke. Det kommer tydelig frem med intervju av personer som kjente han i oppveksten at han ble mobbet, gjort narr av etc og heller ikke fikk støtte til basisbehov som personlig hygiene feks.
Senere i livet traff han en dame fra fillipinene som han giftet seg meg. Etterhvert ble hun gravid og de fikk en sønn som ble født på Lillehammer. Han har ikke tillit til helsepersonell eller myndighetrepresentanter generelt og kom i krangel med personell på barsel avdeling og det ble sent bekymringsmelding til barnevernet. Med hans bakgrunn og opplevelser under barnevernets omsorg ble han livredd. Han fikk råd fra sin advokat (
som han hadde pga billighetserstatning fra overgrep på barnehjem) at den eneste sikre måten å unngå omsorgsovertagelse var å flytte til konas hjemland.
Han forstod ikke at å melde flytting ville bety at ung ufør tillegg, konetillegg og barnetilegg ville bli borte.
Han ble derfor 'plutselig' overmannet av dratisk inntektskutt sånn at han ikke hadde penger til å reise til norge for å melde flytting inn i landet igjen. Sønnen hans måtte slutte på skolen også pga inntektskuttet.
I frustrasjon har han skrevet over 3000 eposter til ulike etater og statsminister, ammbassasde, kongen mfl som inneholder tildels sterke trusler, hvorav flere er politianmeldt.
Hverken UD, Nav eller ambassade har vært villig til å hjelpe han med penger til en reise tilbake til Norge.
Det er ganske sikkert at han ikke forstår brevene han mottar fra NAV, med sine begrensede lese og skrive evner.
Jeg tenker også på dette med at regjeringen brukte noen millioner kroner på å få en som var dømt for mord i Kongo hjem. Så tenker jeg på det med at informasjonen ikke er gitt før mottaker har forstått,noe her har gått galt rett og slett.
Lovverket gjelder jo for alle. Så lenge folk ikke er umyndiggjort eller låst inne så kan de jo gjøre hva de vil. Det er ufattelig vanskelig i praksis dersom folk skal kunne velge hvilke regler man skal forholde seg til etterhvert som man føler konsekvensene av dem. Jeg har senest idag diskutert om det er rett å anmelde en for et forhold vedkommende ikke skjønner konsekvensen av pga mental tilstand,men det er jo like fullt ulovlig. Og i tidligere jobb så hadde jeg mange mange samtaler med folk som ikke forstår at man ikke kan velge bare fordelene ved de ulike ordningene. Folk som vil bo i utlandet med lave priser som forholdsvis friske voksne og som vil ha fordelene ved å være medlem i folketrygden plutselig når de blir gamle og syke for eksempel. Eller som i dette tilfellet der man flykter fra barnevernet. Reglene tilsier jo at man må melde flytting dit man bor om man er der så og så mye. Ordningene vi har er jo ikke en buffet man kan plukke og mikse ifra etter hva som passer best. Barnevern, skatteetat og statens innkreving er for eksempel etater man ikke ønsker i noe særlig grad,mens uføretrygden eller pensjonen er det jo selvsagt man skal ha uansett liksom. Når vi er så gjennomregulert så og si så vil det dessverre også være noen som faller mellom ulike ordninger og som skulle hatt annen hjelp. En del mennesker er også veldig vanskelig å bistå fordi råd og veiledning ikke hjelper eller er ønskelig av ulike årsaker.
Jeg mener at alle problemene denne mannen står i kunne være unngått dersom han hadde fått en god og trygg oppvekst. Hvis han hadde blitt beskyttet fra seksuelle overgrep på barnehjemmet, ikke opplevd alvorlig mobbing og utenforskap gjennom hele barndom og ungdomstiden. Han burde fått hjelp av barnevern og skole. Han burde fått god omsorg og gode relasjoner til andre. Istedet bidro barnevern og skole med nye traumatiserende hendelser. Ikke rart at han mistet all tillit til myndighetene og rotet seg inn i ting han ikke forstod. Jeg mener at myndighetene har ansvar for disse skjebnene.
Jeg har ikke sett den, og er så skeptisk til Strømøys dømmekraft, at jeg tviler på at jeg kommer til å se den også. Ser at Aftenpostens kommentator er sterkt kritisk til om vær varsom-plakaten blir fulgt.
Jeg har sett den og er veldig delt. Strømøy er tendensiøs og grenseløs som vanlig. Problemstillingene som belyses er viktige og jeg lurer på om det går an å få løftet og belyst dem med annen og mer seriøs journalistikk.
Har ikkje sett, men lese mediesaker og fått med meg debatten.
Eg er einig i Strømøy og Mimir sin kritikk av NAV. Er det ein etat som er dårleg på klarspråk, så er det dei! Og det er synd, for dei skal ofte kommunisere med låg tekstkompetanse og leseforståelse. Eg har master i litteratur og dermed ganske høg tekstkompetanse og har sjølv vore nødt til å ringe NAV og spørre om det brevet eg har fått betyr at eg skal få eller betale tilbake penger. At folk utan fullført skulegang ikkje klarer å tolke slike brev er forståeleg.
Likevel er eg skeptisk til slike enkeltsaker og spleis-finansiering av velferd. Det blir veldig vilkårlig og gir ein dårleg bismak. Nyleg måtte familien til den avdøde sjuåringen frå Lindesnes be om at ein spleis blei avslutta, etter å ha nærma seg 3 millioner for «begravelse og uforutsette utgifter». Det er nokre medieoppslag som vekker empati og virketrang, og folk veit ikkje kva godt dei kan gjere. Og så blir fordelinga av goder basert på kven som utleverer seg mest rørande i media. Det er ein tendens eg misliker.
Nå har jeg ikke sett serien, men det finnes altfor mange voksne og eldre i dag som er preget av hva de ble utsatt for på ulike institusjoner, og hvordan de ble behandlet både i og utenfor disse. Mye av det er en stor skam. Jeg synes NAV burde pålegges å gjøre hva som er best for den enkelte innen det lovverket som eksisterer. Jeg synes ikke de gjør det pr. i dag, og det er en stor ekstra belastning for mennesker i en vanskelig situasjon. opp
Han har allerede fått erstatning på 750000, som ble brukt til hus. Men huset mistet han siden det var på avbetaling?!? Skjønte ikke den der. Han har truet kreti og pleti. Sønnen kan ikke gå på skole fordi de ikke har råd, men noen sier skolegang er gratis til 18 år på Filippinene. Han knasker piller og har sinneproblemer. Ja.. det er et kaos.
Det med avbetaling skjønte ikke jeg heller, men fikk ikke med meg begynnelsen. Husker jeg sa til mannen at "avbetaling, er ikke det vi andre kaller for lån?"
Etisk er det selvsagt ting man kan ta tak i her. Men jeg antar de har gjort en vurdering av fordeler vs ulemper, som man gjør i alle etiske saker. Verdien av å få vist folk hva som kan skje og kanskje få til en endring vs ulempe for de involverte. De visste nok at de ville klare å få til spleis gjennom å lage og vise denne, det ville være til hjelp for dem også. Heller lage serie enn å la dem bli der.
Jeg tenkte også på det med at nrk kunne vel ha betalt de billettene. Men som de snakker om i serien er ikke det nrk sin rolle. De kan ikke gå inn og betale for alle disse skjebnene. Tore vurderte også å betale privat. Men da ville han fått et for tett forhold til disse til å beholde en journalistisk distanse (en ting han også balanserer på kanten av).
Jeg synes det var bra serien ble laget og vist. Det er flere sånne saker der ute, med folk som gjør veldig mye dumt for seg selv - men så har de fått et dårlig utgangspunkt av Norge. Denne mannen burde hatt noen til å hjelpe seg med økonomi og mange andre ting. At han har fått 750000 hjelper litt, men ikke mye. Det var ikke det han trengte.
Jeg har aldri vært noe fan av Tore på sporet, verken fyren eller programmene men her overrasker jeg meg selv ved å faktisk være på hans lag. Norge kan jo ikke drive på sånn! Først sette barn i traumatiserende organisasjoner, og så, når de ikke oppfører seg som normale folk men er redde, sinte, har ikke lært sosiale ferdigheter og kognitivt forstår ting slik at de gjør veldig lite konstruktive ting - så sier man «det var jo dumt for deg».?!
Man kan ikke ofre barn og folk som kanskje ikke forstår på fortellervirkemiddelets alter for å få fram et poeng. Det er ikke vanskelig å være enig i programmet kritikk av NAV og behandling denne familien har fått, men det må man da faktisk fortelle på en annen måte.
Jeg syns også det er interessant det Pletten skriver i sin kommentar:
Jeg tror det er mer til hjelp for sønnen enn til skade, å få mulighet til å dra. Etisk sett vil fordelene da oppveie ulempene, etter min vurdering. Det blir feil å si at det blir å ofre dem når det også blir til fordel for dem personlig.
Og kons virker helt oppegående så hun forstår nok og har gitt samtykke, vil jeg tro.
Jeg har sett tre episoder, og synes ikke NAV gjør dårlig figur. Jeg tenker at de forholder seg til regelverket. Jeg synes jo at dette er en kjip situasjon, men kan ikke la vær å tenke at 13000 utbetalt per mnd i Filippinene - er det ille?
Og når bamsegutt kommer til Norge, hva vil da skje med sønnen? Som 16-åring, vil han håndtere overgangen?
Jeg liker ikke Tore Strømøy og måten han jobber på, men jeg synes det er viktig at folk får øynene opp for hvor vanskelig det kan være å forholde seg til NAV og andre offentlige instanser, selv om man er ressurssterk. At det finnes mennesker som havner i bakevja, rett og slett fordi de ikke forstår informasjonen.
Og jeg synes parallellen til Joshua French er relevant. Hvilke dumheter betaler vi for å hjelpe folk ut av, og hvilke gjør vi ikke?
Jeg tenker også dette. Når mennesker er så langt nede og har mista håpet oppleves nok det neppe som å bli ofra for dem det gjelder.
Det trengs fokus på hvor krevende offentlige etater har blitt å håndtere. Regelverket som er der for å gi lik behandling fører til ulikhet fordi det kreves for mye.
Jeg er enig med Christina PLetten i hennes betrakninger rundt denne serien.
Samtidig er det kritikkverdig og skremmende hvor vanskelig det er å nå gjennom i systemet, og hvordan forvaltningen ser ut til å ha som mål å vokte porter istedet for å hjelpe folk som trenger det. Det er et stort samfunnsproblem som vi ikke kan sitte stille og akseptere.
Per nå er det samlet inn 3,7 millioner til familien på Spels. Jeg håper de får hjelp til å forvalte dette. Og jeg håper familien tar imot hjelp når de kommer tilbake.
Jeg tenker at det medieetiske i dette MÅ diskuteres. Hvorfor har NRK valgt å eksponere den mindreårige sønnen? De viser både bilder av hans og opplyser om navnet hans. Hvorfor velger man å bagatellisere det voldomme omfanget av trusler hovedpersonen har kommet med? Og hvorfor velger man å hevde at hovedpersonen egentlig ikke er farlig - når truslene har vært så voldsomme?
Det vi ser i serien, er jo at barnet til hovedpersonen har vært/er utsatt for omsorgssvikt. Det er ingen tvil om at far har blitt sviktet grovt. Men det vises jo også frem at det mindreårige barnet ikke får den omsorgen han burde ha fått. Antakelig er dette en kombinasjon av at far mangler ressurser og ikke har fått den oppfølgingen han absolutt burde hatt - men serien viser jo at barnevernets bekymringer definitivt var berettiget - denne faren handler jo ikke til sitt barns beste, og det er hjerteskjærende å se. Det blir en slags arvesynd - fra bgs mor, til bg selv til sønnen hans. Det er fortvilende og opprørende.
Men det som opprører meg personlig mest, er måten alle truslene om vold bagatelliseres. For det er sammenheng mellom trusler om vold og bruk av vold. Han sier jo selv også at han ikke kan styre seg når han blir sint. Ofte er voldsutøvere ofre for vanskelige oppvekst.- og livsforhold. Men volden de utøver er like farlig selv om de er ofre selv. At folk som ikke engang har truffet ham, står fram og sier at han er ufarlig, er ikke greit. Det er skummelt - og er rene partsinnlegg og synsing som ikke kan belegges i fakta.
Jeg tror heller ikke på at denne mannen ikke kan være farlig. De truslene han har holdt på med er ikke ok, og jeg tror også dessverre også han er troendes til å utføre ting mot andre om han blir sint nok.
Jeg håper virkelig at han får hjelp til å forvalte de pengene og til å ta seg av sønnen på en bedre måte. Ellers kommer han bare til å tulle det til igjen, er jeg redd for. De kan ikke bare gi denne familien de millionene og satse på at det går greit.
Pengene utbetales vel til advokaten.
Det etiske i eksponeringen kan og bør diskuteres. Men vi bor i et land som lar ressurssvake gå til grunne og der en feil i en søknad til nav kan sende deg i fengsel, mens politikere kan trikse med boliger for millioner og bare be litt om unnskylding etterpå så er det greit. Jeg sier det igjen. Sett NAV til å utbetale alle støtteordninger til politikere. Det ville vært nyttig.
Jeg er helt enig i at systemene våre er perverterte. Se hvordan Erna (tilsynelatende) vrir seg unna ansvaret sitt, mens hun i sin tid var en fordømmende vokter av velferdsgodene til de som har kommet skjevt ut i livet.
Det er skikkelig ugreit opg hører ikke hjemme med slik forskjell på folk i verferdsstaten vår. De rike og ressurssterke skal kunne handle og ha tillit uansett, mens de som har minst ressurser skal voktes på og kontrolleres og mistros inntil det motsatte er bevist. Fattige syke folk blir fortalt at det bare er å komme seg opp om morran. Det er ugreit og trist og opprørende.
Men når det er sagt, så synes jeg det Tore gjør for å få frem poengene sine, er uetisk. Trist at han velger på gå så langt som han gjør for å få frem poengene sine. B blir fremstilt i all sin tilkortkommenhet, hvilket i seg selv er ganske ugreit. Tore prøver til en viss grad å balansere, men at det med de omfattende truslene ikke kommer frem før i episode tre, er et helt bevisst valg han gjør og ganske kynisk, synes jeg. Man er rask til å nevne at B har skrevet tusener av mailer, men at de er truende i en sånn grad at de er politianmeldt, kommer ikke frem før mye senere.
Helsepersonell som meldte bekymring, blir eksponert og forsøkt intervjuet - 16 år etterpå. Jeg håper alle fikk med seg at det var servering av poteter til mors middag som utløste bekymringsvekkende/truende adferd på barselavdelingen. Fint at Tore tok med det, men jeg tenker at han da allerede hadde etablert bildet av B som et uskyldig offer som ble utsatt for urimelig behandling. Som helsepersonell ville jeg også meldt bekymring om en som flyr av hengslene fordi maten som ble servert, var feil. Hele denne greia er bare så trist. :(
Og jeg fikk heller ikke med meg at noen som ikke har truffet ham sto fram i serien og sa at han ikke var farlig, men jeg har ikke sett ferdig den siste episoden.
Jeg synes politikerne skulle forsøkt en periode å reise på pasientreisevilkår for eksempel. Jeg har gjennom jobb møtt mange som jeg har hjulpet med skjemaer, telefoner til leger (med mangelfull språkkompetanse) fordi de har glemt å sette det ene viktige krysset på en rekvisisjon. En henvendelse til NAV blir besvart innen 3 virkedager elns selv om det brennhaster for den det gjelder.
B har fått 750.000 i erstatning for de enorme belastningene han som barn ble påført i det offentliges omsorg. Det er veldig lite. Ikke fikk han noe hjelp til å håndtere voksenlivet heller. Han har ikke hatt noen verktøy.
Hos familien Solberg kan hundretusener renne mellom fingrene uten at ektefellen merker noe og det er det stor forståelse for.
Han ble ikke anmeldt for trusler på barselavdelingen?De sendte bekymringsmelding på bakgrunn av observasjoner. Truslene var det de etatene som ikke hjalp ham som hadde fått.
Det er ikke vanskelig å se for seg at man på barselavdelingen har blitt bekymra.
Det jeg synes er rart er at barnevernet har fulgt opp bekymringen med å sende et brev av den karakteren som ble gjort.
Den er oppsummert hos Liz Nor på FB, uten at hun må sees på ukritisk sånn ellers. Men oppsummeringen i første del av innlegget stemmer med det som står i Aftenposten.
Han forteller om det selv i episode 3 - at det ble en episode med høylytt roping i forbindelse med at han ville at konen skulle få ris i stedet for poteter. Bekymringsmeldingen vises frem på skjermen i den episoden, og den omtales også av flere i episoden.
Bekymringsmedingen handlet om dominerende adferd og manglende interesse for/manglende deltakelse i omsorg for baby.
Jeg har endret teksten min i det innlegget fra "trusler" til "truendee adferd" - han ikke ble anmeldt for trusler på barsel, men det som ble beskrevet som å ha oppført seg dominerende bla i bekymringsmeldingen til barnevernet. Han beskriver selv at han ble høyrøstet når han forteller om det.
Dette er jeg så enig i. Jeg jobbet selv i staten og forvalter et regelverk. Det hadde vært mye enklere for oss bare å la lemmen falle og la reglene styre direkte. Jeg mener vi også har ansvar for å informere brukere. Vi må selv forsøke finne ut hva de burde lure på, hva de burde spørre om. Jobben vår er ikke ferdig når vi har svart på et spørsmål, det hjelper lite med gode svar på feil spørsmål. Det å rydde opp i misforståelse og informere så man kan ta veloverveide valg. Jeg er sikker på man ønsker og forsøker dette i nav og andre steder også. Da må det være rom for det og tid til hver sak. Det krever mye mer.
Nei, det skal jo ikke så mye til at man oppfattes som truende når man er en to meter svær mann. Men noen trusler i den situasjonen hørte jeg ikke ble nevnt. Derimot sto det i meldinga til bvt at det ikke var noen indikasjoner på at mors omsorgsevne ikke var tilstrekkelig og at det ikke virket som hun var redd for ham. Det kan jo godt hende det hadde endt opp med god veiledning fra barnevernet dersom de hadde blitt i Norge, selv om jeg skjønner godt at han var livredd for omsorgsovertakelse.
Det er vel relativt vanlig at barn som er utsatt for overgrep og ikke får skikkelig oppfølging begår overgrep selv? Så at det stemmer er ikke usannsynlig. Dog har jeg bare sett Nabovarsel som kilde og de er vel litt ymse etterrettelige. Men saken finnes.
At Bamsegutt (himmel og hav, finnes det ikke et navn på mannen?!) ikke er en trivelig fyr har selv jeg som ikke har sett serien forstått. Men også straffedømte overgripere har krav på skikkelig hjelp.
Viggo Kristiansen har vel bedt om 90 millioner i erstatning. Han er også en dømt overgriper.
Barneverntjenesten kan i noen tilfeller ha en begrenset oppfølging om det er barn som f.eks tilbakeholdes mot sin vilje, utover det ligger det hos Utenriksdepartementet.
Det koker jo litt ned til det. Man kan absolutt tilrettelegge for at forvaltningen skal gå ut fra at alle myndige voksne man møter fungerer på linje med psykisk utviklingshemmede, men det vil koste enorme summer og være en veldig problematisk tilnærming å ha.
Samfunnet har nå en gang satt en grense for når myndige mennesker får lov å ta dumme valg, og hvor de er så dårligfungerende at de settes under vergemål.
Tore Strømøy er langt bortenfor etikken. Det samme er den skrekkelige advokaten som mer eller mindre rådet familien til å stikke av fra barnevernet, og legen som velger å bidra til eksponering av en manns psykiske uhelse på TV.
At UD burde vurdere å bidra økonomisk til å få barn som er norske borgere hjem fra utlandet, når de åpenbart ikke har en god omsorgssituasjon, er nå så sin sak. Sannsynligheten for at ambassaden har mer kunnskap om familien enn det fremgår av det übertendensiøse sosialpornohelvetet Strømøy presenterer, er også ganske høy.
Tja. Vi tar jo ganske mye ansvar dersom de som tar dumme valg er ressurssterke og pene i tøyet. Feks Kongo saken og saken med jentene som ble dømt for smugling i var det Thailand tro.
Jepp, og hun andre rømte for egne midler. Det ble faktisk diskutert at staten Norge heller reddet (dumme) tøffe menn enn (dumme) unge kvinner side de ikke fikk hjelp, i motsetning til gutta i Kongo.
Forskjellen på gutta i Kongo og bamsegutt er jo at førstnevnte var i akutt livsfare, det er ikke bamsegutt.
Uansett; jeg skal ikke ta stilling til om denne familien bør hjelpes til Norge av staten (nå har de jo råd til det selv, vil jeg tro), men syns ikke denne serien bør tas som et godt argument verken for det ene eller andre.
Den norske stat ser mellom fingrene med utrolig mye, men da helst når det tjener dem som har mest.
Å gi denne familien lån til flybilletter til Norge burde vært mulig å få til med tanke på alt det UD kan få til ellers.
Nordmenn som med viten og vilje trosser UDs reiseråd får bistand og forskuttert hjemreise. Voksne og barn blir forsøkt hjulpet hjem fra IS-leirer.
Det jeg ser i serien er en mann som aldri har vært i stand til å ta skikkelig vare på seg selv. Erstatningen han har fått er latterlig lav. Hadde han vokst opp med et nettverk ser jeg for meg tilrettelegginger både mtp bolig og arbeid. Det er umulig å si ut fra en TV-serie hva som er arv og hva som er miljø, men noe sier meg at han neppe ble født med gode forutsetninger.
Har også fått i feeden min i dag at han ble dømt fir overgrep mot seks barn i 1993. Det påstås at det er tatt kontakt med Tore Strømøy om det og at hn visse det men valgte å ikke ta det med fordi det var så lenge siden. Men da kan jo også barsel-bekymring gå på annet enn ris å spise, hvem vet.
IS folk hjelpes hjem fordi landene de er internert i ber om at stater tar ansvar for egne borgere. Ikke fordi Norge har så lyst til å hjelpe de. Dødsdømte hjelpes også, fordi Norge er imot dødsstraff. Jeg synes folk som tar dårlige valg stort sett kan hjelpe seg selv.
Jeg er enig i at alle skal behandles skikkelig og få den hjelpen de trenger. Og det er jo også ofte sånn at mennesker som behandles dårligere og ikke får hjelp selv blir «dårlige mennesker» - det er hinder de er blitt lært opp til. Så synes man sund på dem når de er barn, og så forsøke og utstøtes de som voksne.
Gitt at det stemmer at overgrepsdommen er om ham og at NRK/Strømøy har holdt dette tilbake så er det en skandale. Ikke bare for serien, men for bamsegutt og familien hans. Lurer virkelig på hvordan NRK ser for seg å beskytte dem nå.
Skandale ja. Særlig siden det nå kommer fram. Hvis det er sang kan jo umulig NRK og Strømøy ha tenkt at det var noe som ikke ville komme på bordet når det ble en sak i media.
Jeg virkelig misliker sosialpornografi på tv noe helt intens. Disse «Finn foreldrene dine»-programmene hans var jo også en katastrofe. Feks 16-åringen som fikk hjelp til å finne biologisk mor uten foreldrenes viten og samtykke, og som når det kom til stykket var null interessert i å ha kontakt med den stakkars biologiske moren som Tore gravde fram. 16-åringer er virkelig ikke i stand til å forstå konsekvensene av sånn.
Men vi kan godt diskutere rådene han fikk fra advokaten om å rømme landet. Og manglede/uforståelig kommunikasjon fra NAV sin side.
Uttaler meg uten å ha sett serien. Og som sagt tror jeg jeg skal stå over den også.
Jeg står fremdeles inne for det jeg skrev tidligere i tråden. Jeg ser altfor mange mennesker som sliter med å klare seg, og som trenger hjelp for å klare seg i systemene, spesielt etter den digitale eksplosjonen.
Jeg finner det noe merkelig at de ikke har sjekket bakgrunn bedre, og enda merkligere om de har visst dette, og likevel valgt lage programmet. Det er tross alt et barn i dette her også. Dette er sosialpornografi på sitt aller værste.
Liz Noor har lagt ut screenshot fra ei som sier hun er et av overgrepsofrene. I ett av de siste innleggene sine på sin fb.
Jeg har ikke sett episodene enda, men jeg har lest litt rundt om det, og tenker jeg må nesten se serien.
Men umiddelbart tenker jeg at det er Tore Strømøy og NRK som virkelig har rotet seg på ville veier her.
Selvsagt er det gjort en haug med feil helt siden mannen var liten. Og det er nå en ting.
Men jeg tror at slik ting er nå, så var jo "alle" på hans side. Og plutselig snur veldig mange. Og det kan ikke være bare bare å håndtere for han som sitter på andre siden av verden heller?
Jeg sitter med en litt ekkel følelse nå i kveld. Og hvis det blir som mange hyler om rundt på facebook, at spleisen skal bli slettet og alle få pengene tilbake, hva skjer da med de tre som sitter på Filipinene og nå tenker at de skal hjem?
En sms der Strømøy svarer på om overgrepssakene er reelle. Jeg så den på FB siden til en bekjent. Du finner den også i kommentarfeltet hos Liz Nor. I en av mange poster der ...
Jeg har ikke sett serien og vet ikke om jeg orker. Jeg husker fortsatt hvor opprørt jeg var etter den «fantastiske» Making a murderer- dokumentaren. Jeg misliker sterkt dokumentarer som prøver å manipulere seere og bare tittelen på denne serien gir meg frysninger. Ja, så ble han kanskje kalt det, men dette er et bevisst grep for å ufarliggjøre og skaffe sympati fra begynnelsen.
Jeg har ikke sett serien, og kommer ikke til å gjøre det. Men jeg tenker litt på det vi gjerne kaller dårlige eller dumme valg. De valgene folk gjør, er jo utfra de erfaringene og kunnskapen de selv har. Når hovedpersonen rømmer fra barnevernet i denne saken, er vel det fordi hans egne erfaringer som barnevernsbarn er så dårlige? Da er det ganske logisk å gjøre det man kan for å unngå at ens eget barn skal slippe å oppleve det samme.
Jeg har sett serien. Misliker intenst måten programmene til TS blir laget og vinkla, men så dette for å se hva søren dette er.
Where to start…
Altså: Fyren er til å syns synd i. Barnehjemsgutt, ingen har brydd seg etc. Og han har åpenbart ikke de ressursene som trengs for å dra seg selv opp av søla. Han framstår svært enkelt konstruert i toppen, i tillegg til at han har utfordringer med sinnekontroll, og lider av angst og depresjon.
Men hva tenker NRK på? Hvis det nå stemmer at han er overgrepsdømt, trodde de ikke det ville komme fram? Og når det kommer fram, hva hadde de tenkt å gjøre med det? Det blir jo naboen til umulig for ham å starte et nytt liv her da. Har noen tenkt på konsekvensene for kona og sønnen?
Så er det mye som skurrer da. Sønnen er 14 år og har ikke gått på skole siden 6.klasse. De sier de ikke har råd. Men 12 års skolegang er gratis på Filippinene. Det er også fullt mulig å leve greit på en norsk uføretrygd, kombinert med at den andre voksne jobber, som hun gjør her. Det han sier om disse tingene får stå helt uimotsagt. Det er så hinsides spekulativt. Og sekvensene med legen som har konsultasjon med en psykisk syk mann på teams, for åpent kamera… Jeg har ikke ord!
Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette er karrieremessig selvmord for TS, og at det må bli full oppvask i NRK.
Jeg tenker at vendingen dette har tatt nettopp viser faren ved å personifisere systemkritikk på en så tendesiøs måte som Strømøy gjør. I higen etter å selv fremstå som frelser så gjøres det valg som i siste instans går ut over menneskene han skal hjelpe. Dessverre tror jeg ikke Strømøy innser at det er han som har skapt denne situasjonen og er ansvarlig, for han har et så forhøyet selvbilde av seg selv som den eneste ene som hjelper.
Jeg kjenner at jeg blir skikkelig sint, for dette ødelegger mye mer enn det hjelper.
Dette er hinsides tragisk. Nå er jo spleiser satt på vent og flere og det kommer fram mer og mer som taler for at dette ikke akkurat er så beine veien som TS vil ha det til. Og der Ellisiv skriver om skolegang burde jo få noen bjeller til å ringe. Noen har virkelig bæsja på leggen her!
Er det ikke typisk sånn at skolen er gratis, men at man må kjøpe bøker og skolemateriell selv, så mange fattige barn faller utenfor? Jeg mener man har hatt innsamlinger til nettopp sånt på Filippinene.
Men ja, man kan håpe at dette er slutten for Tore Strømøy-tv.
Jeg synes den var… rar. Det hele fremstår mest som sosialpornografi der mye er utelatt, vi får følge «tore graver i livet til mann (60) på Filippinene». Det kommer frem endel viktige temaer som at NAV-systemet og måten å kommunisere på derfra kan være kul umulig å forholde seg til uten å være godt skolert selv. Men det belyses egentlig ikke, og det er heller ikke intensjonen. Grove påstander får stå uimotsagt.
Og selv om det innledes med at poenget med serien er å hjelpe mannen ut fremstår det mer som at poenget er å lage underholdnings-tv. Fordi OM Tore virkelig hadde villet hjelpe denne mannen hadde han greid å reise penger til tre flybilletter. Uten å lage tv samtidig. Sånt gjør organisasjoner og frivillige stadig vekk, det blir bare ikke tv-underholdning av det heldigvis.
Det mest tragiske her er at det er en unge involvert, som har blitt sittende fast i det kaoset sammen med foreldrene.
I meldingen som sirkulerer med TS sitt svar om overgrep, så skriver han at det er jo « berøring av unger under lek», der han ikke har forstått grenser. Enkelt og greit, liksom. Men han er jo dømt (man dømmer ikke de som har alt for lav iq), avisartikler beskriver handlingene som berøring av kjønnsorgan, tok av buksene, og det er seks barn??!!
Når ble det greit å blåse av overgrep mot barn?????
Huff, ja. TS bagatelliserer alle de heftige truslene om vold - og overgrepsdommen.
Klart han skal ha hjelp, men det er ikke greit å bruke NRK til å manipulere og påvirke slik TS har gjort her. Dette er et stort overgrep overfor hovedpersonen, overfor sønnen hans - og overfor alle seerne, som er manipulert og det på en skikkelig stygg måte.
Dette er et presseetisk overtramp, men også et gigaovertramp overfor familien som plutselig er eksponert på en måte som utsetter dem for svært mye ubehag - og nye overtramp.
Jeg har ikke fulgt med på dette med overgrepsanklager som noen av dere snakker om. Men egentlig er jeg ikke så overrasket over det. Dette er jo en mann som er blitt avvist og misbrukt av de voksne, og avvist og mobbet av jevnaldrende. Han har nok også seksuelle ønsker og behov som oss andre. Men ikke forstått hva han skulle gjøre med det, og hvordan han kan få tak i noen å gjøre det med. Og så har han kanskje hatt bedre tilgang på de som var yngre enn seg, enn noen på egen alder. Det er ikke sikkert at han er "pedofil". Jeg ser dette også som en del av det større bildet her (hvis det er sant da). Dette er en mann som skulle hatt bedre oppvekstvilkår og han trenger hjelp. Det gjør det over hodet ikke greit å utsette barn for seksuelle overgrep. Han må ta ansvar for det han har gjort, hvis han har gjort noe. Og vi må beskytte barna i samfunnet mot å bli utsatt.
Men det er nettopp sånne folk, som ikke er kognitivt helt på høyden, og som ikke har blitt tatt godt vare på av noen rundt, som er de skumleste når det gjelder utøvelse av vold og seksuelle overgrep. De aner jo ikke hva de driver med, og kan komme til å gjøre veldig alvorlige ting mot andre. Norge må gjøre noe med dette problemet, for at det skal bli trygt for alle i samfunnet.
Jeg er kjent med hvordan slikt henger sammen og hvordan det kan skje. Men barna opplevde det, og TS bagatelliserer det. Faktisk så mye at gan ikke gadd å nevne det en gang. (Mens overgrep mot hovedperson som er enda eldre, de skal nevnes)Fytti!!
Det er også en bekjent av familien som når går ut og sier det finnes familiemedlemmer som JE har slått hånden av, og hvilke gaver han fikk fra familien. Dette er en stygg sak som baller på seg og jeg er usikker på om TS og NRK så og kan håndtere konsekvensene for familien dersom de kommer tilbake til Trysil, tenker spesielt på sønnen.
Nemlig.
Hvor skal de kunne etablere seg her i landet etter dette?
Jeg fatter ikke hva TS tenker på. Tenkte han at ingen som kjenner til andre sider av denne saken, ville stå frem og si noe?
Jeg syntes måten voldstruslene ble bagatellisert på, var ille da jeg så programmet. Men nå er det jo blitt helt katastrofe. :(
En ting jeg får neller av er sånt som NRK presseetikk som sier at det var «krevende vurderinger». Det kommer typisk når noe ikke ble bra og man møter kritikk.
Det hjelper ikke at en historie er viktig å fortelle når vinklingen blir så skjev at den historien som formidles ikke er sann.
Jeg har nå lest hele tråden, og er glad for at det har kommet frem mye av mine egne tanker. Jeg blir helt matt av å lese kommentarfelt der ute.
Dette er helt hårreisende "journalistikk". Og når det kommer frem at barnevernflyktningen også har begått overgrep som Tore Strømøy skjuler og bagatelliserer, da blir jeg bare sinna.
Det er så mye som skurrer her. Hvor mye skal man kreve at norske myndigheter rydder opp for mennesker i eksil som har tatt dumme valg? Som egentlig burde ha klart seg på de utbetalingene de har?
Og jeg lurer på hva slags liv sønnen vil få i Norge. Vil det være bedre enn det han kan skape seg på Filippinene?
Sak i Stavanger Aftenblad i dag om at Sandnes kommune har anmeldt ham flere gange for drapstrusler, og at de som er drapstrusler når de anmeldte har fått beskjed om at de skal få beskjed om han kommer til landet.
Men altså. Hvordan skal han kunne komme tilbake nå?? Hvis man vil hjelpe så hadde det vært uendelig mye bedre å gjøre det som privatperson, og ikke eksponere ham og familien på tv. Jeg er enig med Wix om at dette nok er en mann som har hatt et alt annet enn enkelt liv, men som også har gjort mye som ikke er bra selv som voksen. Alle saker har jo som regel[i][/i] mer enn en side. Her har vi bare fått den ene, og nå kommer alt det andre stykkevis og delt på sosiale medier. Ukontrollerbart og ufiltrert.
Man dømmes ikke for overgrep mot 6 barn sånn helt uten grunnlag.
Jeg synes denne saken er ekstremt ubehagelig og et godt eksempel på sosialpornografi som aldri burde vært vist på tv.
Jeg orker ikke å se denne serien, blir bare irritert… så bare litt småsnutter.
Men! Slik jeg har fått det med meg er det hverken problematisert at han tross alt har 13900 nok per mnd som er en svært høy lønn i filippinene, og at så billig som hamn bor så forsvinner det jo masse penger ut.
Så sies det at det at han har gjeld, men er det sagt noe om hvor mye? For den må jo være stor hvis han må leve i slummen med den inntekten fra N AV pluss en kone som jobber? Det er vel ikke NAV sin skyld at ham er gjeldsslave?
Jeg irriterer meg på vinklingen her, NRK/Tore strømøy fikser (grunnlag for) pengeinnsamling så overgrepsdømt og drapstrusselanmeldt gjeldsslave blir kvitt gjelda si og kan kjøpe hus i Norge, lsm, det er jo det som er den reelle vinklingen.
Nå ser jeg nrk trekker programmene. Jeg kan forstå det, utfra det som nå kommer frem. Og jeg kan tenke meg at en del av de som bidro til spleis kan føle seg lurt. Jeg har ikke bidratt, bare så det er sagt.
Jeg mener at poenget til Tore fortsatt står da. Det er en del mennesker som får utdelt en veldig dårlig hånd her i livet, også i Norge. Vi burde hjelpe dem. Hvis ikke er det er en trussel for vår alles trygghet.
Han hadde 13900 kr i måneden?? Jeg trodde han var fratatt alt og var uten inntekt. 14000 kr er jo ikke lite der og han hadde vel en kone som også jobbet? Tror det er smart av nrk å trekke serien…
