Floksa sa for 1år siden:

Men det bør jo løse seg? Spleisen står i 4 mill, med god økonomistyring bør vel det holde både til fly og etablering i Norge.

Lille meg sa for 1år siden:

Det kan være at noen ikke ønsker å være med på spleisen etter at det kom fram mer informasjon. :vetikke: Jeg har forstått det slik at Sparebank1 jobber med å få på plass en løsning som gjør at man kan trekke tilbake pengene om man ønsker det.

Floksa sa for 1år siden:

Ja, men slik jeg forsto det så dreide det seg ikke om veldig mange.
Så uansett løser det seg vel, på en eller annen måte.

Milfrid sa for 1år siden:

Det blir jo en god slump penger på ham. Så får man jo håpe at det blir en form for styring av det sånn at det faktisk fører til bedre liv for dem.

him sa for 1år siden:

Karamell sa for 1år siden:

Serien slettes for godt, og det er vel like greit.

www.m24.no/ingen-elsker-bamsegutt-marius-lillelien-nrk/nrk-sletter-bamsegutt-serien-for-godt/668674?fbclid=IwAR2lgS5zK_urjLSsTMJFl1foxRufOLCp4dKx3R7V0HKsyC2qSbNlrcMJa8g

Må TS gå fra NRK nå? Hva med etikksjefen og han som er leder for avdelingen på Tyholt i Trondheim?

him sa for 1år siden:

Apple sa for 1år siden:

Jeg har ikke sett pressekonferansen, bare gjengivelse fra Vg. Men uttalelsene fra NRK der synes jeg var gode. Godt det endte slik.

VGs gjengivelse av saken er likevel: «En enkel feil han skal ha gjort overfor NAV har ført til at han ble fratatt flere ytelser.» Og det er den jeg ikke skjønner. Hva er den enkle feilen?

Fersken sa for 1år siden:

Det er dette jeg også ikke skjønner. Man melder ikke flytting til NAV. Man melder flytiing, eller i dette tilfellet er det utflytting fra Norge, til Folkeregisteret/Skatteetaten.
Men at Nav har gitt han feil skjema og ikke informert om at han mistet trygdeytelser, det kan jeg være villig til å tro.

safran sa for 1år siden:

Her står det litt. www.nrk.no/trondelag/tore-stromoy-sin-vanskeligste-serie-hittil-ingen-elsker-bamsegutt-1.16590047
Han måtte melde flytting, og skrev selv (to ganger!) at han skulle være på Filippinene livet ut. Hvordan kan han hevde at han har litt lurt av NAV? At han ikke forsto hva han fylte ut?

Floksa sa for 1år siden:

Burde vi hatt en mellomløsning mellom verge og helt kapabel?
Som kan/skal bistå de som strever men ikke nok til å ha verge.

Niobe sa for 1år siden:

Jeg synes pressekonferansen var godt håndtert av Nrk, men kringkastingssjefen gjorde en solid jobb med å unngå å svare på hvilken del av «hele bildet» hun ikke hadde i forkant. :humre:

I Debatten i går redegjorde den forhenværende advokaten på troverdig vis for samtalen mellom og Granfoss, som har blitt gjengitt som om Granfoss ble rådet til å rømme til Filippinene for å slippe unna barnevernet. Det er nok et visst sprik mellom hva som høres/oppfattes, og faktisk informasjon.

Einhyrningur sa for 1år siden:

Du er såpass teit at vi pålegger deg veiledningstvang? Ja, kanskje. Jeg ser bare ikke hvordan det skal gjennomføres.

-ea- sa for 1år siden:

Veiledningstvang, ja.... nå har jeg akkurat sett en artig liten filmsnutt om hvordan mansplaining oppsto, såeee.... :sparke:

(er det lov å fjase i denne tråden?) :skeptisk:

Karamell sa for 1år siden:

Sånn veiledning er jo nødt til å være frivillig i et land som Norge.

Floksa sa for 1år siden:

Frivillig veiledning? Altså. Kremt Abortnemd osv.
Men nei, jeg tenker ikke frivillig nei. «Du er ganske dum, men ikke så dum at vi umyndiggjør deg, men dum nok til at du SKAL veiledes».
Litt som kvinner som søker abort der altså…. (Jeg er klar over at dette vel er endre nå heldigvis).
Jeg skjønner jo at det er vanskelig. Men der ville vært lurt. :nemlig:

Pøblis sa for 1år siden:

Huff, jeg er så satt ut av denne saken. Jeg ble satt ut av FSolvang som spurte Christina Pletten på debatten om hun ikke var på de svaskes side. Satt ut av NRK som tydeligvis ikke har tenkt at kona og sønnen også er parter som skal informeres og høres i denne saken. Satt t av folkedypet som roper "korsfest, korsfest". Og satt ut av TS som på den ene siden mener at det må barnehagepedagoger til for å forklare JE at han ikke kan skrive "livet ut" i en flyttemelding når han ikke mener det, men på den andre siden er i stand til å samtykke til at en utleverende tv-serie om han skulle publiseres på NRK. Og satt ut av at en hel gjeng i NRK ikke har tenkt i presseetiske baner i det hele tatt i denne saken, men heiet på at alvorlige voldstrusler ble bagatellisert og overgrepsdommen forbigått i stillhet

:trist:

Karamell sa for 1år siden:

Mitt kommentarfelt støtter bare JE eller Bg som de sier, pluss TS. I feeden er det en som roper om janteloven osv. H*n er til alt overmål lærer. Joda. (Ja, minus Elisabeth Norheim selvsagt).

Floksa sa for 1år siden:

Jeg må innrømme at jeg aldri har tenkt på Tore Strømøy som journalist :sparke:
Er han det altså?

Pappalille sa for 1år siden:

Jeg jobber daglig med mennesker som konsekvent tar ekstremt dårlige valg for seg selv. Noen av historiene jeg sitter på ville dere ikke trodd, rett og slett fordi det er så langt fra hva man anser som "opplagt sannsynlig valg" at det fremstår som rimelig å anta at disse valgene er tatt uten at noen har informert dem om konsekvensene. Men det er altså ikke sånn. Mitt mantra er:

Det er voksne, autonome menneskers rett å kjøre livet sitt fullstendig i grøfta uten at jeg kan tvinge frem andre løsninger. Min jobb er å stå på sidelinja og informere om at det finnes andre alternativer.

NAV må man ha svart belte i, og der ER det en sak. Så synd at TS bestemte seg for å drukne den saken i billige tårer og lyden av "klikk".

Lavender sa for 1år siden:

Pappalille, det er brutalt, og verre enn det for de med forsørgerrolle.

En digresjon, i NRK appen ligger podcasten Skitbyen i seks episoder. Veldig godt fortalt om hvordan Berit havnet i sosialbolig og endte blakk.

Karamell sa for 1år siden:

Wikipedia: "Tore Strømøy (født 1960) er en norsk journalist, programleder, forfatter og tidligere idrettsmann. Han er kjent fra TV-serien Tore på sporet (fra 1996).

Idrett
Han har vunnet tolv norgesmesterskap i kappgang, samt en rekke sølv- og bronsemedaljer.

Journalistikk
Aviser
Strømøy begynte arbeidet som journalist som vikar i Arbeider-Avisa i 1984 og i Adresseavisen i 1985. Året etter ble han ansatt i Hitra-Frøya, der han med base på Frøya skulle ta opp konkurransen med Frøyavisa.

Fjernsyn
Sommeren 1986 ble han ansatt i NRK Trøndelag som radioreporter. I 1991 ble han ansatt i NRK Fjernsynet.

Strømøy er mest kjent for TV-programmet Tore på sporet, men har også arbeidet med TV-serier på NRK som Go'fot på låven, Tett på og På loffen.

Han har blitt kåret til «Årets TV-navn» 1996, 1997 og 2000.

Tore Strømøy sluttet i NRK i 2013, men har avtale med NRK om leveranse av programmer.

Han har blant annet laget programserien "Ingen elsker Bamsegutt" i 2023. Serien ble avpublisert fra NRK.no etter at det ble kjent at hovedpersonen, "Bamsegutt", var dømt for seksuelle overgrep mot barn, uten at det ble opplyst om i serien."

Karamell sa for 1år siden:

Det står ikke noe om utdanning da, jeg vet ikke om journalist er en beskyttet tittel?

Pappalille sa for 1år siden:

Vi har da folk boende hos oss som har hatt forsørgeransvar og mistet det, fordi partner eller samfunn har tatt ansvar for barna de hadde ansvar for. Hva er det du tenker er brutalt? At NAV ikke fortsetter å betale ut stønad han ikke skal ha? At ingen gikk inn og med tvang holdt familien i Norge? At man ikke hoppet over normal saksgang i barnevernet og bare tok sønnen? Det ER brutalt, fordi vi ønsker et nivå av autonomi i Norge.

Milfrid sa for 1år siden:

Med tanke på «gjorde en feil» mht nav, hva var den ene feilen. Skrive «livet ut» på søknaden? Og hva skulle nav ha gjort da? Ringt ham og spurt «er du HELT sikker på det?» Eller er det det at ingen informerte ham om hva han mistet av stønader når han meldte flytting permanent?

Ellers er det jo sånn at så lenge man er samtykkekompetent kan man (dessverre) kjøre livet fullstendig i grøfta. Og det har jo vært store diskusjoner knyttet til det å umyndiggjøre folk også. Det var vel en tilsvarende trist sak om tre brødre som ble umyndiggjort og aldri skulle ha vært det, om jeg ikke husker feil.

Registerer også at advokaten hans reagerer negativt på at nrk trekker dokumentaren, og da kjenner jeg at jeg blir veldig :what: Hvordan i alle dager kan han mene at det er hans klients beste at den skal ses av det norske folk??

Karamell sa for 1år siden:

jeg vet ikke hva hun tenkte, men JEG tenkte at det betydde at det er brutalt å være vitne til.

Lavender sa for 1år siden:

Tenkte på å være vitne til dårlig forsørgerevne før barna tas ut av hjemmet.

nokon sa for 1år siden:

Det er ikkje det.

Strømøy har ikkje utdanning, men han jobber som journalist. I sutresvaret sitt til Pletten gjorde han eit poeng av dette - han representerer "folkedypet" og ikkje elitistisk journalistikk elns.

him sa for 1år siden:

Ine sa for 1år siden:

Sa ihvertfall at han aldri kom inn på noe journalistutdanning.

Einhyrningur sa for 1år siden:

Jeg spekulerer i st advokaten tror at sympatien vinner om de ser stakkaren i serien, og nå er redd alle vare vil huske overgrepsdommen.

Pappalille sa for 1år siden:

Ja, det er bare vondt :/

Pappalille sa for 1år siden:

Det er vondt, men for å klare å stå i min jobb er man nødt til å se på det på en annen måte. For meg handler det om respekt; jeg kan ikke fordra paternalisme og ovenfra-og-ned tanken om at jeg vet best hva som fungerer for deg (jeg sier IKKE at det er det du tenker, men det oversettes fort sånn i praksis). All endring er smertefull, og derfor må ønsket og motivasjon om endring komme fra den som må gjøre jobben. Jeg stiller opp og finner løsninger, forstår og foreslår og støtter og informerer. Men det er ikke en hjelpers jobb å tre sine løsninger over hodet på andre.

Einhyrningur sa for 1år siden:

Stakkars Tore, han har ikke sovet på fem dager. Det er faktisk han som er offeret her! Send en blomst!

Karamell sa for 1år siden:

Tenner lys.
Men jeg tviler ikke på at han står i en vanskelig situasjon akkurat nå, selv om han utfører folkedypjournalistikk.

Milfrid sa for 1år siden:

Hva kan man si? www.vg.no/nyheter/innenriks/i/q1oxPe/nrk-aktuelt-med-ny-bamsegutt-serie Aktuelt å lage ny dokumentar om mannen og med TS. Jaja. Neinei. :gal:

Niobe sa for 1år siden:

TS tar oppsiktsvekkende lite selvkritikk. Ingenting, faktisk.

him sa for 1år siden:

Og i de tilfellene jeg tenker på er det personer som av ymste grunner (kan være helt enkle ting som at de ikke kjenner kulturen og derfor gjør ting som ikke er lurt, til at de rett og slett ikke kan ting eller at de skammer seg og derfor ikke spør om hjelp) som rett og slett gjør ting som er dumt for dem. Jeg tenker ikke på valg som tja, kan gå bra, kan gå dårlig? Hvem vet? Eller personlige valg som at jeg vil ha en jobb jeg tjener mindre i fordi den passer meg bedre.

Og dette handler om at: Ja, jeg vet mer enn dem, OG det ville vært lurt å gjøre det for deres egen del (selv om jeg ikke greier å skjønne at det er en ovenifra-og-ned tanke? Det er mange ting som andre kan bedre enn meg. Jeg opplever absolutt ikke at det er noe galt eller feil med at jeg kan mindre enn andre. Selvsagt, var på quiz i går og der var det noen som ble sjokkert over at jeg ikke var klar over grunnstoffet det er mest av i luft er nitrogen. Vedkommende ble heller ikke imponert over at jeg var klar over at det er Kim Kardashian som eier klesmerket "Skims" :humre: Men det er ikke fordi jeg kunne mindre det ble kleint. Det var fordi vedkommende synes det var rart at jeg ikke kunne det. Skjønner du? Holdningen, ikke kunnskapen i seg selv)

Og nei, dette handler heller ikke om en situasjon hvor folk gjør noe gir en konsekvens som jeg ville mislikt, men de selv er helt ok med. Det handler om at de gjør ting som får konsekvenser for dem selv, som de selv ikke vil. OK - rant over :humre: (for i dag i alle fall!)

Milfrid sa for 1år siden:

Absolutt ingen. Han har bare laget serien. Alt er NRKs feil. Og han er usikker på om de nå har tatt riktige avgjørelser.

For målet hans er jo bare å røre folk. :snill:

Input sa for 1år siden:

Folk gjør ting som er direkte dumt for dem hele tiden. Hvor skulle grensen gått liksom? Jeg trøstespiser chips akkurat nå, det kommer ingenting godt ut av det, skulle noen hindret meg? Hvem skal avgjøre hva som er direkte dumt og hva som bare er "kan gå bra"? Skulle vi for eksempel sperret inne folk som ruser seg? Det er jo alltid dumt. Hvor mye måtte man ruset seg for å bli sperret inne? Hvor ofte? Med hvilke rusmidler?

Jeg er veldig enig i det pappalille skriver. Jeg ser også folk som tar skikkelig dumme valg i jobben min. Og det er deres rett. Heldigvis! Brutalt for oss som må stå og se på, men like fullt deres rett.

Palmen sa for 1år siden:

Et enkelt søk på finn.no på tre personer fra Manila til Stavanger inkludert bagasje, en tilfeldig dag i mars, kommer på 21000 nok. Og det er noe helt annet enn 70k.

Milfrid sa for 1år siden:

Der rimer jo ikke helt. De skulle sikkert hatt med seg noe baggasje også da. Men fremdeles. Jeg lurer på hvor det tallet 70 000 kommer fra.

him sa for 1år siden:

Jeg heller mener ikke det alltid er riktig å styre over andre, men jeg tror nok vi har en ganske stor gråsone i dag som er vanskelig å håndtere. (Eksempel her fra Trondheim - en mann som drepte naboen. Morgen til mannen hadde tigget hjelpeapperatet om bistand, for hun var redd for at han skulle skade andre eller seg selv. Men nei. De siste 8 årene under Erna har skjøvet på disse grensene også. Det siste kan jeg finne lenker på. Men ikke før i morgen)

Input sa for 1år siden:

Vi regulerer det i form av et lovverk, ja. Men vi låser ikke folk inne, selv om vi vet at de ruser seg. Og det er jo bare visse rusmidler vi regulerer. Ingen hindrer deg på noen som helst måte å drikke deg møkkfull hver ettermiddag, om du vil det. Du kan miste jobben, kanskje, mulig mannen din stikker av og ungene dine må flytte i fosterhjem - men det er likevel din rett å innta store mengder alkohol hver kveld.

Jeg har heller ikke sett serien vi snakker om, men snakker generelt. Er det noe bedre å ta dumme valg om man skjønner at det er det man gjør? Det blir jo et helt absurd system om noen hele tiden skal vurdere om vi forstår konsekvensene av valgene vi tar. Skulle for eksempel NAV gått inn og utredet alle mennesker som flytter utenlands og mister stønader? Og skulle plutselig ikke helsehjelp (som utredning er) vært frivillig? Og hvem som avgjøre om noe er bra eller ikke bra for en annen person? Det er veldig få ting som er helt 100% objektivt dumt.

At folk som er så syke at de dreper andre mennesker må få hjelp, er jo seriøst noe veldig annet enn å skulle tvinge folk med lavere kognitiv kapasitet enn gjennomsnittet til veiledning eller hindre dem i å bestemme over eget liv.

Pelle sa for 1år siden:

De som er «for dumme»: skal de nektes utreise? Beholde stønader utenlands som andre ikke får?

him sa for 1år siden:

Apple sa for 1år siden:

Egen frihet er ikke alltid til det beste for den det gjelder nei. Det er dog vanskelig å i praksis vurdere dette i tusenvis av tilfeller der folk gjør dumme valg. Det er komplisert nok med rusavhengige og psykisk syke når det gjelder behandling om man ikke skal forvente at alle instanser skal gå inn og vurdere hver enkelt persons forståelse av alle mulige valg de skal ta. Det er jo en oppgave det er umulig å gjennomføre.

Vi har prøvd å regulere det med samtykkekometanse eller ikke. Det er lovhjemlet og skal vurderes av fagpersoner.

Mex sa for 1år siden:

Nå har jeg verken sett serien eller lest så nøye alt som dreier seg om saken her.
Men jeg lurer litt på grunnlaget for å laget en serie som dette?
En nordmann (dømt for overgrep som sådan), flytter ut av landet - fordi han flykter fra barnevernet, bosetter seg på Filipinene, mottar minstepensjon fra NAV og kommer seg ikke hjem til Norge igjen.
Altså, nå kan jeg virke ganske så kynisk, men det er mange andre med tristere og vondere skjebner enn dette som jeg har mer sympati for, må jeg innrømme.
Jeg klarer ikke helt å se verdien i å lage en serie om dette?

Polyanna sa for 1år siden:

Det som KAN ha en verdi, er å sette søkelyset på NAV-kommunikasjon, som ser ut til å være utrolig dårlig.

Men da finnes det vel bedre saker?

Tallulah sa for 1år siden:

Ja, søkelys på NAV-kommunikasjon er superviktig. Og kan fungere langt bedre om man ikke knytter det så sterkt opp mot én sak, tenker jeg. Her har jo ikke målet vært å lage god, kritisk journalistikk, men å lage sippe-TV.

Polyanna sa for 1år siden:

Det er selvsagt verst med dårlig kommunikasjon for de med minst ressurser, men det er kanskje like greit å løfte frem Pappalille-eksemplene (og de andre i denne tråden): Dette er faktisk vanskelig for ALLE.

At det er vanskelig for folk med så små ressurser som hovedpersonen her, er jo ikke så overraskende.

Karamell sa for 1år siden:

Kan jo nyansere det litt, selv om jeg (som det fremgår av tråden) på ingen måte er tilhenger av denne type serier.

Mann, sviktet av alle som barn, selv overgrepsutsatt, manglende skolegang etc forsto ikke at man han "ved et uhell (?)" meldte flytting ut av landet, mistet ung ufør, barnetillegg og konetillegg kom til å miste betydelig inntekt. I tillegg til det du skrev.

Mex sa for 1år siden:

Jeg vil tro det er mye materialet å ta av her. Disse som ble dømt for trygdesvindel - og senere fant man ut rundt 80 stykker ble uskyldig dømt. Jeg tenker jo det hadde satt et større søkelys på vanskelighetene med NAV-kommunikasjonen.

Det er utrolig mange (bedre) vinklinger og historier man kunne dratt frem for å sette søkelyset på NAV-kommunikasjonen.
Og jeg syns liksom ikke dette er helt den riktige historien for å lage sippe-TV heller jeg da.

Mex sa for 1år siden:

Joda, jeg ser at han på mange måter også kan sees på som et offer her.
Men det er noe med dette sosialpornografiske. Hvor man blottlegger personer som ikke er i stand til å håndtere en slik blottleggelse.
Han burde garantert fått hjelp av staten Norge mye tidligere i livet sitt, og det tenker jeg man fint kan sette fokus på.
Man både hører og leser om fryktelig mange vonde skjebner i dette landet. Og i mange av dem har staten hatt et ansvar (barnevern ol) hvor de ikke (etter min mening) har klart å følge opp det ansvaret de har hatt.

Fluke sa for 1år siden:

Nå får jeg opp videoer om ham på tiktok, utenlandsk presse sine nyheter, og det som sies der gjør at jeg tenker de bør få mannen i sikkerhet asap. Det vises bilder av ham, området og huset der han bor, og fortelles at han har forgrepet seg på barn fra 6-13 år (tror jeg det var).

Jeg har ikke sett serien (ser aldri det TS lager, for jeg liker ikke konseptet), men tenker det er viktig med søkelys på hvor vanskelig nav-system og skjemaveldet kan være - samtidig som jeg nok syns dette var et dårlig eksempel.

Polyanna sa for 1år siden:

Hva mener du med "i sikkerhet"? For seg selv eller andre?

Fluke sa for 1år siden:

Tenker han (og familien) bør beskyttes nå. Det jeg så på tiktok var ikke bra. Mannen har sonet straffen sin.

m^2 sa for 1år siden:

Fyren har visstnok bodd i Filippinene fra 2006, tatt med kona for å få barn i norge på et eller annet tidspunkt, og deretter dratt ut igjen. Jeg synes den informasjonen også gir litt ytterligere …farge når han er så indignert over å miste endel utbetalinger fra 2012 av, han meldte ikke flytting før det.

zinatara sa for 1år siden:

Nå er ikke jeg så sympatisk til denne mannen og har ikke sett serien, men vil tro at en flytting til Norge vil koste mer enn flybilletter. De må ha et sted å bo og gjerne depositum for å få leie. Og jeg vil tro stønader må søkes om og ikke endrer seg den dagen de flytter tilbake. Dersom de kommer uten møbler må det kjøpes inn. Så tviler ikke på at man kan få problemer med å klare dette på en minimum uføretrygd.

Ellisiv sa for 1år siden:

Nå har de to visstnok lagt ut bilder av seg selv på flyplassen med tekst type bye-bye Phillipines.

Pappalille sa for 1år siden:

Jeg jobber innen rusomsorgen, det er så og si utelukkende valg som får konsekvenser for dem selv som de ikke vil jeg må forholde meg til.

• En blånekter kontakten sin å sette i gang søknad om uføretrygd.

• En nektet å ta i mot arv på flere millioner kroner.

• En nektet å ta enkle grep for å unngå abscesser ved injisering.

Dette er fordi det er varierende grader av systemforståelse, forakt for systemet, konspirasjonsteorier an masse, ren uvitenhet men når man informerer vil de ikke ta imot informasjon/tror de vet bedre.

I tilfellet med hen som nektet å ta i mot arv, for eksempel, ble vi kontaktet av hens kontakt i NAV som ba oss "være pragmatiske i forhold til taushetsplikt" slik at vi kunne samarbeide med advokat slik at hen ville få denne arven sin. "Fordi dette er det som er klart best for hen". Kanskje. Men hen vil ikke, og er ikke umyndiggjort og har ikke gitt godkjenninger som må til for å samarbeide.

Et annet tilfelle jeg har nå er en person som desperat vil ha kommunal bolig, nekter å gi godkjenninger som må til for å få det, vi kan gå bak ryggen på hen og "ordne det", men jeg nekter. Jeg synes det er uetisk.

Pappalille sa for 1år siden:

Det skal helt vanvittig mye til bare for å vurdere noens samtykkekompetanse (GUDSKJELOV) nå, og ingen med rusavhengighet nektes økonomisk stønad om de ikke ønsker behandling, også gudskjelov.

Polyanna sa for 1år siden:

Takk for at du forteller, Pappalille. Det er så fjernt fra ens egen virkelighet at det er litt vanskelig å ta inn over seg.

Pøblis sa for 1år siden:

Jeg anbefaler alle å lytte til siste episode av Aftenpodden. jeg synes de diskuterer presseetikken i denne saken på en helt nydelig måte, og setter fingeren på det som faktisk er problemet.

For problemet er ikke at TS er den eneste som er opptatt av den lille mann i et fælt system, selv om en enorm fraksjon på FB ser ut til å mene at dette handler om hvorvidt man heier på TS eller ikke.

(Og så er jeg ganske fortvilet over voksne folks grunnleggende mangel på kunnskap om presseetikk og -ansvar. Og viljen mange har til å rope på korsfesting og gapestokk)

Polyanna sa for 1år siden:

Ja, det var en god diskusjon i Aftenpodden! (Og mange gode innlegg i denne tråden!)

Niobe sa for 1år siden:

Jeg er også skuffet over hvor lite folk forstår, eller er villig til å forstå, av den velbegrunnede kritikken av de journalistiske metodene til TS. "Jeg ble rørt, så dette er bra tv og TS er en fantastisk mann!" :sukk:

Pappalille sa for 1år siden:

Folk Flest har blitt så polariserte at det er vrient å ha mer enn en tanke i hodet om gangen. I tillegg har det gradvis blitt en slags kultur for at "eksperter kan si hva de vil, jeg har rett fordi jeg synes jeg har rett". Det frustrerer meg overmåte.

Pøblis sa for 1år siden:

Ja, det er helt fryktelig. :hylgrine: Det er en slags oppfatning om at en hver mening er like mye verdt. Jfr NRK som inviterer en vaksinemotstander for å diskutere barnevaksinasjonspriogrammet med en immunolog.

him sa for 1år siden:

Men vi divergerer på hva som er uetisk. (Jeg drar bare fem det ene eksemplet ditt fordi det er enklere å diskutere rundt ett enn flere, begge eksemplene var gode og interessante og "likestilte" i forhold til problemstilling synes jeg)

Karamell sa for 1år siden:

Dette. Og det er Staten som har sensurert Tore, for Toregutt var nemlig på SPORET av noe som den Norske Stat nå måtte stoppe. Det er AP sin feil, osv!

Karamell sa for 1år siden:

En psykologspesialist tar nå programmet i forsvar. Ligger på subjekt dått no for de som vil lese.

Jeg synes debattinnlegget mangler nyansene på etikken rundt det å eksponere han som nå er et barn i saken, og hvordan disse truslene ikke problematiseres, eller hva med at konen ikke blir informert om dommen.

Philippa sa for 1år siden:

I det tilfellet var det vel strengt tatt ikke kommunikasjonen det var noe galt med. De trygdesvindeldømte hadde jo fått beskjed om at de ikke kunne flytte til utlandet på fast basis. Men de gjorde det likevel. Og ble tatt for det.

Så, etter noen år, fant man ut at Norge hadde misforstått en regel - man kunne ikke nekte noen å flytte på den måten. De som var blitt dømt for trygdesvindel var altså dømt etter en regel Norge hadde misforstått. Men like fullt: de hadde jo brutt regelen og flyttet ut av Norge, selv om de på det tidspunktet IKKE hadde lov....?

Lille meg sa for 1år siden:

:nemlig: Jeg syns den regelen de brøt, gav delvis hjerteskjærende utslag. Var det ikke blant annet en dame som ikke kunne reise til utlandet for å begrave moren sin, fordi hun da ville miste økonomisk støtte?

Men de brøt en regel, og reiste ut av landet når den støtten de fikk fra NAV ikke var berettiget ved utreise. Jeg syns slike tilfeller er i en særstilling. Det sagt, så syns jeg selvsagt det er helt riktig at disse menneskene både har fått erstatning og oppreisning.

Det jeg føler NAV-skandalen virkelig setter et grelt lys på, er hvor mange år det tok før denne feilen ble oppdaget. Det er usannsynlig at mer bemidlede mennesker ville blitt feilbehandlet over så lang tid.

Floksa sa for 1år siden:

Det siste der er kjempe viktig. Hvorfor skaper det ikke presedens at våre øverste, mest betrodde politikere stadig tråkker i salaten og kommer «unna» med en beklagelse?
Mens for mennesker langt ned på rangstigen så kan slike feil, gjort i vanvare, i manglende forståelse eller desperasjon få enorme konsekvenser, i verste fall fengsel. Og for noen blir det utløsende for enda mer tragiske valg.

Pøblis sa for 1år siden:

Dette er jo slik som vi må være kle over og diskutere.

Jeg synes det er sykt at vi skal utvise uendelig med tillit til at de som har masse makt - både økonomisk og annen mark, skal vises tillit. Erna og Sindre er et aldeles utmerket eksempel på akkurat det.
Mens de som har minst ressurser utsettes for et system der mistillit opg straff brukes i så stor grad som det gjøres i dag.

Det hadde vært helt supert med en dokumentar som satt systemet i fokus - i stedet for en slik sosialporngrafisk katastrofe som NRK laget om JE/bg.

Nenne sa for 1år siden:

Det føles som om journalistikken er død. Du MÅ ha minst en som «står frem» for å skriveom en sak, selv når det er et system som svikter.

Det samme gjelder kultur. Det er jo ikke kulturjournalister til stede på arrangementer lenger. Bare fotografer som tar bilder av publikum på vei inn. «Ser du noen kjente som skulle ut og kose seg?»

celebelen sa for 1år siden:

Det har de drevet med lenge. Jeg fremmet en sak i kommunestyret for maaange år siden, om ikke å trekke i sosialhjelp for mottatt barnetrygd. Noe av det journalisten spurte om da vi skulle avtale intervju, var om jeg kjente noen som ble rammet av trekket og kunne stille.

Nenne sa for 1år siden:

Jeg vet det! Og det er så pyton! Tror de vi er så dumme at vi må ha en sippe-historie til hver eneste politiske sak? Det fordummende og en total nedvurdering av leserne.

Jeg vet at en ikke kan undervurdere folk nok, for å sitere Polyanna, men ett sted må vel grensa gå?

Polyanna sa for 1år siden:

Man lærer det faktisk på journaliststudiet. Så det er regnet som godt håndverk å finne en personlig historie å knytte en sak til.

Pøblis sa for 1år siden:

Man kan jo håpe - men debatten som har gått i SoMe rundt denne saken, gjør med ikke veldig optimistisk. :trist:

him sa for 1år siden:

Tar med et par eksempler:

• Opplever at Birgitte Tengs saken er fulgt opp på en bra måte
• Opplever at DN (av alle!!) har gjort god jobb i Sindre Finnes saken
• Opplver god journalistikk med tanke på flere av gravesakene mot stortinget (også lokalt opplever jeg det)
• Opplever at Aftenposten sine saker om barnevernet er veldig gode. De er også personifisert

Pøblis sa for 1år siden:

Du har rett i det. Men de skaper jo ikke debatt i folkedypet på samme måte som klikk-sakene gjør. Dessverre.

Jeg bestemte meg her og når for å dele mye mer av de grundige gravesakene jeg leser og setter pris på i mine egne SoMe. Og de som kjefter for at jeg evt legger inn saker bak betalingsmur, skal få kort og grei beskjed om at journalistikk er noen arbeid og en tjeneste vi selvsagt skal betale for. :nemlig:

Polyanna sa for 1år siden:

Jeg syns ikke det er overraskende at DN har vært gode på Finnes-saken. Dette er faget deres, og de er jevnt over svært gode på næringslivsjournalistikk og økonomisk journalistikk. Det er bare at det er sjelden sakene de graver i når så bredt ut.

him sa for 1år siden:

Polyanna sa for 1år siden:

De er næringsvennlige, kan man vel si. Og næringsinteresserte. Så der er det vel ofte et sammenfall med høyresiden (særlig med dagens regjering, som er så næringsfiendtlige).

Pøblis sa for 1år siden:

Jeg mente saklig debatt blant folk flest. Ikke bare sånn skyttergravgreier. Burde vært tydeligere der.

Nenne sa for 1år siden:

Jeg er jo ikke journalist, men synes det der burde være en sannhet med modifikasjoner. De bør fortsatt bruke huet! Når den personlige historien står i veien for å belyse en sak på en objektiv og oversiktlig måte, bør personfokuset komme som oppfølging eller noe sånt, ikke som hovedtemaet.

Pappalille sa for 1år siden:

Jeg synes det er svært betenkelig å skulle forholde seg til taushetsplikt og samtykkelovgivning på denne måten "cherrypicking" om du vil. Er man oppriktig bekymret over et menneskes evne til å ta avgjørelser på egne vegne må man gå den rette veien og bruke krefter på å få på plass en vurdering på samtykkekompetanse. Det er ikke opp til enkeltmennesker i systemet å vurdere dette, hvor går grensene da?

Jeg er og vil alltid være dypt uenig i dette.

Pøblis sa for 1år siden:

Jeg er enig med pappalille.

Vi har noen kjempeviktige etiske nprisnispper, og som fagperson i et slikt system kan man gi råd -man kan henstille sterkt, og fortelle hva konsekvensene av et valg vil være - men man må respektere autonomiprinsippet. Hvis man mener noen ikke klarer å ta avgjørelser som ivaretar interessene deres, MÅ man heller går veien om vurdering av samtykkekompetanse og evt opprettelse av vergemål. Skjønn er flott og skal absolutt brukes i veldig mange tilfeller, men vi kan ikke ha et system som baserer seg på saksbehandleres uformelle rett til å bryte enkeltpersoners grunnleggende rettigheter og gå mot deres uttrykte ønske/vilje så lenge de vurderes til å være samtykkekompetente.

him sa for 1år siden:

Input sa for 1år siden:

Dette må være svart-hvitt. Noe annet er helt uakseptabelt. I det vi begynner å flytte på grenser, gjør vi det lettere å flytte enda mer på dem.

Pøblis sa for 1år siden:

Vergemålsprosesser er ikke alt eller ingenting, @him .

Fra:www.statsforvalteren.no/portal/vergemal/

Pøblis sa for 1år siden:

Enig med deg. Derfor må man enten ha verge eller ikke.

Systemet er jo laget for å ivareta at man kan ha ulike behov, men dette må jo gjøres i en redelig og etterprøvbar prosess, sånn at grensene ikke flyttes litt hit eller dit avhengig av hvem som har ansvaret den dagen.

Pappalille sa for 1år siden:

Ja, nettopp. I gråsonene begås det overgrep, greit og enkelt.

Apple sa for 1år siden:

Hva tenker dere om at NRK har bestilt flybillettene hans?

Jeg synes ikke det er innafor.

Pøblis sa for 1år siden:

Nei, det er ikke innafor.

Huff.

Madicken sa for 1år siden:

Merkelig prioritering, er det et forsøk på å gi seg selv litt bedre samvittighet overfor familien hans (og de tidligere ofrene) etter fadesene?

Input sa for 1år siden:

Jeg skjønner ingenting, for Aftenposten har en artikkel om en kvinne som har betalt flybillettene hans. Et annet sted (NRK selv?) står det at de har betalt flybillettene og sender regningen til advokaten hans.

Edit. Her er NRK sin sak.

Milfrid sa for 1år siden:

Tror de har bestilt for ham, ikke betalt. Det er hun som har hatt spelisen som har forskuttert. Så det er vel de som får regningen.

Tallulah sa for 1år siden:

I denne saken syns jeg det er greit. NRK er ansvarlige for å ha satt familien i en vanskelig og potensielt farlig situasjon, og da syns jeg det er ok at de følger opp og beskytter dem.