Det tror absolutt ikke jeg heller at hun gjorde, altså! Det er ikke meningen å påstå at det var det Jessica mente.
Men det kunne jo tenkes at Nabojenta faktisk så slik ut (altså, jeg vet at hun ikke gjør det, det er ikke det), og da ville det kanskje være ekstra sårende om noen la ut et slikt bilde og åpenbart mente "haha, se så grotesk, slik ser selvsagt ikke du ut!". Eller det kan tenkes at andre brukere her ser slik ut - eller i det minste føler seg litt slik - og reagerer av samme grunn.
Sjekk de klistrede trådene under informasjon, der får du vite reglene.
Hvis alt som var å finne på internett skulle trekkes inn her, fordi det jo allerede var på internett et sted, så tviler jeg på om dette ville vært en trivelig plass.
Poenget her er jo at det virker som at dette var det mest grusomme Jessica kunne tenke seg og dermed gjorde latter av damen som var avbildet.
At det kryr av overvektige og slanke mennesker på nett skulle da bare mangle, det finnes mennesker i alle fasonger IRL. ;)
He he.. jeg tenkte ikke på de reglene som er klistret. Jeg tenkte mer på de "politisk korrekte" reglene som lages av oss alle her inne.
Ok, jeg er enig i at det er fært med bilder som latterligjør enkelte grupper mennesker. Synes bare at det ble veldig "en fjær blir til 10 høns" opplegg..men meg om det..
Jeg tror ikke det var sånn ment. Her ble det dratt frem den ene smekre, halvnakne modellen etter den andre, og jeg tror Jessica prøvde å få oss til å innse at det ikke nødvendigvis måtte være sånn en nabojente kunne se ut, uten at hun prøvde å henge ut noen av den grunn.
Det kan være. Det tenkte jeg ikke på. (Jeg synes det bildet er så trist (ikke damen egentlig, men det at noen tok bildet uten at hun visste det, og publiserte det på den måten det har skjedd) at jeg reagerte kanskje mest på at det i det hele tatt ble postet.)
Jeg oppfattet ikke vitsen slik. Jeg oppfattet ikke damen som "det mest grusomme Jessica kunne tenke seg", men mer som ei som var "temmelig forskjellig fra en porno babe". Jeg hadde oppfattet det likedan om det hadde dukket opp bilde av Brad Pit, bilde av en prest eller bilde av et veldig tilknappet dame typen "striks lærerinne". Det som jeg syntes var mest slående med bilde av damen var ikke at hun var overvektig, men at hun så tydelig ikke poserte (i motsetning til andre bllder i tråden).
Tror man ser forskjellige ting med forskjellige briller.
hehe Jeg kjenner at jeg greier ikke å dy meg men må kommentere hovedinnlegget. Synes det er helt greit at man reagerer på prikker og tar dette videre. Om det er fordi man blir kalt en dårlig mor eller noe annet. Her på forumet er det lov å oute prikker og da er det å lage en tråd om det helt greit spør du meg. Hadde det ikke vært lov, kunne man ha reagert på en annen måte.
Det er ikke noe gøy når noen blir lei seg. Det blir akkurat som denne tråden, det er gøy med en duell mellom 2 kjeftesmeller, men når Sitronen blir lei seg, så er det ikke morsomt lenger. Da er det bra med avsporinger :knegg:
Og hvis noen blir lei seg av den feite damen, så er det leitt. Men hvis ikke man kan være morsom uten å være sikker på at absolutt ingen blir fornærmet, så er det ikke lett å være morsom. Hva hadde Life of Brian vært uten å fornærme kristne?
Men settingen var ikke "Nå skal vi finne stygge mennesker og le av dem", det var "Ryli sikler på Nabojenta utfra avateren hennes". Og da syns jeg faktisk det er morsomt at Jessica leker med vårt mentale bilde av Nabojenta og hva slags type mennesker vi synes er attraktive. Det var ikke bare overvekten, det var hele settingen med bildet som gjorde det til et passende motiv,ikke smiler hun, hun ser trøtt og daff ut, har ukledelige klær på og hun poserer ikke, denne damen er langt fra like attraktiv som Angelina Jolie. Hun kan ha andre kvaliteter, men det var ikke henne Brad Pitt dumpet Jennifer Aniston for. Så får det bare være at hun ikke har samtykket til at bildet blir brukt, hun er for langt unna til at hun får vite om det.
Men det er her problemet ligger. Jessica ville vise et bilde av noen som var utattraktiv, og mange synes vel at man ikke skal gjøre vondt verre ved å gjøre narr av dem. Hva om Jessica valgte et bilde av en person som var deformert, eller et brannskadeoffer, eller en med Down Syndrom? Da hadde jeg reagert jeg også. Og hva er egentlig forskjellen? "Fat jokes" er ikke morsomt i seg selv, men jeg syns det er greitt og kalle en spade for en spade og innrømme at den feite damen ikke er særlig attraktiv slik hun fremstår på bildet.
Jeg støtter Jessicas forsøk på å være morsom, det er ikke lett å vite hva som kan virke støtende og hva som er innenfor rammene. Man finner alltid noen som blir provosert. Hadde hun i stedet lagt ut dette bildet som et sikleobjekt til Ryli, så finnes det sikkert en som blir fornærmet på vegne av bikkja til tante Olga ...
(Må bare legge til at jeg tror ikke jeg hadde lagt ut bilde av den feite damen, for jeg syns ikke det var SÅ morsomt. Men jeg støtter forsøk på å være morsom, man må tørre å eksperimentere med humor og å være litt on the edge, ellers er det ikke morsomt. Eddie Izzard er forresten en mann som klarer å være ustryrtelig morsom uten at det går på personangrep (med mindre man ser på Hitler som en person)
Kif: Du skriver bra om dette. (Og du har fått deg en kul signatur som dessuten er skremmende lett å kjenne seg igjen i. :sparke: ) Jeg er enig i at det absolutt skal være lov å fleipe selv om noen kan føle seg støtt (ellers ville jeg ofte ligget tynt an selv ;)). Men det må da også være greit å si fra dersom man føler seg støtt, og kanskje også forklare hvorfor man føler det slik. Kanskje er det noen til stede som ikke har tenkt på akkurat den innfallsvinkelen før, som rett og slett ikke er klar over at det som sies kan være støtende, og som kan lære noe? Jeg synes i alle fall det er greit å være klar over hvem jeg kan tenkes å fornærme eller såre når jeg fleiper med noe. ;)
Akkurat dette bildet har jeg sett mange ganger før, og det er helt klart at grunnen til at det blir spredt, er for at folk synes det/hun er komisk og grotesk. Jeg får vondt hver gang jeg ser det, fordi jeg synes jeg hører hånlatteren som antagelig vanligvis følger det. Jeg tror heller ikke Jessica mente å henge ut damen på bildet, så sånn sett er det ikke akkurat denne sammenhengen jeg reagerer på, men det at bildet overhodet blir brukt. Eller kanskje rett og slett det at det finnes?
Og den fortiden gnager på deg?
Syns virkelig folk som viser at de har forandret seg fortjener nye sjanser.
Husk at det som regel er en grunn til hvorfor folk gjør det de gjør :nikker:
Jeg syns man kan holde seg for god til å bruke sånne bilder, ikke nødvendigvis fordi andre overvektige kan føle seg truffet, men fordi man bør kunne sette seg inn i hvordan det må være å være personen på bildet. Hvordan det må føles at noen tar bilde av deg uten at du vet det fordi de syns du ser grotesk eller lattervekkende ut, de sprer det bak ryggen din til andre som syns du ser grotesk og lattervekkende ut.
Intensjonen til Jessica er meg egentlig revende likegyldig, det gjør det ikke mindre dumt.
Hva er det som er galt med fortiden hennes? :confused:
Det jeg liker med henne er at når hele verden ga penger til de etterlatte etter 9.11 så ga hun masse penger til flyktninger i Afgahnistan. Når alle ga penger til Tsunamiofrene ga hun penger til sultrammede i Afrika. Begge deler katastrofer verden lett glemmer så snart hvite blir rammet.
Dette er et menneske fra en annen verdensdel. Jeg er enig i at den var litt stygg. Helt riktig tenkt Kif. Jeg var ikke ute etter å være ekkel mot den damen, men det var overaskelsesmomentet i noe helt annet enn de lekre nabojentebildene som var min tanker. Det jeg egentlig var ute etter å finne var noe ekstremt. Jeg er helt enig i at valget ikke var helt lurt. Får ta det på tabbekvoten min. Hadde jeg funnet dette bildet på en norsk side så hadde jeg definitivt ikke valgt å lime det inn her. Jeg har all min sympati til mennesker som er sykelig overvektig. De som kjenner meg vet hva jeg står for. Jeg er ikke ondskapsfull av natur, men som alle andre gjør jeg mine blemmer jeg og :rolleyes:
Jeg har også mine skavanker og kan gjerne le av dem, men er helt mot å le på andres bekostning. Vet at jeg nå snakker i mot meg selv i forhold til denne handlingen.
Stemmer Ryli. Det var også for å overraske deg. I ettertid ser jeg at jeg heller kunne funnet ei stygg heks. Da hadde nok reaksjonene vært annerledes.
De derre nabojentene du fikk presentert var FOR perfekte.
Jeg syns egentlig at reaksjonene jeg har fått forteller om en del fordommer. Hvor har dere sett at jeg har ledd av denne damen?
Jessica: alle kan slå litt feil eller tråkke over en og annen strek i farten, men det er ikke alle som greier å ta kritikken med et smil og beklage etter at så mange har kjeftet. :)
Det var en liten dårlig unnskyldning i bildet jeg valgte. Jeg har bedt om unnskyldning og jeg er enig med deg i at det ikke er noe bedre, men sjansen for at hun skal se denne siden med bildet er langt mindre enn om hun var norsk for å si det sånn. MEN det forsvarer ikke det at jeg la u
t bildet. Sant det.
Takk. Det er vel ikke noen av oss som med hånda på hjertet kan si at vi aldri har gjort noe som var overilt og som ble misforstått. Vi sitter alle med hvert vårt blikk og våre erfaringer. Ryli har dekket min mening bak dette. Han er en klok mann :tilber:
Hvis svaret er nei, må vi slutte å gjøre narr av Bush og intelligensen hans også? :rolleyes:
Og hvis Jessica hadde valgt disse bildene da, hadde det vært greitt da? Ingen som blir såret her?
Svaret er vel at "Fat jokes" er ut. Jeg sender ikke nakenbilder av Kåre C videre, men hvis jeg hadde fått av Brad Pitt, så hadde jeg vært langt mer "generøs" overfor mine venninner :elsker: Så avstand/nærhet har en viss betydning vil jeg si.
Bush er en offentlig person. Han vet at han blir filmet, fotografert og gjort narr av. Det er noe han selv har valgt, og han ser sikkert stolt av det også. "All PR er god PR", og andre floskler.
Jeg forstod at intensjonen ikke var å såre noen, men det var usmakelig. Du har i det minste stått for det du gjorde og til og med sagt at det kanskje ikke var så lurt. Det bevitner om modenhet! :)
All ære og beundring til Jessica for hvordan hun har taklet alle vondord mot seg nå!
Jeg er enig i at det bildet kanskje ikke var det smarteste trekket hun har gjort til nå. Men måten hun står for det hun har gjort, hvordan hun selv legger seg flat og ber om unnskyldning, vitner om stor selvinnsikt og modenhet!
At man da går videre og hakker på tabben hennes, synes jeg blir for dumt!
Neida fortiden hennes gnager ikke på meg....og det er flott at hun har bedret seg aldri så bitte litt etter at hun fikk barn osv. Angelina er på riktigere spor helt klart!:nikker: Synes bare at Nabojenta "fortjener" en bedre "figur" til å bruke i avataren sin. Verre er det ikke.;)
Vel galt og galt.... den var vel litt spesiell bare. Dop,dop, dop, selvmordsforsøk etter selvmordsforsøk, slåssing og vips, så ble hun omvendt, og bra var det! :nikker:
Jeg synes Jessica får ufortjent mye pes for et bilde.
Ja damen på bildet var stor, men når man kommer med det ene fotomodell bildet etter det andre så synes jeg ikke et slikt bilde var så ille.
Ville reaksjonene mot Jessica vært de samme om et slikt bilde som dette kom:
Jeg tror ikke det.
Tror ikke alle er klar over hvor sårende evindelige kommentarer om at man er for tynn er (tenker da ikke på så ekstreme tilfeller som på bildet)
Før jeg fikk barn var jeg en av de som ble kalt skjellett og fikk bekjsed om at det skranglet i knokklene når jeg gikk.
Rasende festlig.......................
Vi er ferdige med å diskutere Jessicas innlegg spesifikt, egentlig? Men vi kan gjerne diskutere dette temaet mer generelt.
Mams: Jeg ville reagert på det bildet også, men ja, jeg ville reagert annerledes. Delvis fordi jeg ikke ville tatt det personlig (fordi jeg selv er overvektig, ikke undervektig), men også fordi de to bildene gir så forskjellige reaksjoner hos dem som ser på dem. Bildet av den tykke damen blir sendt rundt på mail og lagt ut på nett for at man skal le av henne og grøsse i avsky. Slike bilder som det du poster, er ikke latterliggjøring av personen på bildet - det kan helt sikkert være mange som reagerer med grøssing og motvilje, men det er ikke den samme komikken i det.
Jeg mener ikke å bagatellisere problemene ved å være undervektig eller bli hengt ut eller mast på av den grunn, men jeg mener bestemt at det er stor forskjell på typen reaksjoner man får som overvektig og som undervektig. Jeg har et gammelt NM-innlegg liggende på Spikerhjørnet om akkurat dette temaet, så jeg gjentar ikke alle argumentene mine derfra her.
Så koselig, etter 17 sider debatt klemzer vi hverandre:D
:klemme:
Jeg skal forresten ha et litt mer rufsete juletre i år.
Treet var fint, men nesten litt for perfekt.
Har lest igjennom hele tråden her nå, og jeg kan fortsatt ikke for det minste lille forstå at det kan være verre å legge ut et bilde av en sykelig overvektig dame kontra det å i klartekst skrive at noen er dum, nek, teit osv. Sårer det ene mer enn det andre, eller hva er det snakk om?
Det er gruuuuuuuuuuusomt at noen legger ut dette bildet, men det er helt ok at vi kaller hverandre ved ufine ord....
Ok, greit å huske på liksom.
Jeg syns det er verre å latterliggjøre en intetanende person som ikke har mulighet til å "forsvare" seg, å baktale noen enn å si rett ut til noen at jeg syns de er teite. Det går direkte på oppførsel, det er noe vedkommende kan kommentere eller forsvare.
Å latterliggjøre utseende er for det første bak mål, det er ikke noe man kan "forsvare" på samme måte som oppførsel, for det andre syns jeg det er kjipt å gå bak ryggen på folk.
Jeg synes ikke det er greit å gjøre noen av delene, men dersom man er ufine med noen, så er det "bedre" å være ufin med noen som har mulighet til å forsvare seg, enn å le av mennesker bak ryggen deres.
Elin: Jeg sikler ikke på Angelina Jolie, jeg sikler i så fall på Nabojenta. For meg er avataren Nabojenta (med Nabojentas personlighet), derfor vil jeg ikke at hun skal bytte og bli en en ukjent dame jeg ikke kjenner. :nemlig:
Helt enig med Glitterchick! :applaus: Dessuten synes jeg det er mye verre å si (eller implisere) at "feite mennesker er stygge/latterlige" (eller "tynne mennesker er stygge/latterlige", for den del) enn å si "gud så teit du er", spesielt hvis det siste kommer i en diskusjon.
Mams: Problemet med bildet du legger ut er konteksten du finner det på nettet. Modellen har anoreksia, og hvis du tar en tur i nettmiljøet rundt anorektikere og selvskadere, så vil du finne bildet du lenker til brukt som inspirasjon og motivasjon. Bildet er visst et eksempel til etterfølgelse. Så jeg blir dårlig av bildet du legger inn, pga den konteksten som jeg knytter det til. Det er noe en selvsagt ikke skal ta mer hensyn til enn at en tenker over mulig respons før en poster. Her er helt sikkert noen som har reagert på Babes-bildene også, det er lov å kommentere det også. :)
Min oppfattelse av nabojenta utfra avataren og innleggene er en tøff, rocka, modig, vill og samtidig snill og generøs. Ser absolutt for meg Nabojenta som en slags norsk barnemor variant av Angelina.
Jeg syns forøvrig Angelina er super kul!! (rappa mannen som strår som nr 1 på listen min har hun også :cool: )
Så kjendiser og offentlige personer må tåle en støyt og tåle at det legges ut bilder av dem på nett fordi det må de regne med? Ok.
Vanlige mann i gata som er overvektig, radmager eller på annen måte skiller seg litt ut skal man ikke legge ut bilder av, fordi de kan føle seg støtt, samt de poserer ikke, og vet ikke at det ligger bildet av dem på nettet. Ok.
Det er ok å kalle folk for dustete og nek i forum som dette. Ok.
Dette er Lara Flynn Boyle. Jeg synes hun er sykelig tynn.
Dette bildet kan ingen ta seg nær av for Lara Flynn Boyle er superkjendis og hun må tåle offentlighetens kritikk og hun poserer til fotografen, og de som føler seg støtt av at jeg legger ut bilde av henne som har slanket seg radmager, ja de har et problem. Er det sånn og forstå? Og dersom man ikke forstår at jeg skriver dette med ironi og ikke liker bildet, ja da er man et nek.
Etter å ha lest igjennom denne tråden har jeg nå ikke en fjerneste idè om HVA jeg skal kommentere!
Sitron vs Skremmeren?
Juletre?
Jessica?
Overvekt / undervekt?
:popcorn:
Men kan nå si, at jeg liker også Angelina J. godt.. og synes generelt mange av disse rike kjendisene våre får unødvendig negativ kritikk når de gjør noe for en god sak.. :nemlig:
Da blir det ALLTID stilt spm ved intensjonen deres. Og det blir alltid tatt opp hva de har av penger, og hvor mye de KUNNE ha brukt etc etc.
Istedet for å sette pris på det de faktisk bidrar med.
Vi ga i gjennomsnitt 40 kr til "leger uten grenser" aksjonen i Norge, det gjenspeiler vel ikke akkurat den generelle økonomien vi har heller..
Sånn som Petter Stordalen.. jeg liker egentlig ikke mannen.. men han PRØVER iallefall å gjøre noe for en god sak (miljøet) - men hver gang han ytrer noe i forhold til det, så blir han bare overøst med sin økonomi, sine biler, sitt hus etc. Istedet for å fokusere på det han faktisk bidrar positivt med..
Om noen i det hele tatt skjønner hva jeg mener.. :knegg: (og om det har noe HER å gjøre?! )
PS : det juletrebildet - der har juletreet slike lys som jeg prater om ! :D Små lys - som liksom blir en del av treet! FInt!
Nei, nå begynner jeg å bli innbilsk her, og det kan vi ikke ha noe av!! Nå finner vi en annen å skryte av! Hvem har den flotteste avataren her inne? Hvem kler sin avatar best? (og husk..bare positivt nå!! :jupp: )
En avsporing;)
Jeg synes det et å kalle noen et nek etc. går inn under kategorien "god gammeldags hersketeknikk".
Til sammenligning tviler jeg på at de som synes slike slik tiltale er ok hadde brukt dette i RL og "face to face".
Så hvorfor skal det være akseptert skriftlig?
:jupp:
Skjønt, maktmisbruk er det vel ikke. Det er heller en slags skrudd og herlig måte å få alle til å føle seg spesielle på.
Ganske enkelt genialt, HP! :D
Jeg er ikke enig i at å kalle noen "nek" er en hersketeknikk. Det er enkel, direkte, primitiv, ganske mild utskjelling. Hersketeknikker er mer subtile måter å manipulere på, og de er vanskeligere å ta igjen mot eller gjøre noe med, nettopp fordi de oftest er indirekte. Hvis du kaller meg et nek, så er det åpenbart for alle at du kaller meg noe stygt, mens hvis du f.eks. prøver å underminere respekten mot meg ved å være nedlatende, så er det ikke åpenbart hva du gjør, og folk kan begynne å oppfatte meg som dummere enn jeg er uten å være klar over at det er du som manipulerer dem til det.
Jeg synes ikke noe særlig om utskjelling heller, sånn generelt, men jeg synes ikke det er så ille for miljøet om noen av og til blir litt krasse mot hverandre i en diskusjon. Hvis navnekalling og ordbruk blir styggere enn "nødvendig", vil vanligvis de som følger med diskusjonen se det og reagere, og dermed vil den "skyldige" kunne bli irettesatt eller tape ansikt fordi h*n er urimelig, slem eller barnslig. Og er det en sammenheng der begge to bruker skjellsord mot hverandre, og det er en ganske jevn kamp, synes jeg folk kan få holde på som de vil.
Innen rimelighetens grenser, kanskje. Men jeg synes det er dårlig gjort å publisere åpenbart private bilder også av kjendiser - jfr. Kåre Conradi-saken her for en ukes tid siden.
Det kommer an på sammenhengen, men ja, jeg synes ikke man skal legge ut "snik-tatte" bilder av folk bare for å vise frem at de er rare eller stygge. Det har med respekt og menneskesyn å gjøre.
I noen sammenhenger er det om ikke OK, så i alle fall akseptabelt. I andre sammenhenger ikke. (En viktig ting å huske på er imidlertid at "ikke OK" ikke nødvendigvis betyr "forbudt og må sensureres/straffes". Oftest betyr det bare "ikke OK".)
Hva var ironien her? Altså, jeg skjønner at du synes hun er altfor tynn (det synes jeg også). Men hva var det du mente ironisk av det du skrev?
Jeg synes forresten det ville være helt greit om du la ut dette bildet i en tråd for å kommentere hvor tynn Lara Flynn Boyle er blitt. Men jeg ville ikke syntes det var greit om du la det ut for å karakterisere en annen bruker her. Så om det er OK eller ikke, kommer an på sammenhengen.
Jeg "prater" på nett sånn som jeg prater i virkeligheten.. også under diskusjoner. Og for meg er det aldri naturlig å kalle noen hverken dum, nek, fjols eller idiot under en diskusjon..
Og jeg gjør det derfor heller ikke her. Det er mange måter å vise at man er uenig i en persons meninger, uten å må angripe verbalt konkret mot den personen.. :nemlig:
Jeg kan godt finne på å si at noen er teite, uopplyste eller frekke i rl, så om jeg skulle føle for det så gjør jeg det sikkert her også.
Men det er vel ikke ofte man har behov for slikt da. Verken her eller i rl.
Jeg tåler at folk mener det om meg også, selv om jeg sikkert er svært uenig :knegg:.
Det er jo ikke det at de mener noe annet enn meg som gjør at jeg syns de er teite/uoplyste/frekke.
Svært mange er mener noe annet enn meg veldig ofte :knegg:.
Og det gjør ikke at jeg har lyst til å kalle dem noe.
Men når noen fnyser av at jeg sliter med å gå ned i vekt, og gir meg rådet "Selv spiser jeg bare 3 måltider pr dag, og se hvor slank jeg er! Du bør vurdere å gjøre det på den måten"
så føler jeg at personen både er teit og uopplyst.
Og da syns jeg noen ganger det kan være skikkelig befriende å si det. Eller jeg kan bare humre litt og se på personen med en litt ovenfra og ned-holdning. Funker for meg det også :knegg:
Det er nok det mest effektive i lengden også. :fnise:
Jeg kaller ingen for nek eller idioter, tror jeg - men har ingen betenkligheter med at andre gjør det.
Kaller andre meg det, så blir jeg nok mer smigret enn fornærmet.
Det har vel mest med måten å uttrykke seg på, jeg prøver å argumentere folk ihjel ved hjelp av endeløs kverrulering. :knegg:
Jeg er ikke enig i at hersketeknikker ikke kan være direkte.
Slik jeg ser det er det å kalle noen et nek en form for latterliggjøring/mobbing av holdninger/synespunkter og det er per def en ganske direkte form for hersketeknikk.
Men nå er jeg av den formening at man skal oppføre seg på nett som om man har personen rett foran seg i RL.
Jeg ville aldri kalt noen et nek i en diskusjon "face to face" ergo gjør jeg det ikke på nett heller. Jeg synes det å kalle noen et nek vitner om liten respekt for andres meninger, mangel på fornuftige argumenter å komme med i tillegg til å være en lite konstruktiv måte å utveksle meninger på i en diskusjonen.
For å sitere en gammel barneregle: "dåm som sier at andre er dumme, dåm er dumme dåm.
Jeg er helt enig. Jeg ville heller aldri ha beskrevet noe for hverken det ene eller det andre i negativ retning, det gjelder så absolutt her på forumet også. Her blir det i tillegg skriftlig og kan oppspores.
Joda, det kan man godt si. :) Men jeg synes at å kalle det en hersketeknikk får det til å høres langt mer utspekulert og avansert ut enn det egentlig er. Jeg ville heller bare kalle det "ufint" eller "uhøflig" eller "stygt" eller noe slikt.
Man bør hele tiden ha i bakhodet om man ville sagt det slik IRL. Nå skjønner jeg, av egen erfaring ;) ,at man fort kan glemme seg, MEN i utgangspunktet bør man tenke om man virkelig ville sagt det samme direkte til en person IRL.
Uansett om det er forum eller i det virkelige liv bør man behandle hverandre med respekt. Jeg må si at skulle jeg kalt noen et nek, noe jeg ikke gjør, så er det mer naturlig å finne på noe sånt IRL fordi man gjerne kjenner den man kaller noe. Her inne kjenner vi ikke hverandre utfra annet enn at vi utveksler meninger. Jeg tror nesten ikke jeg har noen venner så vet så mye om hva jeg mener som det dere her inne vet, men samtidig så kjenner dere meg ikke som person. Dermed ser jeg at det kan oppstå misforståelser ang. mine intensjoner og i blant (håper jeg) dårlige formuleringer. Det hender jo at fingrene raser fortere over tastaturet enn tankene :rolleyes: og før man vet ordet av det er det på toppen av det hele qoutet og NO WAY FOR RETURN
Mulig jeg er en sart person, noe jeg ikke oppfatter meg selv som, men når noen legger til: Jøss, Vet du ikke det ??? osv. Hele tiden antyder at jeg må være helt tom i hodet som ikke vet så åpenbare ting..... da vil jeg kalle det hersketeknikk. Det er en måte å få motdebatanten framstilt som dum.
Ps. Denne diskusjonen syns jeg er viktig og interessant.
Enig med du. I den grad navnekalling, latterliggjøring og mobbing er hersketeknikker alene så er det på en skikkelig lavmåls form. Bølling, trolling, være ufin, stygg og frekk er bedre og mer dekkende beskrivelse av slike metoder enn at det utøves hersketeknikker. Synes jeg. :)
Poenget er vel mest at det ER ikke særlig ok å kalle hverandre navn. Det senker nivået, og hvor seriøst ens argumenter blir tatt av andre. Men det er ikke "ikke ok" i den forstand at moderatorer skal gå inn å redigere dem som skriver det (jeg synes det blir for dumt å drive å holde voksne mennesker i ørene på den måten).
Jeg syns ikke det er greit jeg. Vi har alle forskjellig ståsted. Vi kjenner ikke hverandre og det syns jeg er en god grunn til at man ikke skal kalle andre og være ekle.
På andre forum har jeg opplevd at forumdeltakere har blitt svært såret og de har vært skikkelig utafor..... Da er det nok på tide å komme seg vekk fra slike fora, men samtidig så kanskje har man blogg og man har utlevert seg en del og av den grunn har fått en følelsesmessig tilknytning, så langt det går an å si det.....
Hvordan skal man ta konsekvensene av det man skriver når man er anonym. Det man kan gjøre er å slette nicket og starte på nytt.....kanskje
Et spørsmål: Kan det å besitte mer kunnskap, mer erfaring, og bedre evne til å formulere seg skriftlig også - eventuellt feilaktig - oppfattes som en hersketeknikk?
Jeg er både enig og ikke enig.
I mange tilfeller kan man gjemme seg bak et nick og være breial i kjeften.
Men samtidig så er man jo ikke helt anonym, men i stor grad er man det.
Jeg er nok mere av den typen som ikke ville kalt noen for noe her uten at jeg kunne sagt det samme til personen ansikt til ansikt.
Og å kalle noen for f.eks et nek på grunnlag av noe personen har skrevet synes jeg ikke er riktig (eller det er ikke vennlig sagt som min minste sønn på 4 ville sagt) Da ville jeg heller gått på hva personen skrev.
Å mene at en mening er helt bak mål og dermed stemple et menneske som en dust, sier mer om personen som kaller andre for dust for min del.
Spesielt med tanke på at man ikke kjenenr personen, kun dannet seg et inntrykk utfra hva personen har skrevet. (og gjerne bare utfra enkelt innlegg)
Og at man ikke engang kan komme med vettige kommentarer tilbake, kun personangrep.
Det er i mine øyne viktig å skille mellom sak og person. Man kan si dustete ting, men man er ikke en dust av den grunn. Så i mine øyne er det mer ok å si at det der var en dustete ting å si enn: Du er en dust.
Nei ikke det alene, men hvordan man forvalter den er sakens kjerne. Hvis man gjør folk til idioter fordi de ikke vet det du vet og som man opplagt burde vite noe om da driter man ut andre og da vil jeg si at det er en måte å holde andre nede på (hersketeknikk om du vil).
Kunnskap skal forvaltes med klokskap. Dersom den som innehar kunnskapen bruker den for å holde andre nede da er det lavmål, mener jeg....
Dette er et fora der det å formulere seg skriftlig er viktig. Derfor skal vi være forsiktig med å nedvurdere de som ikke er så gode på å formulere sine meninger. Kanskje vi skal prøve å forstå folk i beste mening i stedet for verste mening i utgangspunktet..... noe de fleste gjør, men ikke alle....
Man kan nok brue det som hersketeknikk, om man overkjører andre med fomuleringen sin.
Men jeg for min del synes det er morsomt å lese godt formulerte innlegg, om jeg er enig i det skribenten skriver eller ikke.
(noen ganger også om det blir brukt som hersketeknikk ovenfor noen som skriver elendig)
Jeg er enig med Desembermamma her. Ingen er vel en dust. At noen har andre meninger, gjør ikke at man kan kalle dem en dust. Jeg skjønner ikke hvem som kan stille seg over andre, vi er alle i forskjellige situasjoner. Vi har forskjellig erfaring og livslærdom. Alle kan bidra med noe.
Hva avgjør om det herskes eller ikke? Er det intensjonen til den som skriver, eller er det følelsen den som leser sitter igjen med? Kan det objektivt vurderes om kunnskapsgapet brukes som en hersketeknikk?
Det å formulere akkurat det en faktisk mener på en utvetydig måte er en kunst, jeg beundrer dem som får det til. :)
Men kan det at uklarhet i en brukers mening med et innlegg blir påpekt ha en opplærende effekt? Hjelper det folk til å bli flinkere å uttrykke seg?
Det blir jo leserens oppfatning og følelse som avgjør såklart, men det er vel ikke til å ta feil av når en person skriver: Jøss, det vet da alle, er det mulig osv. Slike kommentarer syns ikke jeg er til å ta feil av. Det er jo også derfor det til stadighet blir misforståelser og diskusjoner. Ikke like lett å få fram det man mener. Hvis man kjenner hverandre godt er det lettere å forstå det andre skriver for da vet man hva den andre står for, men her inne er vi jo ganske ukjente for hverandre i det virkelige liv.
Det er greit å oppklare eventuelle misforståelser slik at man lærer av det, men det bør skje på en respektfull måte, mener jeg da.....
Du har et poeng, men dette er også noe som ofte blir missforstått.
"Jøss, dette vet da alle" utsagn er ikke nødvendigvis en hersketeknikk, men en veldig dum måte å prøve å få den andre til å føle seg dum på, og stiller mest den urimelilge avsenderen i et dårlig lys.
Å bevisst bruke fagutrukk for å vise seg og prøve å bevise den andres uvitenhet vil være en hersketeknikk, men ikke dersom man i tillegg tar seg tid til å forklare uttrykkene gjennom utdypninger og et forståelig språk.
Å motbevise andre "feil" gjennom å ta tak i argumentasjonen deres og sammenligne med den kunnskapen en selv har er heller ikke hersketeknikk, men en måte å argumentere/diskutere på.
:dulte:
Dessuten virker det som det er enklere å få støtte for sine synspunkter/utbrudd hvis man er endel av de som kjenner hverandre/den harde kjerne.
Jeg har rettet litt opp i det jeg skrev, så quoten blir ikke helt riktig.
Jeg er enig i det du skriver, men har også moderert det til at det ikke nødvendigvis er en hersketeknikk. Ofte er det så urimelig at avsenderen er den som står igjen i det dårlige lyset.
Som med alt anna kjem det vel heilt an på konteksten og korleis setninga kjem til uttrykk:
"Dette burde du vite :knegg: " har eit heilt anna innhald enn "dette burde du vite :dåne: ", som igjen har ein anna innhald enn " dette burde du vite :nemlig: "
Slik vil det jo alltid være, det er alltid noen som har heiagjeng, selv om jeg - erfaringsmessig fra andre fora - ikke alltid har inntrykk av at det er de som har mest rett i sine uttalelser som får flest heiarop.
Ja, det er jeg enig med deg i. Samtidig så ser jeg at det er lettere å gi støtte når man kjenner hverandre, fordi da forstår man senderens intensjoner bedre, siden man kjenner hverandre.
Jeg har sett tendenser til at "en høne blir til ti". Man føler at det blir slik at man kaster seg over denne stakkaren som har "driti på draget".
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
