Jeg syns ikke det var noe godt eksempel - ikke i det hele tatt. Jeg syns ikke det er sammenliknbart overhodet. Det at ingen svarte er ikke synonymt med at du vant diskusjonen. Jeg for min del gadd ikke mer, jeg nådde ikke frem likevel.
Nemlig.
Nemlig.
Jeg har ikke så små barn lenger, og jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke har svelget noen bilkameler. Jeg har aldri kjørt usikret med mine barn, men svigerdritten har gjort det, opptil flere ganger. Gjett om jeg var sint.
quote=safran;1355988]Jeg syns ikke det var noe godt eksempel - ikke i det hele tatt. Jeg syns ikke det er sammenliknbart overhodet. Det at ingen svarte er ikke synonymt med at du vant diskusjonen. Jeg for min del gadd ikke mer, jeg nådde ikke frem likevel.
Og hvorfor bare med tanke på straffemessige konsekvenser? For å være helt ærlig skjønner jeg hvorfor loven er slik den er, og grunnen til at jeg sikrer barna mine har ingenting med frykten for straffemessige konsekvenser å gjøre. :himle:
Ja, Skremmern, vi er alle dypt og inderlig uenige i at barn skal sikres i bil. En ordentlig uting er det. Nei til bilbelte!!
Har forresten lurt på noe mens denne diskusjonen har pågått: Diskuterer vi egentlig et utbredt problem? Vet ikke hvor dere bor i verden, men her i Bergen tror jeg aldri jeg har sett folk som ikke fester barna sine før de kjører fra barnehage/skole. Har sett noen barn som sitter foran fra nærbutikken til gata vår, (Ca 50 m i 30.sone m/fartsdumper) men det tror jeg er det mest graverende jeg har sett. Når jeg leser statistikker over dødsulykker/alvorlige ulykker på norske veier, er det ikke barn som dominerer der heller.
Vi kan selvfølgelig diskutere det likevel, (gudene skal vite at dette har vært en artig duskusjon :knegg: ) men burde vi kanskje finne noe som er et reelt problem?
Jeg synes alle som bruker tid, krefter og utallige innlegg på å forsvare og forklare handlingen i hi, virker temmelig rare. Ettersom Blondie og Nora H (eller hva hun heter) er så opptatt av hylekor, skal jeg ikke nevne hvilket kor som synger falskt og burde finne seg en annen hobby.
rine: Jeg er bosatt i Buskerud og ser det dessverre nesten daglig. Har venner som kjører med usikrede barn til og fra barnehagen, de har blitt gjort oppmerksomme på faren men har valgt å fortsette slik som de alltid har gjort. En har også hatt barn bakovervendt foran aktiv airbag(ja, den var aktiv!), da det ble opplyst om at dette var ulovlig fordi det kan være livsfarlig for barnet var svaret "jeg har ikke satt meg så godt inn i det greiene der" og kjøringen fortsatte som før.
Lite inne på korsang i grunn..:innrømmer:
Jeg er ingen forsvarer av uansvarlig oppførsel overfor barn, men jeg er en ivrig forsvarer av et litt mindre svart/hvitt samfunnssyn. :jupp: For meg er ikke de to tingene det samme, for deg er det tydeligvis det. Vi kan sikkert diskutere til krampa tar oss uten at vi kommer til en konklusjon....
Tror jeg går og legger meg nå...
Vi bor "på landet" (indre Sogn) og ser barn uten belte, med voksenbelte, eller i fri dresur bak i varebiler nesten daglig. Voksne kjører også ofte uten belte her; innbringende for vegvesenet å ha beltekontroller her, synd de gjør det så sjelden (en gang i måneden, ca). :)
Jeg ser ikke det samme når jeg er i Bergen, så det er kanskje et bygdeproblem?
Jeg ser også dette daglig. Barn foran i bilen uten sete, helt ned i barnehagealder. Barn i baksetet uten sele. Barn i bagasjerommet på stasjonsvogner. Det er jo bare noen hundre meter. :mongostemme:
Jeg har også sett barn på fanget til føreren på ring 3. Flere enn én gang.
Nei, det er ikke det som er grunnen. Men du framstår helt klart som utrolig firkantet og og lite romslig når du konsekvent nekter å forholde deg til ja nettopp, nyansene. (Vet du ikke likte/skjønte det ordet, men det er det det handler om for meg.) Det hadde vært flott om verden så ut som en hvilkensomhelst Foreldre og Barn-artikkel, men den gjør dessverre ikke det.
[quote=HP;1356275]Vi bor "på landet" (indre Sogn) og ser barn uten belte, med voksenbelte, eller i fri dresur bak i varebiler nesten daglig. Voksne kjører også ofte uten belte her; innbringende for vegvesenet å ha beltekontroller her, synd de gjør det så sjelden (en gang i måneden, ca). :)
Jeg ser ikke det samme når jeg er i Bergen, så det er kanskje et bygdeproblem?[/quote]
Skulle akkurat til å si det samme. Kanskje det er Bygdedyret som er på banen igjen?
Jeg er enig i at nyanser er viktig, men jeg tror rett og slett ikke vi ser de samme nyansene. Det er nemlig særlig i diskusjoner med deg at jeg syns du mangler nyansesynet. :knegg:
Dette har jeg gjort. Og jeg trodde jeg var ganske oppdatert på bilsikring. Tror faktisk ikke det sto spesifisert i bruksanvisningen heller.
Så ja, sikkert så innlysende for alle at det ikke trenger å nevnes, men som førstegangsmor (og far) skjønte vi det faktisk ikke.
Heldigvis har jeg en søster som så oss sette ungene i bilen, og spurte på en veldig fin måte. Ble kjempeglad for det (og fikk en stein av dårlig samvittighet i magen), så det kan være lurt å bry seg av og til også.
Nei, det er det jo ikke. Og når datteren min sitter der i rullestolen sin på 20 året, så vil det sikkert være en stor trøst for henne å vite at mamma var stresset den dagen vi ble påkjørt og hun satt uten sikring. :snill:
Og hjertlig velkommen som aktiv bruker på dette forumet til deg også. :snill:
You say that like it's a bad thing!? :snurt:
Jeg har for øvrig så godt som utelukkende positiv erfaring med å si fra om bilsikring.
Treåringen i barnehagen til Frøkna hadde fore eksempel ny motorsykkelhjelm under en uke etter at jeg hadde orientert henne om at det er både forbudt og potensielt livsfarlig for treåringer å sitte på scooter med sykkelhjelm. Og jeg har aldri observert en av Frøknas små venner uten bilstol mer etter at jeg sa til moren at Trygg Trafikk anbefaler bruk av stol til 150 cm.
Jeg nevner det som en mulig faktor her vi bor. En annen er jo at jeg ser alle som henter skolebarn ved skoleslutt i bygda, daglig, i Bergen hadde det vært umulig å observere hentingen ved samtlige skoler samtidig. Safran nevner barn på fanget på ring 3, det ser jeg bare bak rattet i traktorer, og det er det lite av i Bergen. :skuffet:
Når det er sagt så tror jeg kulturen på stedet har en del å si for hvor vanlig noe er, og innstillingen her er at alt går så bra, det skjer ikke noe farlig her; folk låser ikke døren når de går ut, låser ikke bilen, osv.
Ja, det sier jeg ikke noe på, det kan jeg meget godt tro.
Jeg bare reagerte på rines bruk av begrepet "bygdedyret", som jeg forbinder med helt andre settinger.
Kjære vakre vene - at det skal gå an å krangle om hvorvidt barn bør sikres best mulig i bil. Ja, det finnes nyanser av alt, men å sikre barna sine best mulig er ikke å være sort/hvit i tankegangen. Krangler du bare for å krangle Rine? Du har nemlig en tendens til å ta av helt i noen diskusjoner og spesielt de som handler om sikring av barn i bil.
Han bryter faktisk ikke loven ved å drikke den ølen, men den som har kjøpt den til ham har brutt loven. nyanserer
Jeg ser det daglig, jeg bor i stavangerområdet. Så ja det er et utbredt problem.
Det er forbudt med hund løst i bil i alle fall. Skal være sikret med enten sele eller bur som er fastmontert i bilen.
Jeg kom til å tenke på denne tråden i dag.
Jeg var på kvadrat, når jeg skulle sette Lille inn i bilen så jeg at ei dame satte en bitteliten baby i en forovervendt bilstol festet i bilens sele. Babyen ble hengende i selen (kunne ikke holde hodet selv) og jeg klarte ikke å dy meg.
Vi hadde en lang prat om bilsikring, og jeg ble med damen inn på barneutstyrsforretning for å handle skikkelig sikring til babyen.
Hun trodde det var greit for det var jo et sete liksom, og den eldste hadde jo klart seg fint med det samme setet. Skjønt hun var enig i at det så litt ubehagelig ut for babyen å henge sånn.
Hun var veldig glad for at jeg sa i fra og jeg fikk en god klem når vi skiltes.
Jeg anbefalte henne å bli medlem her inne, for hun var sørgelig lite oppdatert.
Hvis du gadd å lese innlegget mitt ordentlig, ville du sett at jeg ettertrykkelig skrev lover generelt og ikke lover om bilsikring. Jeg poengterte dette med tanke på at hvis ikke ville det misforstås.
Ja, og nicket mitt er Nora H, var det så vanskelig å lese det også siden du måtte komme med den nedlatende "eller hva hun nå heter"?
:slenger på refrenget etter å ha ledd godt av gjengivelsen av versene, er ikke sikker på om Michael Krohn tenkte på mammalivets bestrebelser da han skrev den. : :grineler:
Er det ikke deilig å ha noen å hate?
Føles det ikke godt å ha noen å hate?
Er det ikke deilig å slå dem flate?
Er det ikke deilig å ha noen å hate?
(Noen å hate - Raga Rockers)
Uten sammenheng forøvrig, har bare skumlest de siste sidene.
Her er det også rutine og jeg kjører aldri med barnet mitt usikret.
Jeg tror vi alle her inne er enige om at bilsikring er viktig.
Tror det blir mitt siste ord i denne debatten. Jeg føler jeg snakker til en vegg. Og når brukere ikke en gang gidder lese innleggene mine ordentlig, ja , hva er da vitsen? Da blir det bare usakelig.
Det at folk er uenige med deg, er ikke nødvendigvis ensbetydende med at de ikke har lest teksten. Og hvis du føler deg misforstått eller feiltolket, er det ikke nødvendigvis det mest konstruktive å beskylde folk for å ikke gidde å lese skikkelig; av og til kan det være greit å holde en mulighet oppe for at man selv kan ha uttrykt seg klønete eller tvetydig. :)
Å utsette barnets liv og helse er ikke barnemishandling?
Du sier selv at du aldri kjører med barna usikret, men du syns ikke det er så farlig om andre ikke gjør det? Hvorfor sikrer du barna dine da? Er det fordi du er redd for bot hvis du blir stoppet av politiet? :confused:
Jeg har sett hvor fort det kan gå riktig ille i trafikken, i vår mistet en venn av sønnen livet i en utforkjøring. For noen år siden ble ei lita jente invalid for livet da hun rev seg løs fra den som leide henne langs veien (bilen kjørte under 30 km). Det er ikke bare fart som dreper, det trengs ikke store farten til for at det skal gå riktig ille.
Argumenter som at alle kan gjøre feil, holder ikke. Jeg er langt fra feilfri, men feste sikkerhetsbeltet er noe vi gjør automatisk. Ungene har aldri fått "slippe" å sitte sikret i bilen.
Hva har disse eksemplene med bilsikring å gjøre, egentlig? Jeg regner med at barnet som døde i utforkjøring var korrekt sikret og at en som river seg løs langs veien ikke kunne blitt hjulpet av bilsikring?
Jeg synes det er stor, stor forskjell på å la barnet sitte uten seler eller uten sete på en liten 30-sone vei uten tungtrafikk i få minutter kontra kjøre ut på hovedvei med høy fartsgrense, mye trafikk og tungtrafikk. Det er også stor forskjell på å ha syndet noen få ganger og det å konsekvent drite i bilsikring. Det er ihvertfall det som skiller nek/dumme folk/barnemishandling fra en viss risikoberegning/gjort noe dumt en gang i mitt hode.
Jeg har sagt det før, men jeg kan si det igjen: Jeg har sett en bil fly og treffe en vegg i 30-sonen. Jenta som kjørte den kjørte i 30, men han som traff henne kjørte nok en del fortere (veikryss, han hadde vikeplikt). Hun hadde ikke bilbelte på seg og angret nok på det etterpå -for hun slo ut frontruten med kroppen sin da bilen traff veggen. Dette var en søndag med lite trafikk og sannsynligheten for at noe skulle gå galt var veldig liten, men det var altså da det smalt. Et par minutter i 30-sone kan altså være farlig det også.
Forresten, dette med å ha bøylen nede på et babysete når man ikke vet at det skal være oppe under kjøring, er jo ikke sammenlignbart med å la være å sikre barna sine. Forskjellen er jo at man VET at det å ikke sikre barna er forbudt og potensielt farlig. Ei venninne av meg fikk faktisk beskjed på en barneutstyrsbutikk der hun kjøpte setet, om at bøylen skulle være nede, og handlet deretter.
I know, Enhjørning. :knegg: Men jeg må si at i noen av innleggene som er skrevet i denne tråden, har jeg en sterk mistanke om at bygdedyret har hatt en finger med i spillet...
Det er fordi jeg er grunnleggende imot bilsikring, det er lett for at man kan ta litt av da. :nemlig:
Da regner du feil. Sjåføren som brukte bilbelte overlevde.
Jeg forstår ikke dere som forsvarer de som ikke sikrer barna, så sterkt. Ta en tur til Sunnås sykehus på Nesodden og se hva utfallet kan bli. Hvis dere tror det går bra bare farten er lav, så tror dere sørgelig feil. Vi mennesker er skjøre og de skjøreste av oss er barna.
Jeg skjønner ikke argumentet med at det ikke er så farlig i 30-sonen jeg. Det er jo der man virkelig har gevinster av bilsikring. Bil i 30 møter annen bil i 30 = 60 km/t. Et løst barn i bil som kolliderer i en ulykke av denne typen vil antagelig få store skader/dø. Hvis barnet sitter korrekt sikret i et bilsete vil det antagelig komme unna det uten andre skader enn blåmerker av bilselene.
Argumentet er at det faktisk er høyere risiko for å kollidere ved å kjøre mye fortere i 100-sone med masse tungtransport og mange flere biler enn på en stille vei med 30-sone. Det er vel åpenbart. Det er ikke et argument for at folk ikke skal sikre unger i bilen, men jeg ser på det som mye mindre ille at noen gjør det noen ganger enn at folk konsekvent kjører uten bilsikring for ungene og/eller ute på mye farligere veier. At noen hisser seg opp over at noen lar ungen sitte løst 30 meter fra postkassa og hjem på et boligfelt, synes jeg er latterlig. Det er grader av alvorlighet og det er grader av risiko.
Du sier det som har vært mitt standpunkt i denne diskusjonen. :nikker: Klarer man ikke å se at det finnes at det finnes grader av risiko og grader av alvorlighet, som du sier, er man lite nyansert og preget av svart/hvitt tenking. Det er ikke det samme som å si at det er OK og ikke så nøye om man kjører i 30 soner med usikrede barn i bilen og at bilsikring bare er for motorveien. Jeg går bare ikke ut av mitt gode skinn av å høre/se slikt. Jeg tenker nemlig ikke at det er synonymt med den visse død, men det tror jeg mange andre i denne diskusjonen gjør. Det er derfor de reagerer så sterkt, antar jeg. : Prøver å være forståelsesfull:
Det er nok ikke så åpenbart som du skal ha det til - tvert imot, faktisk:
– Det er et paradoks at folk ikke bruker belte når risikoen er størst. Sjansen for personskader er opptil ti ganger høyere i byer og tettsteder enn på motorveien, sier trafikksikkerhetsforsker Tore Vaaje, i Gjensidige NOR.
De farligste tidspunktene under en biltur er ved reisens start og slutt.
– Veldig mange av ulykkene skjer på korte turer. Folk flest synes å være av motsatt oppfattning. Det er i hvert fall merkelig at mange dropper belte på disse strekningene, sier forskeren. Herfra:
Enten prøver du ikke hardt nok, eller så har du det bare ikke i deg. Det blir litt i overkant teit å påstå at mange her påstår at usikrede barn er synonymt med den visse død. Det er det ingen som har sagt, rine.
Men det kan være det. Man vet nemlig ikke akkurat når ulykken er ute, skjønner du.
Jeg har lyst til å gi deg et råd. Når man opplever å bli misforstått, så kan det være lurt å vende lommelykta innover istedenfor utover. Den som forsøker å få ut et budskap har etter mitt syn et større ansvar for å gjøre det som ønskes formidlet såpass forståelig at det blir mottatt av publikumet.
I teorien er jeg enig med deg, Irma, i praksis har jeg sett flere ganger her inne at jo nyere man er, jo lettere blir man "misforstått." De som har vært her lengst, har større "slack" mot hverandre, enn man har mot de nye. Naturlig? :vetikke: Men den "du må gå i deg selv, kjære", den holder ikke alltid mål.
I denne tråden var mange veldig enige i at jeg var en "kranglefant." (Jada, jeg :humre: litt av den. :selvinnsikt: )
Samtidig tenker jeg det er lettere å oppfatte en ny som kranglefant, enn en gammel traver. Er det meningen at det er den med kortest fartstid som skal gi seg i diskusjoner? Er det en uskreven regel her inne?
Hvilket innlegg forresten? Det med linken? Kan bare snakke for meg selv, men jeg gadd ikke kommentere det fordi jeg ikke har vært imot bilsikring, ei heller vært uenig i at ulykker kan skje overalt. Den dagen du kommer med en link/dokumentasjon på en alvorlig bilulykke i en 30- sone, skal du heller få siste ordet. :knegg:
Jeg er ny traver jeg. Dermed forbeholder jeg meg retten til å kjempe knallhardt for det jeg mener er rett, til å ha enkelte utilsiktede skrivefeil (som gjerne må påpekes), og til å kjefte eller smiske med både nye og gamle så mye jeg gidder. :)
Mulig jeg på sikt vil påberope meg retten til å ta enkelte kortere avbrekk fra forumet her også, men det er ikke aktuelt enda. :hekta:
Den nyeste bilbeltekampanjen til Trygg Trafikk tok for seg ulykker på kortturer. Men jeg tviler på at du ønsker bevis på at ulykker kan inntreffe overalt, for det vet vi jo, det du tviler på, er om lav hastighet kan få alvorlig eller dødelig utfall. Jeg håper en Google-ekspert kan saumfare nettaviser senere og finne bilder av kveista unger i bilvrak til deg - if that's your cop of tea - vi andre nøyer oss med tallbevis.
Svensk forskning viser nemlig at det i 30-soner faktisk bare er 25% av bilførerne som holder fartsgrensen, 65% ligger mellom 30 og 50 mens hele 10% holder hastigheter over 50 km/t.
En colaflaske som veier ca 0,5 kg får en kollisjonsvekt på 15,8 kg ved en bråstopp i 30 km/t, mens et barn på 15 kg får en kollisjonsvekt på hele 474 kg. Det er temmelig mye masse som er i bevegelse, det.
Litt facts:
Bilbelte er det enkleste og mest effektive hjelpemiddel for å redusere antall skadde og drepte i trafikken.
Av totalt 162 personer som omkom i bilulykker i 2006 var det 66 (41%) som ikke brukte bilbelte. I 2005 var det 44% av de drepte som ikke hadde brukt bilbelte.
40 ungdommer i alderen 16-24 ble drept i bilulykker i 2005. Halvparten av disse brukte ikke bilbelte. Nærmere 200 ble alvorlig skadet.
Trolig ville 40 færre blitt drept i trafikken hvert år hvis alle brukte bilbelte - alltid.
Bruk av bilbelte reduserer sannsynligheten for å bli drept med 40-50 % for fører og forsetepassasjerer.
En usikret person i baksetet er en stor fare for dem i forsetet
Om lag 10 prosent av bilførerne/forsetepassasjerene brukte ikke bilbelte på korte turer i byer og tettsteder i 2007.
Om lag 6 prosent av bilførerne/forsetepassasjerene brukte ikke bilbelte utenfor tettbygd strøk i 2007.
Sjansen for å bli skadet er ti ganger større i tettstedene enn på motorvegene
En vuksen person i baksätet utan bilbälte får så stor kraft vid en kollision att personen i framsätet kan dödas vid en så låg hastighet som 40 km/h, för barn även lägre hastighet.
En kollisjon i 30 km/t tilsvarer et fall fra 3-4 meter, noe som for et barn blir definert som en høyenergiskade (fall fra mer enn 3 x personens egen høyde).
1 av 10 fotgjengere omkommer ved sammenstøt med bil i 30 km/t
Kollisjonspute alene gir mindre sikring enn bilbelter
Bakovervendt bilbarnestol foran kollisjonspute er livsfarlig
Forovervendt bilbarnestol foran kollisjonspute medfører risiko for skader
Barn under 140 cm (ca. 12 år) skal ikke sitte på plass med kollisjonspute
For småbarn opp til 3-4 år gir det best sikkerhet å sitte i et barnesete som er montert bakovervendt
For spedbarn gir en bakovervendt babystol bedre sikkerhet enn sikring med vognbag og sikkerhetsnett
Kilde: Trygg Trafikk, Statens Vegvesen, Vägvärket, Statens Väg- og transportforskningsinstitut, Folksam
Vi ble påkjørt på siden på en parkeringsplass for noen år siden. Bilen som kom mot oss kjørte vel i rundt 20 km/t, kanskje mindre. Allikevel ble hele døren trykket inn i låret mitt og hele bilen måtte konsemneres! Jeg tør ikke tenke på utfallet om dette hadde skjedd i 40-50 km/t eller mer.
Og jeg har klart å nesten kondemnere bilen i en krasj hvor jeg kjørte i maks 10 km/t. Bilden jeg traff kjørte langt fortere, og det teller jo like mye. Heldigvis hadde jeg bilbelte og airbag, og eneste skaden jeg pådro meg var blåmerke etter bilbeltet.
Jeg har vært i en bilulykke. Heldigvis var jeg alene i bilen. Sønnen min kjørte med faren min, da pappa kjæsjet, airbagene slo ut, bilen ble totalvrak og måtte kondemneres. hadde ikke barnet mitt sittet bak, godt sikret, tør jeg ikke tenke på hva som hadde skjedd.
Jeg kan bidra med tall fra virkeligheten her: for noen år siden ble det foretatt fartsmåling utenfor huset vårt. Det sto en måler ved veikanten og målte all trafikk i en uke. Måleren var plassert ved en fartsdump, så det er vel rimelig å anta at det var minimumshastighetene den plukket opp.
Resultat: Gjennomsnittsfarten var 39 km/t, og toppfarten var på 65 km/t. Og det er selvsagt 30-sone vi snakker om, hvis det var noen som lurte på det.
Det er ca. 3–400 meter fra oss til barnehagen og 30-sone hele veien, men av ymse grunner er det en noe uoversiktelig vei, så sjansen for å krasje er til stede. Hvis jeg kjører i 30 og fronkolliderer med en av dem som ligger i 65 km/t, så tilsvarer vel det at jeg kjører inn i en murvegg i 95 km/t, stemmer ikke det? Jeg velger å sikre mine unger på vei til og fra barnehagen.
Jeg har også opplevd å miste bilen (min første bil, søte lille lyselilla Ford fiesta :leppe: ) som følge av kræsj i lav fart. Jeg tipper jeg holdt 30 km i timen, og den andre føreren litt mindre. Det var den andre fjotten sin feil. : presiserer:
Diskusjonen har vel vært innom hvorvidt det er bare er farlig å være usikret i store hastigheter og på lange strekninger. Strekningen barnehage- hjem har vel også vært nevnt? Ingen konkrete eksempler har kommet frem. Før nå. Nå hadde den ene kræsjet i lavere tempe enn den andre. (30 km, 10 km) Rett ved barnehagen t.o.m. Men, jeg får ta deres ord for det. :nikker:
(Hvis man får så stort blåmerke av å krasje i 10 km i timen, hadde det kanskje t.o.m være en fordel å ikke brukt bilbelte? :p)
Som jeg sa, jeg tar deres ord for det. (Det ble bare litt komisk når den ene ulykken etter den andre dukket opp, i lavere og lavere hastighet.)
Skjønner i det minste mer av hvorfor mange er så "på" når det er snakk bilsikring hvis alle har vært borti ulykker selv.
Jeg har personlig ikke hørt om kræsj med personskader i så lav hastighet, (ikke kræsj) i det hele tatt. Det gjelder meg selv, min familie og mine venner. (Men jeg vet jo at det går an, selvsagt.) Nå bruker jeg jo alltid bilbelte også, men har uansett ikke kræsjet. Har sannsynligvis bare vært veldig heldig.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
