Jeg synes dette beskrivet EtAnnetForum veldig godt, er ikke enig i at det er sånn på FP. (Klart, i noen tråder er det bare ikke mulig å være annet enn sjokkert, men også disse trådene har vært oppe til debatt (-poenget med tråder om drepte unger med 100 påfølgende "grusomt :mad:"-svar). Jeg synes folk er veldig delt på FP, i noen tråder er mange enige, i andre trådeer er det alle mot alle. Folk har til og med en tendens til å ta saker og ting til etterretning her, man diskuterer ikke bare for å stå på sitt, lizzom, og det er en fin ting! Det å ville (og evne) å se saker fra begge sider er veldig typisk for FP, synes jeg. Sånn, nok skryt - nå spagetti.
Altså det sitatet som sier at Frp-ere er dumme, egoistiske og onde er et sitat fra en diskusjon her inne...
Jeg synes det er å gå langt over streken å kalle folk onde fordi de har en annen mening enn en selv om hvordan ting skal organiseres.
For det er nå engang slik, at de fleste partier er faktisk enige om målet, mens de er utrolig uenige om hva som er den riktige veien å gå for å nå det.
Og jeg registreres at det slenges ut "sannheter" om hva Frp hvirkelig står for, uten et snev av kildekritikk, og på et forum som dette, hvor argumentasjon og kilder er så viktig, så er det ingen som i det hele tatt setter spørsmålstegn ved det som blir slengt ut.
Enda verre er det når det slenges ut usannheter om enkeltpersoner i partiet som ikke henger på greip, men som alle tar for god fisk, for det er jo en Frp-er det gjelder.
Jeg tenker nå på kommentaren om Terje Søviknes (at han liksom voldtok ei jente og fortsatt var i partiet mens den stakkars jenta...). Rett skal være rett, Terje søviknes ble aldri annklaget for å ha voldtatt noen, det var det en i FPU som ble, og hvis man hadde fulgt litt med i timen så hadde man og visst at han ble frikjent i rettsaken.
Men ingen kommenterte det, ingen, alle bare svelget det som ble sagt fordi det var en Frp-er, hadde det vært i en annen setting hadde vedkommende som sa det fått beskjed med en gang om at man ikke slenger ut udokumenterte påstander om enkeltpersoner på den måten.
Sånn er det med politikken og, i denne tråden hevdes det for eksempel at Frp er for flat skatt på 38 %, jeg lurer på hvor man har hentet disse tallene fra, og hvorfor man ikke sier noe om høyere bunnfradrag nettopp for å skjerme de svake gruppene. Hvordan kan oppegående kloke mennesker velge å bare trekke ut løsrevne setninger og sitater for å liksom bevise at Frp sier mye dumt, mens andre brukere blir irettesatt for å gjøre det samme når man diskuterer ukulturen som har oppstått her. (ref Skvetten i denne tråden)
Skal si man trekker dette langt, hvorfor man kommer med mobbekortet skjønner jeg ærlig talt ikke. Det er ingen form for mobbing vel? Her har det vært snakk om uthenging av en gruppe mennesker. Veldig mange kommentarer og referanser til et partis velgermasse som har generalisert denne til virkelig lite empatiske mennesker. Synes ikke det er sammenlignbart med barn som blir mobbet i skolegården. Dette er mer en hersketeknikk i mine øyne og en lettvint vei ut av det å personifisere handlinger man tar avstand fra. Det å latterliggjøre mennesker som gruppe synes jeg er uetisk, selv har jeg laget et blogginnlegg om fotballidioter, selv o jeg går på fotballkamp og den det er referet til i innlegget leste det før det ble publisert: skvettens-univers.blogspot.com/2008/08/fotballidioti.html Så kanskje jeg til syvende og sist burde brukt hardere skyts i denne, for om det er helt ok å generalisere slik at en hel gruppe får meget lite sjarmerende egenskaper utan at det er galt er det jo fritt frem. Da kan vi alle være stygge med andre sånn bare for å ha det gjort.
Jeg har ikke sagt at Frp er for flat skatt på 38 %, det jeg har sagt er at dersom det skal bli flat skatt (som er det Frp er for) så må man ligge omtrent på 38 % om den skal være provenynøytral (se Stølenutvalget) om man skal trekke fra trygdeavgift og toppskatt. Poenget er at dersom man ikke tjener godt over gjennomsnittet så får man ikke lavere skatt dersom skatten blir flat. Og ja, jeg tror at mange Frp-ere ikke er klar over det.
Og det er dette som er et så godt eksempel på at enkelte FrP-tilhengere ikke forstår konsekvensene av politikken FrP står for. De ser ikke at dersom FrP får gjennomslag for store deler av politikken sin vil det gå utover de svake i samfunnet. Greit nok at vi kan få billigere bensin, sprit og røyk, men vi vil også få høyere kostnader på andre områder. Norge kan ikke tillate seg å bruke ubegrenset med penger, og når man nå en gang har en viss sum med penger i potten, så må noe bli dyrere om andre ting blir billigere. Og planlegger man å hente inn mindre skattekroner fra dem som nå har gode inntekter og skatter mer enn 38 %, må noen andre betale mer skatt, og det vil da blir dem som betaler mindre enn 38 %.
Jeg tenkte at arbeids og sosial-politikken var noe av det Fremskrittspartiet skulle være dårlig på, jfr. innlegg over her, at Frp-politikk skulle gå utover de svake og de som ikke klarte å skape seg et arbeid selv.
Her er hva jeg leser: Arbeids- og sosialpolitikk
Fremskrittspartiet mener at alle mennesker har ansvar for å sørge for seg selv, sin inntekt og sin livskvalitet. Unntatt er de som av helsemessige årsaker ikke har mulighet til å klare dette på egenhånd. Norge er et land med svært gode arbeidsrettslige forhold, et godt ivaretatt arbeidsmiljø, gode helsetjenester og et arbeidsmarked med stort behov for arbeidskraft.
Norge er mulighetenes land. FrP er opptatt av at det skal lønne seg å arbeide, og at alle som kan skal delta i arbeidslivet. Vi ønsker at en arbeidsevnevurdering må være helt sentral når graden av uførhet skal vurderes. Samtidig ønsker vi en sterk satsing på raskere behandling av personer som er sykemeldt, både gjennom behandling i helsevesenet og gjennom rehabiliteringstiltak for derved å kunne spare store beløp til sykepengeutbetalinger. FrP ønsker et godt kvalifisert hjelpeapparat for alle som på grunn av funksjonshemming eller sykdom ikke er i stand til å klare seg selv. Det er likevel viktig ikke å ta fra disse menneskene retten til i størst mulig grad å bestemme over eget liv. Et godt utbygget hjelpe- og støtteapparat, med gode økonomiske rammevilkår, er helt avgjørende for at de som ikke selv er i stand til å skaffe seg egen inntekt skal tilbys så gode vilkår at de både sosialt og økonomisk kan leve et verdig liv.
Den rødgrønne regjeringenFrP vil
Skulle fjerne fattigdommen med et ”pennestrøk” da de fikk makten.
Etter 3,5 år ved makten har antallet fattige bare økt.
Skulle sørge for at folks pensjoner ble bedre. Kun enslige minstepensjonister har hatt en reell økning i pensjonen. FrP sto som eneste parti utenfor pensjonsforliket fordi målet med reformen var å spare 20 prosent av pensjonsutgiftene. Tar ikke arbeidsledigheten på alvor. Den var på et minimum da regjeringen overtok. Nå er den kraftig stigende.
Ville ikke forplikte seg i tid for når lovens intensjoner om universell utforming skulle være oppfylt da loven ble vedtatt med tverrpolitisk enighet.
Øke pensjonen til 2 G for alle minstepensjonister.
Fjerne samordningsregelen (avkorting) for gifte/samboende pensjonister.
Øke bevilgningene til kjøp av helsetjenester og tilbakeføre ansvaret for dette til NAV.
At NAV skal gi funksjonshemmede et garantibevis for at arbeidsplassen skal bli tilrettelagt ved ansettelse, uten kostnad for bedriften.
Ha en styrket nasjonal TT-ordning.
Redusere anskaffelsestiden og kjørelengde for gjenkjøp av bil for funksjonshemmede.
Likestille bruken av servicehunder med førerhunder for blinde og svaksynte.
Øke tilleggspensjonen for unge uføre.
Gjøre det lettere for bedrifter å ha midlertidig ansatte. Erfaringer fra andre land viser at midlertidige ansettelser gir viktig erfaring, arbeidstrening og i mange tilfeller fører til fast ansettelse.
Sikre at arbeidsmiljøloven ikke blir til hinder for små bedrifter å finne lokale, ønskede løsninger når det gjelder arbeidstid, overtidsbruk, lønnsdannelse m.m.
Sørge for at den økonomiske sosialhjelpen blir et statlig ansvar.
At det skal være pliktig å delta på kvalifiseringsprogrammet og at uteblivelse må få økonomiske konsekvenser.
At AFP-ordningen må være en ny og fremtidsrettet tidligpensjonsordning, og bygge på den opprinnelige intensjonen om å ivareta sliterne.
At AFP-ordningen også skal utvides til i tillegg å omhandle de som ikke er bundet til en tariffavtale.
At AFP ikke kan kombineres med arbeid utover en fastsatt toleransegrense og at inntekt utover toleransebeløpet medfører avkorting av AFP.
Ha en gjennomgang av gravferdsstøtten for å få belyst de faktiske kostnader for en verdig minimumsbegravelse, slik at alle etterlatte, uansett økonomi, kan gi sine nærmeste en verdig begravelse.
Den der skjønte jeg ihvertfall ikke. :gruble: Ser ut som det er en skrivefeil her og rett på meg om jeg tar feil, men mener du at de som ikke er enig i alt som skrives her inne bare kan forsvinne? Er ikke dette et diskusjonsforum? :humre: Det hadde blitt utrolig kjedelig her om alle skulle syns det samme. Og det at flere av oss reagerer på den gjentatte uthengingen av bestemte grupper, skal da ikke føre til at enkeltmedlemmer prøver å skvise oss ut? Meg blir du ikke kvitt!
Hvis det nå er en forutsetning at innbetaling av skatter skulle være konstant, noe jeg ikke tror det er, så kan det være at de tror at flere vil jobbe mer, fordi folk får mer igjen for å jobbe mer. Det medføre flere skattekroner inn, og da blir det ikke nødvendigvis den situasjonen som i det jeg har quotet.
Eller det kan være de inbiller seg å spare mye sykepenger ved en sterk satsing på raskere behandling av personer som er sykemeldt, og at det kan gå til skattelette.
Jeg har mye jeg er uenig med de i, det er ikke det. Men jeg leser de nok med et mer positivt blikk enn mange her.
Nettopp. De tror i hytt og vær uten å gidde å sjekke om det faktisk er sånn, hva mekanismene faktisk er i virkeligheten. De står for en forenkling av virkeligheten som består av mye ønsketenkning og driter stort sett i hva folk som vet hva de snakker om mener dersom det går på tvers av hva de ønsker seg.
Når Frp diskuterer kompliserte saker så høres det ut som at det er en gjeng med 10-åringer altså, sorry, men sånn er det for meg. De sier så dumme ting.
Jag skjønner ikke helt hvorfor du tror at å dikte opp dette styrker argumentene dine, men du om det. Den mest slående forskjellen på Venstres og FrPs presentasjon av skattepolitikken sin på de respektive partiers nettsider er, at FrP, som alltid, har hovedfokus på syting og sutring og harme over at ikke alt er perfekt slik det vil blir hvis FrP får bestemme og vektlegging av at det offentlige tar fra deg dine penger, mens Venstre fokuserer på det positive i finansiering av nødvendige offentlige oppgaver. Begge partier ønsker en flatere, og sannsynligivs lavere, beskatning av lønnsinntekt, men forskjellen i tilnærmingen til skatt of avgifter er ganske stor, og tilnærmingen til bruk av skatt og avgifter i miljøpolitikken er svært forskjellig.
Jeg dikter ikke opp noe som helst. Her er en lenke til en artikkel publisert på Venstres egen nettside, om at de ønsker flat skatt, det var mange av dem. Jeg skal gjerne lenke til flere om du vil det. :snill:
Siden jeg ble beskyldt for å ha politisk sympatier som helte mot FrP i en tidligere tråd (om overgangsstønad), har jeg faktisk lest hele (!) tråden, rubbel og bit...
Det som slår meg, er fornektelsen av at mange på FP har en felles fiende i den jevne forestillingen av det som er en FrP-velger. Greit nok, det er sikkert mye å sette fingeren på, men vær i det minste ærlige om at det faktisk er sånn. Hver gang en bruker pirker litt borti noe som kan rokke ved bildet så mange av oss ønsker å ha om oss selv (fordomsfrie, åpne, storsinnede osv osv) stikker vi hodet rett i sanden og snakker (i dette tilfellet) blandt annet om at her mobbes ikke, vi henger ut , og det er mye bedre :nemlig:
Jeg synes det er tankekors at med den labile velgermassen vi har i Norge, er det mange av velgerne som tydelivis skifter både verdisyn og klesstil relativt ofte, hvis vi baserer oss på påstandene som drysser ned i ulike tråder her inne. At det ikke skal være mulig å gi sin stemme til FrP ene og alene fordi de har en sak de er opptatt av annet enn miljø/klima eller innvandring, skjønner jeg ikke? Alle andre partier har da opp igjennom scoret høyt på sin politiske agenda? Kan hende jeg synes FrP virker best på eldrepolitikk eller helsefinansiering. Gjør DET meg til en komplett idiot? Og, er jeg en like stor idiot når jeg vakler i synet på hvilke saker jeg brenner for før det kommende valget? Hva er jeg da, en mulig empatisk og egoistisk idiot?
Nei. Jeg mener at om man føler seg mobbet så kan man hvis man vil gå videre til neste nettsted. Man er ikke pliktig å bli her. Jeg for min del ønsker ingen brukere vekk herfra.
Det var i relevans til å bli mobbet. En elev i skolegården kan faktisk ikke slutte å være i skolegården på samme måte.
Billa - det er en vesentlig forskjell på å kjefte opp, argumentere mot, si hva man mener om et voksent menneskes politiske overbevisning og på mobbing.
Og jeg ser ikke hvor du mener at det benektes at mange av oss har issues med frp-ere. Jeg har vært krystallklar hele veien ihvertfall på at det stemmer at jeg har det, og det mener jeg er helt greit også.
Om du er usikker på hvilke saker som skal avgjøre for deg hva du skal stemme ved neste valg og dermed setter deg inn i hva partiene mener om dette og tar et kvalifisert valg før du bestemmer deg for ett parti så er du jo ikke noen idiot. Jeg skjønner ikke at du kan si at noen mener det?
Men om du mener at frp virker best på en del ting hvor alt av fagpersoner sier rett ut at det de sier er tull, så vil jeg si at du ikke er innmari på nett nei. Det sier seg selv mener jeg at om Siv uttaler seg om mitt fagområde hvor hun ikke vet noe som helst, så forventer jeg å tas noenlunde seriøst når jeg viser at det hun sier er feil.
Det syns jeg faktisk var utrolig lite klokt sagt, smilefjes. Bare for å understreke, jeg føler meg ikke mobbet her på fp. Jeg mener at det må være lov å si fra når noen i samlet flokk til stadighet går ut og henger ut enkeltgrupper, uten at det vil si at jeg mistrives her. For det gjør jeg ikke. Det er minst like mange som er enig med meg her, som det er noen som er enig med deg. Skal halve fp forsvinne fordi.., ja hvorfor? Fordi de i dine øyne har feil mening? Eller tør å si fra når de syns noe går for langt? Det blir for dumt.
En annen ting som er viktig er at grensen mellom uthenging og mobbing er hårfin. Selv om jeg har trukket sammenligninger mellom mobbing i skolen og det som skjer her, så har jeg ikke sagt at det er mobbing det som har foregått her. Men, det betyr ikke at det er greit og fint gjort.
Regner med at iallefall kvinnesiden av fp vet noe om jenters måte å mobbe på. Utfrysing, latterliggjøring, hvisking, ryktespreding, usynliggjøre, manipulering er noe av det som kjennetegner jentenes form for mobbing og de som utfører den nekter blankt for at det er snakk om mobbing. Her kan dere lese om den typen mobbing.
Det er voksne mennesker som diskuterer her. Som voksne så har vi selvfølgelig våre barnslige sider og kan tulle og fjase med mye rart. Det som er lurt å ha bak i hodet, er at de som leser her ikke ser på hvilken måte ting blir sagt og ting blir ofte oppfattet som de blir sagt. I rl tuller jeg med det meste (skikkelig galgenhumor), men de jeg sier ting til kjenner meg, ser og vet at det jeg sier er bare ment for tull. Om noen blir støtt av det jeg sier, så er jeg rask med å beklage. Det blir på en annen måte.
Og smilefjes, jeg er på andre forum også, selv om fp er det eneste foreldreforum jeg er på. Trenger ikke forsvinne fra ett for å stikke innom ett annet. :nemlig:
Jeg synes ikke man er komplett idiot selv om man sympatiserer med enkelte av FRPs saker, (men jeg er veldig tvilende til de som må få bekreftet om de er komplette idioter eller ikke, jmfr alle "er jeg domm hvis jeg ...") jeg har derimot aldri og kommer ikke til å legge skjul på at jeg synes de som gir en stemme til FRP er egoistiske og mindre schmart.
Hvis du trekker en sammenligning mellom mobbing i skolen og det som skjer her, så er det ikke så lett å forstå at du mener det ikke er en sammenheng. Jeg trodde du mente det lignet nok til å sammenligne og svarte ut fra det. Beklager at jeg misforsto deg. Og jeg mener ikke at noen skal forsvinne eller ikke er ønsket, jeg setter som jeg sa pris på at fp er akkurat som det er og ønsker ingen vekk. Nå har jeg sagt to ganger at jeg ikke ønsker noen vekk - ok?
Jeg kan godt gjenta at poenget var at det er forskjell på et sted man må være og på et sted man kan velge å være. Hverken mer eller mindre.
Jeg er ganske imponert over hvor lett andre avskrives som idioter osv. Jeg tror forskjellen med politisk ståsted ikke handler om at noen er snille/ kloke og andre slemme/ dumme. Jeg tror de fleste som engasjerer seg i politikk ønsker et bedre samfunn. Men det er metoden en er uenig i.
Jeg har i min ungdom hengt med ganske ekstreme libralister, og de er noen av de mest reflekterte og gjennomtenkte menneskene jeg har hatt glede av å diskutere med. Det som særpreget dem var at de menete at statlig inngripen ikke var av det gode og virket mot sin hensikt. Staten ble sitt eget mål osv. (Bibelen var Hayeks The road to serfdom, ikke hva jeg kaller lettvint litratur av en lettvekter).
Jeg omgiktes samtidig mennesker langt ute på venstresiden, det interessante var at disse menneskene ikke var så uenige de valgte bare vidt forskjellig "angrepsmetode".
Å avskrive mennesker som en er uenig med som dum, teit, eller ond synes jeg viser at en er temmelig sneversynt selv.
Og nei jeg er ikke noen FRPer og har aldri selv vært noen "liberterian", men jeg respekterer mye av det som kommer fra den kanten. Nå er jo det temmelig i strid med enkelte krefter i FRP virker det som.
Det er noe sant i det med å kunne være uenig og samtidig respekterer deres rett til å ytre sin mening.
Og si at dersom man mobbes kan en bare flytte vidre, er en ansvarsfraskrivelse som virker særdeles ulogisk i all den tid en klager på de en mobbers menneskesyn/holdninger og legger det til grunn.
Og det er heller ikke sagt eller ment - og akkurat det er presisert ganske mange ganger nå tror jeg.
Slik det også er sagt og presisert ganske mange ganger at det ikke er mobbing det som er sagt om frp-ere.
Jeg mener dermed at det å tillegge meg slike meninger som dette blir feil. Jeg tror jeg skal tørre å si at de fleste har fått med seg at jeg ikke er en som ser lettvint på mobbing.
:hehehe: Jada, jeg kan også bruke google og søkefeltet på Venstres nettsider.
Det blir litt enklere å ha en ryddig diskusjon hvis vi forholder til oss hva som er partiets sentrale politikk nå. Det du lenket til var informasjon om noe Oslo Venstre sa i 2003. Dersom alle lokallagsvedtak og utsagn fra enkelpersoner i et parti opp gjennom årene skal legges til grunn i diskusjonen om hva partiene mener og står for, så tror jeg at jeg ganske enkelt kan gjette hvilket parti som kommer dårligst ut.
Ja, vi vet hvilket parti som sikkert kommer dårligst ut, men det er jo nettopp den type bakgrunn som legges til grunn, når man skal fortelle om hvor teite og dumme Frp-politikere-og velgere er. Løsrevne saker, sitater og enkeltutspill. Jeg er langt ifra en Frp-velger, men jeg må si at jeg er enig i at folk er utrolig nedlatende i diskusjoner her (sikkert skyldig selv til tider, både her og i RL). Så mange velgere det partiet har fått, så begynner det å bli lite fruktbart å fortsatt ligge på den linja om at Frp-velgere ikke vet hva de stemmer på og avfeie sympatisører på en så lettvint måte som det ofte blir gjort her.
Håkkei.
Nå har jeg lest meg frem til side 14, og da det hele begynte å kompliseres med en gammel oljefyr, sykemeldte biffgardiner, ny vs. gammel bil, palmer på Jæren og fotballsupportere - da ramlet jeg av lasset. :gal:
Nja, om noe oppfattes som mobbing har vel noe med hvor mange ganger noe gjentas, ordlyd, hvor mange andre som kaster seg på muligheten til å ditche litt osv osv.
Det jeg prøvde å si var at at vi brenner for ulike saker. Hvis miljø er viktig for meg velger jeg selvsagt ikke FrP, hvis jeg er opptatt av en levedyktig næringspolitikk blir kanskje ikke Rødt førstevalget....
Så Frp-velgere som kan partiprogrammet, og som uitfra DET velger å gi sin stemme til FrP, er ikke idioter (men selvsagt usympatiske og fortjener ingen respekt).
Mens derimot de som velger å stemme på grunnlag av enkeltsaker (og face it, norske velgere setter seg vel sjelden heeeeelt inn i partiprogrammene), eller for den saks skyld person (mange kandidater til Stortingsvalget er profilerte og aktive også i lokalpolitkken, og min erfaring tilsier at ikke akkurat FrP-politikerne peker seg negativt ut når det gjelder å få ting til å skje i fylke/kommune...) er glade idioter?
Du skriver at du ikke vil ha respekt for at jeg velger å gi min stemme til FrP (Stortingsrepresentanter fra Telemar)k, og at jeg er en usympatisk person i dine øyne hvis jeg gjør det. For meg er det helt uforståelig at det kan trekkes så vide konklusjoner bare utifra en valgseddel man ikke vet bakgrunnen for.
Flere her er helt ærlige på at de sier hva de mener om FrP. Det være seg unyanserte utspill, gjennom fjasing eller i en diskusjon. Det som tydeligvis er litt vanskelig å forstå, er at summen av alle disse kan være en mobbetendens. Men det er klart, det ER vanskelig å møte seg selv i døra.
Ja, det ble argumentert med begge deler. Politikere er ikke alltid så gode på matten. :snill:
(Men: Jeg skal gi deg den at kjører du en gammel bil uten katalysator så er det bedre å bytte den ut til en nyere en. Det vil vel si eldre enn ca. 20 år, tror jeg)
For å gjenta essensen av det jeg har sagt, så spiller det egentlig ikke så stor rolle om noen stemmer på FRP for å få billigere sprit eller lavere drivstoffutgifter, de virker som tidligere nevnt historieløse og ikke særlige smarte, men det som får meg til å reagere, er at de samtidig samtykker og støtter oppunder et aldeles horribelt menneskesyn. De sier med sin stemme at det er helt greit at FRP diskriminerer og forskjellsbehandler mennesker. Det strider mot alt jeg tror på, alt jeg prøver å lære ungene mine og det er rett og slett så alvorlig at jeg ikke kan skjønne at billigere sprit, bedre veier eller færre utlendinger i landet skal være viktigere enn å behandle mennesker uavhengig av kjønn, rase, religion osv. likt. Går man i seg selv og finner ut at prisen på Smirnoffen er viktigere enn likebehandling, ja, da må man vel enten være ondskapsfull, utrolig egoistisk eller dum? Jeg mener, denne delen av FRPs politikk bør vel veie tyngst når man leser over partiprogrammene for å finne en som passer best?
Spørsmålet er om de som har lest partiprogrammet har så mye bedre innsikt enn de som stemmer etter enkeltsaker. Ja, de vet litt mer om hva det snakkes om på partimøtene, men jeg er ikke helt overbevist om at det gir noe bedre inntrykk av hvordan partiet vil jobbe i posisjon. Det gjelder både frp, sv og de nærmere midten.
Men hvor har du det fra at det er billigere sprit som er hovedgrunnen til at folk gir sin stemme til FrP? Er ikke DET å forenkle en smule og en ganske nedlatende holdning? Det kan være flere ulike grunner til å stemme på et politisk parti, og i noen sammenhenger kan det faktisk være så enkelt som at man trenger et dyktig og fokusert menneske inn på tinget for å kjempe for viktige saker for lokalsamfunnet (eks gassrør, nedleggelse av hjørnestensbedrifter, brubygging osv osv). Man stemmer jo liksom ikke på Jens, Siw og Kristin (hvis man da ikke tilhører deres valgkrets).
Hvis det i stedet er sak som avgjør stemmen, så tror jeg ærlig talt at hvis for eksempel miljø er det viktigste for meg, må jeg heller overse at SV er i mot næmest alt som smaker private initiativ (satt på spissen).
Hva som veier tyngst er vel ærlig talt opp til hver enkelt å definere? Og at det finnes store utfordringer på både det ene og det andre området i Norge, er vel utenfor enhver tvil. Jeg synes det er uheldig at man ikke er mer åpen for at andre kan ha løsninger (på mange områder) som er annerledes enn de en selv har bitt seg fast i. Uenighet skaper utvikling.
Åh, nesten så jeg er fristet til å bruke "tilber" smilyen men den er så teit at jeg lar være. Men, jeg er så utrolig enig i alt du sier i denne tråden.
Der jeg kommer fra er det flust av FrP velgere og det slår aldri feil, når "bærmen" samles snakkes det utelukkende om
"jævla f#¤% "#¤%& som det har kommet så mange av til Norge som vi må sende tilbake og ikke ta inn flere av"
"hvorfor skal det være så fryktelig mye dyrere her i Norge en andre steder, må få satt ned disse helvetes avgiftene her til lands
bensin og bilpriser, STORT tema
Så kan man jo bare gå inn på diverse FrP grupper på Facebook og se hva de store temaene er? Der er det tusenvis av FrP supportere og de snakker alle om det samme, det er rett og slett så jeg noen ganger føler "fysisk ubehag" når jeg er inne å leser hva FrP folk virkelig står for (for de ikke så stuerene herjer jo fortsatt på nett foraene). Men hvis man tenker på opprinnelsen til dette partiet så er det jo ganske ikke så rart de har det menneskesynet de har.
Man skal være såpass åpen at man hører på hva folk sier, og vurderer det. Om man finner ut etter en vurdering at meningen er rent tøys og tull så er det faktisk ingen grunn til å ha dyp respekt for den.
Kanskje man skal være åpen for at man ikke har særlig peiling på det man snakker om noen ganger også? (Mener ikke deg her Billa, men Frp-ere jeg har møtt RL, min mor omgir seg med slike mennesker)
Billa, jeg har inntrykket av at det er billig sprit, bensin osv som er det viktigste etter å ha snakket med en enorm gruppe mennesker gjennom mange år. For mange av dem er innvandring også et tema, men det ser ut til å ha tonet seg noe ned de siste årene egentlig. Av de jeg har møtt som erklærer seg å sympatisere med frp så er det dette som er grunnene. Men det er selvsagt ingen regel uten unntak. Jeg kjenner en som har stemt frp ut fra liberalistiske synspunkter og en overbevisning om at dette er måten å gjøre det på. Men han ga opp og begynte å stemme Venstre etter at Grønntun og gutta ble kastet ut av frp. Fordi politikken deres da ikke lenger hang på greip slik han så det.
Men ellers - for den jevne hop - inklusive stortingsrepresentanten fra frp - så er det bensin og brennevin det går i. Og en manglende forståelse for sammenhengene i økonomien i samfunnet. Man kan ikke halvere alle priser og opprettholde lønningene - det bare går ikke det.
Mitt inntrykk er at mange Frp-velgere er eldre folk.
Pensjons-politikk er noe som opptar dem og mange av dem har opplevd at pensjoner har blitt avkortet og samordnet etc noe som oppfattes som "høl i huet". Såvidt jeg vet så er Frp de eneste som er i mot dette.
Var i en 70 års dag i går og da var det på'an igjen med slike diskusjoner! Og de fleste stemmer Frp nettopp pga dette. :nikker:
Altså, det er viktig å skille kausalitetene her (jeg nekter å snakke om snørr og barter, det er verdens mest motbydelige uttrykk). Det har vel vært vist i undersøkelser at FrPs velgerskare har lavest utdannelse, minst kunnskap om partiprogrammet og lavest IQ (med Arbeiderpartiet som en god nr. 2). I tillegg har det vært dokumentert at deres egne velgere ville kommet dårligst ut hvis partiets program ble innført. Man kan derfor si (med "vitenskapelig", om enn ikke nødvendigvis moralsk riktighet) at FrP har dummere tilhengere enn andre i snitt.
Det betyr selvsagt ikke at man blir dum av å stemme FrP, ei heller at alle som stemmer det er dumme. Særlig ikke før i tiden, da hadde FrP en stor fraksjon ekte, ideologiske liberalister - man kan si mye om Tor Mikkel Wara og Ellen Vibe, men utpreget dumme er de ikke. Men det er likevel riktig å si at folk med lavere utdannelse, IQ og politisk kunnskap tiltrekkes av FrP (og tradisjonelt også Ap).
Jeg har helt sikkert sagt noe lignende i diskusjoner en gang, jeg er ikke med på at det er å hetse enkeltpersoner fordi de stemmer FrP. Ingenting blir bevist den veien.
Eller kanskje de som stemmer andre partier har mer flaks i så måte. Uten å ha sett noe statistikk, kan jeg ikke tenke meg at det står veldig mye til med detaljkunnskapen til velgerne til de andre partiene.
Nei, beklager, det orker jeg ikke. Jeg snakker om tv-programmer og avisartikler, ikke publisert forskning, det var derfor jeg skrev vitenskaplig i hermetegn. Ta det for det det er, eller la være, det er det samme for meg. Poenget mitt er at det er stor forskjell på å si at det er flere dumme mennesker som stemmer FrP og at man er dum fordi man stemmer FrP.
Jeg er en ganske enkel kar, vil ha billigere sprit, disel og bensin og alt annet fossilt brennstoff og rusmidler, ta vekk momsen og legge ned kulturlivet, det er jo dvd-filmer til salgs i butikken og pirate bay, ingen avgifter. Jeg er glad i Svinesund og Gran Canaria og jeg vil bli kvitt karrilukta oppgangen. Trygda er bra, men den må være kun for hvite. Kjør på, Siv Jensen! :D
Hvorfor kan du ikke tenke deg det? Dessuten er det ikke detaljkunnskaper jeg tenker på, altså. Det er et temmelig stort paradoks at mennesker som selv nyter godt av felleskassa stemmer på et parti hvis politikk åpenbart vil føre til betydelig mindre summer til den samme kassa. For eksempel.
(...og med dette sier jeg ikke at alle som stemmer FrP nyter godt av felleskassa - men endel gjør det, og disse skjønner åpenbart ikke at billigere sprit og slikt faktisk betyr dårligere velferdsordninger.)
Det kommer an på. I en direkte dialog med et menneske så er det sjelden at jeg sier "Du er en idiot". Noen ganger gjør jeg det også. På samme måte som at når noen sier noe ordentlig bra og lurt så synes jeg ikke at man skal prøve å holde hemmelig at noen har idiotiske meninger. Men å omtale grupper av mennesker som faktisk har idiotiske meninger som "en gruppe med mennesker med idiotiske meninger" er helt ok å gjøre synes jeg.
Jeg tror faktisk at problemet er at de som har skikkelige teite meninger ikke skjønner at de er teit og derfor tror at deres meninger er like bra som andres. Og det er de faktisk ikke nødvendigvis. Det finnes mange spørsmål hvor enhver persons meninger er like bra som enhver annens, og så finnes det spørsmål hvor det finnes dumme svar og kloke svar.
Jeg synes vel heller at de som får stadig beskjed om at det de mener er idiotisk heller skal legge inn noen minutter på å sjekke hvorfor de mener det de gjør og se om det kan være noe i at de ikke vet hva de snakker om.
Jeg tror at det liberalistiske ved FrP er det som tiltrekker flere enn man kanskje kan tro, og at "de vil bare ha billig sprit og bensin" blir en overforenklet måte å forstå FrPs tilslutning på.
Da foretrekker jeg i grunnen kjæresteforenklingen. Jeg tror at mange velger den "dårlige kjæresten" fordi de er så lei av de de oppfatter som snille, men kontrollerende alternativer. Om dere skjønner. På den annen side, så er ikke FrP så liberal overfor alle. De er vel for det meste av kontroll og inngripen i livene til innvandrere, er de ikke?
Ved kommunevalget her var det tydelig at FrP sitt program gjorde forskjell på folk. Sosialklienter ville bl.a. få reduserte rettigheter og jeg fikk inntrykk av at man ville gi saksbehandlere i sosialtjenesten fullmakt til kraftige avvik fra sosialstønadsnormen nedad etter eget forgodtbefinnende. Og tilsvarende økt rett til innsyn, kontroll og inngripen.
Når det kom til saker som gjaldt de som hadde økonomi til å bygge hus, derimot. Så ville man helst at byggesøknader skulle kunne innvilges over skranken på infotorget i løpet av 10-20 minutter, der det skulle mye til før det ble avslag.
Jeg vet ikke om jeg klarer å få frem poenget mitt godt nok her, men jeg satt i alle fall igjen etter å ha lest partiprogrammet for kommunen (jeg leser som regel gjennom alle ved kommunevalg), var at veien gjennom byråkratiet skulle gjøres enda mer kronglete, vanskelig og nesten umenneskelig for noen samfunnsgrupper, mens man nærmest skulle rulle ut en rød løper for de ressurssterke.
Og uansett hvor forlokkende bruddstykker av FrP-løftene kunne virke så får jeg bare ikke til å gi min støtte til noen som vil gjøre så til de grader forskjell på folk som jeg oppfattet at FrP ville i min kommune. Og generelt sett så plager det meg også hvordan de ser ut til å ville skape ett sett spilleregler for noen, og et helt annet sett spilleregler for andre. Som f.eks. innvandrere.
Nei, men det er jo bare DIN oppfatning at min mening er tøys og tull ? Det er ikke det samme som at den er feil?
Jo mer jeg vet, jo mer skjønner jeg at jeg ikke har peiling på. Jeg er for eksempel ikke spesielt oppdatert på noen partiers partiprogrammer, og bør nok sette meg inn i både dem og hva de lokale kandidatene står for før valget. Det tror jeg egentlig at de aller, aller fleste burde gjøre ;)
Jeg har lest partiprogrammene, mer eller mindre nøye, selvsagt, foran hvert valg de siste 10 årene. Dvs. KrF og Sp synes jeg er interesseorganisasjoner, ikke politiske partier, så de leser jeg bare for å hisse meg opp.
Poenget er at det er forskjell på å være dypt uenig med noen fordi man har forskjellig syn på ting og det er ikke noe problem i å ha respekt for det. Men når folk bygger meningene sine på faktafeil eller synsing (uten at jeg kan huske at du har gjort det noen ganger) da har jeg ikke respekt for den meningen, fordi da er det feil på et grunnleggende nivå.
Nei, jeg snakker generelt. Jeg bygger da aldri meningene mine på faktafeil eller synsing :snurt:
Jeg skjønner hva du mener, og det er klart at hvis noen f.eks påstår at det norske flagget er skotskrutete, er det åpenbart feil. Vi vet forøvrig at undersøkelser og statistikker av og til kan gi de svarene som passer oss best, og hvis det finnes f.eks statistiske tall som kan tolkes motsatt av det du står for, vil du da allikevel respektere at noen har en annen mening? Så lenge den kan dokumenteres mener jeg?
Selvfølgelig! Gode argumenter for et motsatt syn er helt brillefint, og jeg blir oppriktig glad for det, for poenget med å diskutere med kloke mennesker er jo (i hvert fall for meg) å finne ut om det man mener er riktig. Og er det ikke det, så endrer man mening. Men folk som bare synser ivei og søler bort tiden min blir jeg helt uhemmet irritert på.
Og så trodde jeg det ble ettertykkelig fastslått i sykemeldingstråden at det ikke var opp til mobberen å definere hva som var mobbing. Hvis offeret følte seg mobbet, ja, da var det pr.definisjon mobbing.
Ellers så er jeg glad for å oppdage at jeg ikke er den eneste mobberen her. Jeg foreslår at det blir opprettet et eget mobber-forum snart. Det har blitt så mange av oss. :jupp:
