Jeg refererer selvsagt til FrP henvisningen i en annen tråd hvor man nok en gang stempler grupper med mennesker som idioter vi kan le av. Ikke bare er det pk her inne å hevde at samtlige av partiets velgere er imbesiler det blir til og med oppfordret til å harselere med denne gruppen mennesker. Det er sagt i mang en tråd at "jeg grupperer ingen mennesker med stigmatiserende begreper" eller "jeg inkluderer alle", vel de holdningene som enkelte ganger projiseres kan sidestilles med en dobbeltmoralisme som ikke ligner grisen.
Jeg lurer rett og slett på hvorfor i alle dager det har blitt pk å hetse en gruppe mennesker på FP.
Kanskje fordi det er lettere å dømme Frpere enn andre? Det er mer stuerent å si at Frp er tåpelige. Men det er ikke bare Frp som kommer med mye tull og fjas innen politikken. :vetikke:
Hvorfor er det så mye lettere da? Er det virkelig greit å rakke ned på mennesker bare fordi noen mener det er stuerent? Tenk om det ble stuerent å rakke ned på de barnløse eller hva med homofile de må da være en fin gruppe å rakke ned på. For vi klassifiserer jo ikke engang ADHD-barn her inne men det oppfordres til å harselere med en viss andel av norges befolkning på grunn av partitilhørighet. Det vitner om lite klasse og dannelse spør du meg.
Som sagt jeg vet ikke, ofte rakker en vel ned på andre for å fremheve enn selv uansett hva det er og hvilken gruppe det skulle tilhøre.
Jeg sier ikke at det er greit å rakke ned ned på Frpere eller andre grupper slik at du ikke misforstår meg.
Dersom noen hadde argumentert for høyresiden her inne hadde de jo blitt kjeppjaget. Det er jo noen holdninger her som er så ekstreme at selv den mest fundamentalistiske Immam hadde fått seg en ny venn eller ti. Synes det er så merkelig at det er mulig å stigmatisere en såpass stor andel av norges befolkning. Dersom vi sier at det er på grunn av at det er valgt, hva med de som velger å bosette seg i et mindre attraktivt strøk kan de hetses såpass mye at det blir pk å hetse disse på dette forumet?
Det tror jeg ikke. Det er flere Høyre-folk her som argumenterer godt for seg i politiske diskusjoner, og de får da virkelig ikke noen hets. Det er derimot ikke mange FrP-ere som uttaler seg med tyngde, synes jeg, og da gjelder det samme i politiske diskusjoner som for resten av FP: hvis du ikke har saklig argumentasjon å bidra med, så kommer du veldig til kort i diskusjonene og får høre det.
Jeg gir i grunn litt blaffen kjenner jeg. Jeg rakker ned på alle, når jeg måtte finne det for godt. :knegg:
Likevel; etter rimelig mange prikker (og PM!) som går på hvor lite empatisk og mobbete jeg er, blir jeg litt :rolleyes: av å se at enkelte finne det for godt å rakke ned på andre, bare fordi de står for noe som ikke er PK på FP. Dette var ikke en forsvarstale for FrP, men en Skjerp deg! til de (eller skulle jeg si den :gruble: ) der inne i glasshuset.
Er det i seg selv godt nok for å kunne la det bli pk å stigmatisere en gruppe mennesker? Det er jo slik jeg har oppfattet det veldig mange brukere som er høyt utdannet og som er velartikulerte med velfunderte meninger. Dermed slår det meg som enda mer ubegripelig hvorfor en slik brukergruppe kan akseptere at en menneskegruppe hetses.
Selvsagt er det en fair ting, vi ler da oss fillete dersom andre driter seg ut også (selv om de tilhører mer stuerene partier). Desverre later det til at det her inne er en gjengs holdning om at det er en grei generalisering å gjøre når det kommer til FrP. Litt som om vi må ha noen å tråkke på. Vi klarer til og med å slippe taket når det gjelder overgripere, selv de hetser vi ikke her. Da er det pk å se at også en overgriper er et menneske.
OK :klarer ikke å dy meg:
Det blir veldig sjeldent rakket ned på enkeltmennesker her inne. (Da måtte det i så fall være Siv Jensen.) Vi snakker som regel alltid om grupper: Homofile, røykende småbarnmødre, sykemeldte, FrPere.
Sorry; Don`t see the big difference.
Argumentet er jo som regel at noen kan bli såret hvis man kjemmer alle over en kam. Jeg ser bare ikke den helt store forskjellen på å kalle FrP-velgere for idioter og på å kalle homofile som adopterer barn for egositer.
Et godt poeng rine, men det er ikke fullt like pk å hevde at homofile som adopterer er egoister som å hevde at FrP velgere er idioter i grilldress, her inne er det siste utsagnet det som er mest pk.
Jo. Jeg tenkte litt høyt om hva som er ok og hva som ikke er det. Altså i forhold til hva jeg synes er ok oppførsel fra min side i forhold til FrP-greia.
Jeg skulle gjerne ha hørt litt mer fra andre FrP-velgere enn de som skriker og bærer seg i Dagbladets kommentarfelt, for eksempel. Men jeg skjønner jo godt at de ikke diskuterer i et forum som dette heller.
Jeg synes og at det er helt utrolig at brukerne på FP som egentlig er så PK faktisk oppfordrer til å stigmatisere en gruppe mennesker på denne måten. Det er helt greit å harselere med Frp velgere, men andre generaliseringer skal man vokte seg vel for, for man kan da såre noen.
Jeg har mang en gang hatt lyst til å kaste meg inn i de politiske diskusjonene her på FP, for jeg er veldig opptatt av politikk. Men jeg debatterer ikke med mennesker som stigmatiserer og harselerer med dem de er uenige med. Jeg kan være riv ruskende uenig med mine politiske motstandere, men jeg harselerer aldri med dem. Jeg respekterer at de har andre meninger enn meg, og jeg tenker som så at verden hadde vært et utrolig kjedelig sted om alle hadde ment det samme.
Men det er stor forskjell på å være uenig og på å være nedlatende overfor noen på grunnlag av hva de mener. Den nedlatende og harselerende tonen som finnes blant brukere her inne overfor de som stemmer Frp, er såpass lavmåls at en hver fruktbar politisk debatt hadde vært fullstendig umulig å få til.
Enkelte må tenke over hvordan de opptrer, kanskje flere hadde hatt lyst til å diskutere da.
Gådd. Jeg klarer tydeligvis ikke å forklare hva jeg mener.
FrP-velgere, røykere, sykmeldte osv. er mennesker.
FrP-politikk, røykelov, folketrygdeloven osv. er "politikk".
Jeg synes altså at det er en forskjell på å rakke ned på menneskene og å rakke ned på politikken/lovene. Og så mener jeg at den ene tendensen (altså å "slakte" FrP-politikken) er ok, mens det andre ikke er like greit.
Spørsmålet var hvorfor det er greit å henge ut enkelte grupper, og mitt svar var en forklaring på hvor jeg synes grensa går for hva som er greit.
Hvorfor kan du forstå det? Er det fordi dette forumet har en stigmatiserende holdning ovenfor denne siden av det norske politiske mijøet, eller er det fordi det er holdninger her inne i forhold til FrP-velgere som nesten kan sidestilles med nazistenes hets av jøder for å trekke det litt i ekstremen?
Jeg skjønner hva du mener. Og det er det samme jeg reagerer på.
Frp velgere er det helt greit å harselere med her inne, mens det jo burde være politikken det var greit å harselere med. Som all annen politkk.
Jeg har ikke den store respekten for frp-velgere. Og har ingen problemer med å si at jeg ikke har det. På samme måte som det faktisk er andre grupper i samfunnet jeg heller ikke har den minste respekt for.
Forskjellen på å rakke ned på en som velger helt frivillig å være tilhenger av et parti hvor man dyrker forskjeller er ganske åpenbar. Man er ikke født frp'er. Eller uforskyldt blitt det. Det er et valg man har tatt som jeg går ut fra at man kan stå inne for med stolthet - og det har jeg også inntrykk av at frp'erne gjør. Er man ikke fornøyd med valget så kan man bare endre det igjen. Det er ikke like lett for en som røyker. (Selvom jeg elsker parallellen til frp-velgere og andre livsstilsproblemer. :knegg:)
De fleste frp'ere er sågar gjerne stolte av valget sitt. Og de har gjerne null forståelse for at deres valg om billig bensin og billig sprit har et par små konsekvenser for samfunnet vårt og mange svake grupper - for det gjelder jo ikke dem selv personlig.
Med den solidaritetstankegangen jeg opplever fra frp og deres tilhengere så mener jeg det er noe midt mellom greit og en plikt å si hva jeg mener om dem.
Men klart - nynazister er verre altså. Det bare er ikke så mange av dem som av frp-velgere.
De gruppene jeg ikke synes det er greit å henge ut er da altså en gruppe hvor man for eksempel ikke kan velge å være med eller ikke uten videre. Eller hvor man er med i en gruppe fordi man har vanskeligheter av noe slag, er svakerestilte osv.
Andre grupper er helt ok å ta for seg.
Som gruppen med de som snyter på skatten. Eller med de som stjeler, de som bruker vold eller de som er for fremme av ren skjær egoisme og rasering av felles goder.
Glemte å si noe om forskjellen på frp-politikk og velgermassen.
Velgermassen til frp har ofte ikke skjønt politikken til frp. Det å kritisere frp sin politikk dekker ikke da det å si noe om en gjeng som stemmer på noe de ikke helt skjønner hva er, for det har ikke noe med politikken til dette partiet å gjøre egentlig.
Jeg føler at jeg har mitt på det tørre all den tid jeg ikke har sagt at jeg aldri stigmatiserer. Og Frp og deres velgere er vel av den gruppen jeg innrømmer at jeg stigmatiserer.
Det finnes et par oppegående frp-ere, men det er et stykke mellom dem.
Det er mange høyrefolk her inne altså. Så hvis inntrykket ditt er at dette er et SV-forum så må det være fordi det er noen enkeltbrukere som du har forlest deg på. Jeg, blant annet, er lyseblå. Og jeg diskuterer støtt her inne med folk som åpenbart er mer blå enn meg.
Ellers vil jeg ikke si at FrP-velgere er en gruppe som trenger beskyttelse. Politisk standpunkt er selvvalgt, og sier noe om hvilke verdier mennesker har. FrP har vist en tendens til å være harde mot svake grupper i samfunnet, og det er nok en viktig årsaksforklaring til hvorfor denne politiske grupperingen harseleres med.
Jeg synes Frp-hetsen, d.v.s. all generaliseringen og den tåpelige karakteriseringen av en stor gruppe mennesker basert på partitilhørighet, er skikkelig lavmål. Har noen gjort noe dumt, uansett hva det måtte være, tar det ikke lang tid før en eller annen påpeker at vedkommende nødvendigvis må være Frp-velger for å gjøre noe så dumt og det helt uavhengig av om det har noe med politikk å gjøre. Det begynner egentlig å bli ganske forutsigbart og kjedelig.
Nenne: Er det egentlig mange som gjør det? Jeg skjønner hva du mener, for jeg har jo sett det samme, men det er ikke gjengs for FP, vil jeg påstå. De fleste brukerne her skriver ikke sånt.
Jeg er ikke enig i at man er frp-velger om man gjør/mener/sier noe dumt altså. Det har jeg aldri sagt. Jeg har sagt at jeg mener at urovekkende mange av de som velger å stemme på frp ikke forstår (jeg håper de ikke forstår, for det er for ille om de rett og slett gir beng) i hvilke konsekvenser en politikk fra frp får for de aller svakeste i samfunnet vårt.
For meg er et av de aller, aller viktigste utsagnene som er sagt om verdien av et samfunn dette med at man skal dømme et samfunn ut fra hvordan det tar vare på sine svakeste.
Det å ignorere disses behov for å få billig bensin er i min verden kvalifiserende til å bli fortalt rett ut at man er i total skjæring med de verdiene jeg mener alle deltagere i et samfunn bør sette høyest.
Og for ordens skyld - jeg vet at det finnes de som stemmer på frp som gjør dette ut fra en forståelse av hva de stemmer på og fordi de mener dette er riktig. Jeg vil ikke betegne disse heller som sympatiske, men de skal få slippe å omtales som dumme.
En som stemmer på noe han overhodet ikke vet hva er etter så tydelig beskjed som er gitt om akkurat frp er så uansvarlig i dette at jeg ikke skjemmes for å si at jeg har lite sansen.
Én viktig forskjell på FrP-velgere og f.eks. homofile eller minoritetsgrupper i befolkningen er at man velger å være FrP'er, mens man ikke velger å være homofil (sannsynligvis), eller å være fra Afghanistan eller Pakistan eller Somalia. :har ikke lest tråden i detalj:
Pippi - det er gjort undersøkelser på hva folk har fått med seg av politikken til partiene de velger å stemme på. Frp sin velgermasse vant ikke helt opp for å si det sånn. Men jeg husker ikke hvor jeg leste det - skal se om jeg finner det igjen.
Jeg syns ikke det er greit å henge ut enkeltgrupper. Når Frp er nevnt spesielt, så må jeg si at det gjelder jo ikke kun her på fp. Jeg leser leserinnlegg på leserinnlegg i media om dagen, fra bl.a den nåværende regjerings partier. Dert blir for dumt når det eneste d kan skrive om er hvor forferdelig norge vil få det med frp's politikk og hvor utrolig dumme folk er hvis de stemmer på de. Også klarer de ikke å skrive et eneste ord om hva de står for selv eller hva de gjør, de som faktisk har makt og anledning til å få gjort noe.
Husker jeg rakket ned på sv's politikk her inne. Da fikk jeg rasende rødprikker hvor jeg bl.a ble gjort oppmerksom på at det faktisk var veldig mange medlemmer som stemte sv her inne. :humre: Og hva så? Jeg mener fremdeles at sv fører en slett politikk. Jeg mener fortsatt at stoltenberg og co gjør en elendig jobb på mange av de områdene som betyr noe for meg. Helse, barn, familie, likestilling osv osv. Jeg klarte vel å si noe sånn som at jeg ikke forsto at sv var i regjering, siden de er i mindretall. Det samme syns jeg da Bondevik klarte kunststykket å bli landets statsminister.
Jeg klarer ikke å repektere politikere, uansett parti, da jeg syns de lyver om det meste bare for å komme til makten. De har mistet troverdigheten for lenge siden. Noen som husker Kristin Halvorsen da hun sto frem og lovte velgerene at hun skulle gå av hvis hun ikke klarte å få til full barnehagedekning innen en viss tid? Intervjueren gikk på henne flere ganger og spurte om hun virkelig mente det eller om det kun var valgtriks. Joda, hun mente det. Da tiden kom, ingen full barnehagedekning var nådd og hun ble konfrontert med det, så blånektet hun for at hun hadde lovet noe sånt. :rolleyes: Og hun er ikke alene om å love noe hun aldri har tenkt å holde. Forskjellen er at hun påstod at hun var annerledes.
Jeg stemmer, som jeg mener alle bør gjøre, men savner et parti som evner å omgjøre ord til handling.
Pippimamma - mener du seriøst at sv og dagens regjering gjør en dårlig jobb med helse, barn, familie og likestilling? Og at dette vil bli bedre ivaretatt med frp?
Også føler jeg vel at det blir feil å si at man henger ut enkeltgrupper om man peker på dem som stemmer frp. Det blir som å si at man henger ut enkeltgrupper om man snakker om menn. Det er nesten 30 % av befolkningen - det er ikke en liten minoritetsgruppe som henges ut for sin annerledeshet som ikke er selvvalgt akkurat.
At du har fått rødprikker og beskjed om å ikke kritisere SV fordi mange her stemmer det hørtes jo litt i overkant ut, men jeg vet ikke hvilken tråd og hva som har stått i evt prikker da.
Jeg syns heller ikke noe særlig om generalisering og tåpelig karakterisering, men kan nok ha lettere for å overse det (både som ikke legge merke til eller bry seg om) når det handler om FrP-velgere, siden det ikke handler om meg og mitt. :innrømmer:
Men jeg blir sittende litt i stuss nå – snakker vi om en eller flere tråder fra de siste to ukene, eller er det bare et personlig inntrykk? Jeg kjøper ikke helt påstandene i HI om at det er helt PK her inne «å hetse en gruppe mennesker», og skulle veldig gjerne sett at det refereres til konkrete eksempler som innlegg eller tråder. (For eksempel så gir søk på «imbesile» gir helt andre treff og «idioter grilldress» gir bare denne tråden.) Hets er såpass konkret at det burde kunne gjengis, tenker jeg.
Jeg har tidligere lett innrømmet at jeg har fordommer mot Frp-velgere. :nemlig:
Det er så og si utelukkende basert på at de Frp-velgere jeg har kjennskap til, er på ville veier og stemmer Frp fordi de vil ha mindre skatt og billigere sprit. Og den typen mennesker har jeg fordommer mot, enkelt og greit.
At man ser sammenligninger med Frp og Se&Hør-lesere, er i all hovedsak basert på spørreundersøkelser på forumet, som jo viser det helt tydelig. :knegg:
Har tittet litt gjennom noen tråder for å se om det bare er et inntrykk jeg har. Det er nemlig slik at jeg vet at det er FrP politikere her inne og jeg må si at jeg selv reagerer på at det er mulig for en meget oppegående brukermasse å stigmatisere mennesker på grunn av partitilhørighet.
Å hevde at FrP fokuserer på banaliteter som alkoholavgift og bompenger, synes jeg derimot er en helt grei ting å skrive. (Man kan godt være uenig i påstanden, men jeg synes ikke det er en ufin ting å si.)
Jeg vil også si at det er riktig at frp fokuserer på alkohol og bensin og bompenger forresten. Det er jo faktisk en av de tingene de er sterkest på og også drar flest velgere på såvidt meg bekjent.
Jeg synes ikke at man skal kategorisere eller stigmatisere noen bare fordi de stemmer FRP. Men det må være lov å undre seg over hvorfor folk stemmer dette partiet. Det kan virke som om mange ikke setter seg nok inn i politikken deres, bare hører løfter om gull og grønne skoger og følger det. Og når mye av politikken kan virke som om de er mest opptatt av seg selv og sitt eget beste, er det ikke unaturlig å tenke at velgerne deres også tenker mest på dette. Men jeg kan fint kritisere politikken til andre partier også, f.eks KRF og deres syn på homofili og deres rettigheter.
Jeg synes ikke at det er riktig å henge ut grupper, men det må være lov å diskutere disse gruppene som man kan diskutere alle temaer. Og man må kunne diskutere politikken til et parti. Men jeg synes samtidig at man kan gjøre det på en saklig måte uten å stemple, stigmatisere eller kategorisere noen.
Jeg sierikke at jeg mener frp vil gjøre en bedre jobb på de områdene enn dagens regjering. Da måtte vi først hatt en frp-regjering. Dagens regjering har bevist at de gjør en for slett jobb på mange områder. Mulig det er fordi de tross alt er ulike? Jeg har vært alvorlig syk siden forrige regjering og har sett og opplevd hvordan et godt helsetilbud gradvis har blitt dårligere med dagens regjering.
Når det gjelder barn, familie og likestilling så er det et av de områdene den rødgrønne regjeringen virkelig skulle satse, iallefall slik jeg forstod det (for ikke å snakke om de eldre). Da går det ikke an, mens de sitter med makten å snakke mest om hva som skjer hvis frp kommer til makta og vise til mindre egen handling.
Det var nå dagens regjering skulle vise oss hva de står for og få frem sin egen politikk. Jeg kan ikke si at jeg er skuffet engang, for de har aldri hatt min støtte (jeg er blå). Men jeg blir inderlig lei av at i alle sammenhenger så skal alt dreie seg om frp (som aldri har vært i regjering).
Sånn situasjonen er nå, så tror jeg neppe frp får gjort ting verre enn det dagens regjering har fått til. Jeg kan ikke skjønne at ikke de som stemmer et at de partiene kan klare å innrømme at dagens regjeringssammarbeid var uheldig. Jeg sa vel også i et innlegg at jeg vurderte å stemme frp frem til makt bare for å gi de muligheten til å vise alle hva de stod for. Da hørtes det ut på enkelte som om jeg var klar for å bli tvangsinnlagt. :helsesjekk:
Det kan du gjøre selv, jeg har ikke tid. Men i en av trådene du henviste til så blir SV-velgere kalt for sosiale tapere, for eksempel. Det er massevis av mennesker som er dypt uenig med SV her inne, og de argumenterer både godt og dårlig for det, og med og uten hersketeknikker.
Det kan så være men som regel later det til at det er FrP-velgere som er det som klinger best og som vi kan meske oss i fordommer mot. Som om det er blanko på å gjøre det og komme unna med det i dette forumet. Dersom man hadde valgt andre grupper å stigmatisere hadde man fått pes. Må si at jeg skjønner at FrP-velgere og FrP-politikere som er her inne går veldig stille i dørene.
På andre fora med sterk overvekt av Frp-ere kan jeg garantere at hetsen går andre veien. Ikke det det gjør det mer greit. Men som noen nevnte her tidligere, hvis en Frp-er faktisk argumenterte for valgene sine her inne, så ville vedkommende bli møtt med en skikkelig diskusjon, ikke hetsing. Å gå stille i dørene her inne er et eget valg, ikke noe som er pålagt Frp-ere.
Pippimamma, da tror jeg bare vi rett og slett har helt ulik følelse for dette. Jeg mener at den regjeringen vi har nå har gjort en ganske god jobb. Ikke perfekt, det er mye som mangler osv - men jeg synes mye har blitt vesentlig bedre enn under forrige regjering fra borgerlig side. Og at de tingene du nevner er blant de som den sittende regjering er vesentlig bedre på enn de blå alternativene.
Det er riktig at vi ikke har sett frp i regjering, men man får jo et inntrykk av hva som vil skje ut fra hva de sier at de vil gjøre.
Skvetten - det slenges da minst like mye om SV'ere og om mannfolk og kvinnfolk for eksempel?
Forskjellen er selvsagt at det ikke er noen mangel på SV-ere med kunnskap, formuleringsevne og diskusjonsvilje nok på FP til at slike påstander får stå uimotsagt lenge.
Det er derimot svært sjelden at FrP-erne står frem med bedre argumenter enn at det er dårlig gjort å henge ut FrP-ere, og at siden FrP-ere utgjør 30 % av velgermassen burde de bli behandlet bedre.
Jeg skal ikke påta meg å spekulere i hvorfor det er slik.
Det lille jeg leser av innlegg i trådene du legger til her gjør meg rett og slett kvalm. Greit at det er ytringsfrihet her i landet, men det er lov å skjønne at vinklingen i pressen ofte er laget av folk som vet hva de driver med og ikke nødvendigvis viser sannheten. Nå syns jeg faktisk flere av medlemmene her inne som stemmer andre partier enn frp, viser en side som de beskylder frp og deres medlemmer for å ha. Mye av dette syns jeg kan likestilles med mobbing og er det noe jeg misliker dypt og inderlig så er det nettopp mobbing og mobbere. Enkelte bør skjerpe seg. Det blir ingen saklige diskusjoner ut av å drive en hatkampanje.
Men altså - om en frp-topp tas for fyllekjøring - er det da hetsing å kommentere at han er frp-er? Det er jo et poeng at han er fra et parti som er opptatt av at folk skal få billig sprit og billig bensin - muligens for å kunne kombinere? Jeg leste ikke hele tråden det ble linket til. Men dette er da en helt grei sak å si noe om.
På samme måte som det er rimelig greit å henge en SV-topp opp til tørk om denne bedriver trygdesvindel eller snyter på skatten.
Jeg er i utgangspunktet i mot å henge ut grupper på den måten som beskrives her. Jeg mener også at FrP-ere er den eneste gruppen som det på FP er både stuereint og PK å "mobbe".
Hovedårsaken er sikkert at FrP-ere ikke er i flertall her. Flere politiske tråder har vist at det blåser en rød vind på FP. FP-ere er ikke representative for det norske folk. SV har f.eks. uforholdsmessig mange sympatisører her hvis man sammenligner med befolkningen forøvrig.
Når man da er tilstrekkeilg mange med røde sympatier så er det lett å hakke løs på de andre. I tillegg vil jeg påstå at SV-ere vet at de sitter i glasshus, med partiet i regjering, og hvor prinsipper og kjepphester rir hverandre i alle retninger. Og fordi de vet at de sitter i glasshus, så styrer man fokuset bort fra egne svakheter og over til erkefienden.
"SV har kanskje glemt Soria Moria-erklæringen, bla, bla, men FRP ER FÆLE DE! TENK AT JEG HØRTE AT EN FRP-ER SKJØT SIN EGEN MOR BARE FORDI MOREN IKKE VILLE VÆRE RASIST, ASSÅ, HELT SANT, HØRTE DET AV MOREN TIL NABOEN TIL BROREN TIL VENNINNA MI, OG HUN VEIT SÅNT!"
He, he, så fikk jeg hetset SV-ere litt også!
Fra spøk til alvor, en ytre fiende er god å ha. Som i slanking av barn-tråden. Når man roter seg inn i diskusjoner hvor noen har sterke prinsipper, noen har sterke følelser, noen har begge deler og noen har ingen av delene, så blir det ampert. Og da er en ytre fiende god å ha, som noe man kan enes om.
Det er forøvrig helt normalt. Se på en hvilken som helst arbeidsplass, nabolag, forening eller hva som helst, man har sine interne "koder". Når det blir små-ampert og folk skuler på hverandre, så vet alle intuitivt hvilke temaer som er gode å gripe fatt i. En stående spøk, kritikk av de naboene i gata på oversiden, ett eller annet som vi vet forener.
Men av prinsipp har jeg lite sansen for det. Jeg syns at når man "går løs på" grupper av befolkningen så er det like ille om man hetser FrP-ere som om man hetser homofile, muslimer eller samer.
Da er det vel kanskje like greit at det ikke er en like stor representasjon av Frp-velgere her som i den jevne populasjonen da. For om det var slik ville jo FP være et forum for mennesker vi ikke setter så veldig stor pris på. Dersom noen skulle ønske å argumentere mot de lavmåls kommentarene som kommer om deres partitilhørighet sier det seg selv at det ville bli meget vanskelig.
Ikke i samme nedsettende ordelag, Smilefjes. For her inne er vi såpass pk at vi vokter oss for det, Frp-ere derimot er fritt villt fordi de tilhører en gruppe mennesker det er pk å se ned på.
Må si meg veldig enig. Det forundrer meg at det er slik på akkurat dette forumet. Vel er det nok slik andre steder i forumverdenen men FP har jo en litt annen form enn de fleste andre forum. Ikke minst når det gjelder kunnskapsnivå og formuelringsevne. Da blir det så underlig at brukere velger å ordlegge seg slik og dermed hetse en gruppe mennesker i samlet flokk.
Det som videre hevdes i tråden er jo at FrP-ere er kriminelle i større grad enn andre mennesker, de voldtar og dreper langt oftere. For ikke å glemme at de er rasister. Det andre som er overraskende i den tråden er at ingen er forundret over at denne partitoppen var fra FrP, som om det ligger en forventning om at det er partitopper i dette partiet som gjør slike ting.
Jeg er enig i at det er stuerent å hetse Frp-folk på FP. Jeg synes det er en uting, og jeg får en vond smak i munnen når det - lett tilslørt - blir hevdet "at det må da være OK å hetse Frp folk fordi de foreslår så mange teite ting". Ja, det stemmer helt klart at Frp som parti foreslår mange teite ting, men det gir ikke blanco fullmakt til å hetse dem. Det er nøyaktig samme argumentasjonen som at "Hvis en kvinne har vært så teit at hun har giftet seg med en voldelig fyr så har hun bare godt av deng - kanskje hun tenker seg om neste gang hun er på mannfolkjakt" eller klassikeren: "Når man sprader dritings rundt omkring med korte skjørt og en masse mannfolk man ikke kjenner så innviterer man til voldtekt"
Argumentasjonen er akkurat den samme. Fordi at en person innehar bestemte egenskaper eller har gjort bestemte ting (stemme Frp, gå i korte skjørt i fylla, gifte seg med en voldelig mann) så fortjener vedkommende den behandlingen. Man kan ikke unnskylde dårlig oppførsel med egenskaper hos andre. Det er alltid den som gjør ting som er ansvarlig.
Jeg blir helt kvalm av en slik argumentasjon - og det er samme f for meg om argumentasjonen går ut på at det er lov å hetse folk som stemmer Frp eller andre. Og det verste av alt er at det gjerne er folk som fyrer seg så inn i hampen hvis argumentasjonen blir brukt som jeg gjorde i eksemplene ovenfor, som synes det er greit å hetse folk som stemmer Frp.
Man skal ikke unnskylde sin egen oppførsel på grunn av egenskaper med andre. Mobbing er feil - selv om man mobber noen som er dumme. Voldtekt er feil - uansett hvordan kvinnen oppførte seg. Slå er feil - selv om den andre var provoserende. Rasisme er feil - selv om rasisten er kølsvart og rasismen retter seg mot hvite. Denne argumentasjonen med at "Det er din feil at jeg oppfører meg slik" er ikke holdbar.
Jeg syns ikke det er spesielt merkelig, når man vet at flertallet på nettstedet har et politisk ståsted som ligger langt utenfor ens eget, at man da ikke gidder ta opp "kampen" støtt og stadig.
Det blir som å si at på møtene til Jehovas vitner er det jo ingen som har gode argumenter i mot, ergo er de ikke-troende idioter som ikke kan formulere seg. Du går ikke dit hvis du ikke er enig. Og på FP så holder du deg unna politiske diskusjoner hvis du stemmer FrP og ikke er spesielt glad i å bli kalt idiot, egoist, selvsentrert, lite empatisk - og generelt bli stilt til ansvar for ALLE utsagn som noen som sa de stemte FrP noen gang har sagt til noen, ja selv etter å ha vært gjennom flere ledd, forventes det at en FrP-sympatisør kan forsvare og forklare ethvert utsagn.
Jeg er av dem som viser til at FrP har en tredjedel av velgerne bak seg, og at man derfor skal ta partiet på alvor. Jeg stemmer Høyre, men sympatiserer en del med FrP-politikk også. Men jeg vet at å diskutere FrP-politikk med SV-skaren på FP er like meningsløst som å gå på Jehovas Vitner-møter og diskutere Islam.
Men det kommer jo mye rare ting fra FrP i så måte, gjør det ikke? Eller er det fordi media forer en forventning om at det er sånn?
Når det gjelder utspill eller utsagn som jeg synes er helt bak mål, så synes jeg at FrP-politikerne er overrepresentert i den sammenheng i media. Men hva vet jeg? Kanskje media er snillere med andre politikere?
Det er de jo ikke heller. Men når en av toppene dummer seg innmari ut midt i partiets to kjerneområder så er det lov å godte seg litt for en som ikke er med i gruppen. Fordi det jo ikke er for eksempel en gruppe av svakerestilte dette - dette er en helt frivillig gruppe.
Jeg har masse meninger om fotballsupportere også jeg altså - som for eksempel at de liker øl alle sammen. Jeg føler ikke at jeg hakker på eller snakker unødvendig nedsettende om alle fotballsupportere likevel om jeg velger å kommentere en tenkt situasjon hvor noen kaprer en bryggeribil og drikker opp ølet med å si at "det er liiiite typisk at det skjedde rett ved Ullevåll før en vif-kamp også."
Men om en homofil mann raner en bank ville jeg neppe sagt "Det var liiiite typisk homser å rane den banken". For det passer ikke helt inn i profilen.
På samme måte som frp har en profil som ikke passer på alle velgerne deres, men på en stor del, og fotballsupportere har det samme, alle ser vel for seg en ingeniør med brun skinnjakke og slitt stresskoffert, man vet at lærere har lilla skjerf alle som en og man vet at alle som er førskolelærere er ekstremt opptatt av å forme bilder gjennom dans og flagrende tøystykker - så er det altså sånn at det er lov å kommentere grupper. Det er ikke grupper av svakerestilte noen av dette. Det er bare grupper som ofte har noen lignende egenskaper innad i gruppen. Ikke alle sammen, men mange nok.
De fleste av oss inngår i mange grupper. Man kan i en og samme person med litt flaks få en man kan beskylde for å røyke, spise usunt, snyte på skatten, stemme frp og like fotball. Noen ganger er man da helt fordi man er fotballsupporter og Norge vant VM. Noen ganger har man blikket i bakken fordi partiet man tilhører dumma seg ut enten som parti eller ved hjelp av en av toppene for eksempel.
Men om Terje Søviknes voldtar en ung jente på et politisk møte og det står frem en mengde kvinner som er utsatt for uønsket seksuell oppmerksomhet av frp-topper eller på frp-tilstelninger så er man faktisk ikke nedsettende mot frp-ere når man slår fast at frp ser ut til å ha et alvorlig problem med respekt for kvinner. Og siden Søviknes såvidt jeg vet fremdeles er frp-topp mens den voldtatte damen ikke var velkommen i partiet mer så er det sånn sett grunn for å si at det fremdeles er et slikt behov.
Og det må også være lov å si at noen som velger å stemme på et parti hvor dette foregår fordi de vil ha billig brennevin er noenlunde tilgjengelige for å oversendes ett og annet synspunkt på akkurat det.
Selvsagt kommer det mye rart fra FrP, noe annet har jeg ikke hevdet heller. Det er en del politikere fra partiet som kommer med en del utspill som får en til å rynke brynene kraftig sammen.
Det jeg ikke fatter er at vi på FP av alle steder kan komme med slike utsagn. De sitatene jeg har lagt ut er fra brukere her i forumet, ikke fra media.
Jeg har inntrykk av at det er enklere å gasse seg i en del polpulistiske utsagn fra Frp-politikere i media. Videre at det er greit at mediene forteller om partitilhørighet når det kommer til straffbare forhold dersom det gjelder en FrP politikere, kanskje av den grunn at det i samfunnet generellt også er ansett som like pk å henge ut FrP-ere som her på FP?
Jeg ser hva du mener, Skvetten. Og jeg har lurt litt på det samme.
Blir FrP rett og slett litt "kryssklippet" i media slik at helhetsinntrykket blir feil?
kie - det er ikke mulig å kryssklippe en direktesendt debatt sånn at man sitter igjen med et helt feilaktig bilde. Det nekter jeg å tro. Frp er tradisjonelt sett et parti med en enorm kunnskap om hvordan man bruker media også. Det er jo ikke uten grunn at flere av de som var partibroilere før om årene endte hos Geelmuyden etterpå.
Det kan late til at det er slik. For mediene trenger jo alltid "noen" og hvem det er trenger ikke bety stort. Det som kanskje kan være styrende kan jo være at ledelsen i Akersgata kanskje har en annen partitilhørighet enn FrP. Tenk hvilket bråk man kunne stelt i stand dersom man tok for seg et av de andre store partiene, gikk det i sømmene og lagde overskrifter i fete typer. Lurer på om det da ville føre til at andre politiske partier og deres velgere ville bli den gruppen man i full offentlighet det være seg i media, på FP eller andre nettfora og for ikke å glemme blant venner kunne være pk nok til å hetse.
Tja. Ordstyrer har vel litt å si for hvem som får snakke når og hvordan debatten utvikler seg?
Nå skal ikke jeg si at FrP gjør et glimrende inntrykk uansett, altså. Men jeg lurer litt på om ikke media er med på å få frem det verste og tie om det som kan oppfattes som bra.
Medier eller ikke medier, det forklarer fremdeles ikke den oppfatningen man har her på FP om at det ikke bare er ok, det er faktisk pk å hetse
Frp-ere her inne. Jeg får det bare ikke til å rime hvordan det er mulig, det er så stikk i strid mot det som ellers er pk her inne.
Skvetten - for min del er det slik at noen ganger er det menn jeg uttaler meg om som "typisk menn". Andre ganger frp-velgere. Jeg kan finne på å si noe om svigermødre og alenemødre også jeg. Jeg føler ikke at det blir riktig å si at jeg hetser noen likevel. Jeg har ikke respekt for alle grupper i samfunnet - men det er vel ikke å hetse dem?
Jeg kan ha null respekt for en mann som er frp-velger. Men jeg kan ha stor respekt for den samme mannen når han er fotballtrener.
Bytt ut Frp med et hvilket som helst annet parti/forening og enkelte arbeidsplasser så er dette en svært vanlig måte å møte mennesker på. Jeg vet av erfaring at det er fryktelig slitsomt å forholde seg til "den spanske inkvisasjonen" for noe andre har sagt/gjort som tilfeldigvis deler enkelte meninger, interesser eller arbeidsplass.
La nå folk stemme hva de vil, sier nå jeg. Jeg syns FrP-politikken er latterlig, men jeg liker mange FrP-velgere. Ei god venninne av meg sitter sågar i Fylkestinget her oppe, nettopp for FrP.
Når du ser litt på de uttalelsene i min konkretisering av hva jeg tenker på i dene forbindelse så har det ikke med å slenge litt med leppa til de feite, til alenemødre, til de som eier hund eller hva enn de nå måtte være. Dette er en generell holdning som gjør at det ser ut til at det her på FP er pk å hetse FrP-ere. Det er så allment opplest og vedtatt at det får det til å knyte seg i magen min når jeg ser henvisninger til sånt som humor. Det er aldri god humor å henge ut noen eller å oppfordre til det. Når det er gjengs slik det er her inne er det på grensen til mobbing. Dersom jeg hadde sagt at feite folk er dumme og flirt godt av den tjukke dummingen hadde jeg fått gjennomgå, hadde jeg lirt av meg noe nedsettende i form av at hn var så dum at hn selvsagt måtte være en FrP-er og da kan jeg flire litt av at h*n sikkert er en kriminell tulling i tillegg. Vel, da hadde det nok mest sansynlig passert uten de helt store øyenbrynsløftingene.
Vi har da en tråd om kattehold eller to her inne for eksempel, som jeg vil si at er betydelig krassere enn frptrådene? Uten at jeg som katteeier føler meg spesielt plaget likevel? Muligens fordi jeg ikke er smart nok altså - det skal man absolutt ikke se bort fra. Det er andre tråder også som kan være døryere enn frp-trådene synes jeg. Men den eneste tråden jeg kan komme på som har brakt meg litt mindreverdighetsgreie er vel egentlig den om stygge føtter som fikk meg til å file fotsålene. :lettpåvirket:
Da er det begrenset til en tråd, det er forskjellen Smilefjes. Det kan slenges ut en kommentar om FrP-ere i hvilken som helst tråd. Hinter villt til hvilken tråd som satte meg på at dette måtte det bli en tråd om.
Dette var vel i overkant nedlatende Smilefjes.
Jeg tror nok sikkert at flere av Frp sine velgere ikke helt skjønner hva de egentlig stemmer på, men jeg tror like gjerne at det gjelder for alle partier. Det blir bare ikke lagt like stor vekt på det hvis det er SV velgere det er snakk om.
Og til og med her, og igjen så klarer du å si at Frp sine velgere er dumme. Klarer ikke du Smilefjes å se at det du gjør her er det samme som du kritiserer så inderlig i andre tråder?
Men igjen, så lenge det er folk som stemmer Frp så er det jo helt legitimt. :snill:
Helt enig, godt sagt. Jeg har også fått en litt flau smak i munnen hver gang jeg har lest disse nedlatende Frp-innleggene til folk, og jeg tror faktisk også mange her inne ikke vet fullt og helt hva partiet står for. Jeg er ikke noen Frp-er selv og vet ikke nok om dem til å uttale meg, men det virker som om folk her inne rett og slett ofte bare disser partiet fordi det er "in"? Man er liksom "kul" om man gjør det. Det er litt patetisk, egentlig.
Nei da, over 55 % stemte Ap, SV eller RV. Venstre var riktig nok (også) grovt overrepresentert når man tenker på det virkelig valgresultatet, med hele 12 % av stemmene her inne. :fnise:
Nei, det stemmer at det er en overvekt av folk med tilhørighet på venstresiden. I følge denne spørreundersøkelsen stemmer ca. 55 % AP, SV eller RV, mens 22 % stemmer Høyre eller FrP. Ca. 12 % svarte Venstre.
OK, da husker jeg feil. Uansett, jeg syns det er en grov overforenkling å mene at det bare er FRP-erne som får pes for sitt politiske syn her inne, det kommer nok av stikk andre veien også.
Dette var veldig typisk FrP-argumentasjon, og den imponerer ikke i det hele tatt; «Alle er slemme og rakker ned på oss, mens vi bare vil at alt skal være perfekt, og kan ikke være med å diskutere under slike forhold.»
Min personlige erfaring tilsier at det snarere er evnen enn viljen det står på når FrPere flest får problemer i en seriøs debatt. FP har helt klart en form som avviker fra den vanlige populistiske og overforenklende FRP-retorikken, men formen må man tilpasse seg der man er; debattanter som ikke evner det kommer ikke langt noen steder. Jeg har svært vanskelig får å se at det at noen uttaler seg nedlatende om FrP i enkelte tråder skulle være til hinder for å «kaste meg inn i de politiske diskusjonene her på FP». De færreste her baserer argumentene sine på hvilket parti de sympatiserer med, så det er argumentene, og argumentasjonsteknikken, og ikke partitilhørigheten, som avgjør hvor bra det går. Og påstanden om at «en hver fruktbar politisk debatt hadde vært fullstendig umulig å få til» faller på sin egen urimelighet; det er svært mange fruktbare politiske debatter på FP – uenighet med flertallet i en diskusjonen betyr ikke at diskusjonen ikke er fruktbar.
Ben "If this really is a problem here, I'd like to be part of it" Murphy
Oi såpass ja.
Nå må du ikke legge ord og meninger i munnen på meg her BenMurphy.
Fordi om jeg ikke gidder å debattere når holdningene er sånn og slik, så betyr det vel ikke at jeg nødvendigvis er mot røkla. Jeg synes bare ikke det kommer noe fruktbart utav å rakke ned på en gruppe mennesker på den måten. Det være seg Frp-ere, Sv-ere eller andre grupper.
Jeg slenger meg somregel ikke inn i diskusjoner som utarter på den måten, fordi jeg synes somregel ikke det kommer noe godt utav det. (her kan jeg eksempelvis nevne sykemeldingstråden.)
Og uansett hvilket politisk standpunkt folk har, burde det ikke være gjenstand for harselering av gruppen. Men harselering av politikken er noe helt annet.
Du kan mene hva du vil om at jeg ikke vil slenge meg inn i en diskusjon der nedlatende holdninger allerede har gjennomsyret diskusjonen, jeg forbeholder meg retten til å ikke senke meg ned på det nivået, og heller vente i spenning på neste diskusjon.
Jeg har vært på FP lenge, men jeg har når sant skal sies aldri lagt merke til at det er greit å henge ut enkeltgrupper på FP. :gruble:
Jeg har heller ikke lagt merke til at FRP-ere hetses, ei heller at det er greit skulle en og annen kommentar slå negativt ut for FRP. Jeg opplever stadig vekk at man kan være uenig med noe, men likevel gi beskjed om at nei, den var over grensa. Tøys og tull og gjerne overdrivelse er derimot veldig stuerent på FP. Ofte sagt med et glimt i øyet. :nikker:
Jeg synes blant andre Smilefjes sier det bra i denne diskusjonen. Jeg synes det er riktig og stuerent å sette spørsmålstegn ved at de som gjerne er for FRPs politikk, er de som vil bli hardest rammet skulle FRP komme til makta. FRPs politikk kommer til å ramme de svakeste i samfunnet hardest, og da må man vel kunne lure på hvorfor det er sånn? Det må også være helt greit å si høyt at man misliker og gremmes over FRPs politikk uten at det skal betegnes som hetsing eller uthenging. Jeg synes de som stemmer FRP virker korttenkte og lite opplyste om hva det er de faktisk gir sin stemme til. De virker rett og slett historieløse og lite oppegående uavhengig om de stemmer FRP fordi spriten er for dyr, veiene for dårligere, eller fordi homofilie ikke bør få gifte seg i kirka. FRP diskriminerer enkeltgrupper av samfunnet, og jeg synes det er EnFinTing at folk viser at de tar sterk avstand fra dette partiet. Jeg mener, FRP snakker til de lettlurte av velgerne, og da får jeg nesten lyst til å trekke frem den berømte spaden igjen. Sier man dumme ting, gjør man dumme ting, mener man dumme ting, ja da er man vel kanskje ... trallalalala
En annen ting jeg har lyst til å nevne, er at står man alene mot røkla i en diskusjon, kan det føles veldig overveldende og tøft, og man kan lett misforstå og føle at man blir uthengt og usaklig behandlet. Litt av grunnen til dette, er jo at røkla argumenterer veldig godt for seg, og er de mange nok, kan man falle i fella og stikke frem tærne, ta det personlig og gjerne generalisere og tenke "typisk FP". Bryter man derimot opp diskusjonen og ser på hva den enkelte står for, kan man fort se at hey, selv om Poly faktisk er imot kontantstøtta mener hun at Mim gikk veldig over streken når hun sa at blablabla. Men i kampens hete legger man gjerne bare merke til det som treffer en hardest.
Men Skremmern, det er jo helt greit å angripe politikken til politiske partier. Det som i mine øyne er lite greit er å generalisere en gruppe mennesker slik det ofte blir gjort. Når det gjøres med det for øyet at det skal være humoristisk at enkelte fordi de stemmer et eller annet parti kan kategoriseres sånn eller slik som mennesker synes jeg det vitner om et menneskesyn som ikke er godt. Klart det er valgfritt hva man vil stemme, det er til og med valgfritt hva man ønsker å ytre alikevel er det klokt å være varsom når man gir mennesker slike karakteristikker som ofte brukes om FrP-velgere. Jeg ville reagert uansett hvilket partis velgere man hadde kommet med slikt ovenfor, det samme gjelder andre forhold rett og slett fordi jeg ikke er videre glad i fordommer.
Jeg synes det er umulig å skille politikken fra mennesket, jeg. FRP har et menneskesyn jeg ikke skjønner at noen kan stå inne for. Selv om jeg er enig i partiets syn på f.eks. kontantstøtte og abort, kunne jeg aldri støttet oppunder partiet pga dette menneskesynet FRP representerer. Alt jeg lærer ungene mine om andre mennesker springer ut fra disse grunnprinsippene om at alle mennesker er like mye verdt, alle fortjener den samme respekten uavhengig av rase, legning, religion osv. FRPs politikk bryter veldig med disse grunnprinsippene da de diskriminerer mennesker over en lav sko.
Men da sier du også at menneskene som er tilhengere av partiet er like mye verdt som alle andre, hvorfor er det da greit å henge dem ut? Et menneske er vel et menneske med likt menneskeverd enten det er en
Frp-er eller en SV-er eller noe annet. Jeg synes det er ekkelt når det er ok å rakke ned på mennesker på grunn av hva de stemmer, dersom en skal snakke om toleranse må denne også strekke seg over de man ikke liker eller kan identifisere seg med også.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
