millact sa for 13år siden:

Vi klarer jo fint selv å levere klær kjøpt i "vanlig" butikk til organisasjoner, ikke nødvendig å kjøpe en dyr pakke fra den nettbutikken.

millact sa for 13år siden:

Ja, men fremdeles like uaktuelt!

Jeg foretrekker å kjøpe inn klær når barna trenger det eller planlegge og kjøpe på salg.

Input sa for 13år siden:

Med mindre de gjør noe med manglende mulighet til å få byttet til riktig størrelse for de ungene som vokser i løpet av året, synes jeg dette fremdeles er ganske tragiske greier. Hadde jeg bestilt en helårspakke i høst, hadde sønnen min enten måtte gå med sko i tre nr for store hele vintere eller hatt sko i tre nr for små nå (evt. to nr for store i vinter og et nr for små nå, for å jevne ut litt). Jeg nekter å tro han vokser unormalt, da hadde de vel sagt noe om det på toårskontrollen.

millact sa for 13år siden:

Nettopp! Og ikke minst vokser barn i rykk og napp.

Input sa for 13år siden:

Og jeg hadde aldri, uerfaren som jeg er, forestilt meg at han skulle vokse tre skostørrelser i løpet av en vinter (ei heller gå fra 86 til 104 i klær), så det hadde vel blitt passende i vinter og for smått nå, tenker jeg.

Det hjelper så lite at de kan fortelle meg at barn mellom 0-6 vokser i snitt 6-7 cm på et år, når jeg etterhvert skjønner at det betyr 20 cm det første året, 5 cm den tredje vinteren og kanskje 0 cm det neste året (forbehold om at jeg ikke har giddet å gjøre eksempelet matematisk korrekt).

Robyn sa for 13år siden:

Det er godt de tar kritikken til seg og endrer på konseptet, men jeg tror fortsatt ikke dette er liv laga.
Mange uerfarne vil kanskje tenke at dette høres fint ut, kjøper pakka og angrer bittert når de fortsatt betaler for pakken og har måtte kjøpe klær selv allikevel. Jeg bil tippe de færreste går på et nytt år med mindre konseptet endres drastisk. Men for å gjøre det lønnsomt for forbrukeren blir det neppe overskudd for selger.

LåraLei sa for 13år siden:

Forstår dessverre ikke resonnementet ditt. Hva gjør du idag da? Kjøper du sko som er akkurat passelig?:confused:

Input sa for 13år siden:

Ja, selvfølgelig kjøper jeg sko som passer. Anbefalingen er 1,5 cm større en foten, og det er det jeg kjøper. I vinter har han fått to par vintersko fordi han vokste ut av de første allerede i januar. Joggeskoene han fikk nå for noen dager siden er 3 str. større en joggeskoene han fikk i august i fjor. Å kjøpe for store sko for at han skal vokse seg inn i dem, eller la ham gå med for trange sko, er bare så helt fullstendig uaktuelt.

Vianne Rocher sa for 13år siden:

Poenget er vel at man, ved å bestille for et helt år i forveien, kan ende opp med vintersko som aldri blir brukt fordi det er vanskelig å forutse hvor mange størrelser barnet vokser i løper av ett år. Også må man kjøpe til flere skopar etc. Det er det dårlig økonomi i.

Jeg synes også det er bra de har gjort om konseptet sitt, men fremdeles er det ikke et veldig bra konsept i mine øyne. Til det er det for meningsløst m.t.p. økonomi og tidsbruk, og det er uforståelig hvorfor man skal benytte seg av noe slikt.
Den pakken er såpass mangelfull at den absolutt ikke fritar en for handling, så det argumentet utgår.
Da gjenstår spørsmålet om dette er spesielt gunstig økonomisk, slik at man får veldig bra tøy til en helt annen pris enn andre steder. Det gjør man ikke. Faktisk vil jeg påstå at den årlige prisen faktisk er ganske stiv i.o.m. at det er lagt opp til at man får nye pakker årlig og at fjorårets pakke legges bort/sendes tilbake. Som regel er det jo slik at man kan bruke noe av tøyet i flere sesonger og da blir snittprisen lavere pr plagg enn det man ender opp med med et slikt abonnement.

Anne C sa for 13år siden:

Selvfølgelig kjøper jeg sko som passer, evt pittelitt for store. Det er jo ikke noe godt å svømme i sko. Det blir noe annet med en dress synes jeg.

Vianne Rocher sa for 13år siden:

Skoene skal forresten ikke være større enn at de har 1-1,5 cm å gå på når de er nye. Større enn dette gjør skoene ubehagelige og vanskelig å bevege seg i. Ikke er det særlig sunt for føtter i utvikling med skotøy som ikke passer heller.

LåraLei sa for 13år siden:

I rettferdighetens navn så synes jeg at man bør sette seg inn i hva man skal diskutere før man begynner å diskutere.

Vianne Rocher sa for 13år siden:

Hva er det som mangler, da?

noen sa for 13år siden:

Har du noen tilknytning til eierne av Barnehageklær?

LåraLei sa for 13år siden:

Er ikke i det i forhold til hvilke sko man snakker om? Som i dette tilfellet Støvler og vintersko.

LåraLei sa for 13år siden:

:confused::confused:

Vianne Rocher sa for 13år siden:

I vintersko kan man kanskje ha så mye som 2cm.
Støvler trenger vel ikke ekstra plass?

noen sa for 13år siden:

Du er en ny bruker som har brukt 8 av 12 innlegg på å forsvare dette (for meg litt rare) konseptet. Det var derfor jeg lurte.

zinatara sa for 13år siden:

Støvler skal man faktisk være enda mer forsiktig med å kjøpe for store. Fordi de gir dårlig støtte til foten dersom foten glir frem og tilbake nedi dem.

Poenget er vel at dersom man kjøper en vårdress til et barn på 5 år et år, så kan den gjerne også passe neste vår. Og dermed kan man heller velge å kjøpe en dress på tilbud når høsten kommer. Da har dressen kanskje vart et og et halvt år, mens det i dette tilbudet er lagt opp til at man bytter ut dressen årlig.

Ellers har jeg vel ikke satt meg godt nok inn i prisene på klærne fra mikk-line til at jeg kan si om prisen er bra. Det er iallefall supert at de tilpasser seg og nå tilbyr at man kan kjøpe ut pakken etterpå. For meg er uansett ikke dette aktuelt, rett og slett fordi jeg har tre barn som gjør at vi har endel arveklær, jeg handler på tilbud og barna trenger ikke full pakke hver vår og høst.

LåraLei sa for 13år siden:

Hvis du leser igjennom vilkår/avtale så hadde du sett at det fullt mulig å bytte ubrukte sko. Det er dessuten fullt mulig å beholde alle klærne selv til evt arv, gaver til andre eller gi det bort selv til veldedighet.

Malama sa for 13år siden:

Siden du er den eneste som synes dette er en god ide, og kommer inne i tråden som nyregistrert bruker, er det ikke unormalt at man lurer på om du har en tilknytning til konseptet. Skjønner du ikke det, er det kanskje flere enn oss som bør sette seg litt inn i bakgrunnen før de diskuterer en sak.

Dertil, nei, jeg vil slett ikke ha vintersko eller støvler i feil størrelse. For store støvler faller av. For små støvler er iskalde.

Jeg tok med meg min datter for å kjøpe nye støvler forrige helg. Hun er to år gammel, og jeg hadde egentlig tenkt å plukke med meg 22 eller 23 litt sånn utfra at hun altså har sko i den størrelsen sånn ellers, sandaler (brukes inne i bhg) i 22 og vintersko i 23, men etter at foten og støvlene ble målt i butikken gikk vi derfra med 24, mindre kunne de ikke være. Dette til jenta som hadde støvler i 20 fra i høst. Skostørrelser er ikke lett å forutse, synes jeg.

Min sønn får nye vintersko sånn rundt nyttår, hvert år. Da har han plutselig gjort et hopp i størrelse. Som liten fikk han sine første sko i str 20 på høsten. I julefeferien måtte han ha nye, str 22. Han fikk senere sandaler i 22, joggesko i 22 og til høsten passet forttsatt vintersko str 22, inntil rundt jul, da var det å bytte alt i 24. Nå for tiden fungerer det derfor greit å kjøpe nye sko i desember/janaur som han også bruker neste høst, men hvor lenge dette med at han vokser to skostørrelser i desember hvert år varer, vet jeg jo ikke. Søstra har altså ikke vært like forutsigbar, heller.

skostørrelser er ikke lett, og min erfaring er at det er viktig å ha med foten for å prøve.

LåraLei sa for 13år siden:

Ok. Takk for tilliten. Så det du mener er at dette ikke kan passe for meg?

Malama sa for 13år siden:

Støvler må ha plass til en tynn ullsokk (eller noe tykkere på denne tiden) og skal vel ellers ha det samme rommet "for å bevege seg og for å vokse i" som de fleste skobutikker definerer som 0,5 cm til å bevege seg og 0,5-1 til å vokse i, så det blir 1-1,5 avhengig av hvordan størrelsene passer. Kan ikke se at det ikke gjelder støvler like mye som joggesko?

Malama sa for 13år siden:

Ingen mener det ikke kan passe for deg, det er bare det at det passer ikke for noen av oss andre, og da er det noe merkelig at en helt ny og ukjent bruker kommer inn på forumet for så å bruke all sin tid der på å forsvare dette konseptet og mene at det er en god ide. Om det passer for deg, flott, det passer ikke for spesielt mange andre, så en god forretningside er det fortsatt ikke.

m^2 sa for 13år siden:

Det er jo kjempefint at de tilbyr å kjøpe ut pakken for 350,- ekstra; altså en månedsleie ekstra. Halvparten av de 175,- går til veldedige formål.

Eller, man kan levere klærne tilbake, og betaler maks 350,- hvis det mangler noe, men sokker, votter, lue, buff og superundertøy kan man uansett beholde - det teller ikke på "mangler"-lista.
Og halvparten av de evt 350,- går til veldedige formål, samt noen av klærne.

Blir noe ødelagt underveis kan man kjøpe nytt av dem - 1 gang for de dyrere tingene, flere ganger for de mindre dyre tingene.

Men nå sliter jeg virkelig med å forstå leiekonseptet jeg da. Hva i all verden er fordelen med å leie framfor å kjøpe av dem? 350,- ??

En fordel kan jo være at man påberope seg mistet eller ødelagt tøy da antar jeg, og kjøpe nytt "i henhold til gjeldende prisliste". Hvis det er gode priser ser jeg for meg at det er noe enkelte nok kan spekulere i... Men dette får man jo gjøre om man kjøper produktene ut til slutt eller om man leverer dem tilbake. Så jeg begriper virkelig ikke konseptet.

Vianne Rocher sa for 13år siden:

Jeg ser de har gjort om på dette nå. Det skulle selvsagt bare mangle. Alikevel er ikke dette spesielt lettvint å drive å sende ting i retur. Da er er butikkbesøk mye enklere. For ikke å snakke om at en fot ikke er en fot og at sko gjerne må prøves først.

Jeg vet dette. Poenget var at med dette tilbudet, får man alt nytt. Det er som regel unødvendig i.o.m. at noe av fjorårets tøy stort sett kan brukes opp igjen. Man legger bort noe og kjøper til noe nytt, men det er sjelden man må legge bort alt og dermed bruke en slik sum på såpass få plagg årlig som det dreier seg om i denne pakken.

Om man hverken sparer tid eller penger på dette, hva er da poenget? Veldedighet?

LåraLei sa for 13år siden:

Det har jeg full forståelse for, men nå må jeg jo begynne et sted? Og tråden så interresant nok ut. Så da leste jeg igjennom tråden og deretter leste jeg på deres hjemmeside. Om jeg er uenig eller ikke har vel ingen betydning, men jeg synes at info bør rett når det skal vurderes.?

noen sa for 13år siden:

Jeg synes det er rart om du synes dette er et attraktivt tilbud. Og jeg stilte et ja/nei-spørsmål. Du velger selvfølgelig selv om du svarer.

Her har regntøy, dresser, fleece, ullundertøy og sko blitt brukt over flere sesonger. Å skulle få en ny pakke to ganger i året virker rart for meg. Særlig skotøy men også dresser synes jeg er vanskelig å kjøpe uten at barnet prøver dem. Ofte må vi prøve både tre og fire par for å finne dem som sitter godt på foten. Å skulle sende sko fram og tilbake i posten blir jo bare pes. Og alt man må kjøpe i tillegg, siden det er bare ett sett vottesett osv? Niks. I forhold til pris, klarer jeg ikke å se at dette er en god deal.

Men de skal ha ros for at det har tatt til seg en del av kritikken. Men det er jo lurt også når man har laget et så dårlig konsept.

Vianne Rocher sa for 13år siden:

Ja, det var det jeg mente da. Ser at det ser ut som om jeg mener de ikke trenger noe å vokse i :knegg:.

Presiserer: Jeg mente at man ikke trenger noe mer enn de 1-1,5 cm som ved joggesko.
Vintersko kan man kanskje ha litt rommere, men så veldig mye "å vokse i" skal det vel uansett ikke være.

Malama sa for 13år siden:

Låralei: Mener du at vi skal endre hele tråden og våre meninger vi har skrevet om konseptet fordi de, etter at vi skrev dette, har endret på forutsetningene???

LåraLei sa for 13år siden:

Her er jeg helt enig med deg.

Einhyrningur sa for 13år siden:

Selv om de har endret konseptet er det ikke noe for meg. Å sende klær fram og tilbake, og kjøpe de eventuelt ikke, å gi noe til veldedighet, men ikke alt. Bare rot.

Hadde jeg vært eierene hadde jeg tatt en time out for å sette meg ned og se på ideen helt på nytt.

Input sa for 13år siden:

Jeg tar på ungen min den type sokk han brukere om vinteren (i år har han foretrukket strømpebukse med fot i ull og ullvang-type sokker utenpå der igjen) når jeg kjøper skoene, og da skal de passe på akkurat samme måte som andre sko. Når vi kjøper støvler som er ment å bruke på høst/vår, tar jeg med et par ullsokker, fordi det er det jeg mener han må ha i støvler. På sommeren trenger han ikke ullsokker, så derfor håper jeg de samme støvlene passer som nå i vår.

Om jeg så må kjøpe ti par sko i løpet av året for at han alltid skal ha sko som passer, så gjør jeg det. Det er utrolig viktig for meg at barnet mitt har godt utetøy, og da spesielt sko. Han skal klatre, løpe, danse, ake og sitte med skoene sine - i tillegg til å gå selvsagt.

LåraLei sa for 13år siden:

Selvsagt ikke. Like mye som noen her mener min mening bør endres. Nå har jeg ikke lest tidligere forutsetninger. Disse er da endret og ja med de nye forutsetningene (som jeg har lest) så tror jeg dette kan passe for meg.
Og hvem er vi. Snakker du for hele bunten?

LåraLei sa for 13år siden:

Dette høres veldig fornuftig ut Input. Og jeg er helt enig. Barna skal ha sko som passer. :riktig: Tanken min var kun at info burde være riktig. Beklager at dette ikke kom tydelig nok frem. Man kan jo kjøpe støvler nå i en størrelse og cherrox i en annen størrelse. Skulle cherroxene være for liten ved bruk kan vel disse byttes til annen størrelse og disse kan brukes gjennom høst og vinter. Hvis de blir for liten må man jo allikevel kjøpe et nytt par enten det er i butikk eller som kunde i leieperioden? Ergo så vil budsjett bli det samme?

Vianne Rocher sa for 13år siden:

LåraLei: Se poll. Jeg tror Malama trygt kan si hun snakker for flertallet.

Og ingen har vel nektet deg å mene noe annet, men det er klart det blir litt spørsmål når du som helt ny kommer inn i denne tråden og forsvarer dette konseptet som du gjør.
Og uenige med deg om at dette er et bra konsept er jo de aller fleste. Det er ikke sikkert medlemmene på FP er representative når det kommer til øvrig befolkning og deres tanker om et slik konsept. Men, det er mange her som bruker både tid og penger på, og har mye kunnskaper om, gode barneklær. Bare gå inn å se i barneklærtrådene her inne. Sånn sett vil jeg tro mange her inne er i den tenkte målgruppen for eierne, iallefall.

Jeg personlig tror ikke at dette konseptet vil slå an. Ikke fordi produktene er så dårlige, men fordi det er så uforståelig hvorfor man skulle ville benytte seg av noe slikt.

Einhyrningur sa for 13år siden:

Men på hvilken måte blir dette enklere og billigere, noe som vel var poenget med konseptet?

Mjau sa for 13år siden:

:hehehe: :popcorn:

millact sa for 13år siden:

Jeg kjøper klær/sko når barna trenger det. I år trenger jeg f.eks ikke å kjøpe noe som helst av yttertøy til dem til vår/høst. Alt fra i fjor passer.

Input sa for 13år siden:

Det blir nesten som å kjøpe på avbetaling. Dersom jeg kjøper et par sko til 500 kr som jeg skal betale 50 kr mnd. for, og så halvveis ut i perioden må jeg kjøpe et nytt par til 500, og fortsette å betale 50 kr mnd. for de skoene jeg allerede har, i tillegg til at jeg altså må kjøpe dem ut ved avtaleperiodens slutt dersom jeg ønsker å la noen arve dem etterpå (Cheroxene til sønnen min er brukt 2-3 ganger i løpet av vinteren, de står som reservesko i barnehagen, de kan arves). Å kjøpe på avbetaling lønner seg aldri, og dette er jo enda verre enn å kjøpe på avbetaling.

LåraLei sa for 13år siden:

Beklager at jeg ikke forstår regnestykket ditt. Men hva er verdien på skoene hvis du skulle betalt dem kontant? Hvis du skal kjøpe et par sko til 500 for så å betale dette over månedlige avdrag. Hvor er ulempen med det? Og må du kjøpe nye sko så er jo dette uansett en ekstra kostnad. Uvilkårlig om du har betalt skoene kontant eller på avdrag. Verdien er jo akkurat den samme. Du hadde jo uansett måtte betale kr 500 kontant første gang uavhengig om du må kjøpe nye sko til 500 neste gang.

Input sa for 13år siden:

Ja, men så hadde jeg også eid skoene jeg betalte til fullpris første gangen og kunne gjort hva jeg ville med dem, f.eks. solgt dem.

LåraLei sa for 13år siden:

Ja, da er vi enig igjen? Men du kan vel selge, arve videre de skoene du betaler på avdrag også hvis de kun er brukt 2-3 ganger? Vi forutsetter at prisen er den samme.
cherroxene koster 399 i prislisten ser jeg. Dvs 10.1 % av den totale prisen (3950) eller ca 40 kr av den totale pakkeprisen hvis du tenkte utkjøp av cherroxene? Håper regnestykket er riktig.

Input sa for 13år siden:

Men skulle ikke mistede klær kunne erstattes for kostpris da? Ser regntøysettet koster 399,- hos dem, og det er jo mer enn det koster i nettbutikk.

Du har selvsagt helt rett i det du sier LåraLei, det jeg prøver å påpeke er at dette på ingen måte blir billigere eller enklere enn å kjøpe i butikk. Cherrox til 399,- er ikke spesielt billig, ei heller vinterdress til 799,- Jeg har kun brukt Reima til min sønn, og rett over 600,- er det meste jeg har betalt for en, til tross for at vi har hatt fire stykker, riktignok kjøpt på salg eller arvet.

Input sa for 13år siden:

Også må jeg få si at jeg er veldig skeptisk til "uniformering" av barnehagebarn, og håper av den grunn dette ikke slår an. I barnehagen der jeg jobber er det store utearealer, og det er veldig greit å se at "Martin" er borte ved huskene, han har rød lue og blå dress, og "Eirin" er borte ved sandkassen, hun har blå lue med dusk på og grønn dress. I tillegg til at jeg setter pris på å lett se mitt eget barn når jeg henter fordi han har blå lue og grønn dress, å skulle bruke tid på å gå over hele utearelet for å se på ansiktet til alle ungene som er der, hadde jeg ikke satt pris på.

millact sa for 13år siden:

Enig i alt det! Tenk på den ekstra jobben det vil bli for de ansatte som skal rydde vekk klær de finner her og der til rett hylle? Det gjør i alle fall de ansatte hos oss, rydder vekk det som ikke alltidl henges opp av barna, god orden hos oss. Mye vanskeligere når mange barn har like klær.

Input sa for 13år siden:

Det er også et godt poeng. Foreldre er ikke alltid like gode på å merke klær, og da er det en fordel at jeg husker at "Martin" eier den røde lua som er litt annerledes enn den røde lua til "Ole".

polarjenta sa for 13år siden:

Kanskje barnehagene bare kan kjøpe inn et utvalg av klær så slipper vi den derre merkinga og alt det der tullet. :riktig::nikker:

Tulla.:knegg:

Malama sa for 13år siden:

Må jo være rent umulig for de ansatte, om mange unger har like klær, for det er nå både det å holde oversikten ute og det å legge klærene på plass, og ja... godt at de er ulike. Også er det lettere for meg å finne mine unger når jeg skal hente dem i tillegg, men det er ren bonus, de finner somregel meg fortere...

Input sa for 13år siden:

Ja, da må vi bare ta jobbe med å administrere lister over hvilken størrelse hvilket barn bruker og følge med på om de har vokst og sånn. Det er jo ikke alle foreldre som klarer å ha klær i passende str. i barnehagen, så det blir perfekt! :D Også hilsen mammaen som hadde regntøy i str 86 i barnehagen og oppdaget at det burde vært 98...... :sparke:

Input sa for 13år siden:

I barnehagen der jeg jobbet hadde plutselig nesten alle jentene rosa Didriksons-dress etter at en butikk i nærheten hadde salg, og ja, det var litt dumt. Heldigvis hadde de forskjellige luer.

Joika sa for 13år siden:

Selvfølgelig har du tilknytning til dette foretaket på en eller annen måte. Det er ikke noe jeg lurer på, og det gidder jeg ikke legge skjul på heller. :lol:

Røverdatter sa for 13år siden:

Jeg syns konseptet høres helt håpløst ut, både for de som skal bruke det og de som skal tjene penger på det. :hehehe: Tror nok ikke dette blir den største suksessen.

Sneglo sa for 13år siden:

Nei det er vel strengt tatt ingenting å lure på en gang. :Humre:

Skremmern sa for 13år siden:

Refleksklær merket med store tall.

polarjenta sa for 13år siden:

Ja, så slipper vi å lære oss navnene. "Ta inn nr 2, han trenger å skifte bleie" Genialt.:knegg:

zinatara sa for 13år siden:

For noen år siden kjøpte jeg en knall oransj dress, mest fordi den var rimelig og bra. Den likte personalet i barnehagen godt, for det var umulig å ikke se hvor datteren min var på uteområdet.

jolie sa for 13år siden:

Er ikke dette genialt ift de kjønnsløse barnehagene som visstnok er på "vei inn"? I stedet for navn er barna kun registert med nummer. Nummer på alt. Klær, kopper, smokker, kosekluter, vogner. Blir ikke interneringsleirfølelse at all.

Vianne Rocher sa for 13år siden:

Også kan de som jobber der omtales som "pedagog 1", "assistent 3" osv. Navnet folk bærer gir jo ofte svaret på hva slags kjønn det dreier seg om, så det er best å styre unna.
Omsorg på individnivå herved oppnådd :humre:.

Chablis sa for 13år siden:

Apropo dette med barnehageuniform.

Denne barnehagen har innført at alle skal ha like t-skjorter

www.familieverden.no/Oppdragelse/Barnehage-og-skole/Like-klar-til-alle-barna-i-barnehagen/

Harriet Vane sa for 13år siden:

Helt like klær?

Stilig.

Sneglo sa for 13år siden:

:humre:

Harriet Vane sa for 13år siden:

Like klær er undervurdert, altså.

Blondie sa for 13år siden:

Det er ikke obligatorisk å bruke barnehagens t-skjorte da, det er vel et nokså vësentlig poeng.

Vianne Rocher sa for 13år siden:

Ja. Men det er uansett en ganske håpløs idé.
Hvis det virkelig var et så stort problem med overfokus på bekledning og det ytre, tenker jeg at de voksne heller bør jobbe litt med holdningene sine fremfor å innføre uniform.

Chablis sa for 13år siden:

Jeg har ikke fått med meg den steningen, men jeg synes uansett ikke ideen er noe god. Jeg tenker jo at det kan bli et press om at alle må ha den t-skjorten. Er det 3/4 del av barna som har de, så føles det kanskje ikke så greit for de som ikke har.

Harriet Vane sa for 13år siden:

Jeg har aldri - etter over ti år som barnehagemamma - opplevd fokus på klær i barnehagen på annet enn farger (barna) eller kvalitet (vanntetthet, hvor varmt etc) fra de voksne. Ingen av mine barn har sagt til meg at de vil ha DKNY eller Armani, ingen voksne har sagt jeg skal kjøpe Reima eller TTH.

Min erfaring med de to barnehagene ungene mine har gått/går i er at de voksne er opptatt av faget sitt, at de er fornuftige og fokusert på aktivitet, samspill og morsomme prosjekter. En artig t-skjorte, et stilig skjørt eller caps blir kommentert, slik man gjør på min jobb også. (Gukko gøy genser) Det er vanlig høflig oppmerksomhet.

amo sa for 13år siden:

Marked tror jeg ikke det er, men etter å ha lest inne på siden så tenker jeg at dette nok er ment som et tiltak for veldedighet og miljøet .Litt ala Stormberg sine tanker.
Intensjonen er sikkert god, men kanskje formuleringer ikke er helt gjennomtenkt før prosjektet er helt i gang? De var ikke forberedt på kritiske og konstruktive tilbakemeldinger.
Jeg vet egentlig ikke, og har ikke noen sterkere meninge om dette :vetikke:

Blondie sa for 13år siden:

Jeg synes heller ikke ideen om uniformering i barnehagen er god altså, men den barnehagen der kjenner jeg godt til. Det er ikke noen overraskelse at de prøver ut like t-skjorter, det er en del av pedagogikken de benytter.

Jeg har hatt barnehagebarn siden 2000 og har ikke merket noe på barna i forhold til klær og utstyr. Noen foreldre kommer og forteller om den nye Bergans-jakka og Reima-dressen, men det ignorerer jeg (og barna, har jeg inntrykk av) glatt.

C.D sa for 13år siden:

Eksakt mine tanker og.

millact sa for 12år siden:

Ser at firmaer nå reklamerer i siste Foreldre & Barn. Jeg er sikker på at mange biter på og lar seg lure.

zinatara sa for 12år siden:

Ser at de er nevnt som et alternativ til å kjøpe klær i denne artikkelen
www.nrk.no/livsstil/slik-sparer-de-100.000-i-aret-1.11202838

Kan jo ikke være særlig gjennomtenkt, for selv om man gjennomsnittlig bruker 6500 kroner på barneklær betyr det jo ikke at dette firmaet tilbyr et alternativ som blir rimeligere når man i tillegg må kjøpe alle de klærne man trenger som ikke er med i denne pakken.

millact sa for 12år siden:

Så nylig reklame for firmaet, kan ha vært i nyeste F&B igjen, kanskje? Ser ut som de har endret konseptet noe så man kan kjøpe klærne? Ikke aktuelt her, så jeg leste ikke videre eller sjekket ut noe mer.

Frøydis sa for 12år siden:

Noen som vet mer om dette? Ser at nettsiden finnes enda.

millact sa for 12år siden:

De har i alle fall reklamert heftig på finn.no den siste tiden. Jeg kjenner ingen som har bitt på.

m^2 sa for 12år siden:

Men det er jo ikke mulig å finne igjen leie (/nedbetalings)-konseptet på nettsiden deres? :gruble:
Eller er det bare meg som ikke har sett nøye nok etter?
Ser jo ut som de selger pakkene på helt vanlig måte og tar seg greit nok betalt også?

Ser ut som man får 175,- igjen hvis man vil donere pakken via dem til gode formål da. :vetikke:

millact sa for 12år siden:

Kanskje de har endret konseptet nå?

Teofelia sa for 12år siden:

De har åpenbart endret konseptet og selger nå pakkeløsninger med barnehage- og småskoleklær.

Pussig nok finnes det ikke informasjon om noen av 10-12-årsklærne. Ikke er det bilder, og alle pakkene er merket "utsolgt". Trolig har noen tipset dem om at 10-12-åringer har en lei tendens til å ha egne meninger om klærne de skal gå med. :humre:

Joika sa for 12år siden:

Jeg ser ikke noe forskjell jeg.... :undrer:

Blondie sa for 12år siden:

Det står da ikke lenger noe om å leie klærne? Kun at man kjøper en pakke med klær etter sesong?

Einhyrningur sa for 12år siden:

Med andre ord, vi hadde rett. Det finnes ikke et marked for leie av klær der du ender opp med å betale mer en hva de ville gjort om du kjøpte dem. :smålig:

millact sa for 12år siden:

Sikkert ikke marked for det heller.

Blondie sa for 12år siden:

Nei, det har vel blitt slått fast for lenge siden. :knegg:

My sa for 12år siden:

Jeg vet om ett tilfelle hvor i alle fall korttidsleie av klær hadde vært aktuelt. Min greske kollega hadde besøk av sin bror og kone med en tre år gammel gutt her for en måneds tid siden. Jeg spurte om de hadde behov for å låne vinterklær til gutten, for jeg regner med at ikke alle greske småbarn er utstyrt med varme vinterdresser og fleece. Men han takket nei, for han hadde allerede kjøpt vinterdress til nevøen. For den ene uka de skulle være her.

Teofelia sa for 12år siden:

Korttidsleie av vinterdress høres ut som et ... begrenset marked. :knegg:

Ikke for det: vi har hatt akkurat to uker med snø i Trondheim i vinter: én uke i november, og én uke nå.

My sa for 12år siden:

På grunn av at ungene var en del kalde på tærne i fjor, tok jeg ingen sjangser, og kjøpte dyre Sorel Caribou i år (var det jeg som jinxet vinteren? :skeptisk: ). Kunne godt spart meg den utgiften, og heller gått for noe billigere. I midten av februar kapitulerte jeg, og kjøpte dem hvert sitt par Timberland joggesko med gore-tex. Var lei av å se på at ungene sprang rundt med tunge, klumpete vintersko på bar og tørr mark i mangfoldige plussgrader. Det hadde holdt å leie.

Vianne Rocher sa for 12år siden:

Jeg jinxet vinteren jeg også, da jeg flesket til å kjøpte (dyrt)Isbjørnsett til Sønnemannen i Oktober. Vedder på at det ikke passer neste vinter. Karma midt i trynet der altså.

Che sa for 12år siden:

men altså: 2500 for en dress, cherrox, ulldress, ullundertøyx2, buff, lue og votter er da vitterlig ikke et supergodt kjøp?

Vianne Rocher sa for 12år siden:

Hahaha, nei. Virkelig ikke. Hvis det er økonomiaspektet de selger inn, kan man få langt billigere utstyr. Er det kvaliteten, finnes det vel også strengt tatt merker innenfor barneklær med bedre ry enn MikkLine.

Teofelia sa for 12år siden:

Men det er jo praktisk da, for den som er mer opptatt av å handle effektivt enn billig. Og MikkLine er da ikke ille kvalitet. Vi har i alle fall vært fornøyd med høst/vårdressene deres (for mange år siden, dog).

Det er i alle fall en vesentlig mer levedyktig forretningsmodell en de startet med.

Katta sa for 12år siden:

Det er da et marked for sånne pakker om de er billige nok og bra nok. Sportmann har jo hatt sånne pakker i årevis, de er billige og selger åpenbart bra nok til at de gjentar opplegget år etter år. For mange av oss utgår det på grunn av kvalitet, men hvis man kunne få kjøpt greie pakker til en pris som tilsvarer det man får varene for på tilbud på tampen av sesongen tror jeg at jeg kan være interessert. Men her er prisen for stiv.

Input sa for 12år siden:

Jeg har ingen erfaring med MikkLine, men jeg hadde glatt betalt 2500,- for en pakke som det der om jeg hadde hatt bedre råd og det var et merke jeg visste hadde tilfredstillende kvalitet, f.eks. Reima som jeg har vært veldig fornøyd med. Jeg synes det er et pes å finne dress, cherrox og alt hver sessong. Kanskje fordi jeg er litt "avhengig" av gode tilbud, så jeg tenker vinterdress hele sommeren. :knegg:

Chablis sa for 12år siden:

Nei ,jeg synes heller ikke at det var noe godt kjøp.

Niobe sa for 12år siden:

Fri og bevares. Jeg så nettopp en venn av venn på Facebook anbefalte dette til henne. Så noen benytter seg faktisk av det..! :eek:

Frøydis sa for 12år siden:

Du kommenterte, ja?

millact sa for 12år siden:

OI!

Polyanna sa for 12år siden:

Det er jo et ærlig produkt som mange mener ikke er et godt produkt. Men det dreier seg jo ikke om svindel heller. Bare en kanskje ikke veldig god forretningside. Jeg syns aggresjonsnivået er litt overraskende...

emm sa for 12år siden:

Enig med Polyanna, la de som vil få handle. :nemlig: De har jo laget konseptet litt mer spiselig, så for noen passer det sikkert fint.

Niobe sa for 12år siden:

Jeg har vel aldri påstått det er svindel. Men ikke synes jeg er prisen er spesielt ok, og ikke synes jeg opplegget er spesielt smart. Så det forundrer meg at noen faktisk ser vitsen. Gi klærne videre til andre kan man jo alltids gjøre uansett hvor de er kjøpt.

Chablis sa for 11år siden:

Mange synes visst det er det, jeg er medlem av en gruppe på fb hvor flere nå har kjøpt disse pakkene. Ingen av de synes det var dyrt hvertfall.