P.K. sa for 11år siden:

Det er jo ikke sikkert de har fått det med seg. Det virker jo som om de lever litt etter sine egne lover og regler i forhold til hva som er rett og galt og sånt.

Det kan jo og ha vært et dialektproblem.

Filifjonka sa for 11år siden:

Når en går så bastant ut som han broren, så er det virkelig spesielt å ikke ha lest det som er tilgjengelig av sakens fakta. Han sier bare det han har hørt av tiltalte.

Teofelia sa for 11år siden:

Godt poeng, PK. Det er jo mulig at riksdekkende nyheter ikke oversettes til Vågåsk.

Salt sa for 11år siden:

:gaah: Det oppsummerer mine følelser om denne saken akkurat nå. :sukk:

P.K. sa for 11år siden:

Jeg forstår ikke at media er så ukritiske i måten de slipper Øygards talerør til på. De må hoppe bukk over Vær varsom-plakaten.

Zulu sa for 11år siden:

Det er klart. Og å understreke at hun var "med på det" mener jeg i større grad hentyder til at noe seksuelt fant sted, enn kjærester-men-ikke-sex-strategien.

Sonja Sockersöt sa for 11år siden:

Jeg har diskutert på FB idag. En sjarmør i 50-årene klarte å lire utav seg at "Det er alltid to sider av en sak". :rolleyes:
"Og hva er den andre siden av saken her mener du? At en 13 år gammel jente har lurt en mann på drøye 50 til å ha sex med henne?"

Pøblis sa for 11år siden:

Det er alltid to sider, ja. I denne saken er det nok en som snakker sant og en som juger. Jeg blir satt ut av sånne folk. Hvorfor er det så mane idioter i verden? :gaah:

Vianne Rocher sa for 11år siden:

Når jeg blir dikator, sier jeg bare :mohaha:

Simone sa for 11år siden:

Det kan jo vere at ho og lyg litt eller holder tilbake informasjon. Det veit vi jo ikkje sikkert. Men det er uansett liten tvil om at han lyg og at han har gått langt over streken for det som er tillatt å gjere med eit barn under 16 år.

Pøblis sa for 11år siden:

Det kan godt hende hun lyver litt, ja. Men å hevde at hun har funnet på dette med all den dokumentasjonen som foreligger, er jo helt på viddene.

Candy Darling sa for 11år siden:

Det er jo det som ER tvilen. Det er ikke ulovlig å snakke våggåsk griseprat med småjenter. Det er ekkelt, men ikke straffbart. Det er heller ikke ulovlig å dele rom, frivillig, med en som har fått foreldrenes tillatelse til å dra på tur med deg.

Det som er ulovlig, er hvis de har hatt sex. Hun sier ja. Han sier nei. Jeg vet hvem jeg tror på, men det betyr jo ingenting.

Hvis han bare hadde sagt: "ja, jeg innrømmer å ha gått over streken, jeg viste dårlig dømmekraft, jeg skal ikke bortforklare, dette var dustete av meg. Men jeg har ikke hatt sex med henne." #itwasntme. Ja, da er jeg helt sikker på at han aldri hadde blitt dømt. Det finnes ingen fysiske bevis for noe annet enn griseprat.

Nå har han heldigvis vært så dum at han har rotet seg inn i løgner fordi han trodde han kunne redde både friheten og ryktet sitt. Da blir det en ren troverdighetssak. Men at noen tror på ham; at han har vært litt dust men ikke hatt sex med henne - det synes jeg ikke er overraskende.

banana sa for 11år siden:

Nabojenta sa for 11år siden:

Han har jo fine tilhengere, da, som må ty til snikinnmelding av andre i FB-gruppen sin. :snill:
www.varden.no/nyheter/snikinnmeldt-i-stottegruppe-for-oygard-1.7889688

LaBanga sa for 11år siden:

Ja, men påtalemyndigheten har valgt å tiltale ham for grovere brudd, og dermed kan han ikke dømmes for dette. De har på en måte satset alt på et annet kort. Høyst sannsynlig fordi de tror at de kan få ham dømt.

P.K. sa for 11år siden:

Selvsagt er det retten som skal dømme ham, men for meg fremstår ikke saken slik lenger at det bare er snakk om ord mot ord og at ingen beviser finnes.

Alt som har kommet opp av meldinger og skypelogg underbygger at det har eksistert både et kjæresteforhold og et seksuelt forhold om man tar av de spesielle dialektbrillene. Jeg kjenner svært få som utbroderer sexen på SMS selv om de har sex med hverandre.

I tillegg er Øygard tatt i løgn etter løgn, eller unnskyld - han husker ikke, eller har en helt ubegripelig forklaring. Etter all den roingen må han begynne få gode armmuskler om ikke annet. Fosterfaropplegget faller jo helt fra hverandre i forhold til meldingene.

Så kommer to tidligere elskerinner, unnskyld kjærester, som tegner det samme bildet av ham. Jeg tror neppe disse damene er en del av et komplott mot den snille, flotte ordføreren.

At jenta lyver om noe kan godt hende. De fleste mennesker lyver om små og store ting, men troverdigheten hennes kan jeg ikke se er svekket, heller hevet i form av nytt meldingsmateriale som er kommet frem.

Selv om jeg godt kan tro at man i sluttprosedyren kommer tilbake til Øygards stakkars bror, som har det så vondt og vanskelig, men som nå husker at jenta brukte Øygards mobil. Jenta har selvsagt gjennom flere år bygget opp en meldingsbase med meldinger sendt til seg selv via Øygards mobiler. En skikkelig manipulerende liten sak, ikke sant? Mye sterkere på alle måter enn en ordfører med mye makt og stort nettverk både i, og utenfor egen kommune, og i begynnelsen med et pressekorps i ryggen der mange hadde vansker med å se saken fra to sider.

Har man fulgt saken faller det meste på sin egen urimelighet, og jeg vet helt sikkert hva jeg selv hadde kommet til om jeg satt i juryen. Juryen er vanlige mennesker, som deg og meg.

Zulu sa for 11år siden:

Ja, men hvis han skulle blitt dømt for det, måtte han vært tiltalt for det. Og det valgte påtalemyndigheten å utelate fordi de tok ut tiltale etter "sterkere" paragrafer som ville slått i hjel tiltale etter den paragrafen du nevner. Med forbehold om at jeg har forstått det riktig, jeg er ikke jurist.

banana sa for 11år siden:

Jeg vet det. Det jeg skrev var et svar til Candy Darling som har skrevet at vågå'sk griseprat med småjenter ikke er straffbart.

Candy Darling sa for 11år siden:

Han kunne blitt siktet for seksuelt krenkende atferd, men det er ikke sikkert at han hadde blitt dømt for det heller. Det er jo ikke sånn at det er ulovlig å si bryst til barn, eller fortelle groviser. Det må være krenkende eller uanstendig atferd.

JEG mener jo at han er en ekkel kvalming, men det skal litt til å dømmes til uanstendig atferd uten bevis på blotting og påtrengende bilder/slibrigheter, tenker jeg.

Pøblis sa for 11år siden:

Selv om forsvaret fremstiller dette som en ord mot ord-sak, og er freiidige nok til å tilkalle et vitne som forteller om at 12% av alle overgrepssaker er falskt anmeldt, så tenker jeg at juryen husker hele bildet. Og aktor kommer nok til å minne dem på alt de har hørt i rettsalen.

jeg vet også hva jeg ville ha kommet frem til hvis jeg satt i juryen. Og så tenker jeg at det sjelden har vært slike saker med så omfattende bevis før, og at en frikjennelse i denne saken ville vært et alvorlig skudd for bauen for alle overgrepsofre og en stor trussel for rettsikkerheten her i landet.

annemede sa for 11år siden:

www.facebook.com/groups/367165433389837/

Jeg fikk litt troen på menneskeheten igjen etter denne gruppa.

annemede sa for 11år siden:

psykatribloggen.blogspot.no/2013/05/tanker-om-fornektelse-og-vaga-saken.html
Og denne ...

P.K. sa for 11år siden:

Huff, her skulle jeg skrive noe mer, men pc-en min er helt sprø i dag. Jeg tror den må ha snakket med bikkja til Øygard.

Input sa for 11år siden:

Han som driver denne gruppa må være gal. Jeg ler høyt av innleggene hans der inne.

Candy Darling sa for 11år siden:

P.K., hvis det var til meg du hadde et langt, juridisk innlegg kar til, så er det ikke nødvendig, altså - ikke er jeg jurist, ikke er han tiltalt for det og ikke trenger jeg egentlig flere detaljer. Det var bare den "ikke noen tvil om at han har brutt loven" jeg prøvde å nyansere litt. Selvsagt er det tvil. Det spørs bare hvor stor den er.

Jeg mener (dessverre) at det er en reell sjanse for at han blir frikjent av en jury for det han er siktet for nå.

P.K. sa for 11år siden:

Neida, det var ikke rettet mot noen spesielt, mer en oppsummering for meg selv i forhold til enkelte kommentarer man ser her og der. Jeg tror og håper at når man har sittet der og hørt det hele, så faller korthuset helt sammen, for å si det på Øygardsk: Ut og inn, og totaliteten i en situasjon og sånt. Alt er helt topp.

noen sa for 11år siden:

Jeg leste (den tilgjengelige) dommen fra forrige runde, og for meg ble det klinkende klart at med alle opplysningene som har kommet fram i rettssalen (som vi ikke har hatt tilgang til) var det ingen tvil. Jeg er glad for at han ble dømt da, og jeg rimelig sikker på at det samme vil skje i denne runden.

Når bevisene ikke er klare, står det om troverdighet. Der vinner jenta overlegent.

annemede sa for 11år siden:

Så det var altså noen som synes at forholdet deres var langt fra greit.

Chablis sa for 11år siden:

Han som har startet gruppen må være fullstendig gal. Makan til tull og tøys.

Pøblis sa for 11år siden:

Det står jo i dommen fra tingretten at forklaringen fra disse to vitnene (som ikke ble referert i pressen fordi de vitnet i lukket rett), var sentrale for domsavsigelsen.

Forøvrig bra at noen reagerte. Jeg får sånn ekkel-følelse i meg av forklaringene til Øygard-klanen. Det har vært en avklaring i fht. moren til jenta i dag også. Ordføreren i bygda hennes har spredt usanne rykter om henne (utdannelsen hennes).

Kanina sa for 11år siden:

Filifjonka sa for 11år siden:

Not so much.

Hondacrv sa for 11år siden:

Var det difor det kom opp? Eg forstod ikkje kvifor det var relevant.

banana sa for 11år siden:

Dette har jeg ventet på.

Polyanna sa for 11år siden:

Er de igang igjen i dag?

Input sa for 11år siden:

Ja, i dag har jenta og Øygard vitnet igjen, nå er det pause og etterpå er det prosedyrer.

Maverick sa for 11år siden:

Blærgh.

annemede sa for 11år siden:

Så langt synes jeg klundseter fremsier en god prosedyre, og jeg kan ikke se at han ikke kan bli dømt.

Niobe sa for 11år siden:

Jeg synes også Klundseter får fram saken i all sin tydelighet. Jeg kan ikke tro at Øygard kan komme fra dette med æren i behold.

Fløyel sa for 11år siden:

Jeg er veldig spent på hvor lang tid juryen vil bruke før de kommer med et svar.
Noen her som har erfaring med hvor lang tid dette kan ta? Og om Øygard nå blir dømt igjen, må han da i fengsel eller kan han anke og gå fri en stund til?

Teofelia sa for 11år siden:

Det toget har gått, uansett utfall av saken ...

skyfri sa for 11år siden:

Åh, djiizes, kommentarfeltet på VG, altså. En artig fyr funderer over at statsadvokaten virker til å være ute etter å "ta" Øygard, og lurer på om dette er vanlig i norsk rett. :dåne:

Teofelia sa for 11år siden:

:rofl:

Men seriøst, Skyfri, du må da ikke plage deg selv slik. :knegg:

Nessie sa for 11år siden:

:tullerdu: Og så i verdens rikeste land? :sjokk:

:dåne:

Kahlan sa for 11år siden:

:rofl: - statsadvokaten burde da virkelig være på den tiltaltes side :nemlig:

skyfri sa for 11år siden:

Prokrastinerer eksamenslesing, vettu. Men nå er det slutt, de skal få ha kommentarfeltet sitt i fred.

rine sa for 11år siden:

:sjokk: Hva?! Ny statsadvokat- med en gang!
:protest:

Input sa for 11år siden:

Jeg lurer på om jeg skal droppe å lese om MYL sin prosedyre, jeg blir opprørt bare av å tenke på det.

Pøblis sa for 11år siden:

jeg også. Samtidig må jeg liksom lese det også - selv om jeg garantert kommer til å bli rasende og oppgitt og opprørt og lei meg. :nemlig:

mkj sa for 11år siden:

Jeg tror ikke jeg orker å lese det, for tenk om han blir frikjent. Han KAN jo ikke bli det? Hans troverdighet er lik null.

Huff, kjenner jeg gruer meg til domsavsigelsen.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg gruer meg også. Men hva hadde dere svart, da -hvis dere satt i juryen? Jeg har lest omtrent samtlige avisreferater, tror jeg, og vet godt hvem jeg tror på. Jeg er ikke ett øyeblikk i tvil om at han er skyldig, og ville derfor ha svart det om jeg var jurynmedlem.

Input sa for 11år siden:

Etter mitt syn er det katastrofe om han ikke blir dømt. Svært, svært sjelden har vi mer tydelige og konkrete indisier enn i denne saken og blir han frifunnet vil det gjøre det så utrolig vanskelig for andre å anmelde i ettertid. Det er allerede en utbredt holdning at det ikke er vits å anmelde i overgrepssaker, det er trist om denne skal forsterkes.

Pøblis sa for 11år siden:

Dette er jeg helt enig i. Hvis han blir frikjent, er det katastrofe. Man får ikke mer bevis i slike saker enn det man har her. Med mindre noen setter opp en felle.

skyfri sa for 11år siden:

Det har jeg også tenkt på. Hvis ikke Øygard blir dømt i denne saken kan jeg ikke se hvordan man skal kunne dømme skyldig i andre overgrepssaker uten at det blir lagt opp en felle mens overgrepene skjer. Det vil det være svært få offer som er i stand til å gjøre, tror jeg.
Jeg er der at jeg tror at dersom juryen skulle frifinne han, så vil dommeren sette avgjørelsen til side, nettopp fordi det er så mange bevis som taler for at jenta snakker sant og Øygard lyver. Jeg forstår det slik at det går an?

Anda sa for 11år siden:

Hjelpes. Men hun har en tung jobb foran seg nå, hun har det.

For meg virker det som om den godeste ordføreren har vært så høy på seg seg og sitt eget forhold til jenta, som han helt tydeligvis så på som en kvinne, at han har latt all forsiktighet fare. Han har "glemt" at hun var et barn, og forsvarets henvisninger til manglende funn av barneporno er 110 % irrelevant. Han må ha overbevist seg selv om at det de drev med var helt OK, og dermed ingen grunn til å la være å skrive alt det seksualiserte kjærestesnakket.

Maverick sa for 11år siden:

Jeg er dypt sjokkert. Virkelig. Fra prosedyren:

"kl. 15.32
Larsen: - Jeg vil faktisk påstå at en 14-åring ikke er helt uten ansvar for å drive en kommunikasjon. Man ser hvordan hun driver denne dialogen."

Niobe sa for 11år siden:

:eek: Jeg har virkelig mistet all respekt for MYL. Jeg forstår hun har en jobb å gjøre, men må man virkelig forkaste alt som heter prinsipper og verdighet?

Men igjen, begår jeg et lovbrudd jeg helst vil slippe unna med, så er hun rette advokaten.

Michelle sa for 11år siden:

Å trøste:eek: Er rystet. Hvem er barnet her og hvem er den voksne?
Her må advokaten være veldig desperat.

Da burde jo hennes såkalte "uskyldige" klient som den voksne og ansvarlige ha stoppet dialogen der og da, og nyttet ikke det så deretter varslet hennes foreldre om hennes adferd.

Filifjonka sa for 11år siden:

:gal:

Michelle sa for 11år siden:

Og selvsagt blir han funnet skyldig:mad:

Filifjonka sa for 11år siden:

Hvis han ikke blir funnet skyldig etter alt som er kommet fram her, og de totalt usannsynlige forklaringene hans, så vil det bli totalt umulig for alle ofre å anmelde overgrepssaker.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg tenker at MYLs dager som bistandsadvokat nok er over.:nemlig:

banana sa for 11år siden:

Lurer på om vi noen gang får vite hva som foregår i hodet til forsvarsadvokaten. Det hun sa om ansvar er helt himsides, og det må hun vite. Prøver hun å kjøre ham i grøfta?

Esme sa for 11år siden:

Enig i første avsnitt.

Men ikke i det siste lenger, hun har mistet all troverdighet på at hun har personlig integritet. Forsvarer sin oppgave er å prøve på at den tiltalte skal få en rettferdig dom, ikke at man skal frifinne folk som åpenbart har gjort gale ting. Jeg hadde tenkt at det var et indisium på at jeg var skyldig, om jeg hadde hatt henne som forsvarer.

Siritk sa for 11år siden:

Vi kan vel ikke håpe på en erklæring som fritar henne fra taushetsplikten heller. Jeg synes hun er direkte ufin.

Maverick sa for 11år siden:

Hva i alle dager mener hun her?

Niobe sa for 11år siden:

Godt poeng.

Pelen sa for 11år siden:

Éowyn sa for 11år siden:

Jeg håper han dømmes etter bevisene, men man kan jo aldri vite. Tenk om flertallet av juryen er slike folk som skriver i kommentarfeltene i vg og Dagbladet?

Gaia sa for 11år siden:

Jeg har prøvd å forstå og forsvare MYL, men der mistet hun meg, gitt. :gal:

Éowyn sa for 11år siden:

Dersom BT har gjengitt korrekt så sier MYL her at jenta lyver.

Teflona sa for 11år siden:

Hun viste til at jenten da hun var 12 år gammel fortalte til en psykolog at hun helst ville flytte til nabofamilien fordi de fraskilte foreldrene hennes kranglet så mye.

• Vanskelige familieforhold
• Vi hørte fra nabokonen at jenten løy henne midt opp i ansiktet da hun ble spurt om det var sant at hun ville flytte, sa Larsen.

:dåne: Hun var 12 år. 12!

Anda sa for 11år siden:

Får ikke opp artikkelen. Men en av dem lyver jo, begge kan ikke snakke sant.

skyfri sa for 11år siden:

Aftenposten melder at lagretten/juryen skal komme med sin kjennelse på onsdag. Vet man det allerede nå at de skal bruke så kort tid? Jeg mener jeg leste tidligere i dag at ingen vet når kjennelsen faller, at juryen bruker den tiden de trenger. Noen som kan oppklare for meg?

Robyn sa for 11år siden:

De sa at dom faller i morgen på TV2-nyhetene også.

skyfri sa for 11år siden:

Da stemmer nok det.
Jeg tenker umiddelbart at det er et godt tegn, at juryen er samstemte og enige, og at det betyr at han blir dømt. :nemlig:

meisje sa for 11år siden:

Det som jeg syns er så rart er hvordan Øygard og de rundt han hele tiden prøver å sverte jenta i media og alle som støtter henne også.

Jenta og hennes krets har virkelig vært mye flinkere til å holde saken i retten, og ikke satt frem påstander om han i media.

Og hvordan kan han bruke den dumme floskelen om far- datter forhold som forsvar, med den kommunikasjonen de har hatt seg i mellom.

Utifra det som har kommet frem under de to rettssakene, er det ingen tvil om at de har hatt en seksualisert tone seg imellom. Og der burde han hatt forstand nok til å stoppe. Jeg fester svært liten lit til hans forklaringer, de fremstår som oppspinn.

Jeg tror han ville blitt frikjent med strategien i innrømme usømmelig adferd, hvorfor har han ikke valgt den veien tro?

Pøblis sa for 11år siden:

Min personlige teori er at han har en personlighet(forstyrrelse) som gjør det utenkelig for ham å innrømme at han har gjort noe som helst galt noen gang. Det stemmer godt med hvordan han har oppført seg før og under rettssakene.

Susse sa for 11år siden:

Jeg er lagrettemedlem her i fylket, og stort sett bruker vi max en dag på å avgjøre skyldspørsmålet.Jeg har sittet i ganske mange saker og aldri brukt mer enn 4 timer, selv store og svært alvorlige staffesaker av en helt annen natur enn denne.
Vi sitter "innelåst" uten kontakt med omverdenen til vi er enige. 7 av 10 må stemme for skyldig for at vedkommende skal dømmes.

skyfri sa for 11år siden:

Takk for informasjon, Susse. Da var det nok jeg som misforsto estimert tidsbruk i første omgang.
Jeg tror likevel han vil bli dømt skyldig. Ellers enig i pøbelsaras betraktninger.

Susse sa for 11år siden:

Det er egentlig ikke noe regle på hvor lang eller kort tid lagretten kan bruke, i praksis skal de kunne bruke så lang tid de vil.

Lille meg sa for 11år siden:

Dette er et virkelig godt poeng. Det, og at ekteparet Øygard har tilpasset forklaringene sine til bevisene som er lagt fram i retten.

Jeg håper straffen og beløpet for oppreisning blir skjerpet! :nemlig:

Agent Scully sa for 11år siden:

Jeg tror han blir dømt, men ikke for den første hendelsen - når hun var 13. I så fall blir han dømt mildere.

Mrs. S sa for 11år siden:

Jeg håper du tar feil. Hvis dette blir utfallet, så tyder det på at de mener at Reidun & Rune snakker litt sant, og at jenta husker litt feil. Det ville virkelig være en underlig dom.
Men får bare vente og se.

skyfri sa for 11år siden:

Uff, jeg får en litt dårlig følelse når jeg leser referat fra rettsbelæringen, om rimlig tvil og at det ikke nødvendigvis er slik at to mennesker som deler seng og dyne har sex.
Jeg håper inderlig juryen husker på at Øygard i skypemeldingene som den naturligste ting i verden, skriver/indikerer til jenta at han har ereksjon og ikke kan vise seg blant folk. Man snakker ikke sånn om man ikke har sex med vedkommende.