Chablis sa for siden:
Nå endrer han forklaringen på skypesamtalene.
www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10115769
De skal også være tøffere mot jenta i retten denne gangen.
< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Chablis sa for siden:
Nå endrer han forklaringen på skypesamtalene.
www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10115769
De skal også være tøffere mot jenta i retten denne gangen.
mkj sa for siden:
Med mindre de skypesamtalene ikke er 'plantet/fikset' så er det i mine øyne ingenting ved jentas evt manglende troverdighet som kan endre mitt syn på saken. Om hun så hadde forhold til andre menn før han, så er det da hans fordømte ansvar å sette grensene.
Filifjonka sa for siden:
Ja, kjære vene. Jeg kan igrunnen ikke tenke meg noe som helst som kan få de Skypesamtalene til å fremstå i noe annet lys enn det tingretten oppfattet dem som og dømte ut fra.
LaBanga sa for siden:
Skulle vel egentlig bare mangle at han endrer de utrolig dårlige bortforklaringene på at hun var "blaud", "nakjen" og "barbert". Han er tross alt en strateg. Men jeg kan aldri tenke meg at noe han sier vil få samtalene til å bli noe annet en seksualiserte.
Timar sa for siden:
Han har jo ikke benektet skype-samtalene, bare at innholdet handlet om sex. Han hevnder jo at praten stort sett handlet om hverdagslige ting som var normal omgangstone mellom ung jente og gammel mann :rolleyes:
Jeg håper den hele og fulle sannheten kommer for en dag i denne rettsrunden. At ordføreren skal tilstå, er vel for mye å håpe på. Han har jo bare innrømmet det som til en hver tid har vært mulig å bevise. Men man skulle jo tro at noen har visst hva som har foregått? Kona burde ha sterke mistanker, om ikke annet..
Einhyrningur sa for siden:
Dersom kona har vist om dette, kan man ikke sikte henne for noe? Dersom man vet om overgrep burde det faktisk være slik at man er pliktig til å melde overgriperen. I en perfekt verden.
Toffskij sa for siden:
Jeg gaflet ut de ferske innleggene fra den gamle tråden, for den var så innmari lang.
Toffskij, moderator
Inagh sa for siden:
Og det oppsummerer pent hva jeg mener om den fyren. :mumle:
Input sa for siden:
Jeg kjenner at jeg er veldig, veldig spent på dette, enda jeg på ingen måte er personlig berørt. Det er fullstendig katastrofe om han frifinnes nå.
Tante Sofie sa for siden:
Får håpe den stakkar jenta har gode støttespelarar rundt seg no. Og at ho får den hjelpa ho treng. Og ikkje minst, kan gå med hovudet heva gjennom bygda. :nemlig:
Vianne Rocher sa for siden:
Jeg har tungt for å se for meg at de sitter på noe som kan få dette til å snu i Øygards favør. Jeg synes nesten han har fått dårlig rådgivning fra sin advokat m.t.p. å anke over hodet, men mulig jeg er helt på bærtur. Jeg tror ikke hardere skyts mot jenta vil være med på å fremstille den gamle mannen i et annet lys heller.
Eventuelle nye opplysninger vil iallefall ikke få meg til å endre syn på mannen, til det har han vist alt for dårlig dømmekraft og selvinnsikt i forrige runde.
Meissa sa for siden:
Jeg husker at forsvarerens rolle ble diskutert i den andre tråden og at flere mente at hun bare var profesjonell når hun talte hans sak i media, men det er virkelig hennes oppgave å sette pressen på plass og fortelle dem at de må slutte å skrive om mulige puppebilder og tale jentas sak? Jeg synes hun framstår som utrolig usympatisk og fjern. :skuffet:
Hondacrv sa for siden:
Jeg tror også det blir vanskelig å endre syn på han. Det var så graverende det som kom fra, at for de fleste vil det virke mot sin hensikt uansett hva han gjør.
Anda sa for siden:
Lagmannsretten skal dømme basert på de bevisene som føres i lagmannsretten. Det blir derfor en i prinsippet ny sak.
Jeg stusser på at Øygaards forsvarer sier at de ikke skal bruke så mye tid på skype-samtalene, og tenker at aktoratet fortsatt har en plan for sin bevisføring. Og at rettens administrator gjør sin jobb med hensyn til å bruke tiden riktig, og ellers styre.
Tingrettsdommen som er offentliggjort er delvis sladdet. Det virker derfor som om det er ført bevis for mer enn "bare" disse skypesamtalene.
Filifjonka sa for siden:
Det er under halvparten (antall sider) av dommen fra tingretten som er offentliggjort.
Pøblis sa for siden:
Huff, jeg gruer meg. Jeg ble så opprørt sist. Jeg ble så opprørt når jeg leste dommen. Jeg blir fortvilet og sint når jeg leser at taktikken til forvaret nå blir å svekke troverdigheten til jenta - og hvor det bl. a. skal stilles spørsmål om det var sant at Øygård virkelig var den første for henne. Hvordan KAN man forsvare å fremstille en trettenåring som en upålitelig liten flokse? Åtte menn som innkalles for å så tvil om troverdigheten hennes? Fy f... så stygt!
Filifjonka sa for siden:
Jeg gruer meg også, det er så utrolig stygt. :(
polarjenta sa for siden:
Det er jo ganske så utrolig at man velger en slik taktikk, men for Øygård er det vel viktigst å bli frifunnet at han ikke bryr seg oom på hvilken måte det skjer. En fæl sak, og jeg håper han får strengere straff nå!
Pøblis sa for siden:
Jeg også. Jeg synes veldig synd på jenat og synes hun er uendlig tøff og modig som gjør dette. For et kjør og for en behandling hun må igjennom.
Huff. Jeg gruer meg til dette. Samtidig er det overhodet ikke noe alternativ for meg å ikke følge med.
Darth sa for siden:
Jeg har veldig store problemer med måten Øygard og forsvareren kjører saken i media. Og når forsvareren i tillegg tidvis omtaler seg selv som et slags offer, fordi hun har sånn medlidenhet med overgrepsofre og har hatt mange slike saker som bistandsadvokat, da vil jeg nesten bare spy.
Pøblis sa for siden:
Jeg er helt enig, og synes forhåndspresederingen deres er skikkelig ekkel og et overgrep i seg selv. :mad:
Chablis sa for siden:
Det er jeg veldig enig i.
polarjenta sa for siden:
Ja, jeg er veldig enig. Jeg skjønner at alle har rett på en forsvarer, men det får da være måte på også.
Mjau sa for siden:
Fæl sak.
Stakkars jente.
Øygarden sitt ansvar.
End of story, ideelt sett.
Og hva er det med kona da? Støtte mannen sin? Er hun stokk dum? Unnskyld, men ja, jeg sier det. Alle med vettet i behold ser da at han har tråkket over en hel mengde grenser her?
Stakkars jente. :nemlig:
Einhyrningur sa for siden:
Jeg skjønner at noen må forsvare de slemme, men forvsareren til Øygarden synes jeg rett og slett er et skrekkelig menneske. Hun gjør sikkert bare jobben sin, men for meg framstår hun som totalt uspiselig.
Éowyn sa for siden:
Ah... Voldtekstsak-taktikken. "Du har hatt sex tidligere (noe skikkelige piker ikke har!) derfor var dette frivillig og selv om du sa nei."
Det er da det samme om hun så har hatt samleie med 100 stk, det er HAN som VOKSEN som har ansvaret for å SI NEI! :sint:
zinatara sa for siden:
Det er vel ikke uvanlig at et barn som har blitt seksuelt misbrukt ofte blir misbrukt av flere overgripere eller har seksuell oppførsel.
Jeg syns dette er helt uspiselig både fra øygarden og forsvareren. En ting er hva som skjer i retten, noe helt annet er at de bruker media til å tale sin sak på denne måten.
Tante Sofie sa for siden:
Nokon burde lagt han over knea og gitt han ein omgong med god, gamaldags juling. :nemlig: (Sitat: eldre dame i slekta)
Apple sa for siden:
Det er derfor jeg ikke skjønner at dette er et argument i favør av Øygard? Det er jo i hans disfavør!
mkj sa for siden:
Ja, ikke sant. Jo mindre 'troverdig'/'løsaktig' jenta framstår, jo høyere burde varselbjellene hans ringe.
Ser de nå har 6 nye telefoner inne til sjekk. Får håpe de finner enda noe mer nytt, som han må bortforklare.
Maverick sa for siden:
Jeg forstår ingenting lenger. Skal det være et argument mot jenta om hun har hatt sex med andre menn? Som trettenåring? Er det ikke de andre mennene som også skal bures inne, egentlig?
:sukk:
Inagh sa for siden:
Nemlig - om det er tilfelle at hun har hatt sex med fler, burde også disse mennene graves fram og stilles for retten.
Ei tretten år gammel jente er fremdeles et barn, uansett hvor moden og villig hun måtte framstå - og når et barn evt byr seg fram seksuelt, er det opp til den voksne og være voksen nok til å si nei.
Fader, slike folk får det til å vemmes i meg. :sukk:
noen sa for siden:
Jeg synes virkelig synd på jenta som må igjennom en ny runde i retten, og jeg liker dårlig forsvarerens taktikk.
Men til det dere skriver om nye vitner: Vi vet vel ikke hva det er de kommer med av informasjon, så mye av det som skrives her er spekulasjoner, og det synes jeg vi kan holde oss unna. Vitnene skal i følge VG ha opplysninger som går på hennes forklaringer og troverdighet, men det står så vidt jeg kan se ikke noe mer om innholdet i vitneforklaringene.
Michelle sa for siden:
Uansett jentas troverdighet eller ei. Det som kom frem om "griseprat" i den første rettsaken er et overgrep i seg selv. Øygard er den voksne her og slik oppførsel er forkastelig.
Stakkars jente.
banana sa for siden:
Jeg også. Jeg klarer ikke holde følelser utenfor dette.
Men hvis disse "nye" mennene skal komme og si at joda, hun hadde sex med oss også når hun var 13 -14 så hun er laus og tøytete, så graver i allefall de sin egen grav.
Anda sa for siden:
Det er ikke interessant etter tiltalen om hun har hatt sex før eller ikke; tiltalen gjelder vel sex med mindreårige ("frivillig"). Øygaarden hevder de ikke har hatt sex, og derfor må hun, etter hans påstand, lyve om at de har hatt sex for at han skal unngå domfellelse.
Straffeprosessloven § 134 sier dette, og vi må bare håpe og tro at lagmannsretten bruker skjønn, erfaring og sunn fornuft.
mkj sa for siden:
Nå er jeg enig med noen i at vi ikke skal spekulere, men det er vel ikke så sannsynlig at noe sånt kommer fram, men kanskje at hun har 'prøvd seg' på dem? Oppført seg usømmelig på noe vis? Altså at de kan gå god for at ordføreren har blitt 'lurt'? Hmm.. spekulerte visst litt allikevel. Det må jo nesten være noe sånt om det skal være et hint av et poeng å hente dem fram.
Stakkars jente.
Nessie sa for siden:
Ikke sant. :gal:
Det er jo helt bak mål.
Men jeg tipper det skal brukes (som i voldtekt) at hun oppfordret til det. Og at hun hadde en oppførsel som la opp til det. Eller noe sånt. :(
Anda sa for siden:
Nei, det er ikke relevant i fht tiltalen.
Det de antakelig må legge opp til, er at hun har løyet om andre forhold, og derfor også om dette. Husk at det må føres bevist utover enhver rimelig tvil at seksuell omgang har funnet sted for at han skal kunne dømmes.
Med mindre de mener at hun har lagt opp til det selv, så vil det evt være et moment ved straffutmålingen. (Og da må tiltalte erkjenne at det har vært seksuell omgang.)
Jeg skulle gjerne sett en tiltale for å utnytte noens særlig stilling også. :sukk:
Igjen; må stole på at lagmannsrettens administrator styrer dette på en skikelig måte.
era sa for siden:
Mummler :rettsikkerhet,sivilisert samfunn,ankerett bra, kontradiksjonsprinsipp" mens jeg stille fantaserer om gammeldagse avstrafellses metoder og gapestokk:dobbelmoral er også moral:
Einhyrningur sa for siden:
Joda, fint med rettssikkerhet og alt det der, men sementsko duger og. :usaklig:
Anda sa for siden:
Jeg har sans for rettssikkerhet, ja. Blant annet nettopp pga følelser.
Basert på det faktum som fremkom i tingrettsdommen, så håper jeg at straffen blir skjerpet.
Pøblis sa for siden:
Enig! :nemlig:
Og så synes jeg at han skulle vært tiltalt for misbruk av stillling. Lokke med statsministermiddag - det blir kke særlig tydeligere enn det.
Nessie sa for siden:
Æsj. :sukk:
Hondacrv sa for siden:
Uff. Jeg blir så dårlig av å lese fra i dag i vg. Herlighet for en sak.
Fløyel sa for siden:
Amen. Øygarden er jo på en måte plassert i nåtidens gapestokk - [url]www.internett.no[/url].
Input sa for siden:
Men han har jo plassert seg der sjøl. Hadde han ikke gått så vannvittig ut i media hadde ikke denne saken blitt så enorm som den er, det sier jo mediene selv.
Fløyel sa for siden:
Joda, det var hans valg - det også. Jeg bare presiserte at han står i gapestokken allerede.
Pøblis sa for siden:
Han gjør jo det. (Står i gapestokk, altså.) Han styrte jo mediene og brukte dem for alt de var verdt før første rettsak - han sto frem i lusekofte på hytta med kona i armkroken og medienes bilde av ham og skriverier om ham endret seg jo ikke før skypeloggen ble kjent. Da havnet han på en måte i sin egen grav, og jeg inbiller meg at han eller saken ikke vill ha blitt så til de grader eksponert, hvis han ikke hadde gått ut så høyt før det hele startet.
Tror jeg. :nemlig:
Input sa for siden:
Dette har i hvert fall VG sagt selv. Jeg leste deler av "live-oppdateringen" i går, og da var det spørsmål om hvorfor denne saken ble dekket så massivt, og svaret var delvis fordi Øygard gikk så sterkt ut i media i forkant og fordi jenta ønsker rettsaken for åpne dører. Jeg tror det var lurt av henne, nå vet hele Norge hvilket grunnlag han er dømt på. Hadde "vi" visst færre detaljer er det nok stor fare for at vi hadde fått høye rop om justismord.
Filifjonka sa for siden:
Den gapestokken har han satt seg grundig i selv.
Og han heter forresten Øygard, ikke Øygarden eller Øygård som mange skriver.
Siritk sa for siden:
Er det bare jeg som reagerer på at MYL står og mildt sagt hinter om at jenta ikke vil ha han i salen fordi der er enklere å lyve når han ikke er der? :flyforbanna:
Niobe sa for siden:
En ting er sikkert, gjør jeg noen gang noe kriminelt og ønsker å frifinnes for det, så skal jeg hyre MYL. Hun virker samvittighetsløs.
Input sa for siden:
Jeg ser VG skriver at det er lagt frem nye tekstmeldinger sendt fra jenta til Øygard, der det er helt åpenbart at hun ser på forholdet deres som et kjæresteforhold. Øygard påstår han ikke har ansvar for det, og det kan jeg jo sånn nesten gå med på, men da lurer jeg samtidig på hvor naiv det er lov å være? Om man skjønner at det er en fjortenåring som har følelser for en, så lar man kanskje være å ta med seg dette barnet på hotelltur eller? :gal:
Teflona sa for siden:
Nei, nå synes jeg også klangen i stemmen hennes blir skarpere og skarpere for hver gang jeg hører henne. Håper at hun egentlig misliker situasjonen, men jeg er i tvil.
Siritk sa for siden:
Godt poeng! For meg er dette nok et bevis. Mannen kom hjem og sa at hun i går hadde sagt at MYL hadde uttalt noe i de baner at "vi må huske at dette er jobben hennes", så da lever håpet igjen. Litt.Mrs. S sa for siden:
Uff, jeg skjønner ikke kona hans. Hvordan kan hun stå ved hans side? Hvor mye utroskap skal det trekkes fram offentlig, med voksne kvinner, ikke bare en elskerinne, men to iløpet av noen få år? Sexprat med mindreårige på kontoret. Biljakt etter jentunge og desperate meldinger. Gaver til titusener. Overnatting i samme seng. Og dette er bare det som er bevist. Jeg har lyst til å gi henne et klask på hodet og spørre fruen hva hun tenker med.
Jeg ser av kommentarene i vg.no at de fortsatt henger seg opp i mangelen på DNA-bevis. Sengen fra hytta, ble den kastet eller brent? Mener det ble sagt i den lange tråden.
Mrs. S sa for siden:
artofliving.side2blogg.no/04/det-stinker-fortsatt-stygt-i-vaga/ Denne var så god at jeg må sitere:
Teflona sa for siden:
"Tenker så mye på deg NN. Prøver å finne ut hva det er med deg som kvinne, som menneske som fascinerer, som utløser savn og forelskelse. Det er noe ved hele deg, skjønnheten, blikket, smilet, tilliten, engasjementet, omsorgen din. Den spørrende, interesserte jenta. Kunne nevnt mye mer [... Fra sms han har sendt, men den er ikke uttrykk for annet enn at han ville bygge henne opp, sier han. Men hvem omtaler ei så ung jente, et barn, for kvinne? Tror noen på dette?
Input sa for siden:
Eller hva med: "Jeg har i hvert fall blitt mer enn glad i deg, litt skummelt fordi du bare er 14 år gammel"
Dersom det bare er "faderlig" kjærlighet er da alderen helt irrelevant. Han prøver også å forklare det med at foreldre stadig vekk sier til ungene sine at de elsker dem, men hallo!?
Pøblis sa for siden:
Jeg håper virkelig ikke at noen tror på det. Det ville være katastrofe for et hvert ungt menneske som ble forført og utnyttet av en eldre person hvis noen i juryen tror at dette bare er uskyldig prat for å bygge noen opp. Og tenk å forsvare seg med at man bare var naiv og snill, da? :dåne: For meg tyder det på at det er noe galt med den gode ordførerens selvoppfatning - at han ikke ser hvor utrolig urimelig det hele virker. Jeg kjenner folk som har møtt ham i profesjonell sammenheng, og de hevder at det ikke på noe som helst måte slo dem at han var dumsnill og naiv.
Pøblis sa for siden:
..og å legge vekt på at hun har hatt mange kjærester? Å kjøre liten-flokse-kortet er så utrolig slemt og usympatisk at jeg ikke har ord, altså. Virkelig ikke. Greit at MYL bare gjør jobben sin. Men det må da finnes mer etiske måter å gjøre den jobben på en å sverte en jentunge?
Input sa for siden:
Ikke hvis man jobber for å frifinne en helt åpenbart skyldig mann.
Kahlan sa for siden:
Flott jente/kvinne, farskjærligheten bare lyser mot meg...
Teflona sa for siden:
Jeg blir så sykt provosert av frekkheten hans. Foreldre bruker ordet elsker, dermed kan han. :forbanna:
Pøblis sa for siden:
Jepp - akkurat slik som i dette sitatet:
Helt uskyldig. :dåne:
Frøy sa for siden:
Kan han ikke bare innrømme det og ikke fortsette å ødlegge livet til denne jenta enda mer? Av og til blir jeg så sinna!
Ine sa for siden:
Kan ikke skjønne at ikke dette viser at det var et forhold/forelskelse også fra hans side.
Filifjonka sa for siden:
Herlig. :gal: "Deg som kvinne..."
Chablis sa for siden:
Det kan da ikke være mange igjen som tror på han nå?
Filifjonka sa for siden:
Nei, det må vel snart bare være den aller nærmeste og mest hjernevaska fanklubben.
Mex sa for siden:
Jeg tror troverdigheten hans er veldig svekket. Denne artikkelen tar for seg litt av det:
www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10102659
Og det virker jo litt som det er en bevisst taktikk å ikke holde noen forsvarstale, men bare svare på spørsmål. På den måten så sier han jo minst mulig.
Timar sa for siden:
Hvordan bortforklarer han det her, da: (Fra dagbladet)
Aktor vil legge fram flere teksmeldinger sikret av Kripos fra en mobiltelefon, alle sendt fra Øygard 19.11.2010.
Jenta har sjøl forklart at Øygard ønsket at hun skulle få en kjæreste for at ingen skulle fatte mistanke om jenta og Øygard.
19.35: Gått bra med døkk da? E han like forelska?
Minutter seinere kommer denne:
19.38: Kanskje lurt om han får ta litt på deg.
19.43: Jau!!! Er redd for oss om han ikkje gjær det. Be med han innpå rommet før du reiser, og vær litt tett innpå hverandre, vær så snill.
19.52: Nei, jeg er redd at han vet av vi har vi kontakt. Avgjørende at han ikke får mistanke om oss.
Tallulah sa for siden:
Lille Trille: jeg skjønner ikke det jeg heller. Det er egentlig helt absurd å lese dette, samtidig som han prøver å få det til å høres hverdagslig og normalt ut. Det er jo helt fryktelig. Tenk at han også manipulerer henne til å la en annen gutt ta på henne for å skjule forholdet deres. Det er kvalmt.
Mex sa for siden:
Jeg skjønner ikke at han i det hele tatt kan prøve å bortforklare dette.
Folk er da ikke dumme?!
Pøblis sa for siden:
:sjokk: Sjekk dagbladets livefeed.
Hjelpes. Han burde virkelig bare legge inn årene nå, altså. Han blir jo tatt så til de grader med buksene nede.
Filifjonka sa for siden:
Æsj, æsj, æsj. Han må jo være stokk dum.
Pøblis sa for siden:
Konen hans må være fullstendig hjernevasket, stakkars. Det må være helt for jævlig for henne å høre om det som blir sagt i retten nå. Hun må jo være helt knust.
Ine sa for siden:
Det er helt sjokkerende! Interessant å høre forsvarerens kommentar på disse.
Fløyel sa for siden:
Jeg fatter ikke og begriper hvordan han skal klare å bortforklare disse meldingene. Beklager, men i mine øyne blir han en pervers fyr. Ekkel og pervers.
Maverick sa for siden:
Men forklar meg dette: Forsvaret og tiltalte har jo visst om disse meldingene i noen dager, ikke sant? Hvordan er det mulig å ikke klare å hoste opp bedre forklaringer på de? Tror han at han er gud?
rine sa for siden:
Helt enig. Jeg er målløs og ganske forbanna. Det spiller faktisk ikke noensomhelst rolle om jenta liker å kjøre naken på moped gjennom Guldbrandsdalen eller om hun alltid går med knalltrange/korte miniskjørt. Øygard har gått over streken her, han er den voksne som burde visst bedre. :sint:
Vianne Rocher sa for siden:
Jeg er helt overbevist om at han har en alvorlig personlighetsforstyrrelse og ikke selv hverken ser eller skjønner at han ikke klarer å snakke bort dette. Han anser seg selv som langt mer troverdig enn jenta, bare fordi han er han og kjører derfor på med sitt opplegg. Jeg tror ærlig talt ikke han selv ser hvordan saken hans stadig svekkes for hver ny informasjon med tilhørende idiotiske bortforklaring.
Derfor synes jeg det er merkelig at forsvareren han gått med på noe slikt. Alle skal selvsagt ha rett til å bli forsvart, men for hennes karriere og troverdighet som advokat, må jo dette være uheldig?
Jeg tipper skjerping av dommen i Øygards disfavør blir enden på hele ankesaken.
Mjau sa for siden:
"Jeg og Reidun var like glade i henne. Dette var et felles prosjekt" Wtf?
Inagh sa for siden:
Jeg håper noe så inderlig det blir en skjerping av dommen. :sukk:
Pelen sa for siden:
Har han virkelig visst om alle detaljer som har kommet frem siden sist?Det som har kommet frem i dag er nesten litt for godt (men tragisk).
-Nj- sa for siden:
Dette skulle jeg også spørre om. Men på en annen måte.
Kan de legge ut slike bevis uten at noen har fått info om dette? Siden han svarte så dårlig virker det som det kom plums på han.
Maverick sa for siden:
Jeg mener det er slik at de har fått innsyn i dokumentene før mandag, og at det var derfor forsvarer ønsket utsettelse. But I could be wrong.
Filifjonka sa for siden:
Enig.
-Nj- sa for siden:
Nå er jo pedofili klassifisert som en psykisk lidelse, men jeg tror ikke at det er noe mer utifra det.
Jeg tror bare han tror han kan lyve og bli frikjent. Redd for å tape ansikt (men som nå skjer likevel). Kanskje han tilogmed har hatt lyst å gi seg men fått råd fra advokat om å stå løpet ut?
Jeg vet ikke, men jeg nekter å tro på at han selv tror på alt dette tullet han selv sier.
him sa for siden:
Jeg også er enig i dette. Han virker veldig merkelig. (Og i lys av dette virker forsvarer hans også temmelig merkelig ...)Niobe sa for siden:
Jeg tror at Øygard lider av et urokkelig gudskompleks. Han helt og holdent tror han er hevet over andre, og at de lett gjennomskuelige løgnene hans dermed holder vann. Bare av den grunn at de kommer fra Ham.
Filifjonka sa for siden:
Og forsvareren hans mener at de nye smsene underbygger forklaringen om at de IKKE hadde et seksuelt forhold. :dåne:
Maverick sa for siden:
Hvah? Har hun uttalt seg? Hvor da? :følger med på Nyhetskanalen:
Ine sa for siden:
Jeg også lurer på dette. For det var jo ikke slik at de visste hvilke meldinger de skulle finne da de anket.
Men noen som vet om tiltalte og forsvarer i det hele tatt visste hvilke meldinger aktor skulle komme med nå som var nye? Når fikk de vite om disse meldingene, tro?
Ine sa for siden:
Samme retning har jeg tenkt i.
Chablis sa for siden:
Jeg kan ikke fatte og begripe hvordan hun kan mene det, selv om hun er forsvarer så skjønner jeg det virkelig ikke.
Nessie sa for siden:
Jeg kjenner jeg blir fysisk kvalm, og får en intenst tanke om at jeg aldri vil slippe datteren min ut i verden. :redd:
Floksa sa for siden:
Men hvordan kan han sitte å si at han ikke har bedt henne om å skaffe seg en dekk kjæreste når smser han vedår å ha sendt sier det motsatte?
Jeg synes egentlig han bare ødelegger for seg selv med alle disse rare forklaringene sine.
Hallo mannen, nok nå!!
Filifjonka sa for siden:
Joda, hun sier så. www.vgtv.no/#!/video/63691/forsvarer-om-sms-ene-underbygger-at-det-ikke-er-et-seksuselt-forhold
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.