rine sa for 11år siden:

www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/partier/h/Frp-og-Hoyre-vil-sette-sosialklienter-til-snomaking-7292549.html#.Uh2lQRsRB8E

De gode løsningene florerer jo i disse valgtider, denne gangen er det Høyre og Frp som er ute og mener at sosialklienter bør jobbe for pengestøtten.

Hva tenker FP?

Lisa sa for 11år siden:

Så fint at de tenker alle mennesker har en "nytteverdi" som kan måles så konkret. :rolleyes:

Mex sa for 11år siden:

Jeg må innrømme at jeg syns tanken ikke er helt bak mål. Det er faktisk greit å føle at man kan bidra og gjøre noe for det man får, samtidig så er det også med på å gi arbeidserfaring til de som kanskje ellers ikke hadde fått det.
Samtidig har jeg vanskelig for å se meg hvordan det skulle blitt gjennomført i praksis, for langt fra alle har mulighet til å bidra med fysisk arbeid, om enn ikke bare noen timer i uka.

Røverdatter sa for 11år siden:

Jeg syns det er et omtrent like seriøst forslag som frps løfte om å legalisere hjemmebrenning som de kom med her om dagen.

Einhyrningur sa for 11år siden:

:rofl: var i grunn min første tanke.

Nå synes jeg at det er mange gode tilbud til sosialklienter her i byen, og ser abselutt nytteverien av disse. Jeg hadde garantert stemt på det pariet som ønsket å styrke disse og gjerne lage flere slike tilbud. Snømåking derimot..

him sa for 11år siden:

Det blir jo helt ko-ko, hadde de snakket om arbeissøkere/arbeidsledige (litt usikker på hva terminologien er) så hadde det kanskje gitt mening, men sosialklienter, nei, det er helt meningsløst. (Jeg trodde forresten at det ikke het sosialklienter, men trygdemottakere?)

Selma sa for 11år siden:

:dulte:

Ikke bare hjemmebrenning - også raketter med styrepinne og lakrispiper:knegg:

Lisa sa for 11år siden:

Selvfølgelig er det en viktig debatt men at den skal tabloidiseres til den grad den gjøres i denne valgkampen blir rett og slett for dumt.

Jeg synes denne valkampen er vært en av de mest meningsløse og idiotiske noensinne og det er mye takket være media. Men i det store bilde sier det vel mer om hvor godt vi har det her i landet.

Lurer på om et mulig angrep på Syria vil tvinge frem en debatt om "Norge i verden", det som heter utenrikspolitikk i valgkampen? Det har vært totalt fraværende så langt og det sier jo også sitt.

:digresjon, beklager:

Observatøren sa for 11år siden:

Men hvis man leser eksempelet fra Danmark er dette for eksempel et krav for en student som strøk til eksamen i vårsemesteret. Hun har ikke mulighet til å ta opp eksamen før til høsten, og siden hun ikke har klart å skaffe seg jobb, må hun arbeide for å få sosialstøtte. Akkurat den løsningen klarer jeg ikke å se noe galt med.

Input sa for 11år siden:

Å motta sosialstøtte og å motta trygd er to veldig forskjellige ting.

rine sa for 11år siden:

Jeg må si at jeg forundres litt over at forslaget kontant blir avvist med hånlatter. :skeptisk:
Hvis man ser bort i fra at utspillet selvsagt er tabloid og satt på spissen, og-går jeg ut fra og håper jeg- det ikke er meningen at du og jeg kan nyte en lang frokost mens vi "ringer en sosialklient" for å måke bort snøen fra oppkjørselen vår så vi kan komme oss på jobb, så synes jeg da slett ikke det er noe galt i å se nytteverdien i mennesker? Spesielt ikke med tanke på hvor mange arbeidsføre mennesker som faller utenfor arbeidslivet og hvor store utgifter vi har og kommer til å få på velferdsbudsjettet i årene som kommer. Jeg mener ikke at dersom man vil motta sosialhjelp må man værsågod måke snø eller plukke søppel 8 timer dagen, men jeg ser for meg mange ordninger som kunne være langt mindre stigmatiserende. F.eks et visst antall timer utført valgfri samfunnstjeneste i uken for å gjøre seg kvalifisert til å motta støtten.

Jeg synes også det er rart at det å jobbe for sosialhjelp skal være mer stigmatiserende enn å motta sosialhjelp.

Milfrid sa for 11år siden:

Jeg er enig med deg Rine. Jeg klarer ikke å se at det er så hårreisende at mennekser på sosialstønad skal yte noe tilbake. Kanskje blir det til og med lettere å komme seg i jobb da ? Vi snakker jo ikke om syke mennesker nødvendigvis, men mennesker som ikke får seg jobb av en eller annen grunn.

Jeg er arbeidssøker nå. Får jeg ikke jobb er sosialstønad løsningen, alle den tid jeg har vært student og ikke har krav på ledighetatrygd. Det hadde seriøst føltes bedre om jeg ble satt i arbeid enn om jeg bare måtte sitte hjemme.

Man skal jo ikke tre på folk sosialmottakeruniform og lenke dem fast!

Forslaget er tabloid, ja. Men jeg syns det er smart, både for mottaker og for samfunnet at man er i aktivitet. Hva konkret er negativt med det? At det er snakk om "mindreverdige" jobber?

Skremmern sa for 11år siden:

Jeg er helt enig med deg, rine, og tror det er fremtid i dette.

Input sa for 11år siden:

Men er det virkelig så mange friske sosialstøttemottagere da? Selvsagt er det noen, men jeg sliter litt med å se for meg at de som har kapasitet og mulighet til å måke snø, flytte pappesker og klippe gress er hovedgruppa av sosialstøttemottagere.

Pøblis sa for 11år siden:

Tja. Hvem er de, egentlig - de som skal jobbe for sosialstønad? Hvor mye skal de jobbe? Og hvordan håndterer man det? Hverm skal administrere det? Hvem skal passe på at de dukker opp på jobb og sørge for å føre fravær/nærvær? Når går det fra sosialstønad til ordentlig jobb? Hva skal man betale - og kan man betale sosialstønad til folk som gjøre reelle jobber? Blir ikke det en slags form for sosial dumping? Hvem skal bestemme hva de skal gjøre? Hvor skal de klippe gress og rydde pappesker?

annemede sa for 11år siden:

p3.no/dokumentar/skulkefylke-finnmark/
Det er vel bare halvparten som fullfører vgs i Finnmark, for disse tror jeg at arbeid hadde vært bedre enn bare passivt å motta penger.

For disse som har blitt intervjuet her tror jeg "arbeid for sosialhjelp" hadde vært tingen.

nolo sa for 11år siden:

Du skal ikke ha sosialhjelp for å jobbe, du skal ha lønn for å jobbe.

noen sa for 11år siden:

Veldig gode spørsmål. Jeg går ut fra at dette arbeidet skal skje på kommunens område. I så fall er det jo folk som har dette som jobb i dag til tarifflønn. Vil dette kunne skyve ut folk med fast jobb? Skal de som får sosialstønad få tarifflønn når de pålegges å jobbe? Mister de de stønaden/lønnen hvis de ikke jobber effektivt?

Milfrid sa for 11år siden:

Det var vel snakk om at man feks kunne være besøkshjelp på gamlehjem feks? Selvfølgelig må det utredes. Selvfølgelig er det arbeid knyttet til det. Men jeg synes ideen er god: folk som kan noe, får bidra. Feks innvandrere og flyktninger som nå sliter med å få innpass i arbeidslivet - om man viser til at man har taklet å arbeide, så vil vel de kunne telle når man søker jobb? Og for ungdom som bare er lei - de finnes jo, de også, så vil det kanskje motivere til å gå på skole eller arbeide i stedet.

Om det ergjennomførbart og hvordan må jo selvfølgelig utredes skikkelig, men jeg synes ikke man skal hånle av ideen.

I USA var det feks en del - hva er rett termenologi nå? - psykisk utfordrede? I alle fall personer med feks Downs, som jobbet med å legge varer i poser på butikken. Det var en godt voksen mann med "utfordringer" som
hjalp til med å laste inn varer i biler på IKEA. Mennesker som fikk føle seg nyttige - og ikke minst VAR nyttige! Man har ho vernede arbeidsplasser i Norgr, men sannsynligvis alt for små. Og så gjemmer man bort mennesker. Det finnes synlige jobber som folk kan klare. Og vi andre har godt av å se mangfoldet, vi også.

Det blir jo noe litt annet enn arbeid for sosialstønad, men prinsippet et det samme. Jobber som trengs å gjøres, som folk klarer å gjøre. Nå er det jo sånn i Noege at alle brodden ønsker seg jobber det de tjener graps, og så står svenskene i butikk. Satt spissen.

Selvfølgelig skal det (for de fleste) være midlertidig, og selvfølgelig bør man sikre at det ikke blir sosial dumping. Men det kan jo kanskje være litt som vikarbyråer - man forplikter seg til å teste ut noen og så får man muligheten til jobb og
Høyere lønn etterpå? :vetikke:

rine sa for 11år siden:

Klart du er inne på noe her, og tenker heller ikke at dette er en quick-fix-ide som enkelt lar seg omsette i praksis. Greia er bare det koster utrolig mye å administrere systemet slik det er i dag, uten at vi på noen måter har et NAV som fungerer særlig bra. (Etter min mening fordi omtrent alle nordmenn snart har krav på støtte i en eller annen form og fordi vi bare krever mer og mer.)

Jeg tenker likevel at det må være rimelig enkelt å administrere noen arbeidplasser og kontaktpersoner som har bruk for "frivillige." Jeg tenker ikke bare snømåking og pappeskerydding, men det er jo veldig mange steder hvor man har bruk for ekstra hender. Skoler, barnehager og aldershjem f.eks. Alle sosialklienter vil ikke passe som besøksvenn, men noen vil, alle vil ikke passe til å måke snø, men noen vil. Stor grad av valgfrihet for de som skal utføre jobbene, kanskje til og med valgfrihet i forhold til når oppgavene skal utføres og liten grad av administrasjon og papirarbeid for NAV, jeg tror det hadde latt seg gjøre. Hver person har med sitt skjema der arbeidsgiver krysser av for antall timer vedkommende har jobbet i uken og så får man utbetalt støtten når man leverer inn skjema, f.eks. Det trenger jo ikke være så mye vanskeligere enn et meldekort, i grunn? Uansett: Jeg synes det blir for dumt å bruke administrasjonskostnader og lignende utfordringer som grunn for å la være å prøve. At det finnes sosialklienter som garanter ikke fungerer i noen som helst form for arbeid, er heller ingen god grunn til å ikke prøve en slik ordning. Eller en annen ordning. Hva som helst i grunn. Slik som vi har det nå, funker iallfall ikke. Ikke på lang sikt.

Milfrid sa for 11år siden:

Gud hjelpe meg, det blir mye feil når man skriver på iPhone. :dåne: / :flau: / :skremt:

Røverdatter sa for 11år siden:

Det er jo nettopp det det vil. Skal det være meningsfylt så må det jo være oppgaver som trengs å gjøres - ikke bare noe man finner på i farta liksom. Snømåking er således et ekstremt dårlig eksempel da det krever både utdannelse, egne sertifikater og erfaring i kjøre tunge maskiner.

Skal det være noen mening i dette så må det i såfall tilbys som en vanlig jobb med vanlig lønn. Sånn det legges frem så er det ekstremt nedlatende, forenklet og ikke minst en total undervurdering av det personellet som allerede utfører den typen oppgaver.

OG selvsagt er det sosial dumping.

Det grusomste er at man kan gå ut og spørre mannen i gata hva de syns om den typen forslag og brorparten vil applaudere det. Jeg hørte noen snakke om et sånt opplegg med stjerner i øynene da jeg var på dugnad her om dagen. Det er dessverre svært mange som ikke ser sosial dumping som et stort samfunnsproblem.

Mex sa for 11år siden:

Mener jeg leste noe om dette ett eller annet sted hvor de skulle i gang med en liten prøvegruppe på dette her. Hmm.. var det i bt tro?

Jeg lurer litt på om vi ikke har lignende systemer for noen av de som har gått på AAP. Hvor man da har ulike bedrifter hvor den enkelte kan prøve seg på å jobbe. Her er målet å få den enkelte brukeren tilbake mest mulig i jobb, og samtidig kartlegge hvor mye personen har kapasitet til å jobbe. Det er jo ikke utenkelig å feks utvide eksisterende ordninger på dette område og også la det omfatte noen av de som mottar sosialhjelp.

Floksa sa for 11år siden:

Danmark er vel i ferd med å innføre dette og "trusselen" om måtte klippe plen og drikke kaffe med eldre hadde vist fått arbeidsledigheten blandt unge til å nesten forsvinne :knegg:

Det er klart det finnes jobber man kan gjøre.
Alt fra besøkstjenester til å assistere andre.
Tenk om feks hjemmehjelpene hadde med seg en rundt slik at de fikk litt tid sammen til å prate med brukeren etterpå :hjerter:

noen sa for 11år siden:

Det kan man heller ikke bare sette folk til uten kursing eller vurdering av egnethet.

I Aftenpostenartikkelen ser det ut til at Røe Isaksen har slått fast at dette er en god idé. Han sier ingenting om å vurdere eller utrede.

Mex sa for 11år siden:

I Bergen har man faktisk vedtatt å utrede dette: www.bt.no/jobb/Ma-jobbe-for-a-fa-sosialhjelp-2832507.html#.Uh3oHE3rx8E

noen sa for 11år siden:

Jeg ville protestere heftig på at ufaglærte skulle kunne slenge innom barnehagen eller skolen noen timer som "ekstra hender". Det de institusjonene du nevner trenger er stabil, faglært hjelp. Ikke folk som kommer og går med ujevne mellomrom.

rine sa for 11år siden:

Ja, selvsagt gjorde den det. Er det virkelig noen som tviler på at det samme ikke hadde skjedd i Norge?
Og sosial dumping? Kom igjen, det har vi allerede og har hatt det lenge uten at så mange hever på øyenbrynene av den grunn. Det er snart ikke en eneste nordmann som jobber i verken renholdsbransjen eller som servitør eller stuepike f.eks. Vi kan gjerne kalle det arbeidsinnvandring, (og det er jo det) men sannheten er jo at nordmenn er for fine på det, eller rett og slett ikke duger, til slike jobber og heller ønsker å motta sosialhjelp.

Input sa for 11år siden:

Dette er helt vanlige tiltak og heter arbeidsutprøving. Det foregår i egnede bedrifter og ledes (i teorien i hvert fall) av folk med kompetanse. Dette koster enormt mye, og å sette inn slike tiltak på sosialstøttemottagere tror jeg vil være lite hensiktsmessig. Når noen er langtidsbruker av sosialstøtte, bør man heller kartlegge hvorfor.

Jeg vil også si at jeg ikke er komfortabel med at en eller annen tilfeldig person som mottar sosialstøtte skal komme og være i barnehagen til ungen min bare fordi det ser pent ut på papiret.

torsk sa for 11år siden:

Men det kommer ikke helt ut av det blå(fnis!) tror jeg, jeg mente å ha hørt smådrypp om aktivitetsplikt flere ganger de siste årene og måtte søke litt, her er noe av det jeg fant som jeg syns var interessant, det er gjort forsøk i det minste og det skal visst ha kommet en utredning (som jeg ikke har funnet):

www.nationen.no/2012/04/02/politikk/kommentar/sysselsetting/amli/nav/7347623/
www.regjeringen.no/nb/dep/ad/aktuelt/nyheter/2012/inviterer-kommuner-til-a-drofte-aktivite.html?id=709001

Pasta sa for 11år siden:

Jeg lurer på hva de tror det vil koste å ansette folk til å motivere dem til å gjøre denne jobben, og overtale dem til å være på jobb helt til oppdraget er ferdig.

Milfrid sa for 11år siden:

Må man vurderes spesielt nøye for å snakke med gamle på sykehus eller være besøkstjeneste i fengsel? Er det ikke nedvurdering av sosialklienter å anta at de er uegnet til å yte noe.

Det finnes en hel haug ned oppgaver i samfunnet som ikke utføres i dag fordi man ikke har råd til å lønne noen det å gjøre det - jeg snakker da ikke om å sitte i kassen på Rema, men å feks fylle opp i posene de mest hektiske handledagene feks.

Hvorfor skal det være nedverdigende å arbeide for sosialstønaden? Fordi det blir synlig at man får det? Kanskje er det holdningen til dem som mottar som er problemet. Kanskje ble stigmaet mindre om man faktisk var nyttig? Og om effekten er at ungdomsledigheten går med fordi Kari 20 år heller tar vaske- eller butikkjobben i stedet, så er jo det en fin ting. Muligens ikke for svensker og polakker da...

Røverdatter sa for 11år siden:

Siden det tydeligvis er en sånn rett-fra-levra type tråd så skal jeg si rett ut hva jeg mener og droppe alle forsøk på å forklare meg saklig og seriøst:

Dette er en sånn typisk populistisk sutresak. En eventuell gjennomføring vil reise etiske, moralske, juridiske, økonomiske og praktiske spørsmål og dilemmaer herfra til evigheten.

Og det er så typisk "folk flest" å hive seg på at det er en strålende ide at sosialklienter gjør noen drittjobber. Fordi "folk flest" føler at noen andre får penger de selv ikke får. Og det føles urettferdig. I veeeheeerdens rikeste land. :dramaqueen: :leppe:

noen sa for 11år siden:

Selvfølgelig må man vurderes og kurses. Hvis du skal bli besøksvenn i regi av Røde Kors, gjelder følgende:

[/LIST]

rine sa for 11år siden:

Er ikke dette en nedvurdering av sosialklienter, så vet ikke jeg. (Og tror dere virkelig ikke at skoler, aldershjem og barnehager ikke allerede er fulle av ufaglærte folk? :knegg: )
Selvsagt må menneskene kvalitetssikres på et eller annet vis, og det er ikke alle sosialklienter som vil passe i en barnehage, på samme måte som det ikke er alle "vanlige mennesker" (herlighet,skulle tro sosialklienter var mennesker helt på siden samfunnet :himle: ) som gjør. Jeg ser jo heller ikke for meg at de uten videre kan ha aleneansvar for barn eller eldre, men en ekstra hånd i påkledningen eller matingen mens det er andre tilstede? Hvorfor i all verden ikke?

Enig. Og så er jeg enig med nolo i at dersom man jobber skal man ha lønn, derfor måtte det jo vært en overgangsordning, ikke en permanent løsning. Ser man at Trine faktisk kan jobbe 37,5 timer i uka i barnehage, ja da kan hun jo begynne å søke jobb i barnehage da, med arbeidserfaring og alt. :ser ikke problemet:

noen sa for 11år siden:

Jeg er for gode tiltak som får folk tilbake i jobb. Jeg synes du og andre i denne tråden har et litt lettvint syn på hva som kreves i dag for å gå inn i ulike jobber, f.eks. i barnehager, vaskejobber, renovasjon osv.

Katta sa for 11år siden:

I denne saken synes jeg det er bra vi har FrP som påtar seg rollen som de som tør si noe høyt. Ja, det er tabloidisert og ufordøyd det som kommer, men jeg tror helt ærlig at det kan være noe bra i dette, spesielt for unge mennesker. Å oppgradere tanken om at alle skal yte det man kan, om det så er veldig enkelt arbeid tror jeg er en fin ting. Og så er det inkompatibelt med å jobbe svart samtidig, også en fin ting. Jeg synes ikke vi skal avvise det ved å tegne bildet av fattige seksbarnsmødre med bøtter av sosial arv, såpass tro må vi ha på sosionomfolket.

Toffskij sa for 11år siden:

Mitt yndlingssitat fra denne valgkampen:

Agnes Ravatn, her.

noen sa for 11år siden:

Jeg tror det er alle slags mennesker som blir sosialklienter. Om det er en høyt utdannet ingeniør som skal innom barnehagen eller en med lite utdanning, er irrelevant for meg. Det må uansett gjøres en vurdering av egnethet og det må hentes inn politiattest. Og hvis dette er et menneske som skal være i barnehagen i noen få timer hver uke i kanskje en veldig kort periode, mener jeg det er best både for den som mottar stønad og for barn og ansatte i barnehagen at dette ikke gjennomføres.

noen sa for 11år siden:

At dette kan være nyttig og hensiktsmessig i forhold til unge mennesker, er jeg enig i altså. Men det er det vel åpning for i lovverket også, tror jeg?

rine sa for 11år siden:

Tull og tøys-og minst like satt på spissen som forslaget fra høyresiden. :rolleyes:

Jeg vil ikke ha disse pengene, men jeg er:
-lei av å bo i et samfunn der det er like lønnsomt (eller marginale forskjeller) mellom å jobbe og å ikke gjøre det-det er skummelt, usunt og ikke bærekraftig.
-snømåking, besøksvenn og barnehageassistent blir sett på som drittjobber (ja, ikke for Igor fra Polen, da, men Kari fra Lillestrøm har utvilsomt et verdigere liv på NAV-støtte...)
-der et slikt slikt forslag blir nedstemt pga. "etiske, moralske og praktiske problemstillinger" av de samme folkene som i liten grad er villige til å se på de etiske, moralske og praktiske problemstillingene med ordningene vi har i dag. (Mulighet for nordmenn til å leve rimelig greit uten å løfte en finger et helt liv mens flere enn det er behagelig å tenke på sulter ihjel hver eneste dag.)
Det er mye som er urettferdig, men i "veeeheerdens rikeste land" er det alltid urettferdighet inni vår lille boble som får oss til å rope høyest, uavhengig av hvilken side av den politiske skalaen vi befinner oss på.

Katta sa for 11år siden:

Er det åpning for å kreve av folk at de skal gjøre enkle oppgaver for å få stønad? Jeg tror egentlig ikke det?

him sa for 11år siden:

Milfrid sa for 11år siden:

Noen: Jammen så kurs dem da! Glimrende å ha på cven. :nemlig:

Jeg var som student frivillig avlaster for AAN. Avlastet en alenemor noen timer en gang i uka. Koselig for meg som alltid hadde sitter barnevakt, godt for moren som ikke hadde familie som hjalp, og fikk kommer seg ut litt. Dette gjorde jeg gratis. Hadde det vært en nedverdigende jobb om jeg mottok sosialstøtte?

For meg handler det vel så mye om at alle kan væretil nytte, som at man skal "få noe igjen" for sosialstønaden. Jeg tenker det vil være godt for mange å komme seg ut litt. Og at det også for noen vil være et spark i ræva og motivasjon til å ta seg en jobb.

Men Røde Kors må vel kurse folk, om det er nødvendig. Det sitter mange ressurser rundt omkring.

Jeg er selvfølgelig helt enig i at man ikke skal sette dem i jobber andre ville hatt og fått full betaling. Da biter jo det ene problemet det andre i ræva. Men feks en ekstra med hjemmehjelpen rundt, de ville vært en glede for mange eldre, og sikkert lettet arbeidet for hjemmehjelpen også. Og er jo ikke noe samfunnet ville betalt for hvis ikke.

Sosialklienter, i alle fall de fleste, er ressurser. De må kunne brukes.

Røverdatter sa for 11år siden:

Herlighet, kjenner dere virkelig ikke nordmenn som jobber med snørydding (gjerne annleggsarbeid om sommeren) og som barnehageassistenter? I vår barnehage (med mange ansatte og over 90 barn) er det en eneste fremmedkulturell barnehageassistent.

Jeg blir sjokkert av at dette ikke oppfattes som skikkelige yrker, men noe hvem som helst fra gata kan jobbe med mens mottar sosialstøtte.

torsk sa for 11år siden:

Det er åpning for aktivitetsplikt i lovverket. Fra regjeringslinken min i sted:

Jeg tolker ikke snømåkingsutspillet (som jeg syns var skikkelig teit, slik det fremstår i media) som at man etterspør lovendring, men som en kraftig tilstramming av praksis.

Observatøren sa for 11år siden:

Hva med å tenke god gammeldags snømåking med spade? Hva med å tenke supplement til det som allerede er der ute, og ikke kjøre frem "sosial dumping" som argument.

Dersom gaten måkes og Knut på 72 år med et dårlig kne trenger hjelp til innkjørselen sin, hvorfor skal ikke Marte, 19 år uten opptjente dagpenger kunne hjelpe til?

noen sa for 11år siden:

Nå er vel ikke besøksvenn et yrke. Hvem er det som ser på snømåking og barnehageassistent som drittjobber egentlig? Her jeg bor er dette helt vanlige jobber der man har flere søkere hvis de lyses ut. Snømåking krever i mange tilfeller noen ekstra bokstaver i førerkortet vil jeg tro. For barnehageassistenter mener jeg at et minimum burde være fagarbeiderutdanning barne- og ungdomsarbeider (eller hva det heter).

Milfrid sa for 11år siden:

Eller kanskje det er samfunnet som gjør ting litt komplisert? :vetikke: Det vil jo ikke være snakk om å gå ut på gata en morgen, plukke opp en tilfeldig fyr, og droppe ham av i en barnehage.

I mange andre land jobber de aller fleste med et eller annet, fordi det ikke kommer inn penger ellers. Mange av de jobbene finnes ikke i Norge, fordi det ikke finnes mennesker som vil gjøre dem, eller fordi vi ikke har råd til å lønne dem. Som eksempelet jeg ga fra "min" matbutikk i USA, hvor gutten med Downs la varer i poser. Han hadde en jobb. Sannsynligvis ikke verdens best betalte, men han var nyttig. I Norge ville man vel neppe kunne ansatt ham. Og det er synd. Samme med ikea-mannen. Enkel, men stor og sterk. Gjorde en jobb alle var takknemlig for. Han strålte når han fikk hjelpe til. Hva er alternativet i Norge? Hvor ofte leser man ikke om folk som mister sitt "arbeid for trygd" og henvises til å bare gå og henge?

Ok, så vil lønnen være liten i forhold til mange andre jobber? Men er det sosial dumping, eller er det å sørge for at mennesker er nyttige, og at arbeidsoppgaver som ellers ikke ville bli gjort, blir gjort?

rine sa for 11år siden:

noen: Det var Røverdatter som mente det var drittjobber. Jeg gjør ikke det. :niks: Jeg snakker for øvrig om folk som går "på toppen" ikke om at en sosialklient skal erstatte en barne-og ungdomsarbeider. Som de fleste kanskje kjenner til, er det ikke akkurat snakk om overbemanning i de yrkene der.
Og hvem har nevnt noe om snømåking med snøfreser? Er det bare jeg som gjør det manuelt, eller? :gruble:

Katta sa for 11år siden:

Barnehager og annen jobb med mennesker må kun brukes der personen er egnet tenker jeg.

Men at det konsekvent innvilges en eller annen form for praksisjobb eller samfunnstjeneste for spesielt yngre søkere tror jeg ikke er noen dum tanke.

Røverdatter sa for 11år siden:

Her også. Jeg håper virkelig det bare er i de store byene at disse yrkene er mindreverdige, for kategoriseringen til rine får meg til å se rødt på vegne av alle de som utfører dette som et ærlig og skikkelig arbeid.

Noen ganger tar FP-akademiker-pompøsheten så mye av at jeg skammer meg over å være aktiv her.

rine sa for 11år siden:

:tullerdu: At det var? Og dette kommer fra den eneste personen i tråden som har brukt ordet drittjobber? Hvilken kategorisering er det egentlig du snakker om?

him sa for 11år siden:

Røverdatter sa for 11år siden:

I artikkelen sto det da ingenting om barnehageassistent. Søppelplukking var nevnt sammen med flyttehjelp og vedhugging. Og jeg trodde det kom greit fram at jeg la frem tankene til folk flest om at dette var drittjobber, og ikke at jeg selv mener det. Det skal jeg dog ta min kappe, for tonen i innlegget kan alltid leses bokstavelig og det er fort gjort å glemme når tonen er sarkastisk inni mitt hode.

Røverdatter sa for 11år siden:

Ja, som sagt, jeg tar det på kappe at det kunne misforstås det jeg skrev.

Milfrid sa for 11år siden:

Du misforstår meg. Jeg mener ikke man skal ta skikkelige jobber - som snømåking med maskin og barnehageasaistenter er. Jeg mener at man feks kan la Olga på 75 få måkt innkjørselen sin og at man kan ha besøkstjeneste på sykehjem, fengsler, eller kanskje til og med asylmottak. Kanskje ha en barnevaktpool for aleneforsørgere med anstrengt økonomi? Noen som kan hjelpe gamle Kari med å holde orden på hagen, slik at hun orker å bo lengre i huset sitt. Jobber som man i dag ikke har råd til å ansette noen i, men som set er hyggelig at noen gjør likevel.

Sånn at når Mari har måket for gamle en stund, så kan hun kanskje bli ansatt et sted. Og han som hjelper gamle folk å skifte lyspærer eller fikse en tett vask, han kam kanskje bli vaktmester etter hvert?

Jeg tror man kan få til en ordning som både er nyttig for samfunnet og nyttig for sen som utfører oppgavene.

Man har jo småjobbsentral for ungdommer. Man burde kunne få til noe for voksen og.

Pøblis sa for 11år siden:

Klart hun kan. Men hvem skal administrere det? Hvem skal Knut si fra til at han trenger hjelp, og hvem skal sende Marte til Knut og hvem skal Knut si fra til hvis Marte ikke dukker opp - eller gjør en dårlig jobb?

nokon sa for 11år siden:

Men var det ikkje dette vi kom fram til at var den beste løysinga, her på FP, i den kilometerlange NAV-tråden før sommaren? :gruble:

Eg er absolutt for å stille strengare krav til mottakarar av trygdeytelsar (meg sjølv inkludert). Eg trur det er den einaste vegen å gå for å unngå at velferdssystemet kollapser, nemleg å gjere det mindre attraktivt å vere brukar av systemet.

noen sa for 11år siden:

Men Milfrid: Å måke snø eller holde orden på hagen for eldre er også jobber som løses av enkeltepersoner eller firmaer i dag. Mener du at det skal være behovsprøvd i forhold til den som skal få hjelpen, eller skal gjerrige eldre kunne utnytte en ordning og slippe å betale f.eks. et vaktmesterfirma?

Røverdatter sa for 11år siden:

Manuell snømåking med spade er forresten en skikkelig drittjobb. :mumle:

Pøblis sa for 11år siden:

Forøvrig synes jeg aktivitetskrav er veien å gå, men jeg tenker at unge som mottar sosialhjelp bør ha et planmessig tilbud som kan hjelpe dem inn i det virkelige arbeidslivet. Jeg tenker at en aktivitetsordning krever organisering og oppfølging - deter virkelig ikke så enkelt som at man kan sende en hær av sosialhjelpsmottakere ut med spader og feiekoster og forvente at det skal løse et problem.

rine sa for 11år siden:

Røverdatter:Jeg har aldri sagt eller tenkt at dette er drittjobber, men det er uten tvil jobber som man kan gjøre uten veldig mye utdannelse og der det burde være relativt lett å gå inn som "en ekstra hånd" i mangel av et bedre uttrykk. Jeg har brukt litt tid på å skrive innlegg i denne tråden, og jeg blir ganske sur over at det eneste du får ut av det er "la nå sosialklientene gjøre drittjobbene for oss!" Jeg har heller ikke sagt at jeg ikke synes barnehageassistent er en ordentlig jobb. :himle:

Jeg savner forresten svar på hvorfor det er OK og ikke sosial dumping når øst-europere gjør disse jobbene (søppeltømming, renhold, stuepike) mens det vekker ramaskrik når noen foreslår at mer eller mindre friske nordmenns kan utføre dem i en overgangsperiode/som arbeidstrening?

Røverdatter sa for 11år siden:

Syns jeg ser VG-overskriften:

Observatøren sa for 11år siden:

Jeg kjenner mange og har jobbet som det selv. Det forhindrer meg ikke i å tenke at flere hender er et gode, og siden mottakere av sosialstønad er en meget uensartet gruppe er jeg overbevist om at det finnes flere der ute som kan egne seg godt.

Vi snakker ikke bare om de syke, rusmisbrukere, tidligere kriminelle, vi snakker om 115.000 mennesker i Norge som mottar 4,5 milliarder kroner.
I følge SSB er ca 40% av disse arbeidsløse, i motsetning til 30% som er "ikke arbeidssøkende", noe som må antas å være en samlebetegnelse for syke, uføre etc.

Hvis 50.000 mennesker som er arbeidssøkende kan bidra med arbeidskraft kan vi for eksempel organisere melkeutdeling på skolen der mitt barn går, en ordning som de har droppet fordi ingen vil ta ansvar. Vi kan ha natteravner ute på kveldstid, som et positivt tiltak. Vi kan tilby kjøkkenhjelp til skoler slik at de får den valgkamplovede varmmaten. Vi kan tilby sosialhjelpsmottakere en møteplass, noe som har positiv innvirkning på den psykiske helsen.

noen sa for 11år siden:

Og i Oslo kan man f.eks. leie inn Mini snø- og graveservice AS til å gjøre jobben for seg. :nemlig:

Røverdatter sa for 11år siden:

Sosial dumping er aldri OK i mine øyne.

Røverdatter sa for 11år siden:

Men hvorfor kan man ikke tilby dette som rene arbeidsplasser da? Når det vitterlig er arbeid som skal utføres.

noen sa for 11år siden:

Hvis de ikke får tarifflønn, er det sosial dumping. Men det skal de vel ha når de jobber i Norge?

Lisa sa for 11år siden:

Men det går fint å være tilhenger av reformer til nåværende system uten at man støtter slike ekstreme tabolide utspill i en valgkamp. Lavmål.

Røverdatter sa for 11år siden:

Sosial dumping er jo faktisk straffbart og ikke OK på noen som helst måte.

Milfrid sa for 11år siden:

Det er mange problemer i USA. :nemlig: Skolen til ungene mine hadde en vennskapsskole hvor snitt familieinntekt per år var 6000 dollar. Per år! Not good. Mange har både en og to og tre jobber. Men nå snakket jeg om mennesker som ikke er ment å forsørge seg selv (sporet litt av...). Det å la mennesker som forsørger av andre - familie eller staten - få lov til å være nyttige. Er man permanent hemmet fra arbeidslivet, så vil det kunne være en permanent ordning. For alle som bare er midlertidig utenfor, så vil det bare være midlertidig. En sjanse til å vise at man vil og kan. Komme seg ut av sofaen.

At feks asylsøkere sitter på mottak i årevis uten å få bidra med noe er skammelig.

Synes jeg.

Og så må dere vel se rødt så mye dere vil. Mitt motiv er ikke å tyne og utnytte folk. Jeg tror bare det er en dårlig ide at man som sosialmottaker ikke må gjøre noe. For deres egen skyld. Alt i alt vil neppe gevinsten bli så stor - det vil jo koste å administrere. Men på sikt vil det kanskje føre flere ut i arbeid.

Og jeg synes også det er skammelig at helt normale yrker blir sett på som mindreverdige. Og at mange ungdom gir uttrykk for at de heller vil motta sosialtrygd enn å sitte i kassen på Rema.

Flubby sa for 11år siden:

Hvorfor i all verden skulle bedrifter/foretak/institusjoner osv gidde å ansette folk i full lønn når de kan få en utplassert naver til å gjøre samme jobben på statens regning?
Jeg er helt for at arbeidsføre mennesker skal være i jobb, men dette er ikke veien å gå skal man ha opprettet flere stillinger of faste ansettelser. tror jeg.

rine sa for 11år siden:

Jepp, det har de nok, i de fleste tilfeller. Jeg synes likevel det lukter sosial dumping lang vei når vi har enkelte yrker det rett og slett er utenkelig for en nordmann med respekt for seg selv å ta.

Og at vi har et kjempeproblem når det er mer akseptabelt og verdig å heller motta en eller annen trygdeordning.

Input sa for 11år siden:

Jo, det er det.

Men vi snakker hverken om uføretrygdede eller arbeidsledige som mottar arbeidsledigtrygd her, men om de som faller utenfor alle slike ordninger og mottar sosialstøtte. For arbeidsledige med rett til arbeidsledighetstrygd (som det kanskje ikke heter mer?) har vi allerede et aktivitetskrav. Vi krever at de er aktive arbeidssøkere, stiller på kurs når NAV ber om det og utreder muligheter for å komme i arbeid, f.eks. ved om de kan ta utdannelse.

Pøblis sa for 11år siden:

Men altså - helt alvorlig - dere som synes dette er en god ide - ser dere ikke at det er en ordning som må administreres?

Milfrid sa for 11år siden:

Ja det er noe pensjonister med god råd betaler firma for. Minstepensjonister, not so much vil jeg tro? Så en inntekts- og formuegrense burde kunne administreres. Selvfølgelig skal man ikke utkonkurrere eksisterende bedrifter. Man skal tilby tjenester som ellers ikke ville bli gjort.

Men jeg har jo ikke svarene. :knegg: Jeg synes bare forslaget bør utredes og utprøves.

Input sa for 11år siden:

Hvilke yrker er dette da? Dersom disse yrkene faktisk finnes, og vi setter sosialstøttemottagere til å utføre dem, vil det i hvert fall ikke øke statusen for de som arbeider med dette "på ordentlig".

torsk sa for 11år siden:

Hvis flere er interessert i å lese politikerene diskutere aktivitetsplikt seg i mellom, så kan kom jeg over dette referatet fra Stortinget i desember: www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2012-2013/121205/6/ Jeg syns det er god lesning, lettere å få inntrykk av hva aktivitetsplikt kan handle om enn via tabloide valgkamputspill.

Et godt argument mot å ikke bare knalle til og innføre Åmli-modellen (som jeg ikke har klart å finne noen god presentasjon av enda, bare andrehåndsomtale) jevnt over syns jeg var at det absolutt ikke er gitt at den vil funke i større kommuner/byer. (Huitfeldt som var enig i at den fungerte godt der, men ikke at det nødvendigvis var egnet for Bergen og Stavanger, for eksempel.)

Pøblis sa for 11år siden:

Å administrere en snømåkeordning i en stor norsk bykommune etter behovsvurderinger er en STOR jobb. :btdt:

Milfrid sa for 11år siden:

Joda. Og det gir jo arbeidsplasser. ;)

Skremmern sa for 11år siden:

Dere som er imot - ser dere ikke at noe må gjøres og at man bør utforske mulighetene man har heller enn å være negativ og slå ned på alle forslag?

Milfrid sa for 11år siden:

Og det at det er en stor jobb (jobb!) er et argument mot å gjennomføre det fordi?

noen sa for 11år siden:

Hm. Var det Høyre og FrP som ønsket flere offentlig ansatte? :gruble:

Observatøren sa for 11år siden:

Fordi de fleste kommuner, med unntak av Åmli, har måttet skjære ned på andre poster i budsjettet fordi sosialstønad spiser av budsjettet.

For å bruke Åmli som eksempel- arbeidsplikt har redusert budsjettet med 1,8 millioner, til 200.000kr. Det kan gjøres ganske mye for 1,8 millioner kroner i selv en liten kommune.

Målet må være å kutte ned på antallet mottakere og redusere beløpet.

Milfrid sa for 11år siden:

Det går an å la private administrere det. ;)

Input sa for 11år siden:

Setter det ut på anbud til private, veit du.

Observatøren sa for 11år siden:

Hvorfor behovsprøve? Hvorfor ikke sette kriterier:
-har hjemmehjelp/hjemmesykepleie
-er pensjonist (ufør eller alder)
-blir spurt om man ønsker

Hvis ja, navn/adresse formidles til "arbeidskontoret"

rine sa for 11år siden:

I motsetning til den ikke-fungerende ordningen vi har i dag, mener du? :knegg:

Store deler av renholdsbransjen. Store deler av hotel-og restaurantbransjen. F.eks. (Jeg bor i en by, det er mulig det ikke er så utbredt på mindre steder.) Jeg tror det vil øke statusen på sikt om nordmenn også kommer tilbake i disse jobbene (for det var jo OK å gjøre dem om man ikke går så fryktelig mange år tilbake i tid). I tillegg vil det være bra for integreringen- at ikke innvandrere jobber isolert fra nordmenn.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg er ikke imot. Det har jeg skrevet over her.

Pøblis sa for 11år siden:

Jge ser bare ikke hvordan dette skal være en enkel løsning som ingen har tenkt på før. Jeg synes ikke det er greit at vi har en hærskare av folk som ikke deltar. Jeg bare synes det er ytterst naivt å tro at man bare kan dele ut spader sammen med sosialhjelpen og tro at problemet er løst.

nokon sa for 11år siden:

Det er vel framstillinga til Aftenposten som er tabloid, ikkje forslaget om aktivitetsplikt. Og det er som du sjølv seier valkamp, då blir alt spissformulert.

Jo, men eg trur og at ei håndheving av vilkår for ulike stønadar (for nå er det jo slik at viss ein sosialklient ikkje fyller vilkåra, får det ingen konsekvenser), må på eit eller anna nivå innførast viss ikkje systemet skal klappe saman. Og eg trur at ved å stille arbeidskrav til trygdemottakarar, vil ein luke bort ein god prosentdel av dei som nå mottek trygd, sjå bare på Åmli. Derfor trur eg at administrering av ei slik ordning vil føre til mindre utgifter totalt sett. Antal ekstra sosionomar i jobb på NAV-kontora vil ikkje vere i nærleiken av antal friske trygdemottakarar som like gjerne kunne jobba. Og det kan hende at motivasjonen til å skaffe seg ein jobb sjølv, blir større, dersom det faktisk er mindre attraktivt å motta trygd enn å sitte i kassa på rimi.

Milfrid sa for 11år siden:

Jeg tror virkelig ikke det, jeg heller. Men jeg tror det er en begynnelse at man begynner å tenke tanken. Man stiller krav til arbeidsledige for a de skal motta trygd. Man burde stille krav til sosialklienter også. Snømåking er tabloidisert. Men at man derfor bare avviser det som gruuuusomt for de stakkars sosialklientene er dumt.

For det er et problem at vi i dag har så mange sosialmottakere. Og så mye arbeidsinnvandring fordi man ikke finner nordmenn som vil jobbe.

Det er også dumt at man leser i tabloidavisen om gamle damer som dopes ned fordi de er ensomme (jeg orket ikke å lese hva logikken var, for det var sikkerhet veldig tabloid). Men saken er at det finnes jobber samfunnet ikke tar seg råd til å gjøre. Vi kunne fått noen vi allerede betaler til å gjøre dem. Helt uten å ta jobben fra andre.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg er helt enig med deg, Nokon. Jeg er bare ikke enig i at det bare er å sende dem it på nedsnødde veier og i barnehager og på sykehjem. Det må administreres og det må gjøres på en sånn måte at folk faktisk gjør noe med varig nytte - og hvis de skal gjøre reelle jobber så må vi betale dem det jobben er verdt - og ansette dem på ordentlig. Synes jeg.

jeg synes bare det er uendelig naivt å tro at det er enkelt å få dette til.

torsk sa for 11år siden:

Enig. Men er det det de gjør og foreslår, da? Jeg vet enda ikke om jeg syns det er en god eller dårlig idé, men etter det lille jeg har forsøkt å settte meg inn i aktivitetsplikt i dag, så ser jeg i hvert fall spor av det er et tema mange har diskutert frem og tilbake lenge. Og at det i hvert fall er litt mer gjennomtenkt enn å dele ut spader til alle arbeidsledige og tro at alt ordner seg.

rine sa for 11år siden:

Men det brukes jo så mye ressurser på samtaler, kartlegging, oppfølging og hva_har_du allerede nå? Jeg hører jo ikke annet enn "det er ikke bare-bare å få sosialhjelp" og det bør det vel strengt tatt ikke være heller, så jeg tror at mye av ressursene er der allerede, men at de bare blir brukt på feil måte. Og så vil jeg gjenta at jeg selvsagt ikke ser for meg en ordning der man søker sosialhjelp og får slengt etter seg en spade eller et kostebrett ( :rolleyes:) men at det bør være stor grad av valgfrihet inne i bildet. Både når det gjelder hva man skal gjøre og når man skal gjøre det.

Observatøren sa for 11år siden:

Men å betale dem det det er verdt- er ikke en snittbetaling på 380.000 pr mottaker en ok lønn?

Pøblis sa for 11år siden:

Hva mener du egentlig?

nokon sa for 11år siden:

Det er det NAV betaler til dei folka som for tida står utføre arbeidslivet.

Pøblis sa for 11år siden:

Er du nå helt sikker på det?

www.nav.no/Familie/Sosiale+tjenester/Sosiale+tjenester/223705.cms

I såfall har det gått opp bittelitt siden 2011, da gjennomsnitt sosialhjelp var 7.800,- /mnd. Det blir 93.600,-, så de har hatt en heftig lønnsvekst siden 2011. :ja:
www.ssb.no/soshjelpk/