Pelen sa for 11år siden:

Hva syns du?

Pøblis sa for 11år siden:

Jeps, det synes jeg.

maggypop sa for 11år siden:

Jeg synes de fremstår som veldig fordomsfulle, og veldig parate til å dra noen slutninger som ikke nødvendigvis henger på greip for meg. Men jeg vet ikke om jeg vil kalle partiet rasistisk av den grunn (det ville isåfall vært rimelig fordomsfullt av meg). Jeg opplever nok FrP først og fremst som et parti for de som først og fremst tenker på seg og sitt, og derigjennom blir veldig proteksjonistiske i forhold til 'det norske'. Det som ikke er norsk og av kristen kulturarv blir en trussel mot dette norske, fordi det er fremmed og skremmende og muligens kan gå på bekostning av hva som burde bekomme innfødte i 3ledd.

...ish.

Lenam sa for 11år siden:

Ja, selv om jeg mener at det er mer nyansert en som så.

Jeg har ingen som helst problemer med å skjønne at Norge mister "kred" internasjonalt på bakgrunn av at FRP sitter i regjering. Jeg synes det er direkte pinlig.

Xian sa for 11år siden:

Jeg veksler mellom "Ja!" og "På grensen". De har (selvsagt) ikke rasistiske synspunkter i partiprogrammet, men lefler såpass mye med fremmedfiendtlighet, for så å løpe opp på bredden og si "- dette har Jens Stoltenberg/Grete Faremo/Ap også sagt", for så å snakke om snikislamisering, til at jeg synes like dårlig om dem som jeg alltid har gjort. Og jeg ser med stor vantro på alle som iler til for å forsikre verden om at de ikke er høyrepopulistiske og/eller rasistiske, og at Norge fortsatt er verdens beste, rauseste land. Selvsagt er de høyrepopulistiske! Og kjipe.

Inagh sa for 11år siden:

Jeg syns de lefler farlig nær grensen for overtramp mot rasisme, men at de vokter seg vel for å uttale seg i rasistiske vendinger i offentlighetens søkelys.

Dog tror jeg frp, med sine lettfattelige, populistiske løsninger, lett appelerer til mennesker med en hang til rasisme, og dermed tiltekker seg brunere elementer enn jeg liker tenke på.

Og ja, jeg syns det er direkte pinlig at de sitter i regjering, og utlendinger jeg har møtt i etterkant av valget (hovedsaklig briter, nederlendere og tyskere) var kjapt ute med å trekke fram ABB når de hørte jeg var fra Norge - hvordan kunne "vi" finne på å velge inn et slikt parti.

Det var en merkelig følelse å plutselig stå og skulle forklare og nærmest forsvare Frp, "nei, de har ikke noe med ABB å gjøre," når jeg er blant de som har skydd dem som pesten i alle år. :skremt:

Tallulah sa for 11år siden:

Jeg er med Xian. Og jeg syns det er skikkelig teit at man ikke vil ta større avstand fra dem.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg tenker at Carl Ivar og Tybring-Gjedde er rendyrkede rasister. At de andre er mer nedtonet er så sin sak, begge de to over har stått frem som politikere og gitt utrykk for temmelig brune holdninger. Jeg synes også det er ekkelt og ubehagelig at de er i regjering og tenker at Høyre har mistet all kred i mine øyne ved å gå i regjering med dem. :sukk: Og klart jeg synes det er ubehagelig å skulle forklare utenlandske venner hvordan Norge kunne velge slik bare to år etter 220711.

007 sa for 11år siden:

Jeg vil ikke si ja, men jeg synes de er farlig nær grensen.Og det plager meg at de har regjeringsmakt i landet mitt. Mitt lille land.

Pøblis sa for 11år siden:

Ja. I mitt lille land. :(

Tjorven sa for 11år siden:

Kanskje ikke et klart rasistisk parti i følge partiprogrammet. Men helt klart rasistiske partitopper og en del på grasrota. Så jeg stemte "på grensen".

Dronningen sa for 11år siden:

Ikke rasistisk, men skeptisk til hva kulturkollisjooner kan føre til.

Rasisme opplever jeg er å vurdere folk ut fra rase/hudfarge/opphav.

Skepsis til andre kulturer/levesett/verdier/holdninger/religion handler ikke om rase. Det handler om hva man bringer med seg.

Så kan man diskutere hvorvidt det er ok eller ikke å være skeptisk til kulturbakgrunnen enkelte bringer med seg til Norge. Er det forståelig, og kan det forklare at FRP nå er i regjering?

Harriet Vane sa for 11år siden:

Ja. Men de har kledd seg ut i dress og fått beskjed om å holde munn ute blant folk.

safran sa for 11år siden:

Helt klart.

Teofelia sa for 11år siden:

Ja.

Milfrid sa for 11år siden:

Nei. Ikke om du definerer rasisme som "synes at noen mennesker er født mindre verd". Som vel er definisjonen på rasisme.

Derimot tror jeg det er en god del kulturell og religiøs rasisme. As in noen kulturer er mindre verd enn andre. Noen religioner er farligere enn andre.

Jeg har hatt relativt heftige diskusjoner med en som stemmer FrP og i alle fall definert hans holdninger ganske ned på detaljnivå. Og han er ikke rasistisk. :knegg:

Når det er sagt. Jeg tror det er mange rasister som stemmer FrP. Men all den tid programmet deres ikke er rasistisk så går det ikke an å si at det er et rasistisk parti.

Og jeg er helt ubehagelig sikker på at FrP i regjering kommer til å bidra til fødselen av et mer høyereekstremt parti, med Sandvik i spissen. Dessverre.

Drømmedama sa for 11år siden:

Ja, det syns jeg. Jeg er litt forundret over alle som ser det som sin oppgave å gå ut og forsvare og forklare FrP og som synes å mene at FrP blir litt mindre rasistiske og litt mindre skremmende på den måten.
Jeg har fulgt Carl I. Hagen i mange år, jeg har fulgt Siv Jensen i mange år, jeg har fulgt både Sandberg og Tybring-Gjedde lenge nok til at jeg ser forskjell på uheldige ordvalg og grunnleggende ideologi.

Madicken sa for 11år siden:

Enkelte av medlemmene og et par av frontfigurene, ja, men ikke partiet. Om jeg tar utgangspunkt i partiprogram og definisjoner på rasisme, som vel er det "riktige" når man skal svare på et slikt spørsmål.

celebelen sa for 11år siden:

Kanskje ikke på papiret, men i praksis fyrer de godt oppunder rasistiske holdninger.

polarjenta sa for 11år siden:

Enig.:nemlig:

Candy Darling sa for 11år siden:

Jeg synes de er partiet der de ikke helt rablende gale rasistene føler seg mest hjemme. Det er en av de sakene jeg mest håper at regjeringstid skal ordne; at de skal skalle av og finne småpartiene der de hører hjemme.

FrP er et sant sammensurium av ideologi og populisme, så jeg synes det er vanskelig å skille de to.

Skremmern sa for 11år siden:

Grunnen til at ingen "tar et oppgjør med partiet" er vel fordi få uttrykker problemet i tydelige ordlag. De er nær grensa eller ved grensa, eller har en lillefing over grensa, og ja da får de holde på med å fremme brungrumsete holdninger og en, slik hvertfall jeg ser det, tydelig gradering av raser og hvem som verdt mest. Frp er et rasistisk parti, at de er politikere som gjemmer seg bak politikerspråk, betyr bare at de har fulgt med i timen, det vi bør fokusere på er følelsene og holdningene de vekker og/eller holder ved like i store deler av folket, for det er ikke uten grunn at rasister stemmer frp.

Lisa sa for 11år siden:

Nettopp. Og det er heller ikke tilfeldig at ABB var medlem i dette partiet i 8 år.

Anne C sa for 11år siden:

På grensen.

annemede sa for 11år siden:

Det er vel det mest rasistiske partiet vi har på stortinget.
Samtidig tenker jeg at det ikke er unaturlig at man har noen som er mer innvandringsfiendtlige, når vi har de på ytterste venstrefløy som kan se ut som de vil redde verden ved å ta inn alt som kan krype og gå av både kriminelle og ikke-kriminelle asylsøkere.

Da tenker jeg at det vil dannes en motpol. så jeg antar at jo lenger ut på høyresiden FrP går, jo lenger ut til venstre vil SV og rødt gå, og motsatt.

Tallulah sa for 11år siden:

Nå ble jeg nysgjerrig, hvem mener du dette er?

Stompa sa for 11år siden:

Ja.

På papiret er de jo ikke det, men går du ned på personnivå er jeg sikker på at flertallet av partiets medlemmer - også i toppen av partiledelsen - og velgere har mer eller mindre uttalte rasistiske holdninger. Da hjelper det ikke for meg at partiprogram og offentlige uttalelser (prøver å) holde seg på riktig side av grensa.

annemede sa for 11år siden:

Du la merke til at jeg skrev: som kan se ut; ikke at de faktisk gjorde det?

Éowyn sa for 11år siden:

Ja.

Og nei, det er ikke alle som stemmer på partiet som er rasister. Problemet er at ved å stemme på partiet så støtter de holdningene.

Tallulah sa for 11år siden:

Jeg lurer fremdeles på hvem du mener. :)

annemede sa for 11år siden:

Vel, det er ikke Ap, så man må lenger ut på venstrefløyen.

annemede sa for 11år siden:

Men igjen, jeg tror at om man hadde lagt i sammen politikken til f.eks. rødt og frp og delt det på to, så hadde vi kommet ganske i midten mellom H og Ap.

Syrin sa for 11år siden:

Kva er ein rasist?
Nei, eg syns ikkje FrP er eit rasisitisk parti. Eg trur det finst rasistar som stemmer på partiet, og eg trur det finst FrP-politikarar som er rasistar, men dei seier det ikkje høgt. Det same gjeld parti som KrF og SP, som også tiltrekker seg folk med intolerante holdningar, til dels rasistiske. Eg har fleire av dei i slekta. FrP har på langt nær monopol på rasistane.

Generelt syns eg FrP som parti bidrar til å spreie frykt, intoleranse og spelar opp til usunne grunnhaldningar. Eg syns også at ein del av kritikarane av FrP gjer det same, med motsatt fortegn. Der er ein frykt for FrP, og eit syn på FrP'arar som eg finn intolerant og overraskande tatt i betraktning at mange av kritikarane er forkjemparar for toleranse, dialog, mangfald og inkludering. Argumenta går i staden på ekskludering, utfrysing, latterleggjering og frykt. Det verste som kan skje er ei isolering av folk med "feile" holdningar. Vi utviklar oss ikkje i riktig retning utan dialog, argumentasjon, ansvarleggjering, aksept av ulikskap og deltaking. Ein skal ikkje tolerere intoleranse, men korleis møtet med intoleranse skjer, betyr alt. Trur eg. FrP er det partiet eg befinn meg aller lengst borte fra på mange punkt. Men eg blir faktisk ganske oppgitt over oppfatningane mange har av dei som stemmer FrP.

Dansma sa for 11år siden:

Ja.
De klarer å kamuflere det godt, men er i mine øyner et rasistisk parti.

Heilo sa for 11år siden:

Dette spørsmålet fikk meg til å tenke på en gammel karikaturtegning av Carl I Hagen som sier: Jeg er ikke rasist. Men heldigvis for meg er det mange som er det...

Jeg mener at FrP flørter med rasistiske holdninger og forfekter en rekke fremmedfientlige og gruppebaserte standpunkter, f.eks. når det gjelder romfolk. Annonsen de kjørte i VG i slutten av valgkampen der de hadde et bilde av en burka-kledt kvinne og tekst i retning "En strengere innvandringspolitikk" mener jeg også er å flørte med rasisme.

Heilo sa for 11år siden:

Jeg stemte for øvrig "På grensen".

Dronningen sa for 11år siden:

Men man er jo ikke rasist fordi man har problemer med kriminalitet, kvinnesyn, fokus på tradisjoner rundt respekt/hevn, og en del andre elementer som bryter med eget verdisyn. Å innse at ikke alle kommer til snille Norge med uskyldige planer handler heller ikke om rasisme, men realisme. Alle ressurssterke land vil møte på dette. I Norge er det mange som vil redde verden, og så klart vil dette kunne bli utnyttet. Å klare å føre en politikk der man både hjelper og minsker negative følger kan jeg ikke forstå at noen ikke se behovet for. Det er utfordringer, og svaret er ikke gitt enda på hvordan ting skal løses. Men mellom fri flyt og full stopp så er det nyanser, og hvem som definerer disse er det jo det handler om. For et rammeverk må det være.

Pøblis sa for 11år siden:

Når man generaliserer og hevder at alle fra et gitt sted eller en gitt religion har uheldige holdninger, er kriminelle, forårsaker problemer eller hvahardu, så er det rasisme, Dronningen.

Dronningen sa for 11år siden:

Ja, men så er det heller ikke det jeg mener. Jeg snakker om de som praktiserer en livsførsel som bryter med mine verdier, samme åssen de ser ut/hvilket opphav de har.

Milfrid sa for 11år siden:

Hva er rasisme? Altså, hvordan definerer du rasisme. I min bok er rasisme å tro at en gruppe mennesker er født med negative, uforanderlige egenskaper. At de i kraft av sin rase er som de er.

Jeg mener ikke det er rasisme å mene at en gruppe folk har en rekke kulturelle trekk. Eller at en religion har negative trekk som gir mennesker holdninger som ikke er ønskelige.

Å si at vi har er problem i Oslo med ungdom med utenlandsk opprinnelse, eller med foreldre med utenlandsk opprinnelse som raner folk er ikke rasisme. Å påstå at de raner fordi de er av utenlandsk opprinnelse er rasisme.

Det er blitt sånn i Norge at man ikke kan påpeke problemer fordi da er man rasist. Å ville sende kriminelle utlendinger til lukket anlegg nordnorge (ikke lest artikkelen, så bare overskriften, aner ikke hvem som vil det) er ikke rasisme. Å ville sende ALLE utlendinger til nordnorge er rasisme.

Å påpeke at de er en kultur i somaliske miljø som fører til en overrepresentasjon av trygdemisbruk er ikke rasisme. Å påpeke at en somalier per def er en trydemisbruker, er rasisme.

Å ønske å sette inn tiltak mot enkelte grupper med ønske om å endre holdninger og atferd er ikke rasisme. En rasist tror ikke at dette nytter, en raist tror atferd er medfødt og noe man ikke kan endre.

Fremmedfrykt er noe hele annet.

Kulturell rasisme, troen på at norsk kultur er mer høyverdig er også noe helt annet. Jeg tror det er flere kulturelle rasister en rasehatere i FrP.

Jeg mener at problmet vårt kan tabloidiseres slik: Vi har de ytterst til høyre som er innvandringsfiendlige basert på en salig blanding av rasisme frykt og fordommer. De som raner er dårlige mennesker.

Og så har vi de ytterst til venstre, som synes alt er fint og flott og at det er vår egen skyld at folk som kommer til Norge er slemme og dumme. Fordi det er noen stakkars mennesker som har hatt det vondt og sim derfor ikke kan være ansvarlig for handlingene sine. Og som ikke har noen sjanse fordi nordmenn er så fæle og rasistiske. De som raner er noen stakkarser som gjør det fordi samfunnet ikke gir dem noe annet valg.

Og så har du alle i midten som er livredde for å gjøre noe som helst i frykt for å bli tatt til inntekt for den ene eller andre siden. Og Ann må for alt i verden ikke sette navn på elefanten i rommet.

Råtne egg kommer i alle kullører. Norge er ekstremt lite flink til å inkludere og integrere. Mange innvandrere er ikke interessert i å bli integrert. Det finnes en kultur i enkelte miljøer, og da særlig i muslimske miljøer, som ikke er forenelig med The Norwegian way of life. En god del unge mennesker lever mellom to kulturer. Til sammen fører dette til problemer. Problemer som ikke forsvinner med mindre vi erkjenner alle sidene ved problemet. Og det er at ansvaret for å
Få er multikulturelt samfunn til å fungere er gjensidig respekt og muligheten til å bli inkludert og integrert uten å bli assimilert. Samtidig må de som kommer her akseptere regler og lover, både skrevne og uskrevne. Og det må tas er oppgjør med religiøse overhoder som ønsker å sette religion over loven.

Jeg er for et multikulturelt samfunn. Jeg synes det er ok at man feks har "little China", og at folk med samme kultur holder sammen og at man ikke er forpliktet til å spise smalahove og gå på ski for å bo i Norge. Men jeg synes ikke det er ok å bosette seg i et land å ikke ville forholde seg til at folk faktisk går på ski og spiser smalahove her.

Pøblis sa for 11år siden:

Vel, jeg mener at FrP er et rasistisk parti fordi fremstående medlemmer står frem som politikere og sier at at alle romfolk skal sendes ut av landet, at det foregår en snikislsmislamisering av landet og at vi må stenge grensene våre. Jeg mener at de i det øyeblikket de generaliserer ER rasister, fordi det er akkurat deg rasisme er; å dømme noen på grunnlag av hudfarge og/eller bakgrunn.

Dronningen sa for 11år siden:

Nei rasisme handler om rase.

Å generalisere på bakgrunn av kultur er noe annet. Da antar man at en gruppering med en rekke faktorer til felles, vil bære med seg et syn på verden og en livsførsel som er naturlig å forvente, men som på noen områder kan komme på kollisjonskurs med en kultur som har andre fellestrekk. Ulike kulturer behøver ikke å være problematisk, men kan av og til bli det.

Milfrid sa for 11år siden:

Jeg mener som sagt ikke at generalisering på bakgrunn av kultur eller religion er rasisme. Jeg er ikke en rasist om jeg mener at islam har er kvinnefiendtlig og i grunnen også menneskefiendtlig syn. Men om jeg mener at man har dette synes som en medfødt egenskap så er jeg rasist. Om man mener at alle muslimer er drittsekker, og at det er sånn det er - punktum - ja da er du rasist. Om du bare mener at islam er bakstebersk er du ikke rasist.

Rasisme blir utvannet som begrep om man sier FrP er et rasistisk parti. Hvor i partiprogrammet står det noe som kan tolkes dit.

At partiet derimot er proppfullt av en haug fordomsfulle, fremmedfiendtlige bakstreberske tullinger, det er en annen sak. Jeg er ingen tilhenger av FrP. Det går både på
Politiske uenigheter og på det faktum at partiet er en idiotmagnet og tiltrekker seg folk jeg ikke vil assosieres med. Det går ikke på at jeg synes at partiprogrammet er rasistisk

Det morsomme er jo at folk som ikke liker FrP er nøyaktig like fordomsfulle mot partier som de hevder at FrP er mot innvandrere. :knegg:

Man liker ikke kulturen i FrP. Alle frpere er domme. :trasser:

Og nå føler jeg for å si som Anne Holt: jeg hadde aldri trodd jeg skulle forsvare FrP. :knegg:

Milfrid sa for 11år siden:

At FrP derimot er et diskriminerende parti skal jeg si meg enig i. De diskriminerer med hensyn til religion og kultur, helt klart. Men det er ikke det samme som rasisme i min bok, selv om heller ikke diskriminering er spesielt sjarmerende.

Cuyahoga sa for 11år siden:

Hva er forskjellen på rasisme og diskriminering, mener du?

Pebbles sa for 11år siden:

Well put!

Milfrid sa for 11år siden:

Det blir litt som å spørre hva som er forskjellen på epler og pærer, all den tid diskriminering kan komme som følge av rasisme. Rasisme er ideologi. Diskriminering er ikke det.

Rasisme vil si at man mener at en gruppe mennesker har medfødte egenskaper som ligger uforanderlig i grunn. At jøder er griske. At afrikanere er late. At menn er smartere enn kvinner. Osv. Dette er egenskaper ved en stor gruppe mennesker, som vi ikke kan gjøre noe med. Det er sånn.

Diskriminering kan man gjøre ut fra mange ting. Diskriminering kan være basert på rasisme og troen på at en rase er bedre enn andre. Eller det kan være basert på at man mener at en kultur er bedre enn andre, eller at en religion er bedre enn annen.

Om man mener at et somalisk barn som vokser opp i en norsk familie har større sjanse for å bli trygdemisbruker enn et etnisk norsk barn, og dermed setter inn tiltak for å hindre det er det rasisme. Da antar man at de er genene, ikke kulturen, som fører til trygdemisbruk. Om man setter inn tiltak blant somaliere for å hindre trydemisbruk basert på at man har sett en trend og en ukultur i det somaliske miljøet så er det uke snakk om rasisme. Det kan være diskriminerende mot en gruppe mennesker, all den tid alle ikke er potensielle trygdemisbrukere. Men det er basert på kultur, ikke tro på at somaliere er født trygdemisbrukere.

Rasisme kan selvfølgelig også gi utslag i diskriminering.

Om man kaster ut alle omreisende romfolk, fordi det et mange som raner og stjeler og tigger så er det diskriminering basert på at vi ikke liker kulturen deres. Men det kan også være rasisme, om det baserer seg på en tro på at romfolket er født slik, og ikke ville valgt å jobbe normalt og bo i hus, om det var et reelt alternativ for dem.

Pøblis sa for 11år siden:

Men hvilken praktisk betydning har det for romfolkene om det er rasisme eller diskriminering, Milfrid?

Milfrid sa for 11år siden:

Det betyr lite for romfolket rent praktisk. Men hvor vidt Norge som stat mener at romfolket er dårlige mennesker, eller bare definerer deres måte å leve på som uønsket i det norske samfunn kan bety mye for hvordan Norge angriper problemstilling og gjør noe med det.

Vi kan si at her i Norge får man ikke bo i midlertidige leirer, gjøre fra seg i naturen og livnære seg som tiggere. Men dere må vel jobbe og bo her. Og så må man jo legge til rette for at det blir mulig, for dem som ønsker det. Det vil nok for noen føles som diskriminering av deres levemåte. Og forsåvidt er det er også. Men det er ikke rasisme.

Å forvente at man følger lover, regler og sosiale spilleregler i det samfunnet man bor i er ikke rasisme. Å forvise dem som ikke oppfører seg er ikke rasime, det gjør vi allerede i alle mulige sosiale settinger, alt arbeidsliv, skole og lek mellom barn.

Et generelt forbud mot at romfolket får reise inn i Norge er noe er annet enn å utvise dem som stjeler, eller forby tigging.

Mht romfolket har det jo aldri vært snakk om å utvise på grunn av etnisitet, det finnes jo romfolk som bor i hus og jobber og betaler skatt. Det har vært snakk om å utvise dem som ikke innretter seg, men insisterer på å bo ute og livnære seg på tigging og svart arbeid. Det siste er jo noe vi er ekstremt lite positivt innstilt på når det utføres av nordmenn.

Og nå diskuterer jeg generelt og ikke nødvendigvis ut fra hva jeg personlig mener er løsningen mht romfolket.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg dskuterer romfolket fordi de ble nevnt som eksempel på Skavlan i går på norsk rasisme - fordi en FrP-politiker hadde foreslått å 1) ikke slippe dem over grensen og 2) transportere dem ut av landet.

Jeg tror ikke du finner noen som synes det er greit at folk bryter lover, gjør fra seg i parker og begår kriminalitet.

For meg er det egentlig ganske likegyldig hvorvidt det er gener eller kultur som får noen til å synes at andre er mindre verdt enn oss. Så lenge man mener at en gruppe kan dømmes utfra hva noen som tilhører gruppen gjør, så synes jeg det er uakseptabelt og ignorant. Om man kaller det rasisme eller diskriminering blir bare flisespikking for meg - så lenge man generaliserer ut fra utseeende, religion eller hvilket land man er født i eller har foreldre som er født i.

Cuyahoga sa for 11år siden:

Det der synes jeg var en ren teoretisk øvelse, Milfrid. Diskriminerer man på bakgrunn av farge, etnisitet, kultur, religion så er man faktisk rasist.

Harriet Vane sa for 11år siden:

Ja. Så enkelt.

Dronningen sa for 11år siden:

Folk i Norge klarer ikke å feire jul sammen med slekta en gang, så at man har lite toleranse for ytterligere større ulikheter finner jeg ganske selvsagt. ;)

Nei man er faktisk ikke det. Google rasisme, og se hva du får opp.

Pøblis sa for 11år siden:

Nå generaliserer du. det er en haug an Nordmenn som fint klarer å feire jul med slekta. At NOEN ikke klarer det, kan være et godt eksempel på at NOEN ikke har toleranse for ulikheter.

Dronningen sa for 11år siden:

Nei, nordmenn er fundamentalister når det kommer til klokkeslett for ribbespising og rekkefølge på gaveåpninger. :nemlig:

(vurderer å lage en spinn-off tråd om multekrem nå)

Harriet Vane sa for 11år siden:

Til og med JEG klarer å feire jul med slekta. :tålerang:

Jeg kan til og med spise noe annet enn jeg er vant med. :veldig supertålerang:

Skremmern sa for 11år siden:

Har tråden avsporet voldsomt, eller? Hva pokker er relevansen i den sammenligningen??!

Cuyahoga sa for 11år siden:

Jeg har lest flere ganger, men jeg får ikke tak på hva du mener. :undrer:

Å generalisere på bakgrunn av kultur er greit, er det du sier?

Skremmern sa for 11år siden:

Jeg vil veldig gjerne ha en forklaring på hvordan man kan sammenligne innvandring og rasisme med å feire jul sammen med slekta. Venter i spenning.

Milfrid sa for 11år siden:

Altså. Det er ikke meg som har bestemt hvordan man definerer rasisme. :knegg: Og det at andre definere rasisme på sin egen måte betyr ikke at det er rasisme likevel.

Og så det var en FrP-politiker som sa at man skulle sende ut alle ut og ikke slippe dem inn? Og da kan man konkludere med at alle i FrP mener det, f at det beviser at FrP er et rasistisk parti?!

Sorry for å leke djevelens advokat nå, men gjør man da ikke nøyaktig det man beskylder FrP for å gjøre? Ta en persons ord og si at han definerer alle de andre også? Man kan ikke si at FrP er er rasistisk parti basert på hva noen sier og gjør, så lenge det faktisk ikke står noe rasistisk i partiprogrammet! Like lite som man kan si at alle muslimer er potensielle terrorister fordi det er et mindretall som er fundemantalister!

Hadde spørsmålet vært "finnes det rasister i FrP?" så kunne svaret vært ja. Akkurat som svaret ville vært ja på "er enkelte muslimer terrorister".

Men å skjære alle over en kam og dømme dem ut fra det noen sier og mener er nøyaktig like feil, enten man snakker om FrP eller muslimer. Muslimer er individer. FrP-politikerene og de som stemmer på FrP er også individer. Enkelt og greit.

Jeg er ikke kandidat for å stemme på FrP, jeg er uenig i mye av politikken og det er mange idioter i partiet. Men det er også noen som er fullstendig spiselige etter min mage. Akkurat som det finnes det i de fleste partiene. Jeg liker heller ikke alle i Høyre like godt. Og jeg er aldeles ikke enig i hele programmet deres. Men jeg er mer enig med dem enn med andre partier.

Og jeg har null problemer med å gi uttrykk for hva jeg er og ikke er enig i. Og det koster meg ikke en kalori å være enig med noe feks SV sier, selv om jeg jevnt over er fryktelig uenig med dem.

Jeg blir bare himla provosert over at man bruker den samme måten å konkludere med overfor FrP som man beskylder dem for å bruke.

Og jeg vil virkelig utfordre dere til å finne ut nøyaktig hva i partiprogrammet som gjør FrP rasistisk.

Rasisme er skremmende og noe man skal bekempe. Men det gjør man IKKE ved å vanne ut begrepet på den måten man gjør når man sier at FrP er et rasistisk parti.

Skremmern sa for 11år siden:

Jeg synes det i beste fall er naivt, men mest historieløst, å be folk om å bevise at Frp er et rasistisk parti ved å liksom lete frem "brune mennesker er skumle" fra partiprogrammet.

Den fremmedfrykten og "hverdagsrasismen" mange utviser i etterkant av hendelser lik den i Årdal eller når det skrives om gruppevoldtekter i Oslo, forsterker Frp ved å spinne videre på denne frykten som bor i folk og virkelig gi grobunn for frykten. Ved å jatte med velgeren, utnytte kompliserte saker og servere enkle løsninger "ja, dette hadde ikke skjedd hadde det vært lukka asylmottak" eller "ja, Mullah Krekar må kastes ut av Norge" er det vanskelig å arrestere de på noe da man står i fare for å fokusere på "forbryter" og ikke offer. Og det er virkelig problematisk at de bruker den type saker (og ikke f.eks. heldagsskole og varmmat til alle) når de snakker til velgerne og prøver å vinne stemmer. For mange stemmer Frp fordi Frp vil kaste ut alle kriminelle, Frp vil kaste ut Krekar og de vil lukke asylmottak og passe på at norske borgere er de som får støtten og hjelpen som vi vanligvis deler med verdens fattigste. Det snakkes høyt om gamle Marit som ikke får nok stimuli på gamlehjem og barn i Norge som legger seg sultne eller ikke har råd til å delta på fritidsaktiviteter og at vi må ta vare på våre egne først. Det er som om partiet ikke evner å ha to tanker i hodet på engang, og velgerne som sliter med det samme gir glatt en stemme til partiet som skal passe på at norske barn får det de trenger først.

I Norge virker det nå som om holdningen er den at i verdens rikeste land skal vi ha det best, og vi skal ha det bedre enn alle andre fordi vi bor i verdens rikeste land. Der hvor partier på venstresiden samles for å tenke ut løsninger i psykiatrien som kan ta seg av asylsøkere og kartlegge problemer og utfordringene man står overfor når de kommer inn i landet, er Frps løsning å kaste dem ut. Og det får de masse støtte for, spesielt når unge, blonde tenåringer myrdes på bussen.

Milfrid sa for 11år siden:

Beklager, men jeg synes faktisk ikke at man kan kalle etparti rasistisk uten at der har er politikk program som er rasistisk. Men man må gjerne beskylde personer for å være rasister. Man kan også gjerne si at det i FrP er rasistiske fraksjoner. For det er det, helt klart.

Akkurat som ikke alle muslimer er onde mennesker. Mens det finnes dem som er det. Og det finnes også fundamentalistisk muslimske grupperinger.

Jeg vil bare understreke at jeg ikke er spesielt begeistret for FrP og deres politikk. Og som sagt er det fraksjoner der som er både ubehagelige og vemmelige.

Men jeg synes fremdeles den retorikken man bruker når man sier at FrP er et brunt og rasistisk parti er den samme som disse vemmelige fraksjonene i FrP bruker når de snakker om de farlige muslimene og de kriminelle innvandrerne: man plukker fram de verste og lar dem være de representative. Og det er jo på mange måter naturlig, all den tid de blir så synlige. Men jeg synes slike generaliseringer er lite produktive og skadelige for samfunnet.

Og mest av at gjør det at man blir ute av stans til å ta sen virkigtige diskusjonen om
Hva vi faktisk skal gjøre med det faktum at vi har en ransbølge begått av barn og ungdom med minoritetsbakgrunn i Oslo. At vi har psykisk syke asylsøkere som går løs. At vi har et problem med overrepresentasjon av somaliske foreldre som svindler barnetrygd og annen trygd. At vi har muslimske ledere som snakker med to tunger og forsømmer fundamentalisme offentlig, mens de på bakrommet oppfordrer til det motsatte.

Dette er ting som vi MÅ kunne snakke om, uten at noen begynner å hyle rasisme.

Nabbe sa for 11år siden:

Det er kanskje ikke rasisme når det ikke handler om rase, men hva skal man kalle det? Det sårer like mye å få dritt slengt etter seg på andre grunnlag også. Når man får høre at barna sine ikke har livets rett fordi de er muslimer og halvkaster, eller når man får høre at datteren skal passe seg på skoleveien, for slik "Profeten voldtok Aisha kunne jo noen komme til å voldta din datter sånn tilfeldig på skoleveien"... Kanskje ikke rasisme, men hva faen er det da?

Milfrid sa for 11år siden:

Fordommer, fremmedhat, mobbing? Og noen av dem som slenger sånn er nok rasister. De mener at muslimer som gruppe innehar egenskaper som ikke kan endres.

:klemme:

Jeg er sterk motstander mot en hver fordømmelse av mennesker basert på kultur, religion og rase.

Jeg sier ikke at det ikke finnes frpere som er rasister. Jeg har også sagt at det nok er fraksjoner i partiet som er det. Og det er fullstendig uaktuelt for meg å sympatiserte med et parti som har slike elementer. På samme måte som jeg ikke sympatiserer med KrF, som har fraksjoner som jeg synes har er menneskesyn jeg ikke kan stå inne for.

Gaia sa for 11år siden:

Jeg tror at FrP er et parti som tiltrekker seg mange som lider av fremmedfrykt, intoleranse og frykt for det ukjente. Jeg tror det er et parti som dyrker misnøyen og følelsen av at man har Rett Til Å Ha Det Som Man Vil Ha Det fordi man er født i Norge og har foreldre som er født i Norge. Jeg tror det er et parti som lever av å dryrke en vi mot dem-mentalitet, og vokser av å forenkle og polarisere. Og jeg tror det er et parti som ikke korrigerer mennesker som spyr ut enkle løsninger, gjerne tuftet på at det er Noen Andre som har ødelagt for dem.

Men de er ikke Hvit Valgallianse, Ku Klux Klan eller noen av de mer usjarmerende kristenfundamentalistene, så derfor mener jeg ikke de er rasistiske som sådann. Men jeg liker ikke populismen, forenklinger og fremmedfrykten som grasrota i FrP står for.

Samtidig så tror jeg at det er mye frustrasjon som fører til at en del stemmer FrP, at politikere kan bli for blankpolerte og for lite villige til å snakke skikkelig om de problemene vi faktisk har i samfunnet, fordi man er redde for å bli stemplet som nettopp rasister.

Norge har uten tvil et integreringsproblem. Og det går begge veier. Vi har en del innvandrergrupper som er lite interessert i å integreres, og vi har ganske mange nordmenn som ikke er interessert i å inkludere. Vi er en ganske homogen befolkning, som trives på hvert vårt berg, og egentlig syns folka i nabobygda er litt rare, så det er kanskje ikke så rart at det ikke er helt enkelt å forholde seg til den nyinnflyttede vietnameseren, somalierne eller syreren. Og spesielt ikke hvis det er snakk om 50 krigsskadde unge menn som flytter inn i en liten bygd med 4000 innbyggere. Og da appellerer FrPs enkle fryktretorikk og krav om kutt i flyktningekvoter, fordi dette er superskummelt.

Jeg syns Ehsan Fadakars kronikk egentlig er ganske interessant, fra et sosiologisk perspektiv, fordi det han ikke gjør i kronikken sin er å feie for egen dør. Han dundrer løs på Norges behandling av fattige uten å samtidig se på alle de sosiale problemene som eksisterer i eget land. Sverige har en del ekstremt store utfordringer knyttet til store ghettoer, med mange fattige. De har opplevd flere opptøyer, noe som typisk forekommer der det er mange fattige som er misfornøyde, noe vi foreløpig ikke har hatt i Norge. Og jeg lurer på om de faktisk drøfter dette problemet, eller bare skyver det under teppet. Og heller skyter på Norge, og beskylder oss, som folk å være rasistiske (for det er egentlig hele Norge, ikke bare FrP som beskyldes) og egoistiske, fordi det forklarer hvorfor vi ikke opplever de samme problemene som både Sverige, Danmark og resten av Europa opplever.

Skremmern sa for 11år siden:

Fremmedhat?

Jeg synes ikke det er riktig å kneble motdebattantene ved å påstå at de "hyler ut om rasisme" når vi faktisk prøver å gi velbegrunnende svar for hvorfor vi mener det sånn. Jeg er enig i at det er en uting å rope ut om rasisme og på den måten gjøre sånn at begrepet mister sin sterke betydning, men dette blir noe annet. Vi er nødt til å ta et oppgjør med Frp og det må være tillatt å sette fingeren direkte på problemet, og ikke pakke det inn med ord som "fremmedhat" (hate de som ikke er som oss?), fordommer og mobbing.

Dronningen sa for 11år siden:

Det med julefeiring var fjasing. Mange har problemer med den ene og den andre grupperingen. Tanken bare slo meg, siden tråder om jul også pågår i disse tider.

Rasisme er holdninger knyttet til rase. Noen her definerer det feil rett og slett. Det var et av poengene. Det ødelegger begrepet å slå om seg med det når det er andre ting man beskriver.

Diskriminering er aldri greit.

Å mene noe om en gruppe basert på f.eks. kulturgrunnlag er naturlig. Kultur definerer oss. Det behøver ikke bety noe negativt, men har noe med hva man definerer seg som, og ikke minst hva man forventer hos andre.

Ellers sier Milfrid det veldig bra, så jeg støtter i bunn og grunn bare det hun skriver.

Meissa sa for 11år siden:

Dette er FNs definisjon på rasisme:

«...enhver distinksjon, ekskludering, restriksjon eller preferanse basert på rase, farge, avstamning eller nasjonalt eller etnisk opphav som har til formål eller effekt å nullifisere eller svekke anerkjennelse, nytelse eller utøvelse på like vilkår av menneskerettigheter og fundamentale friheter i det politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle eller noe annet område i det offentlige liv.»

Kan ikke da en påstand om at asylsøkere bør stenges inne i lukkede mottak mens søknaden deres behandles anses som rasistisk? Eller påstanden om å nekte romfolk innreise i Norge?

Er det bare jeg som ikke skjønner definisjonen helt? Jeg mener at FRP på noen områder er rasistisk og jeg opplever ikke at de er særlig bekymret for å bli oppfattet som det heller. Ikke før nå, som de er i regjering, vel og merke.

Pøblis sa for 11år siden:

For å gjøre det helt klart, jeg sier ikke at alle Frpere er rasister. Men det er et parti hvor msn har stor toleranse for at enkeltmedlemmer har slik holdninger. Da C Tybring-gjedde publiserte sin disneyland-kronikk, var det som medlem av FrP ikke som privatperson. Siv snakket om snikislsmislamisering helt til hun fikk en ministerpost. Og jeg synes det er hersketeknikkete å si at jeg ikke er bedre enn FrP når jeg hevder at de er rasister.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg skjønner også definisjonen på rasisme slik som deg, Meissa. Jeg anser forslag om å sende ut romfolk og lukkede asylmottak som rasistiske.

Guava sa for 11år siden:

Første er ikke rasisme. Nr 2 er rasisme. Har FrP foreslått å nekte romfolk innreise?

Pøblis sa for 11år siden:

Per Sandberg snakket om det på Skavlan i går. Har han skrevet om det i boken sin, kanskje?

Guava sa for 11år siden:

Forslag om lukkede mottak kan være rasistisk motivert, men det er ikke rasisme i seg selv. Lukkede mottak vil strengt tatt også kunne ramme samme etniske gruppe som man selv tilhører.

Guava sa for 11år siden:

Jeg så ikke Skavlan.

Det har fra flere holdt politisk vært snakket om innstramminger overfor rumenske statsborgere, men jeg har ikke hørt det om romfolk.

Billa sa for 11år siden:

Jeg tenker at det å ønske å sende ut folk som ikke har lov til å være i landet ikke uten videre er rasistisk. Lover og vedtak bør følges opp uavhengig av statsborgerskap eller religion og hudfarge. At det stort sett er rom som tigger og bosetter seg ulovlig, bør ikke være grunn til å IKKE håndheve vedtatte regler. Asylsøkere som har fått avslag skal sendes ut. Når det er en utfordring å finne dem, og vi vet at flere utfører kriminalitet mens de leker katt og mus med politi og myndigheter, skjønner jeg at myndighetene må se på nye løsninger for å få systemet mer effektivt.

Guava sa for 11år siden:

Jeg ser at Sandberg ville bruke samme paragraf som man bruker mot fotballpøbler og mc-gjenger mot romfolk.

For at den paragrafen skal kunne brukes må det ganske sterk mistanke om at kriminelle handlinger er planlagt. Jeg lurer på hvordan han ville praktisert det?

Pøblis sa for 11år siden:

Det jeg reagerer på er forslag om at alle romfolk skal ut. Det er det jeg synes er rasistisk. Jeg synes selvsagt ikke at kriminelle skal få herje fritt. :himle: det er jo nettopp generaliseringer jeg er i mot. Hvordan klarer du å lese det som om jeg mener at folk skal få herje fritt?

Tallulah sa for 11år siden:

Sandberg vil stenge grensene for romfolk. Og franskmenn og bulgarere, bare sånn for å ikke høres så rasistisk ut. m.db.no/2013/05/03/nyheter/politikk/innenriks/frp/fremskrittspartiet/26976935/?www=1

Billa sa for 11år siden:

Nei, jeg kommenterte vel egentlig bare det at lukkede mottak ikke nødvendigvis er rasistisk, siden det vil gjelde alle som ikke har fått opphold i Norge. Herje fritt, var dine ord.

Pøblis sa for 11år siden:

Du skrev innlegget ditt som om du tolket meg til å me e at man ikke skulle håndheve regler overfor folk som gjør noe galt fordi de er rom eller asylsøkende. Det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt at Per Sandberg er rasistisk når han fremmer forslag som politiker om å stenge grupper ute fra landet.

Meissa sa for 11år siden:

Jeg tviler på om den jevne frper tenker at det skal gjelde for svensker eller engelskmenn eller what not. Lukkede mottak vil forsterke oss mot dem tankegangen de fronter i all innvandringspolitikk. Frp har også foreslått og ha mottak i Afrika. Det skulle i utgangspunktet også gjelde alle som søker asyl og tanken var vel at asylmottak i Afrika skulle fungere som nyttig skremselstaktikk. Jeg synes det er hårreisende på så mange måter at det er vanskelig å vite hvor en skal begynne. Om det ikke direkte er rasisme så er det temmelig nært. Kanskje så nært at jeg ikke bryr meg om å se forskjellen.

Det er klart, de færreste vil vedgå at de er rasister eller innehar rasistiske holdninger, men gjennom det partiets folkevalgte skriver på facebook, i artikler og debatter skinner det igjennom allikevel og det har enda ikke skjedd at Siv Jensen tar avstand fra noe som helst. Da antar jeg at dette ikke anses for å være ukorrekt hos partiledelsen.

Milfrid sa for 11år siden:

Pøbelsara - å si at Per Sandberg er rasistisk er noe helt annet enn å si at FrP er rasistisk. Like forskjellig så om man sier at Mohammad Ali er kriminell eller om man sier alle muslimer er kriminelle.

Poenget er vel at man ikke skal dømme hele grupper basert på enkeltpersoners handlinger. Det er like galt å gjøre Siv Jensen og alle i FrP ansvarlig for det Per Sandberg sier, som det er å gjøre alle muslimer ansvarlig for det noen få fundamentalister sier.

Og hvis det ikke er så, ser jeg frem til forklaringen på hvorfor.

Når det er sagt, så sier Gaia mye bra. Og jeg spent på hvor store endringer det skjer med FrP nå som de er i regjering. Jeg tror bare Sandberg og hans bok er begynnelsen. Og at man ikke skal se bort fra at det oppstår et mer høyrevridd parti. Dessverre.

Meissa sa for 11år siden:

Her er jeg uenig med deg altså. Per Sandberg er nestleder i partiet. Man må kunne ta det han sier for å være partiets politikk så lenge han sier det som politiker og folkevalgt uten å bli korrigert av resten av partiet. Det er jo partiledelsen som fronter partiets politikk. Hvem ellers?

Pøblis sa for 11år siden:

Per Sandberg er nestleder i et parti som er i regjering, og selv sitter han på Stortinget. Mener du virkelig at når han gjør politiske utspill i det offentlige, så er det som privatperson? Den kjøper jeg ikke, milfrid. Han gjør det i egenskap av å være politiker. Når Ali bryter loven, er deg som Ali. Ikke som muslim. Det er klart det er forskjell. Ser du virkelig ikke det?

Meissa sa for 11år siden:

Her er en artikkel om frps folkevalgte mer eller mindre heldige uttalelser på facebook:

www.dagsavisen.no/samfunn/slipper-for-lett-unna/

Milfrid sa for 11år siden:

Nei, jeg ser ikke det. Like lite som jeg ser at den gjengse muslim kan være ansvarlig for det som ledere av diverse moskeer lirer av seg mht hva som bør skje med vantro. Joda, de er religiøse ledere for muslimer. Men der betyr ikke at en hver muslim er enig med dem. Heldigvis og takk og pris.

Og jeg tror også at det er en grunn til at Sandberg ikke er minister og går av som nestleder.

arrow sa for 11år siden:

Så lenge det ikke er for ekstremt omfavner Frp mange med meninger og uttaleleser som ikke går an å si for direkte. Når de har vært gjennom Frp-skolen lærer de seg ganske fort hva som går an å si offentlig, og hva som strider for mye med politisk korrekthet. Selvfølgelig kan det oppfattes som normgivende, man vet mange medlemmer er mye mer radikal enn de viser utad. Siden partiet ikke kan stå for noe som vil ødelegge for dem selv tar det brodden av de ytterliggående. Jeg skulle gjerne vist enda mer om hva som foregår på sidelinjen og i Frp innad.

Milfrid sa for 11år siden:

Bytt ut "FrP" med "muslim" og "partiet" med "moske" og det der ville blitt omtalt som både fordomsfulle og rasistiske påstander. :snill:

Herregud. Jeg føler meg virkelig som Anne Holt nå. Forsvare FrP. :dåne:

Meissa sa for 11år siden:

Men fram til nå har ikke Sandberg vært en hvilken som helst frpvelger. Han har vært nestleder og da må han vel også kunne regnes som ansvarlig for partiets politikk.

Jeg mener heller ikke at alle frpvelgere er rasister, men jeg oppfattet ikke at det var spørsmålet heller.

Pøblis sa for 11år siden:

Mener du virkelig at du ikke ser det? Når en politiker gjør utspill, gir intervjuer, skriver kronikker og deltar i debatter, så er det IKKE som representant for partiet sitt?! Hvordan i all verden skal man finne ut noe som helst om hvem som me er hva som politikere hvis de alltid kun uttaler seg som privatpersoner?

Syrin sa for 11år siden:

Eg er svært enig med det meste av det Milfrid skriv i tråden over! Eg trur også at vi vil få eit nytt høgrevridd parti, fordi FrP blir pressa bort frå sporet sitt. Først av H, deretter av sentrumspartia. Nå har dei, naturleg nok, sluppe tak i mykje av det dei kjempa for som oposisjonsparti - noko vi vel alle visste ville skje. Da er det ein hissig del av befolkninga som treng å få stemma si fram ein eller annan stad - og eit nytt parti vil oppstå. Eg er ikkje redd for det i det heile tatt. Gje dei taletid, og møt dei med saklege argument, ikkje intoleranse. Berre på den måten kan vi få gjennomslag og ein mindre mørkeblå dreining av Norge.

For kva anna skal vi gjere da? Oversjå? Fortie? Indignert ta avstand fra og nekte å kommentere? Ta fra dei taleretten? Stenge dei ute? Seie at andre reglar gjeld for dei? Det hjelper absolutt ingen verdens ting. Inviterer dei heller til bords og ta diskusjonen.

Pøblis sa for 11år siden:

Og hvem er ansvarlig for og fronter et partis politikk hvis det ikke er politikerne? :vetikke:

Pøblis sa for 11år siden:

Skremmern sa for 11år siden:

Snakk om å ikke plassere ansvaret der det skal plasseres. Å snakke om den gjengse muslim, altså mannen i gata, er jo noe helt annet enn å snakke om en nestleder i et politisk parti hvis jobb er å styre landet.

Syrin sa for 11år siden:

FrP har vore lette å ta på dette, fordi dei ulike politikarane sender ut ulikt budskap. Sånn sett sender dei ut fleire budskap på same tid, og det ER forvrirrande. At Sandberg nå går ut er eit tegn på at Frp er i endring.

arrow sa for 11år siden:

Hehe, det kalles av og til demokrati, parlamentarisme, eventuelt ytringsfrihet. Man blir modifisert av omgivelsene.

Syrin sa for 11år siden:

Det er er ekstremt stor avstand mellom atekstreme misogynister på hustak og eit lovlig, norsk politisk parti.

Meissa sa for 11år siden:

Jeg synes det gir mer mening å sammenligne Sandberg med lederen i moskeen. Begge må stå ansvarlig for sine uttalelser og begge må anses for å være autoriteter innenfor sine "organisasjoner."

Pøblis sa for 11år siden:

Jepp. Så kan den enkelte FrP-velger sammenliknes med menighetsmedlemmene. De er ikke ansvarlige for det lederne gjør, men de må selv vurdere om det lederne sier og gjør er noe de selv kan stå inne for.

Pøblis sa for 11år siden:

Ja? Du sa at de ekstreme måtte få si me ingen sin. Jeg trodde du mente høyreekstremister. Det var dem jeg sammenliknet med misogynister, ikke FrP. Frp er et politisk parti som sitter i regjering og i Stortinget, de får da taletid nok.