Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Strå: jeg kjenner kun til denne damen fra hennes tid som statsråd. I den tiden har hun fremstått som lite inkluderende og unødig skarp i mange saker. Vi lever i ett krenkesamfunn, og jeg mener oppriktig at litt temperatur får man tåler ulike debatter, men denne posten var helbom og slem. En kommunikasjonsrådgiver vet bedre, og det er kanskje DET som er det verste. Det er fint at hun tar tydelig avstand fra høyreekstreme grupper, men hun burde aldri satt seg i en situasjon hvor DET ble nødvendig.
Jeg aner heller ingenting om henne som privatperson, så jeg diskuterer hennes virke som minister.
Jeg mente jo ikke akkurat på at det ikke ble debattert inne på Stortinget. De diskuterer selvsagt alle sakene som skal tas opp (jeg forventer hvertfall det). Jeg tenkte på i media og ut til oss andre som sitter på utsiden. Det er fint med et offentlig ordskifte - og med tanke på at i fjor hadde 6 av 10 nye borgere dobbelt statsborgerskap, mener jeg oppriktig at denne saken godt kunne vært debattert også utenfor Stortinget og i stortingsgruppen.
Jeg er ingen tilhenger av viktige og prinsippielle saker avgjøres og debatteres i lukkede rom. Ikke på noe politisk nivå.
Bill.mrk: bor i en kommune som ikke slipper pressen inn på "formøter" før de åpne kommunestyremøtene.
Det er greit nok, og sånn sett hadde vel Listhaug ikke akkurat vunnet frem om dette hadde blitt debattert mer utenfor stortinget, all den tid de som støtter henne ikke skjønner at dette gjelder en forsvinnende liten andel mennesker, og det fremdeles går an å fradømme noen statsborgerskap, det må bare fortsatt innom en domstol.
Hun hadde ikke vunnet frem, men dette med dobbelt statsborgerskap er uansett interessant problemstilling, synes jeg. Og, det kommer til å gjelde flere etterhvert. Inkludert meg selv. Det er viktig å ha en fungerende løsning, uansett antall.
Ja, men dette dreide seg ikke om det. Det dreide seg om å kunne frata noen statsborgerskapet uten dom og diskusjon der det ikke gikk an å bevise at noe galt hadde skjedd. Jeg regner med at du også ser at det kan misbrukes?
Det var jo ikke egentlig dobbelt statsborgerskap som ble diskutert. Faktisk ikke i det hele tatt. Det var hvorvidt man kan ta fra en med dobbelt (siden man ikke kan gjøre noen statsløse) det norske dersom de var dømt for terror. Eller om det holdt med et vedtak på et kontor dersom de kanskje muligens hadde tenkt å en gang gjør noe galt. Og der alle andre enn Høyre og Frp mente at det må innom domstolen.
NAV klarer jo fanden ikke å få til foreldrepermisjon, så se for deg byråkratene ta fra folk statsborgerskap etter eget forgodtbefinnende. :gal:
Hvorvidt man skal tillate å i det hele tatt få ha dobbelt statsborgerskap er et sidespor. Som bør tas i egen tråd, det hører ikke hjemme i denne diskusjonen egentlig.
Jeg må si at jeg blir glad av den innsamlingsaksjonen som pågår nå. Det er samlet inn over 12 millioner kroner til Leger uten grenser, mens en innsamlingsaksjon i justisministerens navn (til Plan) bare har samlet inn 3500 kr. Selv om jeg selvfølgelig skulle ønske at Plan fikk masse penger, synes jeg det er veldig fint at det blir tydeliggjort at de som ønsker å støtte opp om Listhaug er i mindretall. Det føles veldig overveldende nå, så det er godt å se.
Jeg aner heller ikke noe om henne som privatperson, det var da heller ikke som privatperson, men som eldrebyråd, hun gikk på talerstolen og bevisst LØY om e-poster. Da gjaldt det tomtekjøpet i Spania.
Det som er så irriterende i slike saker er at det nesten alltid går til et visst punkt, så tipper lojaliteten i favør av den som har gått over streken. Håper det ikke skjer denne gangen, men jeg synes å se tendensene.
Listhaug er et uromoment, en provokatør, og har vært det hele tiden. Hun spiller så uskyldig, men bruker SoMe helt bevisst for å polarisere debatten. Hun får det også til, selv om det kanskje gikk litt lenger enn hun hadde planlagt denne gangen. Hun regnet med å nok en gang kunne komme unna med det, og sitte igjen med pluss i boka hos sine egne.
Det som forundrer meg er at hun har fått komme så i posisjon, for dette var en varslet ulykke. Jeg tenker det er opprør i høyrefløyen nå, også blant mange i FRP, dette kan jo ikke aksepteres videre.
Det er direkte ødeleggende for en hver skikkelig politisk debatt, jeg har virkelig satt pris på hvordan politikken i Norge har fungert. Tøffe debatter på talerstolen, og så går de sammen til lunsj i kantina etterpå. Jeg vil at det skal være slik videre. Noen ser ut til å ville ødelegge dette.
Det har vel allerede skjedd? Jmfr. blomstene og det faktum at Frp går fram på meningsmålingene? :rolleyes:
Det irriterer meg med overskrifter av typen "Krf kan velte regjeringen". Det er da Sylvi Listhaug som i så fall velter regjeringen, og for alle involverte må da det anses som en varslet katastrofe? Det er ikke første gangen hun trår over streken, og graden av "anger" sier meg at det kommer til å skje igjen.
Helgen har vært full av sympati for den vanskelige skvisen Hareide har vært i. Men han må vel være superfornøyd over å ha snublet inn i tidenes maktposisjon? Tenk det ettermæle han kan sikre seg nå. Være den voksne som satte ned foten og pekte på akkurat der grensen går.
Og så må det være enormt ergerlig for Venstre at de solgte sjelen sin rett før de kunne sittet i samme posisjon.
Enig. Margreth Olin sa det fint på FB.
"Det er ikke KRFs ansvar om regjeringen felles. KRF bør ta stilling til om DE har TILLIT til Listhaug som landets justisminister. Hvis de ikke har tillit til henne er det Ernas ansvar å omplassere Listhaug eller be henne trekke seg. Plasser ansvaret der det hører hjemme. Hos Listhaug, Erna og Siv.
Del gjerne!"
Jeg synes Hareide er veldig tydelig :applaus: - og det var på tide han sa fra - han har fått hard medfart av Listhaug før. jeg synes hun gikk langt over streken da hun hevdet at sleiket imamer oppover ryggen. :sur:
Leste et sted at det ikke var snakk om noen ny ministerpost. Men vi kommer nok til å se henne igjen. Hun tar sikkert over for Siv en dag. Og da blir det nok enda mer moro.
Hun fortsetter. Stortingsrepresentant. Frykter hvordan alle tilhengerne hennes vil reagere nå. Hun holder jo fast på at dette er opphauset og en heksejakt.
Hun fortsetter jo i Stortinget. Så er jo spørsmålet om hun kan bli enda mer "rabiat" der enn hun har vært som minister. Sandberg ble jo litt temmet av å gå fra Stortinget til ministerpost, så hva som skjer med Listhaug den andre veien blir jo spennende å se. Hun har tross alt aldri sittet på Stortinget før.
Listhaug har selvsagt ikke tenkt å legge opp eller forsvinne.
Jeg ser inn i glasskula og tipper hun nå har posisjonert seg veldig godt til å bli FRPs neste leder. Jeg vet selvsagt ikke, men jeg tror ikke Listhaug er Siv Jensens favoritt, hun ser nok godt det som skjer nå. Jeg frykter at neste steg blir veldig mye verre for norsk politikk. Vi er ikke fritatt for den bølgen som skyller over resten av Europa.
Det er nå det blir viktigere enn noen gang å engasjere seg og bruke stemmen sin som en motvekt.
Strålende utfall - borgerlig regjering uten Listhaug. Hun blir sikkert fryktelig vanskelig på Stortinget, men nå fikk vi sett at norsk politikk fortsatt ikke aksepterer skadelig retorikk fra statsråder. Det var et skritt i riktig retning unna Trump.
Jeg tror kanskje Siv Jensen blir litt svett nå, nå er det hun som må være brannslukker. Jeg er også litt nervøs for hva en Listhaug som fulltids stortingspolitiker kan få i stand. Nå kan hun virkelig gå bananas med "lik og del". :skremt:
Listhaug som partileder ... plutselig har vi vår helt egen Marine Le Pen. :rørt:
:skremt: Fordelen med det er vel at ingen med hodet på rett plass vil danne regjering med dem. Det blir spennende å se, men som sagt tror jeg ikke vi har sett det verste enda.
Og jeg tror kanskje at en frittgående Listhaug kan bli en belastning for Siv Jensen, for nå har hun lagt vekk alle hemninger og begrensninger. Det er jo helt vilt å høre henne på pressekonferansen. :stuart:
Det er bra at hun går av, men som flere andre frykter jeg hvordan hun kommer til å meisle ut FrPs politikk framover. Tilhengerskaren hennes godtar alt hun sier, også når det er ren løgn. Skremmende.
Jeg tror vi kommer til å se mer av det samme på Stortinget, men der er det også større spillerom for sånt, enn som statsråd. Det har i hvert fall vært relativt fritt fram for å kalle andre partier for barnemordere (Heiki Holmås) eller for å skape terrorister (Martin Kolberg) tidligere, ja, det har til og med vært uproblematisk å kalle pedofile for monstre for andre statsråder (Amundsen).
Dermed blir hun vel også antagelig Norges dyreste stortingspolitiker, gitt at hun vel lever med noen av de mest omfattende risikotiltakene i Norge.
Og kommentarfeltene hennes kommer vel til å leve med den uskjønne blandingen av "jævla muslimsvin og landssvikere" mot hennes motstandere og "du skulle hatt en kule i panna, din kristne fitte, før du blir gjengvoldtatt" fra hennes motstandere. :gal:
Mannen min så opptak i dag tidlig, og jeg fikk dermed med meg at programleder ble personlig sur av kritikk og i realiteten oppfordret MDGs representant til å forlate? Hæ? Hva i alle dager?
Selv fikk jeg altså bare med meg bruddstykker av programmet, og skal se om jeg får sett mer seinere i dag. Hva tenker du, Pøblis?
Huff. :( Hun er jo virkelig en løs kanon. Og så synes jeg det er litt spesielt at hun hevder det er en krenkelse av hennes ytringsfrihet når noen påpeker at hun lyver.
Det kommer til å bli interessant, dette. Og jeg tror at FrP kommer til å bli ganske uspiselig for andre politiske partier når en rasende Sylvi i fri dressur skal operere fra Stortinget.
Ja, hun mobiliserer brungrumset. Men jammen har hun mobilisert oss andre også - vi må fortsette å si fra. :protest:
Ja, den polariseringen hun bidrar til er til sånn skade.
Og angående unnskyldningen hennes: Det verste med den er ikke at den var "Valla" (den første gangen hun kom på talerstolen var det det, men de andre var i og for seg unnskyldninger for det hun hadde sagt), men at den var så utstudert taktisk "glassmanet" på at den behendig snodde seg utenom det faktiske problemet. Hun klarte å la være å være konkret på det hun gjør bevisst og over tid: Nemlig å nøre opp under hat. Noen ganger mot "de fremmede", noen ganger mot andre partier.
Jeg tror henne ellers på at 22.7 ikke var i tankene hennes i det hele tatt. Og det er interessant i seg selv: Når hun og mange andre tenker "terrorist" så ser de for seg sånne folk som på bildet. De tenker ikke på Brevik. De tenker ikke på Utøya som "terrorisme". De gjør ikke den koblingen i det hele tatt.
Jeg tenker at det var skremmende - og opplevde at programlederen mistet kontrollen - men ikke at det var Trædal han ble surest på - med forbehold om at jeg var på vei fra kjøkkenet akkurat da det skjedde. Debatten ble rimelig opphetet og det var spesielt å høre ytre høyre rasjonalisere selv det mest ekstreme hatet. Kort fortalt.
Hørte på pressekonferanse og ble helt uvel. Stakkars ytringsfrihetens forkjemper som føler seg kneblet av barnehagebarna på stortinget. At det er bare hun som opptrer voksent og at hun slettes ikke har tenkt å forandre stil. Angeren stikker ikke dypt. Og hun skjønner ikke at dette bare er dråpen som fikk begeret til å flyte over. Æsj. Blir veldig spennende å se hvem som blir hennes etterfølger. Hun sier det er helt frivillig, men tenker at både Siv og Erna har oppfordret henne sterkt til dette.
Nå er jo truslene hun opplever, både reelle trusler mot seg og sin familie, og fra troll i kommentarfeltene, et demokratisk problem på lik linje med dem Lan og Hadia Tajik opplever, vil jeg si.
Jeg synes barnehagebarn i Norge bør gjøre opprør mot Sylvi. Det debattklimaet hun legger opp til (og skylder på venstresiden) ville aldri blitt akseptert av barnehagebarn. Men hvor mange ganger i dag har hun trukket den sammenligningen egentlig?
Jeg tror jeg lander på dette jeg også. For jeg tror ikke det gjør noen stor forskjell for rekrutteringen hennes på ytre høyre om hun står i eller utenfor regjeringen. Hun vil ikke legge bånd på seg i regjering, og hun kommer ikke til å legge bånd på seg utenfor. Det jeg tror vi muligens vil se, er rett og slett renere rasisme og (enda) mindre avstand fra ytringer fra ytre høyre.
Og selvfølgelig er troll og trusler et demokratisk problem som hindrer ytringsfrihet. Jeg syns dog det blir litt hult fra Listhaug, i og med at hun bruker trollingen når det passer henne selv. Uten at det betyr at jeg syns hun skal utsettes for det selv, selvfølgelig. Jeg unner ingen den massive hetsen særlig kvinnelige politikere utsettes for. Men det virker ikke særlig voksent (siden hun sier det var hun som måtte være voksen i stortingsbarnehagen) å søke sympati for det når det rammer en selv, og samtidig med viten og vilje hause det opp mot andre.
Dette er viktig! Jeg tenker at vi noen ganger må minnes på at vi HAR opplevd terror i Norge - fra en rasende høyreekstremist. VI må minnes på Hadelandsdrapene og benjamin-drapet. Vi må huske på at ekstreme holdninger er farlige når de settes ut i handling - og vi må ikke bagatellisere ekstremisme.
Og vi må begynne å si Sylvi i mot. Vi kan ikke la henne definere sannheten, slev om hun blir rasende og tar på seg offerrollen. HUN la ut et HELT uakseptabelt innlegg på FB - der hun beskyldte Ap for holdninger de overhodet ikke har. VI må si fra hver gang. Kanskje folk blir lei av å høre hylingen hennes om hvordan alt er alle andres feil etter hvert.
HUn er rasende dyktig til å skape splid, sette opp stråmenn og polarisere og vulgarisere debatter. Hun er virkelig IKKE en dyktig politiker - hun har jo ingen evne til verken å analysere, inngå kompromisser eller vise noen form for ydmykhet.
Jeg mente av oss og også egentlig av mye av pressen.
Vi snakker mye om hetsen og hatet mot de som er "innafor" politisk, men det ER også problematisk at grupper vi ikke syns er innafor opplever mye av det samme, og så blir det nesten ikke nevnt. Det er blant annet VELDIG god næring for de som er konspiratorisk anlagt.
Eksempel: Da denne fæle gruppen "stopp islamiseringen av Norge" hadde stand på et eller annet arrangement i sommer, tror jeg det var, så var det et par nyhetssaker om at "standen stoppet etter bråk", det ble også nevnt at antiislamistene en gang eller to hadde ropt rasistiske ting til motdemonstranter. Hvis man skumleste saken så skapte den et falskt inntrykk av at det var antiislamistene som hadde skapt trøbbel.
Man måtte lese helt til bunns i saken før man så at bråket det var snakk om, det som gjorde at de måtte stenge standen, var at RASENDE motdemonstranter var så voldelige og truende at selv med massivt politioppbud så kunne de ikke garantere for sikkerheten.
Jeg syns ikke dette er problematisk fordi det er så synd på de rasistiske køddene, men fordi underkommunisering av problematisk vold og alvorlige trusler også fra den andre ytterkanten, bærer ved til bålet for de på den andre siden av polariseringen.
DET er jeg helt enig i. Men i vår streven etter å skape balanse, kan vi ikke underkommunisere at det vi har opplevd av attentat og rasemotivert vold og terror på norsk jord, har vært høyreekstremistisk.
Jeg har tenkt mye på Per Sandberg vs Sylvi Listhaug. De står for mye av det samme, de har samme slemme spissformuleringer. De er begge fæle folk, rett og slett.
Men Listhaug vekker en mye dypere HARME og indignasjon i meg og veldig mange andre. Jeg kjenner at ord som hopper frem i hodet mitt er "kjerringhelvetet", "heksa" og den typen veldig kjønnede skjellsord.
Og så vidt jeg vet så lever ikke Per Sandberg med på langt nær samme trusselsituasjon som Listhaug.
Når Sylvis forgjenger sa "pedofile monstre" så gikk det helt upåaktet hen, når Listhaug gjorde det så ble vi RASENDE.
Handler den forskjellen om kjønn? Blir vi ENDA sintere på en dame som står for fæle ting enn på en mann som står for det samme? Har dere tenkt på det samme?
Per Sandberg har ikke Sylvi Listhaugs «SynnøveSolbakken-odelsjente-OLmaskot-bedehusstemme»-image å filtrere budskapene sine gjennom. Trist nok, så vil det spille inn.
Mye av det skyldes tidens tann, Polyanna. Jeg mener man fikk passet sitt påskrevet her på FP også i sin tid, om man påpekte at «monster» ikke er en hensiktsmessig måte å omtale overgripere på.
Ja, det spiller nok inn, men han har til gjengjeld en helt ufyselig "glise og se om de går på-mens-jeg-lener-meg-tilbake-meg-armene-bak-hodet"-greie som egentlig er like ekkel.
Vel, denne episoden kjenner jeg godt. Det var under Arendalsuka, og et sånt uromoment var ekstremt viktig å få ryddet av banen. Selv om det ikke er så synlig, så er det et stort sikkerhetsoppbud til stede under Arendalsuka pga alle de kjente politikerne som er til stede. At man valgte å fjerne de som faktisk provoserte unge innvandrergutter med å rope "apekatt" etter dem når de gikk forbi standen, synes jeg var veldig riktig.
SÅ lenge er det ikke siden Amundsen brukte begrepet, tror jeg.
I den saken så fikk jeg en følelse av at "ja, kritikerne HAR helt rett, og jommen var det en ok debatt å få, for der var det faglige innspill jeg ikke har tenkt på", men OGSÅ "la oss følge henne med argusblikk og TA henne for det første feiltrinnet hun gjør!!!"
Listhaug når så utrolig mange flere mennesker enn Sandberg og har en målrettet, strategisk kommunikasjon i sosial medier som appellerer til grupper som de fleste andre politikere (inkl. Sandberg) holder en viss avstand til er mitt inntrykk. Så vidt jeg ser har Sandberg under 5000 venner på sin "privatperson-Facebookside" mens det er 150 000 ( :hylgrine: ) som liker Listhaugs "offentlig person-Facebookside". Det er ikke så rart at Listhaugs uttalelser vekker større oppmerksomhet og gjennom det sterkere følelser.
Jeg tror ikke jeg påvirkes av hvilket kjønn politikeren har, verken når det gjelder harme eller hva jeg måtte tenke om dem, men at det spiller inn for en del, tror jeg kan stemme.
Jeg tror de fleste av oss har et bias der vi setter en høyere standard for moralsk fremferd fra kvinner enn fra menn, og tildeler mer moralsk indignasjon når de ikke viser god fremferd.
Det tror jeg også. Samtidig tror jeg Listhaug når bredere av samme kjønnede grunn: hun er ung, pen, vestlending, bærer korset svært synlig og vi kan ikke stikke under stol: utseendemessig er hun en arisk postergirl, en norsk alt.right som er en akkurat passe blanding av folkelig og stylet. Sandberg er ubarbert, litt tjukk, røyker og er harry. Ja, han drar på det "folkelige", men den enorme oppslutningen Listhaug har fått hos Pegida, Vigrid og andre av de nazistiske grupperingene kunne ikke Sandberg ha fått.
Jeg tror det er den inderlige falskheten hos Listhaug som gjør meg så innmari provosert; den tilgjort milde stemmen og smilet som aldri når øynene - det virker så kalkulert, og dermed skjærer det mer når hun sier noe dumt og slemt. Sandberg står jo for mye av det samme, men i det minste virker han ærlig, fremtoningen står mer i stil med budskapet.
Ja, jeg tror det er mye av grunnen. Anundsen framsto som en fjott for alle, uten gjennomslagskraft. I tilegg tror jeg man blir rasende fordi hun aldri gir seg. Fordi hun smiler sg gjennom den ene uttalelsen verre enn den andre. Jeg tror grunnen til at hun fikk motbør for monster-uttalelsen og ikke Anundsen (eller var det Amundsen?) handler om at den kom ETTER alt det andre horrible hun har sagt, og fordi hun ikke engang ville høre på dem som faktisk har mer peil enn henne (behandlingsinstitusjoner og politi blant annet). Også er hun en sterk retoriker. Hun bruker gjentakelse, frasering og vokal understreking i MYE større grad enn en annen politiker, og det er ekstremt provoserende. Jeg er faktisk usikker på om det er kjønnet hennes som gjør de vanlige meningsmotstanderne rasende. At det trigger noe hos de ytterliggående er klar. Men om en litt glætt, ung fyr med digert kors og et stort smil satt og messet på samme måte som henne, tror jeg det også hadde vekket enorm harme. Han hadde nok ikke mottatt like mye hat fra de ytterste gærningene, det er sant. Hos dem handler det om kjønn.
For min del er det fordi hun sendte mennesker i nød tilbake til en uutholdelig situasjon, der de fleste risikerte en brå død, mens hun like etter satte et barn til verden der hun kunne nyte godt av verdens beste helsevesen og en godt betalt permisjon. For min del er det det forkvaklede synet på mennesker som gjør at jeg får utslett hver gang jeg ser henne med korset hengende rundt halsen.
Jeg syns det er 1000 gode grunner til å være rasjonelt rasende på Listhaug, altså. Jeg syns bare også det er verdt å stoppe og sjekke bias av og til. For jeg tror de fleste av oss har dem.
Jeg har ikke sett noen innlegg med glanset bilde av Sandberg som Norges Frigjører og Frelser. Jeg har ikke søkt, men jeg tviler på at det finnes fb-grupper som heter "vi som støtter Sandberg" med like mange medlemmer.
Sylvi er rett og slett farligere, på grunn av måten hun apellerer til en stor gruppe mennesker på. Hun er mye smartere og flinkere enn Sandberg til å formulere seg. Og hvis Christan Tybring Gjedde hadde hatt samme makt skal jeg love at jeg hadde blitt like rasende og livredd. Minst.
Helt ærlig så er det nok sånn st Listhaug alltid vil provosere meg mer enn andre, fordi hun gjemmer seg bak en kristen fasade. Men ikke fordi hun også er kvinne. Jeg synes det er like ille når Pence gjør det.
Sandberg møtte greit med motbør når han stilte i den «Good Journey»-t-skjorta si, for eksempel. Jeg vil si at han har vært utsatt for temmelig tung harme han også.
Kolera, helt klart. Kolera - altså sykdommen - har vi medisiner mot. Sandberg er uansett å foretrekke. Listhaugs påstander og nøring oppunder hatet mot Ap er ufyselig, og har i alle fall for min del ikke noe med hennes kjønn å gjøre.
Det som stresser meg med Listhaug er "holier than thou"-stilen hennes. Alt det grumset hun ytrer, med et strålende smil og kors rundt halsen. Funker jo som bare det, og er mye skumlere enn Sandbergs hissigproppstil.
Litt flåsete selvsagt, men filmen/boka illustrerer faktisk på en strålende, og selvsagt karikert måte, nøyaktig de samme virkemidlene som Listhaug bruker.
Og nå melder avisene om at Listhaugs politiske rådgiver, han som blant annet har hatt ansvaret for Listhaugs fb-konto, trekker seg. Tror nok det har vært litt oppgjør på kammerset der. Kanskje noen har funnet ut at det er visse grenser for hva en justisminister kan tillate seg å publisere offentlig, og at det er stor forskjell på en statsråd i en svært viktig ministerpost, og på en opposisjonspolitiker.
Vi er ikke helt Trump-land enda, heldigvis. Og det er kanskje det viktigste med dette resultatet. Det viser at vi krever et visst nivå av profesjonalitet og saklighet av en justisminister.
Han der FB-skriveren - det er jo egentlig utrolig at det der har fått pågått. En rabiat tasseladd som har fått remje utav seg de mest utrolig ting! :dåne:
Ja, jeg tror også han fortsetter som rådgiveren hennes på tinget, Espen Teigen er en up-and-coming Frp-politiker, han kommer vi nok til å se mer av. Hun skal som vi har hørt ikke gå stille i dørene, og da komme hun til å bruke Facebook.
Jeg opplever Listhaug som mye mer taktisk smart, enn Sandberg er en som fyrer seg opp - men lander fortere. Han tror jeg innimellom glipper ut med ting ubevisst, mens Listhaug er bevisst. Og det er mye skumlere :skeptisk:
Ikke at jeg jubler over at han nå hopper inn. Men jeg jubler over at Listhaug er ute.
Det skulle ikke forundre meg om hun ender opp som statsminister en skummel dag. Hun er så ekstremt god på å suge fordeler ut av det utroligste. Jeg er glad hun har gått av, men det er liksom ikke sannsynlig at hun kommer til å tusle rundt med halen mellom beina.
Det tror ikke jeg heller. Men jeg er likevel glad for at det ble reagert, og at det fikk en konsekvens. Jeg hadde ikke sett for meg noen ydmyk Listhaug uansett, og forventet offerrollen. Håper bare at «folk flest» ser gjennom det. In the END.
Jeg blir dog litt forbauset over at statsministeren går på talerstolen, og drar frem en sak fra 2016. Kvalitetssikres ikke slike ting i forkant? Ser jo unektelig litt rart ut at både hun og Siv bruker den saken nå.
.jpg)
-Trevor-R.jpg)
