Tjorven sa for 2år siden:

Nå hiver jeg meg ut på dypt vann, men fredsbevarende styrker pleier da ikke å gå inn i andre land/landområder og ta over styringen?

Jeg synes dette er skikkelig skummelt. Jeg har ikke helt troen på at NATO kommer til å gå inn militært, men antar at de kommer til å servere Russland en ganske kraftig pakke med sanksjoner. Og så forblir Luhansk, Donetsk og Krim russisk i overskuelig fremtid.

Blondie sa for 2år siden:

Nei, det er vel bare Putin som anser dem som fredsbevarende. :sukk:

him sa for 2år siden:

Polyanna sa for 2år siden:

Har ikke fått hørt på radio, men er de veldig uenige? Generelt er det ikke store forskjeller mellom partiene i norsk utenrikspolitikk?

Var Georgia temaet? Det syns jeg er en vanskelig sak, fordi de er så forferdelig vant til å bli overkjørt og mishandlet av Russland (for å ikke bruke et styggere begrep), og virkelig lever i akutt fare for å bli det igjen. De ønsker seg selv et NATO-medlemsskap, og jeg syns det er rart at det ikke skal kunne diskuteres igjen. Så er spørsmålet om timing, selvsagt. Er det dumt nå, fordi det er en provokasjon, eller nødvendig nå, før Russland valser over dem igjen?

:vetikke:

Men SÅ stor avstand er det ikke? Mest rolleforskjell, der Huitfeldt i sin rolle MÅ være mer diplomatisk, mens Melbye har mulighet til å presse mer?

Syns Guri har sagt mye lurt frem til nå i saken, jeg syns poenget hennes om rollen i sikkerhetsrådet var betimelig:
www.nettavisen.no/norsk-debatt/ukraina-horer-hjemme-pa-norges-agenda-for-fns-sikkerhetsrad/o/5-95-371591?fbclid=IwAR1ZXAyGDVqujl5iXhqJOvGLD6_grotv0jcZhs81ZM9CmOTZDyBGS3qtrik

Og om at vi burde støtte Ukraina mer aktivt med bistand:
www.tv2.no/a/14538292/?fbclid=IwAR0jZJFOGFRTKiNiK8gFGux6cOa4GMual3JUlR8CjiCUJ_p__MTwib5e_zw

www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Representantforslag/2021-2022/dok8-202122-117s/?fbclid=IwAR3sH--ySx8qv9ALtmCVRZ6hgjD54ZQQp3z7M9lb0tgHiCw-CayfzEjZh-k

Jeg hopper litt fra stein til stein, på om man med folk som Putin ikke har noe annet valg enn å være veldig tydelig, for gir du dem lillefingeren, osv., eller om provokasjoner bare gjør ting verre. :vetikke: Men tror virkelig ikke Rødts "overlat Litauen til seg selv"-holdning vil hjelpe noe som helst for å roe ned Putin. Det er litt Champerlain over Rødt, i dette, føler jeg. forsvaretsforum.no/litauen-russland-ukraina/venstre-angriper-rodt-viser-lite-solidaritet-med-litauen/247280?fbclid=IwAR1BN_vltOTY0pVUtwW-Cp2579rCdt_7yT7IcMIWFmhA2UoS2TebGEKWTSY

Polyanna sa for 2år siden:

Tror ikke de trodde det var SANT. :knegg: Men de syns ikke det var spesielt morsomt heller, og definitivt ikke god overholdelse av taushetsplikt (snapen var en enorm overdrivelse av en faktisk situasjon).

Maverick sa for 2år siden:

Melbye gjør seg bedre skriftlig enn muntlig, jeg synes hun høres veldig virrete ut. (Og så er det jo nettopp det - norsk utenrikspolitikk er ganske lik uavhengig av hvem som ytrer seg bortsett fra ytterkantene og dinosaurene, så det ble en litt pussig debatt generelt.)

Jeg synes generelt det høres mer givende ut å følge fransk og tysk linje i denne situasjonen, enn hva USA og Storbritannia pusher.

"Overlat landene til seg selv" er en slags fredsteori det også, men den innbefatter også at man prinsipielt da heller ikke skulle gjort noe i feks Rwanda heller, og da veit jeg ikke jeg, om prinsippet er viktigere enn etikken.

Angående NATO-medlemsskapene - jeg veit ikke om jeg liker at NATOs "klart alle skal få være med om de vil!"-erklæring fra Bucuresti i 2008 er så veldig lur, når det så ÅPENBART ikke er slik at alle egentlig får være med, og det fra russisk side (som man jo kanskje også kan prøve å forestille seg) ikke er så stilig å få amerikanske styrker lovlig plassert helt inntil egne grenser uten noe buffersone.

Maverick sa for 2år siden:

Disclaimer:

Jeg overflatekommenterer med venstrehånda mens jeg egentlig lager faktureringsgrunnlag her, så ikke skyt meg om det blir for tabloid/ukorrekt. :knegg:

Maverick sa for 2år siden:

(Og så synes jeg det er vanskelig å høre Boris Johnson som noe annet enn "Pjuh! KRIG! Da glemmer folk festene mine! Nå skal vi samle folket! Krig på annen manns grunn! Bli'kke bedre enn det! Nå går ratingen min oppover snart!")

Toffskij sa for 2år siden:

Det er absolutt det han sier. :gal:

Polyanna sa for 2år siden:

Ja, det er VIRKELIG krigshissing som kommer fra den kanten, men jeg OPPLEVER (med min venstrehånd, mens jeg sitter og tester nytt IT-system og klistrer leverandør oppetterveggen :p) at hans hissing er "DE ANGRIPER NÅ!!! DET BLIR KRIG!! DET BLIR KRIG!!", mens det å si at Georgia må få lov å bestemme egne allianser ikke nødvendigvis er krigshissing, SELV OM det er provoserende for Russland.

(Og hvis ikke Ukraina og Georgia skal få velge, hva med Finland og Sverige? Eller Norge, for den del, med vår grense til Russland?)

Charlie sa for 2år siden:

Tenker at han sjefen der borte er så narsissistisk og barnslig at det fort kan skje noe i kveld. 22.02.2022 kl. 20.22. Eller 22.02. elns. :vismann:

Maverick sa for 2år siden:

Men det er ikke et reelt valg for Ukraina og Georgia, for de vil ikke få være med uansett hvor mye de vil. Fordi NATO ikke vil. (Eller, summen av NATO.) Det er derfor jeg mener det er en prinsippkrig, og det provoserer meg, for det er et tomt prinsipp.

Zulu sa for 2år siden:

Det blir kanskje mest semantisk, men jeg oppfatter prinsippet Norge m.fl. forfekter på vegne av NATO er alle land skal kunne søke om medlemskap og søknaden skal bli reelt behandlet. Og at det ikke skal være nedfelt at noen ikke vil få medlemskap uansett hvilke premisser de søker under. Hva som vil være realutfallet av en ukrainsk søknad i dagens politiske klima er jo åpenbart. Men det er likevel ikke helt det samme som at de ikke skal ha anledning til å søke. Det er likevel med på å gjøre denne konflikten smått absurd. :gal:

Zulu sa for 2år siden:

Men jeg er svak for prinsipper, da. Også de tomme. :nemlig:

Mex sa for 2år siden:

Men altså, nå HAR jo Russland begynt invasjonen av et annet land. Det skal ikke mye til før dette eskalerer skikkelig. :(

Maverick sa for 2år siden:

Jeg mener tomme prinsipper bidrar til krig. Når de sitter rundt bordet og sier "Ukraina skal få bli medlem", men egentlig mener "selvfølgelig blir ikke Ukraina medlem", så vet både NATO og Russland at det de egentlig mener er å demonstrere makt mot Russland, ikke noe annet. I mine øyne en unødvendig pissekonkurranse.

Om NATO reelt hadde ment at stater selv skulle få bestemme om de ville søke eller ikke, hadde de åpnet for at stater kan søke. Og det har ikke blitt åpnet for Ukraina, altså denne MAP-greien (membership action plan), på tross av at Ukraina har ønsket det. (Så vidt jeg husker.)

Maverick sa for 2år siden:

Russland mener at de har anerkjent to republikker som ønsker å bryte ut av Ukraina, hvor hoveddelen av befolkningen har russisk pass, og at de sender inn fredsbevarende styrker for å sikre en trygg overgang fra Ukraina til uavhengig republikk og trygge russisk befolkning. Ikke at de har invadert Ukraina. De anerkjente Donetsk og og Luhansk som uavhengige først.

Jeg mener ikke å være russernes bestevenn her, eller si at det er riktig det som skjer, altså.

Maverick sa for 2år siden:

Det er for øvrig denne jeg sikter til, fra NATOs erklæring etter møtet i Bucuresti i 2008:

(Min utheving.)

(Hentet herfra: www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm )

... i denne fra the New Yorker: www.newyorker.com/news/annals-of-inquiry/the-new-doves-on-ukraine
.. foreslår blant annet Bernie Sanders at man lar Ukraina adoptere Finland-nøytralitets-modellen, og John Mearsheimer (offensiv realist og professor i internasjonale relasjoner) snakker også om dette som jeg mener et et tomt prinsipp og at det gjør mer skade enn nytte. (Han vil helst at USA skal yppe på Kina i stedet, i samråd med Russland, men so be it.) Og så er det da dessverre noen sånne Trumpenablere som også snakker om det samme, men blind høne kan også finne korn.

Zulu sa for 2år siden:

For å snu poenget ditt så kan man jo like gjerne hevde at Putins krav om evig utelukkelse av Ukraina er å demonstrere makt overfor NATO, fordi både Putin og NATO vet at det er et premiss NATO aldri vil gå med på. At det er en unødvendig pissekonkurranse er jeg helt enig i, men ikke at NATO er skyld i den. De kunne ikke respondere annerledes på Putins krav.

Maverick sa for 2år siden:

Jeg mener de er medskyldige i pissekonkurransen på likefot, men det er den direkte formuleringen (i mitt forrige innlegg her) "We agreed today that these countries will become members of NATO" som er ... teit! For det stemmer jo ikke! Og da må den enten være ufattelig klønete, eller bevisst provoserende. Og med Bush som president i USA da? Tja, det kan ha vært både klønete og bevisst provoserende, forsåvidt. Men ikke i tråd med hva feks Frankrike og Tyskland ønsket.

Zulu sa for 2år siden:

Ja, den har definitivt bitt dem i rumpa, den uttalelsen der. :nemlig:

Tjorven sa for 2år siden:

Hvis jeg fjerner den siste setningen der, så ser jeg at Maverick og Carl I. Hagen er helt enige. Det så jeg ikke helt komme. :rofl:

Men det er i hvert fall Russlands oppfatning av det som har skjedd. Og noen er enige med Russland i den virkelighetsbeskrivelsen. :sukk:

GeekyGirrrl sa for 2år siden:

Donald Trump, mente at USA burde gjøre det samme i Mexico...

Isprinsessen sa for 2år siden:

Ja og han hyller Putin. Tipper pipa hadde en annen lyd om han var president nå.

Tjorven sa for 2år siden:

Nå får jeg det til å skli fullstendig ut - men hvorfor i all verden mener Trump dette? Fordi det bor så mange amerikanere i Mexico? Det er vel snarere motsatt; at det er så mange mexicanere/latin-amerikanere i de grenseområdene mot Mexico at USA burde avstå fra landområdene selv.

Vel, at Trump var splitter pine gal visste vi. Men jeg har hatt følelsen av at argumentasjonen til Putin er enklere å følge. Selv om jeg slett ikke pleier å være enig med ham.

Palmen sa for 2år siden:

Preben Longherin?

Tjorven sa for 2år siden:

:rofl: :haha:

Isprinsessen sa for 2år siden:

:rofl:

Teofelia sa for 2år siden:

:grineler:

Polyanna sa for 2år siden:

Prinsippet gjelder jo både om Ukraina og Georgia senere skulle møte kravene for medlemskap, og for Finlands og Sveriges frihet til må lege allianse, så det er på ingen måte tomme prinsipper.

Og så er det jo en fiffig strategi å omdefinere et annet lands territorie (som de selv har anerkjent) til egne republikker, for da er det ikke invasjon. :dåne: At det er mange russere der, er vel fordi først sovjet og senere Putin har sendt dem dit/utstedt pass til dem?!

Tjorven sa for 2år siden:

Det er ikke så enkelt. Disse landene har hatt svært varierende grenser. Jeg var på utveksling til Ungarn tidlig på 90-tallet, og bodde i vertsfamilie hvor «bestemoren» min akkurat var blitt Ukrainer. Det fiffige var at hun hadde bodd i akkurat samme by i hele sin levetid, men var nå på sin fjerde (eller femte?) nasjonalitet. Selv regnet hun seg som ungarer, for det var landet hun var født i.

Så det er godt mulig at Donetsk og Luhansk har store befolkningsgrupper som regner seg som russere.

Polyanna sa for 2år siden:

Ja, det stemmer nok sikkert også. Generelt mange i regionen som har sett huset sitt nytte nasjonalitet en del ganger de siste hundre årene. Men når grensen er der og er anerkjent, så ER den jo det.

Strå sa for 2år siden:

Jeg vil vel påstå at landegrenser er svært lite statisk sånn til vanlig. Ta f.x Krimhalvøya som plutselig ble Ukrainsk etter å ha vært Russisk siden 18-hundretallet en gang, Jugoslavia, Tsjekkoslovakia, en haug justeringer i Afrika pluss noen nye eller der også.

Polyanna sa for 2år siden:

Ja, det er ikke statisk, men når de engang er anerkjent, så er de jo det. (Krim er litt spesielt, vil jeg si).

Heilo sa for 2år siden:

Og nå angriper Russland hele Ukraina med missiler og soldater på bakken. Så da er krigen et faktum. :sukk:

Blondie sa for 2år siden:

Vonde nyheter å våkne til i dag. :sukk:

Mex sa for 2år siden:

:trist:
Jeg klarer ikke se at dette kan snu nå.

Fjols sa for 2år siden:

:sukk:
Vonde nyheter ja.

Trixie sa for 2år siden:

Ubegripelige nyheter.

Divine sa for 2år siden:

Jeg prøver virkelig å følge med, men jeg tror at hjernen min går inn i "Divine 10 år som er redd for atomkrig"-modus, for selv om jeg skjønner det som blir sagt i nyheter/podcast/diskusjoner der og da, så klarer jeg ikke å holde på informasjonen. Jeg tror hjernen kobler ut av gammel vane, rett og slett.

Så, kan noen forklare for meg helt kort om om jeg var et barn:

• Hvorfor invaderer Russland?
• Hva ønsker Putin å oppnå?
• Hva slags konsekvenser vil det ha for 1) Ukraina 2) verden 3) meg

Mex sa for 2år siden:

Det er vel flere grunner til at Russland invaderer. Her er en god artikkel som tar for seg flere aspekter;
www.fn.no/Konflikter/ukraina

Hva Putin ønsker å oppnå er vel vanskelig å si noe om. Makt?
Og konsekvensene lurer jeg også veldig på.

Appelsin sa for 2år siden:

Jeg så en dokumentar på NRK i helgen, to episoder, heter noe sånt som Ukraina - på randen av krig.
Kan anbefale den, med tanke på bakgrunn. Jeg har ikke lest hele tråden her, så kanskje den har vært diskutert. Men fremstillingen av Ukrainas nåværende president gjorde inntrykk.

Appelsin sa for 2år siden:

Fryktelig å se hva Putin har satt igang nå.
:trist:

Strå sa for 2år siden:

Putin og Russland har selvsagt ansvar for egen agressivitet*. Samtidig skjønner jeg argumentet derfra om å sikre egne grenser når NATO ekspanderer østover. NATO og spesielt har til dels dårlig praksis å vise til, så det kan muligens være at Russland seriøst mener de har grunn til å føle seg presset.

Situasjonen nå er så skummel.

• Jeg klarer ikke helt kalle det angrep eller krig, jeg vil helst lukke øya.

Strå sa for 2år siden:

Jeg forsvarer ikke Russland og Putin, jeg bare prøver å se deres side av situasjonen.

Fintdethei! sa for 2år siden:

Er helt kvalm, jeg av nyhetsoverskriftene. Putin, har ikke ord for en maktarrogant jævel han er.

Madicken sa for 2år siden:

Kjipe nyheter å våkne til. Jeg har klump i både magen og halsen nå, men vil/tør ikke helt ta inn over meg hva dette innebærer. :sukk:

Maverick sa for 2år siden:

Føler for å poengtere at den siste setningen er essensiell. :knegg:

mrc sa for 2år siden:

Spørsmål er jo også her om det er litt testing i det hele - hvor langt er vesten villig til å gå når russland viser aggressivitet på en slik måte. Hva kan russland tillate seg å gjøre på sikt, basert på responsen de ser....

Fintdethei! sa for 2år siden:

Ja, jeg frykter også at Putin tenker mye lengre frem enn de handlinger som han gjennomfører nå.

Mex sa for 2år siden:

Dette er en skremmende tanke.

Gaia sa for 2år siden:

Dette er på mange måter kjempeskummelt, men også en invasjon som har vært varslet i mange år. Putin ønsker å reetablere gamle Sovjet, virker det som. Og nå er han snart 70 år, og da begynner det å haste. Selv om han er avholds og trener, så begynner nok han å merke alderen. De dette er skumlest for er de gamle Sovjetlandene. Jeg er spent på om Hviterussland blir annektert før sommeren. Dessuten er dette skummelt for Litauen, Latvia og Estland...

Jeg syns Støre sa noe klokt på nyhetene i går; Ukraina er ikke medlem av Nato. Dvs. at Nato ikke, uten grunn, kan gå inn og hjelpe Ukraina militært. Det vesten kan gjøre er å sanksjonere økonomisk. Og det er vesten i gang med.

Fintdethei! sa for 2år siden:

Og økonomiske sanksjoner mot Russland vil igjen gå hardt utover hele det russiske folk, som igjen kan medføre et større hat mot Vesten.

Toffskij sa for 2år siden:

:gaah:

mrc sa for 2år siden:

Vel. Spørsmålet er vel også hvilken trussel det kan utgjøre for NATO-land på sikt. Og i praksis kan man vel si at det NATO-styrte koallisjoner som har involvert seg i en rekke andre konflikter med langt geografisk og geopolitisk betydning enn dette. Men det er riktig her at et angrep mot Ukraina ikke er et angrep på et NATO-land, og det er andre paragrafer som vil gjelde med tanke på videre videre involvering enn "et angrep på ett NATO-land er et angrep på alle NATO-land"....

JEg er ikke kjent med hva som ellers ligger i de avtalene som Ukraina har med EU, og som på en måte er litt an grunnlaget i konflikten og svært relevant med tanke på hva som skjedde i Ukraina i 2014 og senere.

mrc sa for 2år siden:

Historien i forholdet mellom Russland og Ukraina er egentlig veldig gammel. Men så har befolkningen i Ukraina "driftet mot Europa" økonomisk og kulturelt etter oppløsningen av Sovjet.

Og Russland har kjørt en opprustning over mange år, mens europa i praksis har bygget ned forsvaret. Man har siden oppløsningen av Sovjet snakket om trusselen i den "sovende bjørnen". Ikke overraskende, så ser det ut som den til de grader våkner denne våren.

I naivitet bringer pengebruk på forsvar få stemmer i fredstid. Og så kan man være glad Biden er president i USA, men over noen år kan endringer fort skje og man igjen er over på at "er egentlig dette noe Europa burde rydde opp i på egenhånd"...

Fakse sa for 2år siden:

Kenya sin tale i FNs sikkerhetsråd er sterk og tankevekkende.

Nenne sa for 2år siden:

Wow! Takk for lenke.

Syrinx sa for 2år siden:

På snapmap får man sett litt fra "mannen på gata" sitt ståsted. En blanding av 12-årige enhjørninger og tilstander i butikker og gater.

Fjols sa for 2år siden:

Har sett det der, absurd å se egentlig.
Trist, trist situasjon i Europa nå.

Pøblis sa for 2år siden:

Jeg blir helt satt ut av dette. Jeg synes det er dritskummelt at det ser ut som Trump-gjengen i USA er på Putins side.

:runforhills:

Polyanna sa for 2år siden:

En besøkende tulle spurte meg nå, med sånn liten barnestemme: Tante, tror du Russland kommer til å invadere Norge?

Fikk svart nei, og forklart hvorfor, men jommen er det skummelt. Alt annet til side, de får også kontroll på enorme ressurser, spesielt mat og gjødsel. Og når med sanksjonene så får vi se hvordan det går med gass til Europa, og dermed strømprisene...

Ellers så vet jeg at en del av bildet er fremveksten av høyreekstreme nasjonalister i Ukraina, og at det er en viktig del av Russlands fortelling, men vet for lite om hva det innebærer. Noen som vet mer?

Kjenner at jeg gjerne skulle sett mer av Toffskij i denne tråden, men skjønner om du ikke orker.

Malama sa for 2år siden:

Jeg kjenner at hele greia bare gir meg lyst til å lukke øynene og grave meg ned. Jeg vet, jeg vet, jeg vet at jeg må ta det inn over meg, men det er så massivt. Og jeg skjønner for lite, for hvert enste innlegg her har med argumenter jeg ikke hadde tenkt på, eller hadde glemt, eller fortrengt, eller... ja.

Så ja, jeg blir helt satt ut. Hodet makter ikke helt ta alt innover seg.

Floksa sa for 2år siden:

Hvor ille er egentlig dette? I et rent egoistisk perpektiv.
Vi er helt avhengige av diesel og lurer på om vi bør bestille påfyll i dag.
Selv om vi bare er halvveis i lageret.
Det betyr at vi har diesel til ut april men ikke til å gjøre våronn.

Malama sa for 2år siden:

OG, helt absurd, men det slo meg brått at avataren min er altfor "lys og lett og babynaiv" (den henger jo søren meg igjen fra en babyticker way back when man drev med syklustracking og sånn) til en så alvorlig sak som KRIG. Jeg burde 1) bytte den 2)ikke få lov å delta i så dype tråder

Polyanna sa for 2år siden:

Min er i så fall enda mer upassende, Malama. :knegg: Snakk om å danse på dekk til skipet synker. :p

Veldig rart å snakke med team-medlemmer i Baltikum i dag. Jeg kjenner dem ikke godt nok til å vite om de er russiske eller latviske (det er sånt man kanskje snakker om over et glass vin, ikke over Teams...), og for Riga så er det vel 50/50. De baltiske landene er både NATO-land og EU-land, men de er også i områder Russland ser på som sin "interessesfære", og pga Sovjets flytte- og okkupasjonspolitikk, så er så stor del av befolkningen russisk, går på russiske skoler og har bare begrensede borgerrettigheter. Virkelig en heksegryte.

Tallulah sa for 2år siden:

Det er jo virkelig en stråmann, det er like mange høyreekstreme på russisk side og presidenten i Ukraina er jødisk.

Filter nyheter har skrevet om høyreekstreme på begge sider av konflikten (krever abonnement, noe som anbefales): filternyheter.no/nynazister-pa-begge-sider-av-krigen-i-ukraina/

Polyanna sa for 2år siden:

Ja, jeg vet som sagt for lite om det. Ser det stort sett blir trukket frem av folk jeg ikke tillegger så mye vekt.

Men spisset ørene da en ukrainer bosatt i Norge nevnte på radioen at han var både veldig redd for russisk aggresjon, men også for ekstrem ukrainsk nasjonalisme. :vetikke:

Milfrid sa for 2år siden:

Jeg får ekstremt lyst til å bare være lalalalalallaaaaa, ikke lese aviser, drikke vin og late som om dette ikke skjer. Krig i Europa, liksom?! Hvordan snakker man med ungene om det? Blæh.

Tallulah sa for 2år siden:

Nasjonalisme og høyreekstremisme er et kjempeproblem i hele østeuropa, og vil garantert bli et problem i denne konflikten også, på begge sider. Allerede nå kappes høyreekstreme i resten av verden med å gi sin støtte til den ene eller andre siden (mest den russiske siden).

Men at Putin liksom må inn for å redde Ukraina fra nynazistene? Oh please. Det er russisk propaganda.

Heilo sa for 2år siden:

Zombie-apokalypse-hamstringa mi viste seg å ikke være nødvendig våren 2020, så jeg har sluttet med det for egen del. Men om det ikke akkurat blir mangel på diesel så kan det hende at prisene blir å øke. Og siden mange sikkert tenker sånn, og derfor kjøper inn ekstra diesel, kommer prisene til å øke. Så... Ja?

Toffskij sa for 2år siden:

Har ikke så mye å si, egentlig. Det er utrolig trist og utrolig skummelt. Fælt for Ukraina, og fælt for haugevis av fornuftige russere som ønsker å bo i en normal, moderne stat med normal kontakt med omverdenen. Dritskummelt for Baltikum, og dermed for oss, siden de er NATO-medlemmer.

Det er selvsagt bare vås at Ukraina er noe mer høyreekstremt enn Russland.

mrc sa for 2år siden:

Litauen er NATO-medlem. Skal man virkelig teste NATO, vil jo Litauen være en start....

Og alle disse tre landene er også EU-medlemmer.

Malama sa for 2år siden:

Uten å ha mye å si, så oppsummerer du greit likevel.

Polyanna sa for 2år siden:

Jeg tror ikke noen har sagt at de er "mer" høyreekstreme enn Russland, og jeg syns det er et sånt rart argument som blir strødd litt på som krydder? Spesielt siden høyreekstreme holdninger er så sentralt også for Putins støtte ("familiekonservative verdier", rasismen, etc.)

Henger det sammen med gammel sovjetpropaganda, tro? Mye av det som skjedde i østblokken ble vel forsvart med at man beskyttet landene mot fascismen. Og da de støttet serberne på Balkan også - at bosnierne hadde vært på tyskernes side under krigen, så serberne slåss basically mot fascismen når de drev den etniske rensningen sin. :nemlig:

(Og så leser jeg Abdulrazak Gurnah, "By the sea" nå, og han forteller blant annet om hvordan de kommunistiske landene brukte USAs og Sør-Afrikas rasisme og raseskillepolitikk til å snu nylig avkoloniserte afrikanske land fra vesten og mot Sovjet i stedet, igjen med "kamp mot fascismen" som slagord, så alt henger virkelig sammen med alt)

Polyanna sa for 2år siden:

Alle tre er NATO-medlemmer, fra tidlig 2000-tall. De kunne ikke komme seg fort nok inn i NATO, egentlig.

Neket sa for 2år siden:

Enig. :sukk:

Må skryte litt av ungdomsskolen til minste som har lagt ut linker på Classroom til de som lurer på hva som skjer selvom det er vinterferie. (Aftenposten sin forklart fra 23 feb, denne artikkelen fra Framtiden Junior og denne tidslinjen fra NRK hvis noen vil ha tips)

Toffskij sa for 2år siden:

Forholdet mellom Russland og Ukraina er ellers på en måte litt som mellom Norge og Sverige/Danmark. Det er veldig like språk, innbyrdes forståelige med god margin, og det er også et belte av overgangsdialekter og en mye brukt blandingsdialekt (surzjyk). Det er også sånn at Ukraina, som Norge, har en historie som (en slags) stat som hadde sine velmaktsdager i middelalderen (Kiev-riket), men at de så en lengre periode var underlagt Russland (men slett ikke bare dem!). Som folk har påpekt før i tråden, har det også vært særdeles skiftende grenser gjennom disse periodene. I likhet med i Norge var det så en nasjonal renessanse på 1800-tallet, men det ble ikke til noen ordentlig ukrainsk stat før den russiske revolusjonen, der den ukrainske sovjetrepublikken ble opprettet. Det er helt klart sånn at Ukraina er «mest ukrainsk» i vest, med mest entydig ukrainsk kultur, mest konsekvent bruk av ukrainsk språk osv. Lviv-området er høyborgen for dette. Det er også helt klart sånn at store deler av befolkningen øst i Ukraina er russere (snakker russisk, ikke ukrainsk eller blandingsdialekten surzjyk, oppfatter seg som russere), mye mer fordi grensene har skiftet mye og det er veldig flytende etniske overganger, enn for at de har blitt "plassert der" i Sovjettida.

Det er derfor ikke så veldig rart at en skarp deling mellom Russland og Ukraina føles unaturlig for mange, men heller ikke det minste rart at det er en sterk ukrainsk nasjonalist- og uavhengighetsbevegelse, som i stor grad identifiserer seg med Vesten og gjerne vil behandles som Baltikum.

:sukk:

Polyanna sa for 2år siden:

Jeg prøver å forestille meg et end game her, men klarer ikke helt å se det? Spesielt når russerne nå angriper i hele Ukraina, ikke bare i øst. Kan man se for seg at de overtar de østlige regionene, eventuelt med en slags "de er selvstendige republikker"-overbygning, og så blir det masse sanksjoner og så går verden sin skjeve gang, som etter Krim?

Røverdatter sa for 2år siden:

En teori er vel at de nå går etter Kyiv, styrter styresmakten og setter inn pro-russisk regjering.

Mex sa for 2år siden:

Jeg frykter jo dette. Og så vil vi i mange år fremover ha det veldig ustabilt med geriljakriger og interne konflikter som hele tiden blusser opp.

Polyanna sa for 2år siden:

Bah. :sukk:

Polyanna sa for 2år siden:

Og så er jeg engstelig for det grønne skiftet. Uten russisk gass, vil det bli bygget mer kullkraft? Norge produserer alt det remmer og tøy kan holde, av gass, og jeg tror ikke det er så mye mer å hente av LNG fra Qatar. I tillegg til ustabiliteten og populismen som trigges av høye energipriser. I det minste bør det gjøre en del prosjekter, som har vært ulønnsomme, lønnsomme.

Toffskij sa for 2år siden:

Jeg tror så gjerne at målet er å sette inn et Putin-vennlig regime (à la Hviterussland).

Røverdatter sa for 2år siden:

Jeg måtte dobbelsjekke om det var Kyiv eller Kiyv. Hva er årsaken igjen, til at det ikke heter Kiev lenger?

Polyanna sa for 2år siden:

Føler at det er sånn hver gang et sted får økt oppmerksomhet. "Oups, vi har visst sagt det feil i alle år!"

Fjols sa for 2år siden:

Kiev er visst den russiske skrivemåten.

Så vidt jeg vet.

Nenne sa for 2år siden:

Jeg kjenner at jeg gjerne skulle gitt Putin en real fiskedask. :snurr:

Milfrid sa for 2år siden:

Jeg googlet det. Og det Kiev er den russiske skrivemåten ja.

Milfrid sa for 2år siden:

#metoo. Jeg sliter virkelig med å ta inn over meg at et land vi grenser mot er på krigsstien. Under dekke av å hjelpe utbryterrepublikkene. As if. Han går inn i aktiv. Han vil ha hele greia. :sukk:

liefje sa for 2år siden:

Kiev Kyiv forklart www.aftenposten.no/kultur/i/Rr2Rj2/politisk-hett-om-du-skal-skrive-kiev-eller-kyiv

Fintdethei! sa for 2år siden:

Jeg kan holde ham fast, så fiskedasker du

Madicken sa for 2år siden:

Jeg tror dessverre han hadde likt det. :sukk:

Lille meg sa for 2år siden:

Denne artikkelen fra Nordnorsk debatt (for øvrig et nettsted som stadig vekk overrasker meg i positiv retning) tar for seg hvordan også Norge kan destabiliseres, og sier vel indirekte at vi er noen hodeløse høns som ikke forstår at det er det som skjer.

Interessant det som blir skrevet om at vår utenriksminister ikke lar seg lure:

Fjols sa for 2år siden:

Vi skulle kjøpe Jodtabletter i dag på apoteket, de var utsolgt, ser at det også gjelder på nettapotek.

Jeg får bare tro at det går bra til de får det inn igjen.

Albertine sa for 2år siden:

Og plutselig ble noe av plottet i Years and years virkelig. I den serien er båtflyktningene fra Ukraina. :sukk:

Teflona sa for 2år siden:

Jeg liker også Nordnorsk debatt, takk for artikkelen.

Bonzai sa for 2år siden:

Fjols sa for 2år siden:

Ennå noen år til 40 år, har barn under 18, men vi får nok tak i etterhvert vil jeg tro.

Strå sa for 2år siden:

Sånn har jeg det også