Pøblis sa for 2mnd siden:

Nemlig. Det de to eksene har felles, er jo at de har vært sammen med ham. Han har hatt samme type oppførsel overfor begge to, selv om de reagerer ulikt.

Jeg har fulgt veldig nøye med på denne saken, og han er en helt erketypisk voldsutøver i nære relasjoner. Helt uskyldig, det er alltid en god grunn til å oppføre seg helt uakseptabelt - og det er ALDRI hans feil.

-ea- sa for 2mnd siden:

Nå hørte jeg på de siste episodene av Krimrommet - veldig bra podkast av NRK. Der hørte jeg at det var venninne av Frognerkvinnen som hadde både varslet politiet og solgt bilder til Se & Hør, så hun ville virkelig sette en stopper for Marius, tenker jeg. Antar at hun ikke stolte på at politiet gjorde noe med saken, forståelig nok ut fra "hvem han er". Men å få det ut til offentligheten hjalp ihvertfall.

Timar sa for 2mnd siden:

Her tillegger du denne venninnen særdeles positive intensjoner. :humre: Det kan nok tolkes på andre måter at hun selger bilder til Se og Hør.

Men, Se og Hør har vel visst dette alltid? Men valgt/ikke fått lov til å skrive noe om det? Var det først da Marius ble siktet at de kunne skrive noe om det?

Pøblis sa for 2mnd siden:

det er skrevet og sagt mye om dette at pressen "ikke har hatt lov til å skrive". Mange av de store mediene har hatt sine redaktører på banen om dette.
Ingen i media har visst om voldsbruken før denne saken sprakk - dette i følge alle fra redaktøren i Aftenposten til Se & hør.
Det har derimot vært kjent at han har drevet med rus, men rusproblemer har alltid vært ansett som privat av en samlet norsk presse, - også Se & Hør, så lenge den med rusproblemene ikke har stått fram selv i offentligheten.

En ting jeg synes er interessant - og skremmende, er at i følge boken om se & hør og deres egen fortelling om heltemodig innsats i denne saken, så fikk se&hør-redaktøren e tips om den voldsomme krangelen mellom Marius og kjæresten den natten det skjedde. Han forteller at han rykket ut og satt i bilen sin utenfor leiligheten for å sikre seg at Se & hør skulle være først med nyheten. I følge vitneutsagnene i rettssaken sist uke, ble politiet først tilkalt av offeret selv og venninnen dagen etterpå. At noen hører på episoden som utspilte seg i leiligheten og senere også utenfor, UTEN å tilkalle politiet for for eksempel å sikre at ingen lå skadet og hjelpeløse inne i leiligheten, er rett og slett hårreisende. Både å ringe se&hør i stedet for politiet når slik skjer, og at en redaktør velger å sette seg utenfor i jakten på et stort scoop i stedet for å ringe politiet, når det har foregått noe de anser for sensasjonelt - og kriminelt, er rett og slett sjokkerende.
jeg har ikke hatt mye sansen for se&hørs metoder før, og har det i hvert fall ikke nå.

Denne boka: Ute av kontroll, tilfeldig valgt omtale:www.journalisten.no/hevder-marius-borg-hoiby-truet-se-og-hor-journalist-hun-var-skikkelig-shaky/657095

-ea- sa for 2mnd siden:

Ja, det er litt merkelig, Pøbelsara. Men forsto nå at det kan ha vært hvem som helst som ringte Se & Hør den natta, siden de tok den voldsomme krangelen med ut på gata. Ifølge forklaringen til Frognerkvinnen dro hun etterpå til en venninne og Marius til Skaugum, så han fra S&H satt og ventet utenfor tom leilighet. Mens dagen etter da venninna ble med henne hjem, bestemte hun å ringe politiet.
Ok, kan fint se for meg at S&H har lokket med et godt tilbud om hun solgte bilder til dem.

Forøvrig tenker jeg at Marius sa at de har bodd sammen de siste tre-fire mndr før rettssaken startet, så han har jo hatt gode muligheter til å preppe henne med hva som bør sies og ikke sies fra vitneboksen.

Tallulah sa for 2mnd siden:

"Hvem som helst" bør også ringe politiet først, om de mener det er en krangel som er så voldsom at Se & Hør kan være interessert. Det er jo rimelig spesielt å ringe Se & hør når naboen sloss, før politiet, spør du meg.

007 sa for 2mnd siden:

Ikke det at jeg er så begeistret for verken blekka eller metodene deres, men Se og Hør-redaktøren visste at kvinnen var trygg hos en en venninne. (Som senere solgte bildene.) Dette har han uttalt før rettssaken startet.

Pøblis sa for 2mnd siden:

Interessant, hvor leste du det?
Hva ventet han på utenfor hvis han visste hun var et annet sted?

Jeg synes uansett det var en usedvanlig merkelig avgjørelse. (

Og når hun fikk legetilsyn dagen etter, var hun skadet, bare sånn til generell info - hun hadde hjernerystelse.)

007 sa for 2mnd siden:

Jeg hørte det i en av de mange podcastene jeg har hørt om saken. Enten Aftenpodden sin der Se og Hør-redaktøren var gjest hos Lars Glomnes, eller Mediebobler (Anders Gjæver/Lars Steiro), Tut og mediekjør, Krimpodden eller evt. intervju i forbindelse med en av bøkene som kom nå i vinter. Jeg bet meg merke i det, for jeg hadde tenkt som deg.

Jeg vet at hun var skadet.

Pøblis sa for 2mnd siden:

Takk! Tror jeg har hørt alle de poddene, må dobbeltsjekke. :ja:

Tallulah sa for 1mnd siden:

Morgenbladet har en ekstremt god dekning av rettsaken, som jeg anbefaler alle å lese. Den går skikkelig i dybden på psykologi, juss, journalistiske. etikk og moral. Den ligger bak betalingsmur, men jeg anbefaler et abonnement for å lese den. Lena Lindgren har skrevet 6 rettsreferater med observasjoner og refleksjoner så langt.

Noen avsnitt fra den siste:

Som henne, syns jeg det er veldig betryggende å lese det siste avsnittet om politiets opprettholdelse av besøksforbudet.

Musemus sa for 1mnd siden:

Kanskje et dumt spørsmål, men jeg lurer på noe angående forholdet mellom Frogner-kvinnen og Marius og en eventuell dom. Utifra gjengivelsen fra retten, så leser jeg om at de veksler blikk og smil osv., og at relasjonen mellom dem tydeligvis fortsatt er til stede. Han sender blomster på Valentinsdagen og de bodde sammen de siste månedene før rettssaken startet. Kan dette forholdet mellom dem påvirke saken og gi han for eksempel strengere straff? For å beskytte henne?

-ea- sa for 1mnd siden:

Leste jeg ikke et sted idag at "brevduen" var inne til avhør hos politiet ang. mistanke om vitnepåvirkning. Han kompisen som leverte blomster og brev fra Marius på valentine.
Tviler på at det gir lengre straff, så mye som saken inneholder.

gajamor sa for 1mnd siden:

Aktor ber om 7 år og 7 mnd.

him sa for 1mnd siden:

Jeg lette spesifikt etter en sak som kom samtidig med saken mot Gjert Ingebriksen, men den ligger på en plass hvor jeg ikke har tilgang (betaling)

Det blir "spennende" hva resultatet blir.

Pelle sa for 1mnd siden:

Narkotikalovbrudd har høye straffer. Kanskje derfor?

gajamor sa for 1mnd siden:

-11 mnd er knyttet til narkotika, og det er også noe trafikk-greier der
-han har voldtatt flere ulike
-han har mishandlet flere ulike
-lovene knyttet til voldtekt er blitt strengere og mer omfattende

Jeg syns dette er absolutt minimum, men syns kanskje egentlig det beste hadde vært om han kunne sikres på et eller annet vis, om det er behandling eller noe annet. Han er jo ikke trygg å ha ute i samfunnet.

sindrome sa for 1mnd siden:

Jeg så ikke at det sto noe om hva aktor ba om av straff i artikkelen, det er vel mulig at aktor der ba om en lengre straff enn det som ble utmålt av dommer?

Isprinsessen sa for 1mnd siden:

Forsvarerne ber om 1.5 år fengsel for det han hat innrømmet.
Om jeg forstår det rett så mener forsvarerne at siden Haukøand tjente penger på å være med tiltalte så har hun ikke levd i et frykt regime, dette er satt på spissen. Nesten så en kan vri det til at tjener du noe på å være sammen med noen så må du finne deg i å bli banket eller utsatt for vold.

Jeg forstår at forsvarerne er der for å få minst mulig straff til siktede, men det hadde vært interessant å vist hva de egentlig mener om saken. Om de mener han er skyldig i mer enn det han har innrømmet og hva slags straff hadde de syntes han fortjente om de ikke var forsvarerne hans.

Karamell sa for 1mnd siden:

Hva tror dere MM vil si til NRK? Blir det "koseintervju" uten vanskelige spørsmål?

Strå sa for 1mnd siden:

Jeg aner ikke hva MM kommer til å si og egentlig interesserer det meg lite. MM har nok å styre med for tiden. Uansett er forbryteren voksen og har ansvaret helt alene for sine handlinger.

Karamell sa for 1mnd siden:

Jeg tenker på Epsteinsaken. Hun skal få slippe å uttale seg om den voksne sønnen sin for min del.

007 sa for 1mnd siden:

Jeg orker bare ikke at de går i den fella (igjen). NRK fikk såpass mye kritikk etter intervju bl.a med Erna Solberg, Joshua French og Arne Treholt, så jeg håper de har lært.

Når det er sagt, så synes jeg oppriktig synd på MM. Litt sånn «stakkars lille, rike pike». Hun er nede for telling med knekt rygg, med et evig ødelagt omdømme. Jagland, Juul og Rød Larsen er langt mer alvorlige.

Karamell sa for 1mnd siden:

Ja, det er jeg helt enig, alt du skriver der 007. jeg håper heler ikke at kongehuset har full regi på statskanalen, det er noe feil meg det.

Pelle sa for 1mnd siden:

Bla bla bla. Det er min oppsummering. Tilliten er borte og dette er ikke mitt fremtidige kongepar.

Galathea sa for 1mnd siden:

Har ikke sett hele, kun et lite klipp på nrk, reagerer på "dette har JEG brukt lang tid på å bearbeide" (om Epstein som overgriper)

Det har ikke sunket heelt inn hvem som egentlig er offer i denne saken tydeligvis...

Ser nok det fulle intervjuet i kveld, mulig totalinntrykket bedrer seg.

Lille meg sa for 1mnd siden:

Hun sa ganske tidlig i intervjuet at det ikke er henne det er synd på. Så, jo, hun har forstått at hun ikke er det store offeret i denne saken. Det betyr ikke at hun ikke kan være merket etter saken. Epstein har helt opplagt vært en dyktig til å manipulere. Å bli manipulert og lurt er ekkelt og kan definitivt være noe man trenger å bearbeide i ettertid.

Anne C sa for 1mnd siden:

Jeg synes verken hun eller sønnen er spesielt gode på å se andre enn seg selv i situasjoner de selv har satt seg i.

Lille meg sa for 1mnd siden:

Det er ganske opplagt at Marius BH ikke har verken sett eller forstått hvordan han har påvirket mennesker rundt seg. Men jeg forstår ikke helt hva du mener når du inkluderer Mette Marit. Bortsett fra det opplagte - at hun ikke burde hatt kontakt med Epstein i utgangspunktet - hva skulle hun ha gjort annerledes for å bedre se andre enn seg selv?

Karamell sa for 1mnd siden:

Nå har jeg sett og jeg legger merke til at NRKs mann bare svarer mmm-hmm og ok hver gang hun sier at det vil jeg ikke svare på/det er privat etc.

Er det virkelig slik at de kan reise hvor som helst i verden, med hvem som helst, uten at UD blir informert, og uten sikkerhetsfolk i offentlig rolle

For de som ikke gidder å se: Hun sier absolutt ingenting nytt i disse 20 minuttene.

Karamell sa for 1mnd siden:

Ja, hun sier det. Enig.

Hun er også godt preppet for dette intervjuet og tar seg blant annet i å bytte til "jeg" når hun har lyst å si "man", for eksempel. Det er et polert intervju med regi og det prøver ikke en gang å gi inntrykk av motspørsmål eller debatt.

Lille meg sa for 1mnd siden:

Det er jeg ikke enig i. Hun sier at det var en situasjon mens hun var i huset hans i Palm Beach hvor hun følte seg utrygg og hvor hun ringte til kronprinsen. Hun vil dog ikke forteller mer om denne situasjonen. Var dette kjent fra før av?

Galathea sa for 1mnd siden:

Ok, det var bra. Som sagt, så bare det korte klippet nrk hadde lagt ut, og dette med hennes bearbeiding kom ganske tidlig her

Karamell sa for 1mnd siden:

nei, kanskje ikke. (det er jo også noe de kan dikte opp for å skape en årsak til at hun brøt kontakten i 2014).

Lille meg sa for 1mnd siden:

Dette syns jeg ble litt dumt. Jeg tenker at til vi har bevis for det motsatte, så er det mest hensiktsmessig å anta at kronprinsen og kronprinsessen snakker sant. Å antyde at de lyver om slikt - da er vi på såpass ville veier at det egentlig ikke er noen vits å diskutere mer.

Tallulah sa for 1mnd siden:

Jeg syns dette intervjuet bare viser enda tydeligere at det norske kongehuset er ikke det de ønsker av folket skal se dem som.

Alt som kommer fram av "nytt" i dette intervjuet er bare der for å støtte oppom at Kronprinsessen også er et offer i denne sammenhengen, det er det de ønsker at vi skal se henne som. Hun var i en vanskelig tid, hun ble manipulert, også hun ble utsatt for noe kjipt av Epstein, men nei, nei, nei, jeg er ikke et offer. Dette er posering!

Alt dette ER menneskelig, kjipt og vanskelig. Men sorry, når du er kongelig så har du valgt bort masse av egen vilje og dømmekraft. Du KAN ikke velge helt selv hvem man er venn med og får ferieturer av. Det betyr ikke at man ikke skal ha et privatliv, men noen i organisasjonen er nødt til å sjekke ut folk og si ja eller nei. Det du får i bytte er luksusliv, muligheten til å reise på luksusferie med en gang livet blir vanskelig og en hel haug andre bekvemmeligheter.

Jeg begynner å bli sånn skikkelig sinna-anti-royalist.

Musemus sa for 1mnd siden:

Jeg får så følelsen av det samme som under rettssaken til sønnen (eller, den unge mannen, som hun sier) - det er alle andre sin skyld, og egentlig er det faktisk meg det er synd på. :snill:

Og hva skjer med Kronprinsen, hvorfor/hvordan orker han hele dette shitshowet som følger med?

Musemus sa for 1mnd siden:

Men det er jo så krevandes for henne. :snill: Hun vil gjøre som hun vil.

Isprinsessen sa for 1mnd siden:

Men etter den episoden der hun ble redd skal hun senere treffe Epstein i NY....
Jeg tror rett og slett ikke på henne. Det hun sier henger ikke sammen med epost utvekslingen.

Og svakt av NRK å ikke ha oppfølgingsspørsmål.

Dette intervjuet kunne kongehuset ha spilt inn helt selv og publisert i sine kanaler.

Karamell sa for 1mnd siden:

Det er et signal om jeg ikke tror på det narrativet de prøver å vise det norske folk.

Jeg jeg er enig med deg, Isprinsessen. NRK er overflødig i dette intervjuet.

Røverdatter sa for 1mnd siden:

Sier som en jeg nettopp snakket med i generasjonen under meg: "Den dama er jo nuts!"

Vi TRENGER virkelig en seriøs monarki-debatt i dette landet. Det er helt umulig å se for seg at kongefamilien har en så fremtredende og synlig rolle i fremtidens norske samfunnshierarki.

Galathea sa for 1mnd siden:

Har hun ikke sagt at hun brøt kontakten fordi hun fant ut at han brukte henne for posisjon/ å komme i kontakt med andre (Håkon kanskje? Epstein har jo vært opptatt av å omgås kongelige), eller noe i den dur?

Pøblis sa for 1mnd siden:

Det er interessant at folk ser ganske ulike ting i denne saken.
Jeg ble mest opphengt i helsen hennes - den er nok akkurat så dårlig som det er opplyst om.

Jeg er enig i at hun har utvist elendig dømmekraft og er spektakulært dårlig til å velge venner. Eller var, for 12- 15 år siden, i hvertfall. Jeg tror på henne når hun. sier ta hun ikke visste, men tenker at hun/de VIRKELIG trenger et system rundt seg som kan bistå (og som må bli hørt!) når de skal omgås folk. Ja, de skal ha et privatliv, men det er alt for mange mennesker i verden som ønsker å sole seg i glansen av en kongelig venn, som definitivt ikke bør kunne gjøre det.

SOMe mener at hun bør skilles med tvang, at hun har visst og gitt f i overgrepene.

Av prinsipp gidder jeg ikke spekulere i at hun lyver og dikter opp ting.

Hun var jo ikke akkurat alene om å bli manipulert av Epstein, han hadde jo et helt sykt nettverk av mektige folk.

Karamell sa for 1mnd siden:

Hvordan ser du at helsen er dårlig?

Mitt SoMe (altså ikke mine venner, men hva jeg leser rundt om) mener hun mobbes og må få fred nå.

Nextlife sa for 1mnd siden:

Signerer Pøblis helhjertet.

Og jeg må også si at jeg synes å stille opp i intervjuet når hun helt tydelig og synlig er så syk som hun er nok har krevd mye i forkant.
Jeg skal ikke gå i detaljer, men som helsepersonell og som har jobbet med pasienter med dårlig respirasjon ser og hører man veldig lett at dette krever mye av henne.

Pelle sa for 1mnd siden:

Jeg synes intervjuet var fullstendig uinteressant, ingen kritiske oppfølgingsspørsmål, svarer på det de vil og er selvsagt godt preppet i forkant. For min del hadde det ikke trengt å være et intervju, hun har gjort og skrevet det hun har gjort og skrevet. Det er talende nok for meg.

Pøblis sa for 1mnd siden:

Pusten hennes. Anstreng og rask

Tallulah sa for 1mnd siden:

Jeg tviler på ingen måte på at hun er dårlig, og at både det, og situasjonen hun er i som mor, påvirker hva hun orker nå. Men det har ingenting med hva hun utviste dårlig dømmekraft over for ti år siden. Om det er slik at hun ikke kan svare fysisk selv, så er hun "ansatt" i et firma hvor svært mange jobber med å nettopp hjelpe henne med sånne ting.

Jeg syns ikke det at hun er dårlig er en forklaring på hvorfor hun ikke svarer skikkelig, eller virker å ta inn over seg hva hun har gjort. Man må kunne kritisere syke mennesker for dårlige valg som ikke henger sammen med sykdommen.

Karamell sa for 1mnd siden:

Ingen tviler vel på at dette er en svært krevende situasjon for henne på flere plan. Kanskje det heller burde vært lagt frem en skriftlig redegjørelse fra hoffet som gir noe mer konkrete svar enn det hun forteller til NRK?

Strå sa for 1mnd siden:

Som usynlig syk siden 2013 selv, kan jeg melde at jeg også har fått slengt etter meg at jeg må da kunne forklare både det ene og det andre. Akkurat sånt får jeg ofte til nå for tiden, men i de første årene var det klin umulig. Overskuddet til å tenke og svare fornuftig var rett og slett ikke der. Utover det er jeg enig i at det var dårlig dømmekraft fra hennes side i fm Epstein.

Galathea sa for 1mnd siden:

Enig, konseptet "Mette Marit unnskylder til hele kongeriket" er slemt og hun burde slippe, hun har selv også uttalt hvor grusomt det var med den botsøvelsen da de forlovet seg. Når de likevel gjør det på samme måte nå er det jo fordi de tenker at kongehuset tjener på det, de har jo tenkt seg lenge og vel om før de går ut.

Litt av et scoop for NRK da, årets mest sette intervju, uten tvil.

Karamell sa for 1mnd siden:

Jeg leser at NRK fikk 20 minutter til rådighet grunnet kronprinsessens helse, og at kronprinsparet fikk spørsmålene på forhånd for å "make the most of the time" dr fikk til rådighet.

Strutsen sa for 1mnd siden:

Ja, just that.

Jeg er naiv nok til å tenke at man ikke "bare" bryter kontakten men en slik person som Epstein er fremstilt som. Dette er rene spekulasjoner, men jeg er veldig overbevist om at Eipstein nok hadde flere pressmidler mot sine mektige "venner".

Manipulerende personer kan først fremstå svært hyggelige og tillitsvekkende, før de gradvis innfører kritikk og kontroll, skaper forvirring og skyldfølelse, bruker pressmidler mot deg, og deretter blir hyggelige igjen for å holde deg i relasjonen.

Det unnskylder ikke handlingene, men kan være med på å forklare hvordan slike relasjoner kan oppstå og ikke minst vedvare.

Tallulah sa for 1mnd siden:

Jeg mener ikke at hun skal forklare noe om sykdommen sin. Og du har vel heller ikke en stab av ansatte som kan svare for deg?

Fjols sa for 1mnd siden:

Kjenner jeg blir litt «meh» til det intervjuet, kunne likså gjerne vært en presssemelding.

banana sa for 1mnd siden:

Hvilke svar trenger dere egentlig for å bli fornøyd? Finnes det noe som ville tilfredsstilt alle som mener å ikke ha fått nok svar?

Tallulah sa for 1mnd siden:

Jeg syns kongehuset bør klargjøre hva de ser som sin rolle og hvordan den skal gjennomføres.

Lille meg sa for 1mnd siden:

Sånn helt generelt? Eller hva er det du mener?

Tallulah sa for 1mnd siden:

Jeg syns det virker som flere og flere i kongehuset ikke vil ha ulempene som følger med vervet. Mindre privatliv, folk som sjekker ut kontaktene deres, ansvar for hvem de henger med, hva de sier og hvordan de framstår. Siden mediehverdagen har utviklet seg ganske massivt de siste årene tenker jeg det er lurt at de finner ut hvor grensene går. Vi bruker mye penger på dem, og da må de (dessverre) si fra seg en del ting andre ser på som menneskeretter. Jeg syns det er umenneskelig å ha et kongehus, for skal man ha det, kan man ikke bare ha en privilegert rikmannsfamilie som kan gjøre som de vil så lenge de representerer og holder taler.

Jeg er ikke så interessert i at Mette Marit skal si så veldig mye mer, for jeg syns intervjuet var avslørende nok. Hun løy da hun ble spurt om dette i 2019, og nå sier hun om det at det er lett å være etterpåklok. Jeg tror de fleste ville syns det var dumt å lyve i utgangspunktet.

Strå sa for 1mnd siden:

Da misforstod jeg. Beklager det.
Dette røret med løgner og idiotiske valg av venner og mere til gjør meg ikke til royalist i hvert fall. Joda, en hver regjering og stortingsfolk kan og gjør rare, dumme, gale og slemme ting de også, men de sitter ikke på livstid.

millact sa for 1mnd siden:

Spot on! Lite sympati å hente hos meg.

Det virker som kongefamilien vil ha i pose og sekk; de blander litt roller synes jeg. Hun er ikke som oss andre. Det ble slutt da hun giftet seg med kronprinsen.

Nenne sa for 1mnd siden:

Jeg et veldig eng med Pelle her.

Dette var dårlige greier! Jeg leste et sted at noen lurte på om dette intervjuet var blitt skjøvet på fordi hun er redd for at alle filene som ennå ikke er frigitt inneholder enda verre ting, og at det hun lyver og manipulerer omkring nå kan bli seende ordentlig dumt ut hvis det kommer flere avsløringer. Det er jo ikke første runde dette her.

Hun vil ha prinsen og halve kongeriket, men hun vil ikke ha noen av ulempene som følger med som innskrenket bevegelsesfrihet og transparens.