Skeptikere som mener vi som er alternative er riv ruskende sprø.
Vi er jo dumme og har hull i hodet som kan tro på noe sånt tull.
Dere blir om trent kvalme av å høre, se reklame ol.
Da spør jeg meg selv: Hva er det som gjør dere til skeptikere?
Er det for godt til å være sant at vi det finnes den andre siden?
Er det fordi dere ikke kan "se" det og at dere kun tror på det dere fysisk kan se? Kan dere "bevise" det motsatte at den andre siden ikke finnes?
Nei vi kan vel ikke bevise noe som helst om det alternative. Vi som har en sjette sans har ikke lyst til å fortelle om noe som helst fordi vi blir sett på som gale avvist som tullinger med hull i hodet ol. Hva er det som får dere til å tro at vi er "gale" ? Er vi virkelig det? Eller er vi kommet et skritt lenger til at vi forstår mye og er mere åpne for informasjon? Enn dere andre som syns vi er tullinger at det faktisk er dere som er så blokkerte at dere ikke vil kunne høre på den lille stemmen ,magefølelsen som kan gi beskjed om forskjellige ting, drømmer en har, ting man føler man har opplevd før. Se ting høre ting. Jeg respekterer andres syn på ting, de som er skeptiske men jeg latterliggjør dere ikke. sier ikke dere har hull i hodet dere er gale ol.
Hvorfor gjør dere det om oss?
Jeg er en av dem som kan riste litt på hodet av alternative mennesker (nå sist Mira Craig). Jeg prøver dog å ikke bli altfor ufin i reaksjonene. :sparke:
For meg er det forskjell på overnaturlighet også. Jeg tror ikke at det finnes noe mer enn dette livet (selv om jeg til tider kan håpe), og gir da også uttrykk for det.
For meg er det litt samme greia som med religion. Jeg vil ha håndfaste bevis og tror mye mer på forskere enn på prester. Når jeg nå nevnte Mira også, så må jeg innrømme at jeg blir provosert over hennes siste uttalelser. Det blir så høytsvevende og merkelig at jeg lurer på om hun har svelga litt for mange tabletter den siste tiden. :sparke:
Og forresten, hvis noen hadde kommet til meg og satt de hadde en sjette sans så hadde jeg fortere tenkt på å ringe psykiatrisk enn å høre mer etter. :skeptiker:
Det som gjør at jeg reagerer på en del NewAgere som du da er at på den ene siden mener dere at ting som dere tror på skal ikke diskuteres. Homeopati er en reell ting, og har ikke noe med overbevisning å gjøre. Om man da diskuterer homeopati som en medisinsk teori så blir det også feil. Da er det arrogant.
Dere vil ha i pose og sekk har jeg oppfatningen av, på den ene siden ønsker dere respekten som andre troende får, men samtidig så vil dere ikke se at dere forfekter deres personlige, religiøse tro, dere presenterer det som en sannhet. Om kristne hadde vært så aggressivt misjonerende som NewAgere så får de kjeft. NewAgere vil ikke innrømme at de er misjonerene en gang.
Når jeg nå nevnte Mira også, så må jeg innrømme at jeg blir provosert over hennes siste uttalelser. Det blir så høytsvevende og merkelig at jeg lurer på om hun har svelga litt for mange tabletter den siste tiden. :sparke:
[quote]
Jeg syns også uttalelser var uheldige, men nå vrir jo sikkert avisen på det hun så og har sikkert blååååååst det opp mer en det som egentlig ble sagt. Jeg som nå har en kreftsyk mamma vet at hun har vært et godt menneske og positiv har hun også vært. Det er nok mange ting som gjør at man får kreft gener ol og mange andre faktorer. Ikke negativ tenking alene nei det blir feil.
Jeg prøver å vise respekt for alternative mennesker, på samme måte som jeg ønsker respekt for mine valg og det jeg tror på.
Jeg trenger også bevis for å klare å tro på ting, og derfor er jeg heller ikke kristen og tror ikke på noen typer religion.
Jeg er svært skeptisk til naturmedisiner også. Jeg har prøvd, men har ikke følt at det hjelper, og har i alle år fått høre at man må tro på det for at det skal virke. Så da er det jo på en måte psykisk det virker, ikke fysisk.
Jeg ikke typen til å hakke ned på mennesker som har andre syn enn meg. Jeg lytter, men jeg sier som regel klart i fra om at jeg ikke tror på sånn og at jeg ikke ønsker å prøve sånn selv.
Jeg ble overtalt til å gå til en healer en gang da jeg var gravid. Denne healeren tok 7-800 kr i betaling for et kvarter. Han var beryktet for å være så flink, hadde alltid rett osv. Og jeg slet veldig på den tiden. Healeren sa at jeg ventet tvillinger, og begge var jenter. Jeg ville bli rik og lykkelig.
Ut kom en gutt, og ikke tvillinger. Jeg er heller ikke blitt rik. :knegg:
Jeg synes man må få lov til å være skeptikere, men også respektere andre for deres valg. Gjensidig respekt rett og slett.
Jeg tror på mye alterntivt,men sier ikke så mye om det her.Rett og slett fordi det er hva jeg tror på,jeg behøver verken forsvare eller forklare det. Og jeg er åpen for at er mye humbug.
Jeg regner med at du henviser til meg ang. reklame i og med at jeg sa at jeg gremmes av å se reklamen fra dette showet på TV: Det er ikke så mye på grunn av det alternative innholdet, men at dette får stå uimotsagt, og at man hyrer inn hvem-som-helst som "eksperter" på området.
Jeg tror ikke på overnaturlige greier fordi jeg er ikke laget slik at jeg syns den mest spennende teorien er mest troverdig. Jeg syns som regel de teoriene som er basert i kunnskap man allerede har er de som virker mest troverdig. I tillegger det sunt at teorier blir utsatt for testing og debatt, ikke bare blind tro.
Jeg greier ikke alltid å være respektfull, det skal jeg innrømme, men det går mer på det Esme sier, at New Agere forlager å bli tatt alvorlig uten noe å komme med. Her inne f.eks. har jeg mye mer respekt for Zoe enn endel av de andre som forfekter samme syn, for hun er som regel ikke redd for å ta en diskusjon om det.
Sånn er det her også. Jeg tror bla. veldig sterkt på et liv etter døden, men jeg kringkaster det ikke rundt og jeg respekterer selvsagt at andre ikke tror. Respekten skal gå begge veier, synes jeg. Jeg har folk i familien som driver healingsenter og slikt, jeg er vokst opp med New Age rundt meg, men er blitt mer og mer skeptisk med årene. Når de sier blankt nei til alle vaksiner, går det en grense for meg altså. :rolleyes:
Forstår det,kan bare snakke for meg selv jeg tror ikke på gud leser aldri bibelen,går ikke i kirken hvis ikke jeg er nødt(begravelse,bryllup,konfirmasjon og dåp) Jeg har aldri vært kristen på noen måte. Har heller ikke presset mine meninger på andre. Jeg vegrer meg for å fortelle om ting fordi jeg er redd for å bli latterligjort.Ting jeg har opplevd ol. Jeg ville ikke ha "prakket" på noen mine meninger som en sannhet jeg syns at et hvert menneske skal ha sine egne meninger og respektere andres.
Skeptisk betyr ikke å utelukke, man kan håpe uten å vite, det er når noen "vet" og er totalt ukritisk det begynner å gå sikkringer hos meg.
Når man er så fullstendig enspora at skolemedisin er bad, og alt vurderes utfra en nærmest ommvendt kildekritikk jeg får fullstendig makk, men det gjelder begge sider for min del egentlig.
Det er litt vel høy faktor av danskebåt og Margit Sandemo på de man ser i reklame for åndenes makt eller hva nå disse tv-programmene heter. Det blir dermed litt som med Campingliv på NRK. Det er underholdende å se på, men man identifiserer seg ikke med de man ser. De er annerledes enn hvordan jeg opplever meg. Dette kombinert med at jeg er sterkt orientert mot vitenskapelige metoder for å etablere sannheter - og den innbitte kranglingen som dukker opp om man ønsker å diskutere alternative greier med vitenskapelige metoder - gjør det for meg vanskelig å ta seriøst.
Det er helt ok om noen sier at sannheten er sånn og sånn. Men da må denne sannheten kunne belyses til en viss grad - eller i det minste gjenskapes.
Såvidt meg bekjent er det sjelden noen gode belegg for de magikerne som dukker opp på tv.
Derimot er jeg selvsagt klar over at det er mange fenomener i verden vitenskapen enda ikke kan forklare. Og jeg venter spent på at det kommer. Kanskje det en dag kommer forklaring på hvorfor noen blir sinna om andre ikke tror på det de tror på og sågar tror de tar feil til og med. :knegg:
Så langt viser det seg at de i historien som får kred fordi de har høy treffsikkerhet faktisk og beviselig ikke har høy treffsikkerhet på faktorer som ikke kan forklares. Det viser seg at det er helt greie grunner som gjør at Snåsamannen kan stemme blod og trenden er at ethvert overnaturlig fenomen som belyses forklarer seg ved at det er dels hype, dels feil og dels naturlige årsaker med generell gyldighet. Dermed er den logiske innfallsvinkelen for meg når noe er overnaturlig at dette nok ikke stemmer at er så magisk når alt kommer til alt.
Altså, de som har opplevd overnaturlige ting vil ikke snakke om det? Fordi de ikke blir trodd av alle? Jøss, jeg har tydeligvis en virkelighetsoppfatning som er helt på tur, for jeg synes da at det er snakk om spøkelser, helbredelser og ouija-brett hele tiden.
Jeg tror at mye av årsaken til at alternativister ryker så innmari mot skeptikere er at det er en grunnleggende kulturforskjell mellom disse to gruppene.
Skeptikere er ofte mennesker som ønsker å finne ut om medier faktisk kan finne ut om døde, om forskjellige terapier faktisk har en reell effekt om det faktisk finnes spøkelser etc. Mange har jobber hvor det å finne ut om ting er sannsynlige eller ei. Man har også en kultur at det å diskutere er i sentrum, det er helt ok å komme med argumenter, motvise argumenter og man har en holdning om at uansett om man diskuterer eller ei, så er det ofte sånn at man vet at man selv ikke kan vite, det må objektive funn til.
Alternativister som vil diskutere f.eks behandlingsformer da, de ønsker en utveksling av personlige erfaringer. Det ser man jo her også, man er ikke interessert i diskusjoner om det og det kan virke, man er bare opptatt av hva andre har erfart. Alle ting er på en måte sanne, selv ting som man kan finne ut om er reelle eller ei, er man ikke så interessert i å vite om det faktisk er reelt. Tror man på det så er det nok.
Kræsjen kommer når alternativister f.eks starter en tråd på et diskusjonsforum som dette og ikke er interessert i diskusjon. Alternativister tar også det at man sabler ned argumentene som personlig kritikk, og da kommer de personlige karakteristikkene. Jeg har f.eks blitt kalt arrogant når jeg har kommet med kritikk mot homeopati som medisinsk teori. Og da ser man jo da, at det er jo umulig å diskutere.
Pga andres holdninger til dette tema. Jeg er skeptisk også ,jeg tror ikke på alt.
Som Esme skriver her så er jeg enig i det hun skriver. Man må kunne ta en diskusjon uten at man skal ta det som persolig kritikk.
Jeg lover på tro og ære at jeg ikke skal latterliggjøre deg for dine opplevelser. Jeg er også en smule forundret hvis du antyder at jeg noengang har latterliggjort noen for å fortelle om sine opplevelser. Hvis jeg skal latterliggjøre deg for noe er det tvert i mot det at du bruker "jeg har opplevd noe men jeg ville ikke si hva det er" som et skjult argument du er for feig til å ta konsekvensene av. Litt som treåringen "jeg har en hemmelighet men det sier jeg ikke, så det så". Javel, du er mystisk. Skjønt det nå.
Jeg mente at en blir som regel latterligjort i hverfall her inne ;)
Det har blitt mere snakk om overnaturlige ting den siste tiden og som Mira Craig uttalte seg nylig så ler der fleste her inne rått og tenker : ja hun er gal. Ikke at jeg er enig i det hun sa men det er nok en liten del som er rett.Jeg forstår hva hun mener. Jeg har en bok som heter Livsnøkkelen. Den er da skrevet av Elain Waage gjennom kanalisering fra energier fra den andre siden. En fin bok spør du meg men jeg tviler på at alle syns det det forventer jeg heller ikke. Jeg er selv forsiktig med hva jeg sier om hva jeg har opplevd fordi det er en generell oppfattning at det er bare sprøyt.
Andre som tror på den andre siden,hva de sier får være opp til dem,men jeg persolig er forsiktig her inne og rl
Sånn er det her og. Men selv om jeg tror mye på det alternativet så er jeg også skeptisk til en del av det som vises på tv. Tror noen er mer pr-kåte enn alternative.
Når det gjelder Mira Craig sine uttalelser så er det jo ikke noe overnaturlige greier det. Det er velkjent at om man har lave stressnivåer så har man større sjanse for å holde seg frisk. Og som lege så ser man ofte at enkelte personlighetstyper har mye lettere for å få komplikasjoner etter operasjoner enn andre f.eks, fordi de er nervøse og lettstressa,.
Det som gjør at jeg personlig himler over kommentarene til Mira Craig er at hun forenkler og overdriver sånn at det blir bare tøys det hun sier. Det hun sier er dumt rett og slett, og det tror jeg at jeg hadde ment selv om jeg var alternativist også.
Jeg har fortalt om en veldig rar opplevelse jeg hadde en gang her inne. Jeg opplevde ikke å bli latterliggjort på grunn av den. Kanskje det er sånn at man kan opparbeide seg sosiale poeng via tøff-i-trynet sånn at man kan være undrende til ting man ikke vet forklaringen på etterpå? :vetikke:
Mye av grunnen til at jeg får litt nuppereller av "new age," er påståeligheten, og døvheten for motargumenter. Det blir litt slik at "Jeg så det var et spøkelse, så da føler jeg meg tråkket på når du forteller meg at det var en illusjon ved hjelp av lys og speil, selv om du kan vise meg lampa og speilet aldri så mye."
Det er mindre sjanse for å bli latterligjort om man forteller om en opplevelse og er åpen for at man kanskje ikke er 100 % sikker om hva årsaken er ja.
Det er bastanthet som trigger folk mer enn noe annet.
Jepp. Jeg er helt med på den, og går alltid for den mest logiske løsningen selv. Noen ytterst få ganger mener jeg likevel at den mest logiske løsningen faktisk er at noe "uforklarlig" har skjedd." Som f.eks i Anna Elisabeth Westerlund historiene på åttitallet.
Jeg er stadig i dyp fascinasjon av mennesker jeg vet om som er i stand til å lever utsagn av kaliberet: Det der er jo din oppfatning. Nå skal du høre på meg så skjønner du hva som er den objektive sannheten her. :snill:
Men du har jo ikke sjekket hvor utrolig mange ganger Anna Elisabeth Westerlund tok helt feil, og disse historiene er jo ikke sjekket opp heller. Det er jo ikke noe bevis for noe som helst.
Egentlig synes jeg det er rart at noen i hele verden tror på synske etter at ingen av dem forutså 9/11.
Veldig bra eksempel på coldreading, den første mannen der. Og jeg må si, om jeg møter på noen som tror på medier uten å brukt et minutt på å sette seg inn i standard cold-reading-teknikker så er det ikke arrogant av meg å være lite interessert i det de har å si om saken. Skal man ha meninger og diskutere så må man da sette seg bittelitt inn i ting.
Håkkei, den frekke og kjipe aC har registrert at det er en overvekt av alternative som desperat klynger seg til håpet om at de har vært mayaprinsesser i tidligere liv, at husene deres er hjemsøkt av unge jomfruer som ble drept på bestialske, men underholdende måter, at de har kontakt med ånder fra den andre siden som råder de i økonomiske avgjørelser og at bankelydene fra rørene er ekkoer fra sjeler som er fanget i et evig helvete i et parallellt univers - at de har en tendens til å ha ufattelig kjedelige liv.
Hvis du synes regnskap er spennende så kan jeg anbefale deg et kurs i sql. Det er altså da rett og slett så spennende at det nesten skulle vært så man må betale for å gå på jobben. (Hvilket er det alle konsulenter stort sett hevder de må med all skatten.)
Det er sjelden at noen sier noe som dette: Jeg har hatt minst 10 tidligere liv, sånn var de:
400 fKr sølvslave i Athen, døde av skjørbuk
300 eKr Bonde i Norditalia, ikke noe skjedde hele livet.
400 eKr Gallisk barn, døde av infeksjon i ettårsalder
600 eKr Norsk barn, frøs i hjel
1030: Bodde ved Svolder og jobbet mest som fisker, men var ute og fisket sild da det eneste interessante som hendte det året, nemlig det store slaget, skjedde.
1200: Var kvinne, giftet bort som 14-åring til gammel gubbe med syfilis. Husker det var ofte kaldt og råkjedelig.
1500: Var jesuitt og torturerte masse folk, bare på gøy
1820: Døde som barn av tuberkulose
1825: Døde som barn av kolera
1845: Døde som 20-åring pga fosforforgiftning etter å ha jobbet tre år i fyrstikkfabrikken.
Jeg fikk høre av healeren min (nei, jeg gikk ikke til healer, men massasjedamen jeg gikk til, var healer også og nysgjerrigheten min tok overhånd) at jeg i et tidligere liv hadde vært ekstremt vakker, vært veldig ettertraktet og hadde hatt stor makt. Hun sa videre at man som regel blir det helt motsatte i sitt neste liv. Takk skal du ha, lizzom. :knegg: Hun skjønte ikke selv hva hun impliserte, altså, for hun var veldig søt og snill.
Jeg kommer til å bli medium og healer i neste liv jeg da. Om jeg kjøper en drøss med billige Uno-klær på salg og graver ned i skogen, kommer jeg til å huske hvor jeg gjemte dem? Det kan være lurt å få spart penger på den måten. :jupp:
Det mest spennende med sql er som regel hvor i alle dager man f.eks. har brukt punktum i stedet for underscore sånn at den svartens lange søkestrengen ikke virker. :gal:
Håhåhåhåneida.
Det mest spennende med sql er å finne feilen som gjorde at man satte inn kontonummer der det skulle stå beløp på alle kundene man har avtalegiro til. :knegg:
Har det slått deg at det muligens er på grunn av mediefremstillingen/-eksponeringen av "oss alternative" at de mer stillferdige, mindre bombastiske av oss velger å holde kjeft? :knegg:
Jeg vet hva jeg har opplevd.
Og at jeg er åpen for mye.
Også for konstruktive argumenter for at mine opplevelser kan ha andre årsaker enn jeg tror.
Jeg tar ikke alt for god fisk, slett ikke.
Det er mye rart mellom himmel og jord, og da snakker jeg ikke om ånder og evner. :knegg:
Og hadde jeg, som Brenda, vært nødt til å betale for en healing, hadde jeg nok vært ganske sikker på at det var humbug.
Jeg har hatt god effekt av noe naturmedisin, men det betyr ikke at jeg avskriver skolemedisin.
Jeg går til legen om det feiler meg noe altså ...
Så man må være 100% suksessfull for at noen skal tro på det en driver med? Det blir jo det samme som å si at jeg ikke gidder gå til lege fordi de ganske ofte stiller feile diagnoser og ikke engang klarer å kurere alle de har klart å stille diagnose på.
Nei, men ikke en eneste? Ingen av alle de med litt ekstra lange antenner og ekstra åpne sinn catchet i det hele tatt 9/11? Eller bombingen av Bagdad, for den del. Eller tsunamien?
Slik jeg har forstått det, er det vel lettere å fange opp slike ting dersom man har ledetråder å gå etter? Jeg tenker på klær osv til mennesker som har forsvunnet. Med tanke på alt som skjer rundt om i hele verden er det rart om man skal være i stand til å catche ting man egentlig ikke er innstilt på å tenke på. Du får vel heller ikke inn TV2 hvis du har stillt inn tvn på NRK, eller ikke har slått den på i det hele tatt?
Med alle den kunnskapen og måleredskapene man har for å fange opp jordskjelv og alle politiske eksperter som finnes i verden, er det egentlig mer merkelig at disse ikke klarte å forutse hverken bombing av Bagdad eller tsunami.
Det var noen som så tsunamien med problemet med når man får sånne varsler man vet ikke når det skal skje pga av det avhenger av andre ting og tid er ikke det samme her som på den andre siden.
rine, de trenger ikke å ha 100 % treffsikkerhet hverken leger eller spådamer. Men om man tar en kontrollgruppe av folk fra gata inn og sammenligner deres funn av sykdommer med en lege hhv snåsamannen så tror jeg det vil vise seg at snåsamannen er relativt ordinær mens legen treffer mer.
Jeg syns livet i seg selv er spennende og utelukker ikke noe når det gjelder det, om det kan forklares eller ikke spiller ingen rolle, for mange så hjelper det å tro på en gud selv om det ikke kan bevises, jeg tror det finnes masse mellom himmel og jord som det så fint kalles så å dømme noen som helst utifra, religion, tro, evner eller meninger blir helt sykt for meg. Jeg elsker filosofi men er ikke kokko i hode av den grunn. ( tror jeg da)
Jeg vet ikke om du er på bærtur, for jeg vet ikke om jeg skjønte greia.
Var saken den at du lurte på noe som du fant ut av hvordan du skulle se for deg, også fikk du en bok hvor det står at det alltid skjer innen 72 timer? :vetikke:
Åh, men dette er jo old news, Siw. Dette hørte jeg om for lenge siden. Vi er i tredje dimensjon, fjerde dimensjon er vagt mystisk, og i femte dimensjon er det UFO-er. No shit. Dette ble det holdt et foredrag om på alternativmessa. Barnet til Gry Janniche Jarlum og foredragsgiveren er i femte dimensjon.
Jeg er ihvertfall med på at min normale verdensoppfatning er det tre dimensjoner. Så kan man trekke inn tiden som den fjerde og da er man litt mer dyp.
Svaret kommer innen 72 timer.
Jeg spurte et spørsmål og tenkte ikke noe på det,dagen etter fikk jeg svar. skjønnte ikke helt hva jeg opplevde der og da.
Så etter ca 14 dager leste jeg boka og skjønnte hva som var skjedd meg.
Jammen. Var det merkelig for deg at du selv tenkte ut et svar på spørsmålet? Man jobber jo ofte med en problemstilling selv om man ikke bærer den aller lengst frem i bevisstheten? Som når jeg leter etter noe, finner det ikke, senere på kvelden ser på tv og har glemt hele greia - og plutselig husker hvor det ligger.
Jeg antar at det var en sterk opplevelse. Jeg kan ikke skjønne annet ut fra det du sier likevel enn at dette da er ganske vanlig. Jeg har flere ganger sett for meg hvordan ting skal bli, også blir de sånn. Det handler for meg mye om at jeg jo er den som styrer eget liv.
Og jeg tror at dersom jeg og snåsamannen hadde stilt diagnoser på en kontrollgruppe folk fra gata, ville han hatt flere treff enn meg, mens en lege ville hatt flere treff enn snåsamannen. Se what I mean?
Og det er nettopp det - om han har det - da kan jeg tro på at han kan mer enn andre. Og om dette ikke kan la seg forklare så kan jeg gå med på at da vet vi ikke hvorfor.
Jeg tror på en del av det overnaturlige men er også skeptisk til noe. Jeg tror også det er helt naturlig og være skeptisk til slikt. Men man trenger ikke være ufin og dømmende når man kritiserer andre for og tro på noe man ikke selv tror på.
Mira, ja. Jeg glemmer ikke da hun løp rundt her på Brennelvneset med noe som lignet aluminiumsfolie drapert rundt seg, og innhalerte eukalyptusdamp gjennom noe som lignet en diger bong. :knegg:
En sjette sans.. jeg har sett på synske barn på tv og tenker at mye av det de sier har jeg opplevd selv. Jeg mener derimot ikke at det er unaturlig og jeg vil heller ikke si jeg har noe andre ikke har. Jeg mener at mange opplevelser kan forklares, med mindre man ikke er veldig opptatt av at det skal være noe mystisk over det. Men klart, ALT kan ikke forklares.
