Myrsnipa sa for 17år siden:

Jeg irriterer meg over at jeg lar meg irritere, men når man blir så personlige som dette, så er det ikke til å unngå.

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg forstår at du tydeligvis har fått en svært usmakelig rødprikk, og jeg har ikke sagt at ingen skal reagere. Men ditt svar var jo også et direkte og ganske solid personangrep.

~TM~ sa for 17år siden:

Hva med å spare mor for mye vondt? Eller er ikke mor like mye verdt? ;)

Mams sa for 17år siden:

Jeg er enig i at å kune ta abort på friske foster fram til uke 24 er alt for "fritt".
Fram til uke 18 er jeg ikke så mye i mot, det kan vel kanskje skyldes at de har snakket om eller har innført en grense på når man skal forsøke å redde fortidlig fødte ved uke 23 (fullgåtte uker??)

Et barn som kunne blitt reddet om det hadde blitt født føles det feil at moren skal kunne fjerne. For disse barna må jo fødes.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Ja, jeg blir irritert når jeg hører utsagn om å "bestemme over sin egen kropp". Snakk om å redusere fosteret til en ubetydelig kroppsdel, en negl!

Myrsnipa sa for 17år siden:

Ja, det var rart.:rolleyes: Engang må begeret renne over. Jeg har funnet meg i mye, og det vet jeg at andre også gjør.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Barna må vel fødes fra uke 16 også, om jeg ikke tar helt feil?

m|nken sa for 17år siden:

Slik jeg ser det kan jo dette være den sterkeste grunn til at man er for/mot abort.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Kan dere ikke PMe eller avspore eller noe, istedetfor å diskutere person her inne? :kjefte:
Sitron sendte jo "drittet sitt" i en prikk, mens dere diskuterer henne åpent på forumet, vet ikke hva som er verst jeg. :snill:

Sitron sa for 17år siden:

Merkelig at enkelte ikke vet hvor ignorer-knappen er. Men jeg antar det ikke er så lett på et så teknisk krevende forum som dette. :snill:

Cascaye sa for 17år siden:

Helt enig med deg snipa, uten at jeg ikke har alle fakta på bordet.
Forsøk å heve deg over Sitronen, personangrep og meninger om at du burde ha tatt abort er å synke lavt i mine øyne. Støtter deg jeg, og mener du har all grunn til å ikke finne deg i sånt. :klemme:

Fluke sa for 17år siden:

Men Iset, det er jo der vi ser på det forskjellig. Jeg ser på dette som en "negl", du ser på det som et menneske. Om vi ikke kan forstå at vi har forskjellig syn blir det vanskelig å diskutere.
(Jeg har som jeg sa tidligere liten forståelse for de som syns at fosteret i første trimester er et menneske og som allikevel mener at abort er greit.)

Sitron sa for 17år siden:

Snipa drømmer, Cascaye, noe sånt har jeg aldri uttalt. Hun rett og slett juger. :snill:

Toffskij sa for 17år siden:

Egentlig er vel diskusjonen mellom f.eks. Skremmern og f.eks. TM ganske fåfengt, fordi dere har så fundamentalt forskjellige standpunkter. Den ene siden mener at alt liv er like mye verdt, helt fra unnfangelsen, og da må man nødvendigvis være abortmotstander. Den andre siden mener at menneskeverdet vokser med fosterstørrelsen, og at i en viss fase av fosterutviklingen er morens liv mer verdt enn fosterets. Man prioriterer det fødte og allerede levde livet foran det knapt påbegynte og rudimentære livet juridisk sett. Og da vil man være for en ordning med selvbestemt abort i en eller annen variant. Det blir vanskelig for noen med to så diametralt forskjellige syn å overbevise hverandre om noe som helst, tror jeg.

Mams sa for 17år siden:

Tror de kanskje må fødes for også, men det jeg vil fram til er at barn fram til en viss "alder" ikke vil bli forsøkt reddet engang om de skulle bli født.
Altså ser jeg ikke på det så ille at de har fri abort til uke 18 i Sverige, mens derimot uke 24 er for "fritt" siden de barna ville bli forsøkt reddet.
Men et barn født i 18. svangerskapsuke derimot ikke vil bli forsøke reddet.

Cascaye sa for 17år siden:

Stoler mer på snipa enn Sitronen som i en tidligere tråd ikke visste hvor mange studiepoeng hun har, og tar lærerutdanning nå. Trodde lærerspirer kunne regne.

Fluke sa for 17år siden:

Ja, det var noe sånt jeg prøvde å si, men som du sa mye bedre. :nikker:

Skremmern sa for 17år siden:

Men er det ikke da på tide å ta frem en bok og skaffe seg litt kunnskap om fosterutvikling?

Myrsnipa sa for 17år siden:

Så fint at vi har adminer som kan lese prikker. :snill:

Sitron sa for 17år siden:

Det kan jo diskuteres, man må nesten definere hva som menes med forsøkes reddes. F.eks. vil en fødsel bli forsøkt stoppet for å redde barnet, mens man gjerne ikke vil det mye tidligere i svangerskapet.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Trodde vi diskuterte abort her.

Sitron sa for 17år siden:

Ja, det er fint, for hvordan de kan lese

Fluke sa for 17år siden:

Har lest, med lupe da jeg var gravid, men greier allikevel ikke se dette på noen annen måte.

Mams sa for 17år siden:

Når jeg snakker om forsøk på redde et barn så snakker jeg i dette tilfellet om barn som har blitt født.

~TM~ sa for 17år siden:

Du trenger nok ikke å tro det. Det er helt sant. :)

Dixie Diner sa for 17år siden:

Men da kan man jo også bare tillate abort frem til uke 21, 22 eller 23 siden barn da muligens ikke "vil bli reddet"? Med tanke på hvor utviklet et foster faktisk er i uke 18, synes jeg det er helt horribelt med fri abort frem til uke 18 og over, og også senabort på friske fostre.

Myrsnipa sa for 17år siden:

meninger om at du burde ha tatt abort er å synke lavt i mine øyne.

Hvor tok du denne setningen fra? :undrer:

Lykken sa for 17år siden:

Hun kan sikkert lime inn skjermbilde av prikkene sine...

Skremmern sa for 17år siden:

Jeg ser hva du mener, men det blir ikke helt korrekt det du skriver. Jeg har nevnt tidligere at hvis mors liv er i fare, så bør hennes liv prioriteres - i slike tilfeller er jeg altså for abort. Men det omfatter det medisinske rundt det. Vanligvis, i kanskje 98 % av tilfellene ?, er det ikke nødvendig å prioritere mor fremfor barn, da ingens liv står i fare.

Jeg grøsser selvsagt mer av senabort i uke 30, fremfor tidlig abort i uke 6, men det betyr ikke at det er mer OK å ta abort i uke 6, hvis du skjønner.

HP sa for 17år siden:

Mener du at jeg skal oute prikken?

Sitron sa for 17år siden:

Fra Cascaye. Jeg regnet da med at hun hadde fått det fra deg siden hun kommer med slike uttalelser.

Skremmern sa for 17år siden:

Oj, for noen negler du må ha, Fluke:

Uke 12:

fosterets organer er ferdige. [LEFT]Fosteret er ca 8 cm og veier rundt 37 g. Bukspyttkjertelen fungerer og produserer insulin.[/LEFT]
Fosterets bevelgelser er ofte reflekser. Fosteret kan åpne og lukke munnen, og kanskje det begynner å suge på tommelen. De ytre kjønnsorganene er ferdige, men det er ennå vanskelig å se kjønnet med ultrallyd

Cascaye sa for 17år siden:

Ut i fra dette, trakk tydeligvis feil konklusjon, eller hva Sitronen?

Myrsnipa sa for 17år siden:

Det må du gjerne, men få nå med helheten da.

Jeg prikket Sitronen rødt fordi hun beskrev noe om utsuging og lemlestelse av de små fosterene.

Jeg skrev: "ærlig talt.."

Hun hevnprikker meg i en totalt annen tråd (om barnevogner), og svarer

"ømt punkt dette, antar jeg"

Du må gjerne oute alle rødprikkene jeg har fått fra Sitron, HP.

Mams sa for 17år siden:

Med tanke på opplysningene fra den andre tråden så vil jo ikke et barn etter 18 svangerskapsuke ikke ha nubbsjangs, siden det ikke har lungeblærer.

Myrsnipa sa for 17år siden:

Cascaye har sitert feil, i såfall. Det er stor forskjell på å si til noen at de burde tatt abort eller å hentyde at man antakelig hadde tatt en selv, siden man ikke likte den levende beskrivelsen av selve aborten. (se innlegg over)

Dere som ikke liker at dette skjer i tråden; Sitronen svarer ikke på PM, og jeg syns det er på tide at det tas et oppgjør med en viss brukers måte å henvende seg til andre på.

HP sa for 17år siden:

Det kan du gjøre selv, om du vil det. Jeg bare tolket innlegget ditt som om at du ønsket prikken outet av admin, ikke noe annet.

Sitron sa for 17år siden:

Hvorfor skal jeg svare på sutrepm-er?

Toffskij sa for 17år siden:

Jada, jeg husker det. :) Men ditt grunnsyn på fosterets egenverdi gjør at det skal veldig mye mer til før du synes det er "nødvendig" å prioritere mor framfor barn, enn det skal for f.eks. meg.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Jeg snakker ikke om å reddes, jeg snakker om utviklingen.

Esme sa for 17år siden:

Jeg er faktisk litt forvirret jeg nå. Argumenterer du mot abort eller argumenter du mot abortloven?

Myrsnipa sa for 17år siden:

:dåne: Voks opp!

Sitron sa for 17år siden:

Skal jeg vokse opp? Hvem lager stor ståhei for en liten prikk? Jøss, noen trenger visst selvinnsikt til jul.

Skremmern sa for 17år siden:

esme: Jeg argumenterer mot abort, og da inkluderer det naturligvis at jeg er mot abortloven slik den er i dag. Jeg prøver også å forklare mitt syn, hvorfor jeg ser det på den måten.

Marian sa for 17år siden:

Så søte snipa og denne Sitronen er da :popcorn:

Vimsen sa for 17år siden:

Ta dere sammen, for guds skyld! :besvimer:

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg tror bare hun påpeker overfor meg at hun har et syn på abort der hun i noen (få) tilfeller ville prioritert mor framfor foster, men altså bare hvis mors liv står i fare eller hvis fosteret har skader som er uforenlige med liv. Det synes jeg er et fullt ut forståelig standpunkt, selv om det har en rekke nokså grusomme konsekvenser, og selv om jeg er dypt uenig selv.

Myrsnipa sa for 17år siden:

En liten prikk? Det er vel heller snakk om et beger som flyter over. Når du blir så personlig, så kan du ikke vente annet enn svar.

Jeg slutter med dette å svare deg, Sitron. Nå har du fått det som du vil, og du kan til og med komme med en eller annen spydig kommentar her på slutten, for å få siste ord

Oppfordrer med dette alle mine medengasjerte om å finne ignore-knappen.

nolo sa for 17år siden:

Det er ondskapsfullt av deg å drive på på denne måten, Sitron.

Esme sa for 17år siden:

Ok. Jeg har respekt for ditt syn på abort.

Men jeg skjønner ikke at det nødvendigvis inkluderer at man er mot abortloven. All den tid man ikke kan ta total kontroll over gravide så kan man jo ikke hindre abort, man bare hindre legale aborter. Og det er det jo abortmotstandere som innser også, og dermed ikke bryr seg så mye om abortloven. Derfor måtte jeg bare spørre.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Men kan dere ikke ta det i en annen tråd da, for dere ødelegger jo hele denne artige abort-debatten. :sutre:

Cascaye sa for 17år siden:

Ondskapsfullt er riktig betegnelse. Skjønner ikke at det er så kult å slenge ut ekle, kanskje sårende kommentarer.

Vimsen sa for 17år siden:

Dette var da under din verdighet, snipa. :skuffet:

Esme sa for 17år siden:

Enig i det du sier her, det er i det minste et konsistent og logisk standpunkt.

Mams sa for 17år siden:

Hva om Myrsnipa og Sitronen kan få ha sin diskusjon uten at vi andre blander oss inn. Det er kun de som vet hva som står i PM/prikkemeldinger.
(og admin dah)

Lykken sa for 17år siden:

Hun burde outes. Jeg sendte rød prikk for måten hun holdt på med Myrsnipa, jeg skrev kun ett ord; tragisk. Pent og pyntelig. Hun sender rød prikk tilbake om at jeg jaggu må være smart, og at hun nå ble veldig imponert.
Hun tåler faktisk ikke å få røde prikker for ufin oppførsel, og tar til og med igjen med dårlige kommentarer om folk intelligens. Som hun nødvendigvis vet svært lite om.

Vimsen sa for 17år siden:

Jeg får være lydig, og holde kjeft. Huff.. dette var da ille-

Men jeg er uansett ganske hardnakket mot abort.

~TM~ sa for 17år siden:

Det er i hvert fall noe vi kan enes om. :)

HP sa for 17år siden:

Dere vet det dere også, Myrsnipa har postet det litt lengre opp.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Aldri mer strikkepinner.

:sporer diskusjonen tilbake:

Kvinnen bestemmer over sin kropp og sitt liv. En mor som blir mor uten å ville det blir aldri noen god mor. Og nei, jeg tror ikke man bør tvinge noen til å gjennomføre et svangerskap og en fødsel hun ikke har lyst på (kanske med en fyr hun ikke vil vite av og som ikke bør bli far) fordi "hun blir nok glad i barnet etterhvert".

Vi bør ha såpass respekt og ydmykhet overfor de barna som fødes, at vi sørger for at de er velkomne. Det sikrer en god oppvekst.

Kampdager. Mye spennende fra feminsimens spede start, da de slåss frem alt vi tar som en selvfølge i dag.

Gro Nylanders egen historie

Denne er blant annet hentet fra Kampdager-sidene
Avslått!

      	   I 1971 ble en 18 år gammel skoleelev gravid, la           oss kalle henne «Maja». Navnet er fiktivt, men historien er           ekte. For Maja passet det dårlig å få barn. Hun var           ung og under utdanning og ønsket å ta abort. Men den avgjørelsen           fikk hun ikke ta alene. To leger og en kurator ved Aker sykehus i Oslo           var uenige i hennes valg. Dermed var saken avgjort. Lovverket ga dem den           endelige myndigheten til å bestemme over Majas liv. Alternativet           ble en dyr tur til England og abortinngrep der.
      	  <img class="bbimg" src="http://www.kampdager.no/tilbakeblikk/images/button_abort.gif" />Kampen for selvbestemt abort var kanskje den aller viktigste kampen på 1970-tallet. Det var en kamp ført fram av tusenvis av kvinner og menn over hele landet og en seier som endret, direkte eller indirekte, alle norske kvinners liv. 1970-tallets abortforkjempere var tredje generasjon av kvinner som kjempet for at det å bære fram et barn skulle være kvinners eget valg. 30. mai 1978 ble det vedtatt – selvbestemt abort for kvinner.           	  <strong>Hos nemnda</strong>

     	  Maja forteller om sitt møte med nemnda på Aker i           1971:
     «Jeg møter opp som avtalt kl. 08.30 om morgenen. Har på forhånd           fått vite at det vil ta lang tid og stiller med matpakke og lesestoff.           Sitter i korridoren sammen med 10-12 andre, de er tydeligvis i samme ærend.           Jeg får verken spist eller lest. Tankene går om hva jeg skal           si og hvordan jeg best skal få sagt det. Kl. 13.00 kalles jeg inn.           To leger foruten kurator.
     <strong>Jeg får ikke sagt det jeg har planlagt. Alt er avgjort, allerede           første setningen forteller at svaret blir nei. Det vil gå           så fint. Statistikken viser at mange studentpar med barn klarer           seg utmerket. Alle mine bekymringer er grunnløse - alt vil gå           fint.</strong> Mine følelser betyr åpenbart intet, og jeg får           ikke komme fram med noe. Det ekteskapet som jeg nå bør inngå,           vil gå så fint som bare det, både økonomisk og           ellers. 
      	  <strong>Avgjort</strong>

      	  Det gir meg et lite håp at jeg må gå på gangen,           legene skal se hva de kan gjøre. Jeg venter sammen med de andre.           Etter en tid blir vi kalt inn for å få svaret. Noen av damene           i 40-årsalderen kommer gledesstrålende ut, noen av de unge           pikene gråter. Det er min tur. Sosialkurator er alene, de to legene           har avgjort og trukket seg tilbake. Dessverre, kan man intet gjøre.           Men det er ikke så farlig, så sunne og friske som vi er. Jeg           har fått nok og begynner å gråte …»
     Majas historie er ikke enestående. <a href="http://www.kampdager.no/arkiv/abort/trines_historie.html"> Les Trines        histore</a>.
      	  <img class="bbimg" src="http://www.kampdager.no/tilbakeblikk/images/katti.gif" />«Vi           elsker moderskapet og vil dets vel, men bare i full frivillighet og når           vi velger det selv.» Katti Anker Møller foreslår i           1913 at Straffelovens § 245, som truer kvinnen med inntil tre års           fengsel dersom hun «rettsstridig dreper sitt foster eller medvirker           hertil» skal oppheves. Dette er starten på kampen for selvbestemt           abort i Norge.          	  <strong>Ventetiden</strong>

              Legene som satt i nemndene, hadde ulike oppfatninger om abort og hvilke           kvinner som burde få innvilget sine søknader. Derfor ble           systemet vilkårlig. Abortnemndene ved Aker sykehus i Oslo kom til           å skille seg ut gjennom ekstra lang saksbehandling og ekstra lang           ventetid for kvinnene som ventet på et svar. Hver fjerde kvinne           ble gående å vente i over to uker. For hver dag ble avslaget           mer sannsynlig.  		

Tekst: Marte Ryste.

    «Majas» historie er hentet fra «Ikke send meg til en kone,           doktor» av Ellen Aanesen. Brukt med tillatelse fra forfatteren.

Kort og lettlest om aborthistorie

Ulike temaartikler om abort

Og forresten, som en bonus, les denne her! Virksomme ord

"Det er ennå ikke ordentlig undersøkt om kvinnene går til grunne i husarbeidet eller ved at det er et galt forhold mellom dem og husarbeidet, at de ikke har evnen til å gjøre seg herre over det. Faktum er at de fleste kvinneliv strander i og på husarbeidet. Etter ti års ekteskap er selv søte, unge livsfriske piker blitt bekymrete, tykke, forjagete og forgremmede husmødre." (Boken om samliv fra 1941).

Harriet Vane sa for 17år siden:

Aborthistoria

  22.10.2000

Katti Anker Møller vert rekna som mor til den moderne abortkampen i Noreg. I byrjinga av det tjuande hundreåret var abort straffbart, men ingen straffetrugsmål har hindra kvinner i å skaffa seg abort. Katti Anker Møller hadde lenge arbeidd for seksualopplysning, prevensjon, abort og rettane til ugifte mødre og "uegte" born. 

Prevensjon og abort har alltid vore to sider av same sak. Dei tidlege abortmotstandarane kjempa mot kunnskapar om og spreiing av prevensjon. Prevensjon ville gjera kontrollen med seksuallivet til kvinnene mykje vanskelegare enn før. I dag er det lettare å sjå at abortmotstanden og motstanden mot prevensjonsmiddel fyrst og fremst retta seg mot frigjeringa av kvinna.
På 1930-talet såg ein at den gjeldande abortlova ikkje var i takt med røyndomen, og ein ynskte ei ny lov. Lovframlegget var daudt alt før det vart offentleggjort. Oppslutnaden om abortmotstandarane var for stor. Både tilhengjarane og motstandarane var samde om at kåra for mødrene måtte betrast, men hovudbodskapet til motstandarane var: "Nei til mord" og "Vern om det ufødde liv". "Vern om ufødd liv" føreset at det ufødde livet er truga av nokon. Motstandarane føresette at fosteret i fyrste rekke trong vern mot mora, at gravide kvinner er potensielle mordarar, at foster treng eit ålment vern mot mødre.
På 1930-talet og under krigen var fødselstala låge. Nazistane/fascistane stengde mødrehygienekontora og ville ha barnetala opp, på same tid som det kom lov om sterilisering av "samfundsfarlige og arvelig belastede individer".
Fyrst i 1964 tredte ei lov om svangerskapsavbrot i kraft. Lova ga høve til å avbryta svangerskapet fortrinnsvis innan utgangen av tolvte veke, ut frå medisinske, arvemessige og humanitære indikasjonar, utan søknads- og ankerett for kvinna.
Lækjaren kunne nekta å fremja søknaden for kvinna til lækjarnemnda dersom han fann at det var tilstrekkjeleg tungtvegande grunnar. I prinsippet kunne han avstå frå å fremja søknaden. I nemnda møtte kvinna utan forsvarar og vitne til det som skjedde. Det vart heller ikkje ført referat. Ankeretten var reservert lækjaren som hadde sendt søknaden via fylkeslækjaren, og ikkje kvinna. Abortlova definerte abort som eit medisinsk problem som måtte avgjerast av lækjarar, dei som er ekspertar på området. På det viset vart abortsøkjande kvinner behandla som ein mellomting mellom sjuke menneske og moglege forbrytarar.
Frå kring 1970 vart abortsaka sentral i det ålmenne ordskiftet. Kvinnekamp og misnøye med den varierande praksisen førte til krav om endring av lova. Frå dei kristne si side vart kampen frå då av fyrst og fremst retta mot kvinna sin rett til sjølvbestemt abort. Det kunne opna slusene for abort og umoral.
Då spørsmålet vart handsama i Stortinget i 1974 var det klårt at fleirtalet ynskte ei endring av lova, men framlegget om sjølvbestemt abort vart nedstemt med ei røysts overvekt. På grunnlag av dette ordskiftet vart det fremja og vedteke ei kompromisslov mai 1975 som ga kvinner rett til abort på sosiale grunnar, søknads-og ankerett for kvinna, abort vart avkriminalisert og helsepersonell fekk reservasjonsrett. Det førte til at det fanst sjukehus som ikkje utførte abort. I dag har fylkeslækjaren ei plikt til å sørgja for at ein skal kunne få utført abort på alle sjukehus.
30.mai 1978 vart lova om sjølvbestemt abort før 12. svangerskapsveke røysta gjennom i Stortinget med ei røysts overvekt. Det vart ikkje føreslått endringar i søknads- og handsamingsprosedyre for svangerskapsavbrot etter 12. veke, og framleis er abortsøkjande kvinner den eineste pasientgruppa som kan verta tvungen til å reise bort av di helsepersonell kan reservera seg frå å ha noko med henne å gjera.
Motstandarane hadde og har ikkje lagt ned stridsøksa. I 1983 kom det eit framlegg om å revidera den eksisterande abortlova med å introdusera tvungen rådgjeving, men framlegget vart stogga av Odelstinget og kom aldri opp til røysting (Skjeldestad 1995).
I samband med St.meld. nr.25, "Om mennesker og bio-teknologi" i 1993, kom abortsaka opp på nytt. Dette kom av den raske utviklinga av ny teknologi som kan fortelja om malformasjonar hjå fosteret og gen (Skjeldestad 1995). Abortmotstandarane let ikkje sjansen gå frå seg, og det kom eit framlegg til ny paragraf 95a i Grunnlova:
"Menneskeværdet skal være ukrænkelig. Enhver har Ret til Liv og legemlig integritet fra Undfangelse til naturlig Død"(Ringheim 1995). Ein slik definisjon av livet ville gjera abort til mord. Framlegget fall.
I 1997 vart det oppdaga at Rikshospitalet truleg sidan 1972 hadde hatt ein praksis med å senda namnelister på alle kvinner som hadde teke abort til ein gravlund i Oslo. Oversendingane vart gjort utan samtykke frå kvinnene. Dette må reknast som eit overgrep mot desse kvinnene og mot personvernet generelt.. Tre gonger årleg sendte Rikshospitalet samlekasser med foster og namnelister over kvinner som hadde abortert i perioden (NTB 1997).
Før og etter striden om sjølvbestemt abort meinte mange at folk ville verta meir skjødeslause med bruk av prevensjonsmidlar når det "berre" var å ta abort dersom ein vart gravid. Det viste seg at innføringa av sjølvbestemt abort ikkje førte til ein auke i aborttalet. Norske helsestyresmakter har i ettertid overvaka abortsituasjonen og sett i gang tiltak for å førebyggja uynskte graviditetar. I 1995 kom St. melding nr 16, også kalla Abortmeldinga. Det er viktig å merka seg den ideologiske endringa som regjeringa står for når dei no har endra formuleringa "førebygging av uynskte svangerskap" til "abortførebyggjande tiltak" som det heiter i den siste kampanjen deira.
I 1998 markerte ein 20 år med abortlova med ein konferanse. Leiarane for dei politiske ungdomspartia var inviterte til paneldebatt: "Har me sjølvvald abort om 20 år?". Dei unge mannlege politikarane uttrykte støtte til lova, men samstundes var dei redde for at dei kunne verta hindra i å verta fedre når dei ynskte det. Dei kjende seg ikkje jamstelde med kvinner. Ingen av dei ville eller kunne svara på kva som skal til for at ei kvinne skal fullføra eit svangerskap mot si eiga vilje, men skjeletta rasla i skapet.
Røynslene med ulike abortlover og praksis viser tydeleg av det er kvinna som er det beste vernet til fosteret. Sjølvvald abort er den einaste lova som vernar kvinna mot ufrivillig abort. Gratis abort er den beste ordninga for å sikra gode tilhøve for alle kvinner som tek abort, ikkje berre for dei rikaste.
Straffelova av 22. mai 1902 § 245
"Kvinde, der ved fordrivende Midler, eller paa anden Maade retsstridig dræber det Foster, hvormed hun er svanger, eller medvirker hertil, straffes for Forsterfordrivelse med Fængsel indtil 3 Aar. Gjør nogen anden end Moderen sig skyldig i Fosterfordrivelse eller medvirkning hertil, straffes han med Fængsel i mindst 2 Aar, men fra 6 Aar indtil på Livstid, saafremt hun som Følge av Forbrydelsen omkommer" (Aanesen 1981).
Ord om abort
Katti Anker Møller: Grundlaget for al frihet maa være raadighet over egen kropp og hvad i den er. Naar derfor en kvinde vælger at sætte sit eget liv paa spil for at fri sig fra en situasjon. som i hendes øine er uholdbar, da maa hun være berettiget til det. [...] Hensynet til det begynnende foster, den plantelignende ansamling av stof og væske i en kvindes indre, uten følelse eller bevissthet, kan ikke veie op mot de krav, der kan gjøre sig gjældende hos et voksent menneske midt i livets kamp (Aanesen 1981).

Frå heftet Myten om det vanskelege valet

Zefid sa for 17år siden:

Jeg ser at dette med nemd ikke er et fullgodt alternativ, hvertfall hvis det er slik som det nevnes her forskjell på hvor i landet man befinner seg.
Men jeg ser ingen andre gode alternativer. Det bør som sagt være tungtveiende grunner og i de tilfellene hvor det ikke er tunge nok grunner bør det være en form for gjennomgang av prosedyre, kall det gjerne bevisstgjøring av hva som faktisk skal skje og også med tanken for at vedkommende ombestemmer seg.
Jeg vet det før i tiden var et sted som het AAN (Alternativ til Abort i Norge) Dette er (eller var) en organisasjon som sørget for at vedkommende som ønsket abort eller var ufrivillig blitt gravide kunne gå å få gratis informasjon, prate med folk med kunnskap osv
Men det er selvfølgelig personavhengig dette også og kan fort bli forskjellsbehandling fra sted til sted.
Vanskelig dette her, det går liksom ikke an å være helt for eller helt imot...

Marian sa for 17år siden:

Takk mim. :nemlig:

~TM~ sa for 17år siden:

AAN heter vel Amatea nå tror jeg.

Dixie Diner sa for 17år siden:

For et utsagn ... Tviler sterkt på at alle som blir uplanlagt gravide og som overhodet ikke vil ha barnet, ikke allikevel blir gode foreldre når de får barnet sitt i armene. Dessuten må man ikke beholde barnet om man ender opp med å ikke ville ha det tilogmed etter fødselen.

Nabbe sa for 17år siden:

Zefid, AAN eksisterer enda, de har bytta navn, og heter Amathea nå.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Naivt, min kjære Iset. Da abortloven kom, sank antallet spedbarn som ble sendt på barnehjem ganske tilsvarende med det antalet som ble abortert. De var ikke ønsket.

Lykken sa for 17år siden:

Ja, og Amathea har brosjyrer med kontaktinformasjon på alle relevante steder. Leger, sykepleiere og sosionomer kan informere om dette.
Det er ikke sånn at man får tredd abort nedover hodet dersom man er i tvil.

Esme sa for 17år siden:

Jeg skjønner deg ikke. Om du ville hatt abort, mener du virkelig at jeg burde bestemt om du fikk det eller ei? Mener du virkelig at du ikke hadde evne til å bestemme dette selv?

Heiko sa for 17år siden:

:nemlig: Måtte vi aldri, aldri komme dit igjen!

Esme sa for 17år siden:

Dette er litt skremsel dette altså, må advare om det. Men sånn er det i fattige land hvor det ikke er tilbud om trygge aborter.

Illegal abort - vanligste årsak til misdannelser i Ecuador

Bequita sa for 17år siden:

Takk Mim, for at du fikk på plass den historiske konteksten her. :riktig:

Lykken sa for 17år siden:

Er ikke sånt god nok grunn til å være for lovlig abort slik vi har det idag?

Skremmern sa for 17år siden:

Nei.

Cascaye sa for 17år siden:

Heldigvis er det ikke Skremmeren som bestemmer norsk abortlovgivning. :puh:

Esme sa for 17år siden:

Men hva mener du man kan gjøre for å forhindre illegale aborter da? For jeg antar at du mener at en illegal abort er like ille som en legal?

Lykken sa for 17år siden:

Så absolutt. Jeg kan ikke klare å se gode grunner for å forby abort slik at man åpner for illegale aborter med fare for liv og helse for mor og barn, selvpåførte aborter/aborter som feiler. Det redder jo selvfølgelig veldig mange ufødte liv.
Jeg snakker forøvrig om hele verden når jeg er for selvbestemt abort, ikke bare Norge. Norge ville vel for så vidt komme "godt ut av det" i forhold til slike fattige land.

Zefid sa for 17år siden:

Nei det er ikke det jeg mener, men at jeg har evnen til å bestemme dette selv er ikke det samme som at alle har det, dvs at jeg syns det er mest fornuftig at vedkommende som ønsker å ta abort har alle fakta inne først, altså vet hvilke alternativ som finnes, feks adopsjon, økonomisk støtte osv, slik at det ikke heller blir tatt "unødvendige" aborter.

Som jeg skrev i mitt siste innlegg, dette er uhyre vanskelig, jeg klarer ikke være helt imot, men heller ikke helt for.

Jeg mener abortmotstandere til tider kan gå altfor langt i sin "misjon" Ludvig Nessa friskt i minne
Og jeg tror at for siden også kan bli for ekstrem, altså i form av å slå et slag for å heve abort grensen osv

Jeg er nok for en litt strengere lovgiving enn vi har i dag, men jeg kan ikke si akkurat hvordan det skulle gjennomføres så jeg heller mest mot å beholde loven slik den er

Skremmern sa for 17år siden:

Som noen nevnte tidligere i tråden, man bør konsentrere seg om å få ned antallet uønskede svangerskap.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Jepp, noe som sikkert blir svært vanskelig med tanke på at det vel ikke finnes ett menneske i dette landet som IKKE vet hvordan barn blir til, men som allikevel har ubeskyttet sex. Spesielt ungdom, i fylla eller fordi "kondomer er som å spise karameller med papiret på" osv.

Mams sa for 17år siden:

I en drømmeverden ble ingen som ikke ønsket seg barn gravid, alle brukte prevensjon (om de ønsket en graviditet) og ingen opplevde at prevensjonen sviktet.
Men vi lever ikke i en slik verden og må bare ta "konsekvensene" av det.
Det følger jeg at man har gjort i dette landet ved å innføre lovlige aborter.
For man har jo allerede sett og fått bevist at folk blir gravde selv om det ikke er lov å ta abort.

Selvfølgelig er det ønskelig å få ned antallet aborter, men før man kan sette inn tiltak må man vel først og fresmt vitehvorfor folk velger å ta abort. Sist men ikke minst bør man også være klar over hvor stor del som har blitt gravid selv ved bruk av prevensjon.
I noen tilfeller kan det også skje ting som gjør at et ønsket barn ikke lengre er like ønsket.
Et konkret tilfelle kjenenr jeg til selv.
En klassekamerat av meg fra barne- og ungdomskolen hang seg selv for ca 2 år siden. Han var blitt pappa for første gang få år tidligere. Når han hang seg selv var samboeren gravid med barn nr 2. Hun valgte å ta abort.
Dette var i utgangspunket et barn de begge ønsket seg, men med et lite barn fra før og tap av samber gjorde at hun ikke taklet å skulle få ta et barn til og derfor ble abort det som for henne var det riktige valget.

LilleRosin sa for 17år siden:

Vi får passe på at ungdommen har kondomer tilgjengelig når de trenger det!

Jeg er for selvbestemt abort, slik det praktiseres i dag.

Plipp sa for 17år siden:

Nemlig!
Jeg har enormt store problemer med å forstå de av dere som er mot abort.
Bare uttalelsen "Jeg er mot abort..." får meg til å lure på hva historien har lært dere? Eller historiene? For dette er noe som er høyst aktuelt i mange deler av verden også i dag. Hvor mange kvinner blir ikke tvunget til å bære fram et barn de ikke ønsker? Tvunget til å utføre illegal abort med livet som innsats , og i tillegg risikerer å føde et misdannet barn?
Det finnes mange eksempler på overgrep i disse historiene,fra alle kanter.
Jeg kjenner at jeg blir litt kvalm, og beklager med dette at jeg kanskje er ufin mot noen , men jeg opplever dette som enormt ufint ovenfor enhver kvinne.
.

Dixie Diner sa for 17år siden:

De fleste har nok det allerede, de får jo også utdelt gratis kondomer på helsestasjonene. Men de driter i det eller glemmer det i fylla. Holdninger må endres.

Ru sa for 17år siden:

Jeg er for retten til selvbestemt abort, slik det er i dag.

Jeg gidder ikke begynne å diskutere så mye, mye er sagt, og man vil vel aldri bli enig! ;)
Det jeg derimot synes er fint, i en slik diskusjon, er at man faktisk har meninger, og kan stå for dem. Jeg har tidligere vært i et miljø der det vel knapt var andre enn meg som var for selvbestemt, men spurte man de andre hvorfor de var mot, så hadde de ingen gode argumenter;
Det var bare fordi atte ... Også at de hadde lært det på skolen.
(Samme skolen lærer forøvrig at homofili er en sykdom og fint kan kureres. (Og ja, jeg vet - jeg har gått der selv.))

safran sa for 17år siden:

Vet du, jeg syns det er mye mer realt å ta det åpent slik at man tilkjennegir seg for den man er. Å komme med stygge kommentarer på bakrommet er feigt.

Og nettopp derfor er det så vanvittig viktig å gjøre kondomer lettere tilgjengelig! :gjentarmegselvtildetkjedsommelige:

Pastill sa for 17år siden:

OI..hehe. Er det liv i denne diskusjonen altså..... :flau:

Dixie Diner sa for 17år siden:

Kondomer ER allerede skremmende lett tilgjengelig, men ungdom gidder ikke å bruke det. :gjentarmegselvendamer:

safran sa for 17år siden:

Har du vært i kondomtråden? Det er ikke tilgjengelig NOK.

Mams sa for 17år siden:

Kondomer er lett tilgjengelig om man har penger og IKKE syns det er flaut å kjøpe de. I mange tilfeller er det nok ikke pengene som stopper med at det er flaut å kjøpe de.
Så gratis kondomer som en kan "snike" med seg er nok noe som bør være mer tilgjengelig. Å få det hos helsesøster en eller 2 ganger pr mend er ikke nok. For ofte er det ikke slik at helsesøster har eget kontor på skolen, men at ungene må forlate solen for å komme til henne/han.

Billige kondomautomater på utestedene, hvor det faktisk blir fulgt opp at det IKKE ligger årgangskondomer i maskinen.

Sist men ikke minst bør man gjøre noe med holdninger slik at kondomer faktisk IKKE er flaut, men helt dagligdags. Noe man kan ta på, snakke om osv uten at man blir flau. Her kan jo skolen komm inn i større grad med sexundervisning med "praktiske" øvelser. Lære de å tre på en kondom så de slipper å knote med det.
Det jeg vil fram til er at man må få inn i kulturen at kondom er kult.

Che sa for 17år siden:

I en optimal verden burde jo holdningskampanjer funke, men det vet vi jo alle at de ikke nødvendigvis gjør. Noen gjør alt som står i sin makt for å ikke bli gravide (ja, utenom å være avholds da), men de blir gravide likevel. Jeg vet ikke hvordan jeg, og det er ikke det jeg fikk spørsmål om - jeg har aldri kommet til å tatt abort selv, men jeg synes at fortsatt at det er bedre at legestanden tar seg av aborten enn "trollkjerringer" med diverse lumske metoder. (For selv om vi vet bedre, kan desperasjon drive mennesker til det utroligste)

Når jeg sier jeg er for abortloven slik den er i dag, er det jo mange ganger jeg reagerer om folk tar abort...Om mannen krever det, om det ikke passer inn i livet deres, fordi de skal pusse opp badet i stedet etc, - men i noen situasjoner så synes jeg mennesker skal få muligheten til å velge - selv om jeg aldri har kommet til å ta det valget.

Skal man jo være ihuga abortmotstandere, bør man jo være motstandere av kobberspiral også, da blir jo egget befruktet, men spiralen gjør at det ikke fester seg...(Ok, drar den langt)

Jeg vet jo om at par som hadde 3 barn - så steriliserte pappan seg - og de ble gravide IGJEN - og så steriliserte mamman seg - og likevel ble de 5-barnsforeldre

LilleRosin sa for 17år siden:

Skremmende lett du. Hva er det som skremmer deg?

Teofelia sa for 17år siden:

Dixie Diner sa for 17år siden:

Bare et uttrykk vi bruker her borte. Skremmende ditt og datt. Kanskje litt feil ordvalg i denne debatten. :knegg:

Skilpadda sa for 17år siden:

:humre:

Det kan jo ellers oppfattes som ganske skremmende at ungdommer ikke bruker kondom, enda så lett det er å få tak i dem. En litt bakvendt formulering, kanskje, men noe i retning av "det er jo skremmende å tenke på at det er så lett å få tak i kondomer, når vi vet hvor mange ungdommer som ikke bruker dem". :velvillig:

Polyanna sa for 17år siden:

Jeg våger meg på å svare på HI, uten å ha lest hele tråden:

Jeg har tvilt meg frem til et ja til selvbestemt abort. Jeg syns det er et uhyre vanskelig spørsmål, der kvinnens rett til å bestemme om hun vil la sin kropp "brukes" til å "holde liv i" et foster til det er levedyktig står steilt mot livets rett for fosteret.

Jeg er forferdelig i tvil om når et foster får "menneskeverd". Det blir feil, for meg, å si at det starter ved befruktningen. Halvparten eller så av befruktede egg blir vel aldri festet i livmoren en gang. Når hjertet begynner å slå? Det blir heller ikke veldig logisk. Hjertet er jo bare et par celler med en refleksstyrt sammentrekning. Når det begynner å ligne et menneske? Dømme etter utseendet, altså?

Jeg har kommet frem til at FOR MEG så øker "menneskeverdet" til et foster gradvis, men det er "fullt" ved 10-12 uker, og i hvert fall før uke 16. Da sanser det og reagerer på sanseinntrykk. Det ser ut som en baby.

Men jeg innser også at det blir galt å påtvinge andre MIN definisjon av dette. Den er altfor lite rasjonell, for følelsesmessig argumentert. Jeg KAN ikke la en så subjektiv oppfattelse styre andres DRAMATISKE valg om å bære frem et barn. Jeg mener at frem til uke 10-12 så er det veldig subjektivt om fosteret er "liv" eller ikke. Etter det syns jeg det er relativt rasjonelle tanker rundt menneskeverd, blant annet dette med sanser og reaksjoner.

Jeg vil derfor ha selvbestemt abort frem til uke 10-12. Etter det syns jeg det skal være forbeholdt skader som er uforenlig med liv. Punktum.

En annen grunn til å ikke utvide grensen til 16 uker er av hensyn til kvinnen. Jeg tror utrolig mange, som enda ikke har planlagt barn eller fått barn, vet lite om hvor utviklet et foster på 16 uker er. Og jeg kan ikke skjønne annet enn at den ordinære ultralyden i uke 16-18, der man tar bilder og henger på oppslagstavla hjemme, må bli utrolig belastende dersom man tidligere har abortert et foster i uke 16? Jeg er også temmelig sikker på at flere vil utsette denne vanskelige beslutningen dersom man KAN det. Med de medisinske og mentale belastningene det medfører.

:Skal prøve å lese tråden:

Harriet Vane sa for 17år siden:

Før, på 1950- og 60-tallet, da prevensjonsmidler var mindre tilgjengelige og abort enten var umulig eller innebar gjennomgang av nemnd, tok mange abort selv ved hjelp av kateter.

Man brukte det til å punktere fostersekken, for slik å provosere frem abort. Det er ikke å underslå at dette medførte store blødninger, infeksjoner og sterilitet. Samtidig som abortloven ble innført, raste salget av katetre. (Kilde: utstilling på Teknsik museum om abort, svangerskap og fødsel)

Ønsker vi oss dit igjen? Der fortvilte jenter og kvinner som er blitt gravid mot sin vilje, skal risikere liv og helse for å kunne ha en viss kontroll over sin egen reproduksjon? Det er ikke lenge siden det var slik, det er våre mødre og bestemødre som måtte ty til disse hjepemidlene, kloke konene, bakromsleger, aborter i England osv.

Å la kvinner selv styre om og når de skal ha barn er en av grunnforutsetningene for et fritt samfunn. Det er heller ikke slik at antallet aborter er særlig stort. Og retten til abort gjør ikke at folk tar lett på valget og tar abort stadig vekk. Men heller en abort, enn en ulykkelig jente som får et barn hun ikke vil ha. Svangerskap, fødsel, spedbarnsperiode er såpass krevende perioder at man bør være motivert.

Det er veldig lite empatisk å være mot fri abort, synes jeg. Da har man rett og slett dårlig fantasi og bør i det minste spandere på seg å lese litt Gerd Brantenberg.

Polyanna sa for 17år siden:

(Min utheving)

I hvilke situasjoner syns du de skal få velge selv da? Skal man ha en "liste" over gode nok grunner? Enten ER det vel greit, eller så er det vel ikke greit?

Skilpadda sa for 17år siden:

Hun sier vel at hun er for dagens abortlov, og dermed ikke mener at det trenger være forhåndgodkjente grunner som ligger bak valget. Ikke for at man skal få lov til å ta abort, i alle fall. At man personlig kan mene at andres grunn er for dårlig, er en annen sak.

Polyanna sa for 17år siden:

Her er jeg helt uenig med deg. Hvis ser på et foster som et fullverdig menneske, så er jo selvbestemt abort helt UHYRLIG! Og like lite som at jeg kan argumentere stålsikkert for at et foster har menneskeverdi da og da, kan man argumentere for at det er "verdiløst" frem til en viss uke.

For en som ser på et foster som en baby, blir argumentasjonen om mors rett til å bestemme over eget liv, sammenlignbar med at man skulle argumentert for at foreldrene skulle kunne avlive et nyfødt barn med Downs med en giftsprøyte, fordi det er ALTFOR belastende, og påfører foreldrene altfor mye arbeid og det kan man ikke pålegge noen. NB: JEG sier ikke at det er sammenlignbart, men for en som ser på fosteret som en baby, så er det det.