Fluke sa for 17år siden:

Jeg er helt på linje med Polyanna her. :nikker:

Harriet Vane sa for 17år siden:

For meg er det langt mer uhyrlig at en kvinne ikke selv skal få bestemme når hun vil ha barn. Jeg ser på kvinner som fullverdige mennesker som skal få bestemme over seg selv.

Jeg er enig i 10-12-ukers-grensen, ønsker at kondomene skal flomme over landet og at barn og unge skal gis språk og kunnskap om sex, samliv, overgrep, relasjoner og problemløsning.

Det skal ikke være noen liste over grunner, synes jeg. Man må få bestemme selv, ellers er det jo tilbake til nemndene. Og alle vet at nemndene er noe som opprettholdt klasseskiller. De ressurssterke og taleføre fikset det, de ressurssvake var en annen skål.

tink sa for 17år siden:

Jeg er for retten til selvbestemt abort, fordi jeg kjenner historien, eller historiene som blant annet Mim refererer til. Om denne retten skal gjelde helt til uke 16 eller kun til uke 12, er jeg usikker på - kjenner ikke detaljene rundt dette forslaget godt nok. Det handler om retten til å bestemme over egen kropp og eget liv.

Det blir sagt at statistikken er skremmende, jeg har aldri sett denne statistikken - selv om jeg vet at den finnes. Og finnes det noen statistikk som viser hvem som tar abort? Alder, utdannelse, ressursbakgrunn, voldtekt, prevensjonsbruk, eller er det noe vi antar på bakgrunn av at vi kjenner en eller to og har hørt om fem gjennom venninner/sladder...

Dersom tallet på tenåringsaborter er for høyt, må vi jobbe med økt tilgang til prevensjon (aller helst kondom) og en massiv holdningsendring.

Henger meg på mams sin "kondom er kult kampanje".

Dixie Diner sa for 17år siden:

:tilber:

Harriet Vane sa for 17år siden:

Jada, jada. Det er ingen tvil om at det er nær mirakuløst hvor velutviklede 16-ukergamle fostre er. Allikevel er det heller ingen tvil om hvor kjipt det er å bli gravid når man trodde man ikke skulle blitt det, med noen man ikke skulle blitt gravid med, når det ikke ikke ikke passer. Skal man tvinge folk til å få barn eller ta abort med strikkepinner, fordi fostre er tilsynelatende ganske velutviklede (men ikke levedyktige) når de er noen uker. Jeg synes disse Lennart Nilsson-hyllestene her viser utrolig lite empati med jenter som blir gravide uten ønske det.

Esme sa for 17år siden:

Her står det masse statistikk over alder, fylke, sivilstand etc.
Statistisk sentralbyrå sine statistikker over svangerskapsavbrudd.

Det er ikke de klassiske "tenåringsgraviditetene som står for de fleste svangerskapsavbruddene, det er større hyppighet i alderen 20-24 og 25-29 år.

I tillegg er også ikke-vestlige kvinner overrepresentert, se Provosert abort blant kvinner med fremmedkulturell bakgrunn i Oslo

Man kan tenke seg at for kvinner i alderen 20-29 er bedre stønadsordninger det beste virkemiddelet for å hindre aborter. Hva som skal til for at ikke-vestlige kvinner skal få færre uønskede svangerskap har jeg liten formening om.

Esme sa for 17år siden:

Mye bra i innlegget ditt, men akkurat dette er jeg ikke enig i. Det er i mine øyne overformyndersk, litt sånn "De søte små kvinnene som ikke skjønner sitt eget beste".

Harriet Vane sa for 17år siden:

Dersom det hadde vært bedre økonomi i å kombinere studenttilværelse og barn, ville man også fått bukt med problemene som det å vente lenge med å få barn innebærer. Mye av den ufrivillige barnløsheten skyldes at man venter lenge med å få barn. Å få barn mens man lever på studielån og i tillegg ikke har mulighet til ha ekstrajobb, er økonomisk selvmord.

Ikke vestlige kvinner bruker lite prevensjon, tror jeg. :er ikke helt sikker:

Polyanna sa for 17år siden:

Den ser jeg.

Polyanna sa for 17år siden:

Begge deler er kjipt. Det er det som gjør at dette er et vanskelig spørsmål.

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg tror helt sikkert det kunne senke abortratene om studentmødre fikk langt bedre støtteordninger enn i dag. Det finnes vel også en hel del andre gode grunner til å oppfordre til å få barn i studietida, så det er jeg helhjertet for.

Nabbe sa for 17år siden:

Tror de ikke-vestlige bruker nesten like mye prevensjon som norske kvinner. I alle fall sier fødselstallene, at de gjør det.

Innvandrere får bare bittelitt flere barn enn norske kvinner, men det er ikke noe voldsomt høyere tall. Det er når man teller barn født i Norge, da, fordi en del har jo store barnekull med seg, når de kommer, men de føder ikke mange her i Norge, sånn gjennomsnittlig.

Polyanna sa for 17år siden:

I tillegg så er det ofte vanskelig for de som blir gravide i overgangsperioder: Mellom to utdannelser, på slutten av en utdanning, før de får jobb, osv. De faller ofte mellom to stoler.

Men det er vanskelig å gjøre noe for denne gruppen uten å samtidig innføre et generelt "fødselsstipend" som gjelder alle fødende, og som ikke akkurat vil oppfordre til yrkesdeltagelse i barneproduksjonsalder.

Toffskij sa for 17år siden:

Jepp. Det er mye mer problematisk å bedre støtteordningene for disse gruppene. Men for studentene synes jeg nå det måtte være en grei sak.

Candy Darling sa for 17år siden:

Ikke? Det trodde jeg faktisk. Jeg trodde barnekullene til ikke-vestlige innvandrere var det som "reddet" fødselsraten i landet - og pensjonene våre. Men jeg er helt åpen for at jeg tar fullstendig feil.

Nabbe sa for 17år siden:

Ja, men da telles de barn de hadde med seg hit, også. Skjønner?

Polyanna sa for 17år siden:

Enig. :)

Nabbe sa for 17år siden:

www.ssb.no/ssp/utg/200604/07/

Den tar litt opp dette med forskjellene mellom innvandrere og ser statistikken ut fra botid i Norge, bla. Man ser blandt annet at pakistanske andre-generasjons innvandrere har tilnærmet norsk fødselsmønster, bortsett fra at de får første barn noe tidligere enn norske par, det kan jo forklares med at de aller fleste er muslimer, og vil leve i ekteskap framfor samboerskap.

Jeg var på ett foredrag med ei fra SSB om dette, for ikke så veldig lenge siden.

Esme sa for 17år siden:

Nei, fødselsratene bygger på registrerte fødsler i Norge. Det er høyere fødselsrate blant ikke-vestlige kvinner, men de er så få i antall at de har liten innvirkning på fødselstallene totalt i Norge.

www.ssb.no/emner/02/02/10/rapp_200025/

Nabbe sa for 17år siden:

Ok, da sa hun fra SSB feil til oss, på seminaret jeg var på for en liten tid siden. Hun mente fødselstallene isolert, for innvandrere, er på nivå med norske, bortsett fra om man tar med alle barn, også de født utenfor Norge, fordi det da øker litt, spesielt for personer fra Asia, Afrika og Latin-Amerika.

Esme sa for 17år siden:

Det spørs jo om man tar med andregenerasjonsinnvandrere med i den bolken, for de har jo fruktbarhetsmønster som mer ligner det etnisk norske, kanskje hun mente dem også.

Uansett: sånn i klinisk erfaring så er svært mange av de kvinnene som tar mange aborter ikke-vestlige, så dersom man skal få ned aborttallene bør man også tenke på virkemidler for denne gruppen.

Ru sa for 17år siden:

Finnes det noen statistikk som skiller mellom de som tar abort på grunn av medisinske årsaker, om jeg kan kalle det det, og ikke?
nysgjerrig

Det er jo, i hvert fall ut fra mitt ståsted, forskjell på dem som tar abort på grunn av enten faren for mors liv, eller kromoson/gen-feil på foster, og de som tar abort fordi barnet er uønsket.
(Jeg kunne sikkert formulert meg bedre, men det fikk jeg bare ikke til ... :sparke: )

Nabbe sa for 17år siden:

Ja, det leste man jo for noen år siden, at det var mye aborter blandt ikke-vestlige kvinner, både gifte og ugifte, mens nå var det norske kvinner fokuset sto på, og at det var så masse aborter blandt norske studenter bla.

annemede sa for 17år siden:

Jeg har i hele min ungdomstid og frem til jeg ble gravid med nummer to vært i mot abort. Men under mitt andre svangerskap endret mine holdninger seg, og jeg er nå for abort, og jeg er jammen ikke sikker på hvor sent den grensen skal være heller. Jeg mener man har jo et ansvar for å ta vare på de barna man allerede har født. Og jeg må si meg enig med Bekkemellem, at om jeg hadde blitt gravid, og sent i svangerskapet fått vite at fosteret hadde misdannelser, og ville kreve mye oppfølging så hadde jeg nok søkt om en senabort.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Jeg var helt motsatt. Jeg var for abort før jeg ble gravid og forstod hva et foster egentlig var, før jeg leste om fosterets utvikling, fikk kjenne liv i magen. Det var da jeg forandret mitt standpunkt. Mye er basert på følelser, det skal jeg innrømme. Men abortsaken er jo en sak som går mye på følelser hos de fleste.

tink sa for 17år siden:

Takk for linken esme. Beklager at jeg noen ganger er litt for lat til å finne fram selv. :sparke:

Denne grafen viser at toppen av isfjellet ligger mellom 19 og 21 år. Jeg vet at mange blir gode og flotte omsorgspersoner for barna sine i denne alderen. Jeg vet også at jeg ikke ville blitt det. Gjentar at en hver kvinne må ha rett til å selv kjenne på når det passer å få barn.

Selv om jeg også kan bli oppgitt over visse gitte scenarioer som er skissert ovenfor: tilsynelatende uten grunn til å ta abort. Hva vet vel vi om det? Jeg tror bare de ikke er i flertall.

Statistikk skal/må tolkes, her kan en se at 30 av tusen kvinner har tatt abort i en alder av 20 år. Jeg synes det er mye mer skremmende å tenke på at 20 av 1000 kvinner kan stå i fare for alvorlige infeksjoner/død som følge av illegale aborter.

Zefid sa for 17år siden:

Det burde hun kanskje tenkt på FØR hun hadde sex med den mannen hun absolutt ikke skulle hatt sex med..........

Polyanna sa for 17år siden:

:dåne:

DEN går i hvert fall inn i boka som uempatisk?

Skal man virkelig bare ha sex hvis man er klar for barn, er det det du mener? Seriøst?

annemede sa for 17år siden:

Følelser og religiøs overbevisning er vel det viktigste for mange i denne saken, ihvertfall for de som er imot abort av de jeg kjenner. Og det er det ikke så lett å argumentere mot med argumenter som motdebattanten aksepterer. personlig mening

annemede sa for 17år siden:

Men det er jo ikke sikkert det var helt frivillig.

Claire sa for 17år siden:

Dette var et iskaldt gufs fra fortiden. :hutre:

Zefid sa for 17år siden:

Neida, det er ikke det jeg mener det ble skikkelig klønete formulert, men jeg syns innlegget jeg quotet smakte litt av :blånn:"isj, det passer ikke å få barn akkurat nå" og for meg er ikke det grunn god nok til å ta abort.

Men som jeg har sagt tidligere, jeg personlig klarer ikke være hverken 100%for eller 100% imot

Noen grunner er for meg gode nok til å få det gjennomført som feks fare for mors liv, voldtekt, incest osv, men jeg er fullstendig klar over at andre kan ha helt andre synspunkter på hva som er "krise" i deres liv så jeg ser problemet med at en nemd skal bestemme og jeg ser problemer med at det skal være "lett" å søke om.

Skikkelig vanskelig tema, og spennende å se hvordan diskusjonen utarter seg.

Man lærer hele tiden av andres tanker og erfaringer

Mams sa for 17år siden:

Jeg er enig i at argumentet det passer dårlig å få barn nå er et elendig argument.
Nettopp det er en av grunnene til at jeg er for fri abort, nettopp fordi det ikke er slike som meg som skal sitte og si hva som er god nok grunn til å ta abort.

Skilpadda sa for 17år siden:

Folk som blir uønsket gravide uten prevensjon burde naturligvis tenkt på det før de hadde sex uten prevensjon. Jeg tror ingen er uenig i det, sånn egentlig. Men "de burde tenkt på det før" er et veldig dårlig og lite relevant argument i abortdebatten. Dessuten er det ikke spesielt hyggelig eller hjelpsomt å si det til folk. Når man først står der og er gravid, så hjelper det liksom ikke å forstå at det kanskje var litt teit å ha sex uten prevensjon.

Polyanna sa for 17år siden:

Dessuten er tanken på å bruke svangerskap og en baby som en passende "straff" for umoral eller uansvarlig oppførsel ganske - eeeh - uhyggelig?

Skilpadda sa for 17år siden:

Jepp. På opptil flere måter.

Mandarin sa for 17år siden:

Kremt.. bare for å ordne opp i saker her. Det var jeg som ikke visste hvor mange studiepoeng jeg hadde.
Jeg går ikke på lærerskole.

Og jeg heter mandarin. En søtere variant av sitrusfamilien. Og er for selvbestemt abort.

Blå sa for 17år siden:

Jeg er for selvbestemt abort slik loven er i dag.

Jeg er for alle tiltak som kan hjelpe kvinner til å la være å bli gravide heller enn å måtte ta abort, men jeg innser at det alltid vil være noen som blir uønsket gravide. Jeg ønsker ikke en nemd som skal vurdere "verdige eller ikke verdige" abortsøkere.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Å straffe jenter som blir uønsket gravide med et barn de virkelig ikke ønsker seg er ikke så innmari empatisk.

Når man er i den mest produktive alderen, 15-25, så er det fryktelig lett å bli gravid, også med prevensjon. Da må muligheten for fri abort være til stede. Den må også være til stede når man har gjort feil, altså hatt sex uten prevensjon. Barn skal være en gave, ikke en straff.

Kate sa for 17år siden:

Jeg har en venninne som har tatt abort tre ganger. Hun fikk også et barn da hun var 17. Nå er den ungen opp i skolealder, og de vil gjerne ha flere barn, men det blir ikke noe. Hun tenker mye på om det kan være abortene som har ødelagt noe.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Har hun vært på utredning? Er det samme mann? Har han blitt utredet? Har hun regelmessig eggløsning og kontroll på syklusen? Mange vet jo ikke engang når i syklusen man blir gravid, og vet ikke når de skal prøve når de prøver.

Det er mange ting som kan spille inn når man prøver å få barn. Å piske seg selv kan umulig hjelpe.

Skremmern sa for 17år siden:

Jeg er mer på linje med Zefids uttalelse, for har man sex, ja, da kan det resultere i et barn. Det betyr ikke at man må avstå fra sex til etter man er gift, men heller tenke gjennom handlingene sine en siste gang før man har sex. Det handler om holdningsskapende arbeid. Noe som er (for meg) et bedre alternativ til "slapp av, du kan bare få det fjernet". Jeg har selv hatt ONS i min ungdom, og selv om mannen etter mitt syn ikke var "drømmepappa", hadde jeg ikke fjernet barnet hvis "uhellet" var ute.

Jeg er for øvrig en veldig empatisk person. Meget mulig at det er nettopp derfor jeg er motstander av abort. Selv om jenta ikke ønsker graviditeten, betyr ikke det at barnet er uønsket når det tid kommer, eller at jenta skal gå gjennom alt alene. Snur man ryggen til jenta, så er jeg enig i at man ikke er særlig empatisk, men man kan også være en støttespiller og hjelpe henne gjennom svangerskapet og tiden etterpå. Hvis hun velger å adoptere det bort, trenger hun mye støtte og omtanke.

Jeg synes det blir litt lite nyansert å påstå at jenta blir straffet med et barn. På samme måte skraper man bare litt på overflaten ved å påstå allerede ved unnfangelsen at barnet ikke kommer til å få et godt liv. Sannheten er at det er ingen som vet hva fremtiden bringer, og derfor bør hjelpeapparatet fange opp jentene / kvinnene i tide, noe som ikke burde være umulig i et av verdens rikeste land. Status quo kan forandre seg.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Hva med angrepiller? Er det også feil?

Sitron sa for 17år siden:

De funker ikke likevel. :mumle:

Harriet Vane sa for 17år siden:

Men hvis man er blitt uønsket gravid, angrepillen ikke virket osv, kan man ikke ta abort da?

Sitron sa for 17år siden:

Nei, ikke etter min mening. Angrepillen skal forhindre at noe skal bli til, det er omtrent bare en veldig sterk p-pille. Abort fjerner noe som allerede er laget og festet.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Ikke hvis man forsøkte å ikke bli gravid både på den ene og den andre måten, skal man allikevel måtte bære frem et barn?

Sitron sa for 17år siden:

Ja, det syns jeg.

Lykken sa for 17år siden:

Og du driter selvfølgelig i hva slags foreldre, oppvekst og framtid dette barnet får.

Sitron sa for 17år siden:

Adopsjon er en fin ting.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Adopsjon.

Skremmern sa for 17år siden:

Så fremt du ikke er synsk og kan se inn i fremtiden, vet du lite om hva som kommer til å skje.

Solice sa for 17år siden:

Jeg er i utgangspunktet imot, men skjønner at det kan
være den eneste løsningen i enkelte tilfeller.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Så du vil tvinge en som IKKE vil ha barn gjennom en graviditet og en fødsel (med alle de risiki som et svangerskap og en fødsel innebærer) fordi DU følte at alle fostre hadde livets rett da DU var gravid?

Skremmern sa for 17år siden:

Eh, jo, det er lov slik loven er i dag. Men det visste du vel? De som er imot abort, synes naturligvis at abort er en dårlig løsning.

Olympia sa for 17år siden:

Jepp. Og det gjelder alle her.

Skremmern sa for 17år siden:

Absolutt.

Skilpadda sa for 17år siden:

Det er klart. Jeg tror ikke du mente det heller, men jeg har hørt mange argumentere mer eller mindre med at man ikke "fortjener" abort dersom man har oppført seg teit eller uansvarlig - og jeg synes ideen om en begrensning på antall aborter man får utføre, ligger veldig nær det å straffe noen med å måtte gjennomføre et uønsket svangerskap.

Jeg forstår og respekterer det å være motstander av abort når det ikke er fare for liv og helse. Men jeg har liten forståelse eller respekt for det å tillate f.eks. to aborter, men ikke tre. Da argumenterer man ut fra hvordan kvinnen har oppført seg tidligere, og ikke ut fra fosterets/barnets rettigheter eller verdi, og det har jeg ikke sansen for.

Jeg er enig i det. Jeg tror ikke alle aborterte fostre ville fått skrekkelige liv om de i stedet hadde blitt båret frem og født. Jeg er for selvbestemt abort fordi jeg synes det riktigste er å legge avgjørelsen hos den enkelte kvinne, ikke fordi jeg ønsker å spare uønskede barn fra å bli født.

Polyanna sa for 17år siden:

Det er temmelig :lalala: å late som om sterilitet ikke er en mulig bivirking av abort, for det er det. Sjelden, men det skjer. Dessverre er det jo ikke så lett å vite hva som er grunnen til sterilitet alltid, så jeg er i og for seg enig i at selvpisiking uansett ikke er særlig fruktbart. Men det er en bieffekt av inngrepet som man bør være klar over for å ta en mest mulig informert beslutning. (Selv om man neppe vil synes det er verdens undergang når man er 17 år og uønsket gravid...)

Sitron sa for 17år siden:

Nei, dette følte jeg lenge før jeg noensinne fikk barn eller var gravid.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Siden jeg er imot fri abort, så ja?!

Sitron sa for 17år siden:

Det har da ingenting med å respektere barnet og dets verdi å gjøre, men et forsøk på å komme med løsninger for å begrense aborter i et samfunn der folk tar altfor mange. At du ikke respekterer at man som motstander mot abort likevel ser at et samfunn ikke kan fungere uten dette tilbudet syns jeg er helt utrolig til deg å være.

Jeg ser liksom ikke noen forslag fra de som er for abort til hvordan man kan redusere antallet aborter, bortsett fra å komme med prevensjon. Som om det funker. Kondomer finnes knallbillig f.eks. på nett og det burde være en smal sak å skaffe seg omtrent helt anonymt.

Polyanna sa for 17år siden:

Forresten: I alt snakket om at jenter skal ha trygghet til å si Nei (til uønsket sex og sex uten prevensjon), så er det også verdt å huske at en ikke uvesentlig andel av aborter skjer etter press fra partneren og ikke etter jentas eget ønske. Det er utrolig trist.

Skremmern sa for 17år siden:

Jepp, her er vi helt enige.

Jepp igjen. Jeg snakket nettopp med mannen om dette, og jeg synes det er litt befriende å diskutere abort på dette forumet. Jeg har for første gang (tror jeg) møtt på "forståelse" og respekt for mitt syn. I tidligere diskusjoner har jeg blitt uglesett, blant annet fordi jeg mener at voldtatte kvinner ikke bør ta abort.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Jada, det skjer. Men det er også mange andre årsaker til ufrivillig barnløshet som man bør se på?

Nabbe sa for 17år siden:

Interne adopsjoner er veldig lite "in" i Norge. Kanskje hadde man fått til ordninger med dette, om det ble mer vanlig, jeg vet ikke...

Skilpadda sa for 17år siden:

Det har noe med hvordan man argumenterer for ting å gjøre. Hvis man sier "Hva, uønsket gravid for tredje gang - nå har du vært så uansvarlig at nå får du jammen bare ha det så godt!", så er ikke det en argumentasjon jeg har særlig respekt for.

Hvis poenget derimot er at man skal "skremme" jenter/kvinner fra å slurve med prevensjonen, ved å fortelle dem at "neste gang får du ikke abort, så nå må du ta deg sammen!" så er det et litt mer forsvarlig standpunkt, men jeg er veldig skeptisk til at det vil fungere godt i praksis. Det er mulig at man vil kunne forhindre noen uønskede graviditeter dersom jenter vet at de bare kan få innvilget to aborter, men jeg tipper at for det første vil antagelig noen helt sikkert bli gravide for tredje gang likevel, og for det andre ser jeg ikke bort fra at noen vil kunne oppfatte dette som et signal om at "én eller to aborter er helt greit, altså", noe som heller neppe er heldig.

Skilpadda sa for 17år siden:

Du mener "en ikke uvesentlig andel av manglende prevensjon[sbruk]" eller noe slikt her, ja?

nolo sa for 17år siden:

Det har overhodet ingenting med 'in' å gjøre. Grunnen til at det er lite adopsjoner internt i Norge er at vi har en fungerende abortlov, og at retten til biologiske foreldre er mye sterkere enn barnets retter på mange områder. De barna som havner i fosterhjem, som sikkert i mange tilfeller skulle fått en stabil adopsjonsfamilie, blir kasteballer i rettssystemet istedenfor.

Nabbe sa for 17år siden:

Jeg tror, at om det ble flere som ønsket interne adopsjoner, ville det bli mer populært, tror jeg.

Toffskij sa for 17år siden:

Er det ikke et eller annet med at man rett og slett ikke får lov til å si fra seg barnet ved fødselen? At barnet automatisk havner hos fosterforeldre i sånne tilfeller, og ikke adopteres bort direkte? Dette er bare noe jeg vagt mener å ha hørt, så jeg vil gjerne opplyses i dette spørsmålet.

Nabbe sa for 17år siden:

Jeg tror det er to år, at man er fosterforeldre i to år, altså, først, før man kan adoptere barnet endelig.

Da min mor adopterte bort datteren sin, så var det ikke noe slikt.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Nolo har rett. Man får ikke adoptere bort barnet rett etter fødselen lenger, slik man kunne i hht den gamle barneloven. De biologiske båndene vektlegges svært sterkt, og dersom moren ikke vil ha eller er i stand til å ta seg av barnet, er det rett i beredskapshjem (gjerne etter at noen velmenende Iset'er, Sitroner og Skremmere har forsøkt å tvinge jentene til å teste ut det uønskede moderskapet, fordi det "sikkert kommer til å bli glad i barnet".)
Etter beredskapshjem er det fosterhjem med stadig forsøk på tilbakeføring til mor, og etter en gooood stund, gjerne mer enn to år også, kan fosterforeldre slåss seg til å kunne adoptere.

Sitron sa for 17år siden:

Og den loven burde forandres. Det burde være enklere å adoptere bort et barn og man burde også kunne delta i prosessen med å velge barnets nye foreldre.

Mandarin sa for 17år siden:

På sidelinjen av alt her:

Tror ikke tallet på ufrivilligbarnløse pga abortinngrep er særlig stort. :åpplyser:
Men klart at man får sånne tanker. Jeg ville rådet min venninne til å ta kontakt med en fertilitetsavdeling om hun har prøvd lenge (min. ett år). Der kan de sikkert hjelpe med å finne ut av om det er noe galt. Vanlige årsaker til ufrivillig barnløshet er , "kjemien" stemmer ikke, fedme, endotrisme, dårlig sædkvalitet, mm.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Jeg synes heller man skal opplyse mer om prevensjon og gjøre det lettere tilgjengelig. Sørge for at angrepiller er tilgjengelige og billige. Sørge for at kvinnen står helt fritt til å velge det hun ønsker. Legge til rette, slik at materielle/økonomiske/praktiske hensyn ikke skal være abortfremmende.

Og så får vi heller bruke flere ressurser på de små barna som allerede er født, særlig dem som er født i familier som ikke fungerer særlig bra.

Sitron sa for 17år siden:

Det er tilgjengelig og billig, sorry å måtte skuffe deg.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Ikke tilgjengelig og billig nok. :Peker på abort-tallene:

Hvis man er mot abort, bør man i stedet for å ønske å forby det, heller finne ut hva som er årsaken bak aborttallene og gjøre noe med disse årsakene?

Sitron sa for 17år siden:

P-piller er gratis for de helt unge. Studenter har råd til en hundrings pr mnd. Billig nok.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Tviler på at det vil hjelpe å gjøre det mer tilgjengelig og billigere enn det faktisk allerede er (for det ER billig og tilgjengelig), når ungdom (og mange voksne) ikke gidder å bruke det. Jeg tror ikke det er der problemet ligger.

Skremmern sa for 17år siden:

Ja, det er sant. Bedre å drepe dem. :nemlig:

Seriøst, Mim, jeg forstår ikke helt argumentasjonen din. Du kan ikke lene deg på det du har sett kan skje, og bruke det som et etablert faktum at "slik blir det". Det spiller ingen rolle hvilken jobb du har eller har hatt.

Mandarin sa for 17år siden:

Dette er jeg veldig enig i . Hva er det som forårsaker alle disse ufrivillige graviditetene, og igjen abortene? Og hva kan vi gjøre med dette? Dette er interessante spørsmål. Men å ta bort kvinnens rett til å bestemme over sin egen kropp, mener jeg er hårreisende.

nolo sa for 17år siden:

Hvem mener du skal ønske? Blivende adoptivforeldre som ønsker barn,eller biologiske mødre som skal ønske å adoptere vekk et barn?

Dixie Diner sa for 17år siden:

Og jeg mener det argumentet der er hårreisende. :grøsse:

nolo sa for 17år siden:

Men hva mener du er alternativet til at kvinnen bestemmer?

Skremmern sa for 17år siden:

Bestemmer hva da? Hvis graviditeten allerede er et faktum, så er vel det bare høyere makter som bestemmer videre.

nolo sa for 17år siden:

Javel.

Ønsker du at abort skal bli ulovlig? Jeg har oppfattet (loud and clear) at du ser på abort som drap, men ønsker du at abort skal forbys? Og hvordan ser du for deg at et samfunn uten mulighet til svangerskapsavbrudd innen et visst antall uker vil bli?

Jeg skjønner at dere som ser på abort som drap skulle ønske at muligheten ikke var til stede, men i virkeligheten? Hva ville konsekvensene blitt?

Dixie Diner sa for 17år siden:

Jepp. Og grunnen til at jeg reagerer på argumentet "bestemme over sin egen kropp" er jo at fosteret da blir redusert til ingenting, til en kroppsdel, en negl. Men det er vel sånn de som er for fri abort ser på fosteret, for ingen kan vel være for fri abort om de ser på fosteret som noe som har verdi før uke 12-16. Men jeg grøsser allikevel over utsagnet.

Skremmern sa for 17år siden:

Les tråden.

Pelikan sa for 17år siden:

Nå klarer jeg ikke å holde fingrene vekk fra tastaturet lenger. Jeg mener at enhver kan endre mening etter hvilken livssituason man er i. Her er et eks hentet fra mitt eget liv:

Da jeg var 17år trodde jeg at jeg var blitt ufrivillig gravid (skriver ufrivillig siden det var en kondom som sprakk). Jeg var kjempenervøs og tenkte at nå er livet mitt ferdig.... (typisk dramatisk tenåring:knegg:) Eller, jeg bestemte meg for å ta abort hvis jeg var gravid. Men det var bare en forsinket mens og jeg slapp å ta det valget:puh:. Årene gikk og jeg traff mannen i mitt liv, og vi ønsket oss barn. Hva skjedde, jo vi ble ikke gravide. Jeg var nesten irritert bare jeg hørte om folk ta abort når vi så gjerne ønsket oss barn! Etter 10(!) prøverørsforsøk,8 årog kr250.000 fattigere lyktes vi:D Så jeg kan med hånden på hjertet ut fra de erfaringene jeg har i dag, si at jeg ikke dømmer dem som er for eller imot. Dette er et valg som den enkelte må finne ut av.

Polyanna sa for 17år siden:

Takk for at du så det, Skilpadda.

Det ble jo aldeles meningsløst!

Harriet Vane sa for 17år siden:

www.kampdager.no/arkiv/abort/artikkel_nylander.html

Skremmern, jeg ber deg lese denne. Eller denne: www.foreldreportalen.no/forum/showpost.php?p=237331&postcount=261

I tillegg vil jeg bare si at dersom man fjerner kvinners adgang til fri abort, vil man komme tilbake til strikkepinnene. Kvinner har til alle tider hatt behov for å regulere antallet barn, og det ville kanskje være bedre om det gjøres i trygge omgivelser med minimal infeksjonsfare og risiko, enn på kjøkkenbordet hjemme hos en klok kone, med lange strikkepinner?

Mandarin sa for 17år siden:

Takk for at du sier det jeg ikke får frem.

Skremmern sa for 17år siden:

Jeg kan også lime inn linker om aborterte fostre og fosterutvikling, men hva hjelper det. Jeg synes ikke det er nødvendig å gå til det ekstreme, noe jeg synes du gjør "andre veien". Det høres ut som du prøver å redde meg fra mitt syn eller at jeg på noen måte ikke er klar over alle aspektene ved mitt syn. Mitt standpunkt er i aller høyeste grad gjennomtenkt, Mim.

Man skulle tro at Norge var et av de meste oppdaterte landene hva ubeskyttet sex og seksuelt overførbare sykdommer angår, men i følge denne undersøkelsen, er vi verdensmestre i usikker sex. Ingen tvil om at vi har mye å ta tak i, men da tenker jeg på forebygging og holdningsskapende arbeid.

Harriet Vane sa for 17år siden:

Bare hyggelig. :værsågod:

Men jeg tror jeg må gi meg nå. det er like vanskelig for mine meningsmotstandere å få meg til å skifte menig som vice versa. Men jeg håper jeg har klart å formidle noe om at dette ikke er "lettvinte" valg. Det ligger som oftest stor sorg og/eller desperasjon rundt valget om abort. Det er trist at noen ikke tør å stole på sine medsøstre nok til at de kan ta valget selv. Siden jeg har vært gravid og er nogenlunde opplyst, kjenner jeg selvsagt til fosterutvikling. Men jeg har tatt et valg, og velger å kjempe for kvinners frihet.

Og til slutt et kunstnerisk bidrag til debatten. Skulpturen In the name of God av Jens Galschiot. En gravid tenåring spikret opp på et kors er hans kommentar til manglende tilgang til prevensjonsmidler og abort. Og viser vel også HVEM det er som ofres når abortmotstanderne får bestemme. Det er kvinnen.

Toffskij sa for 17år siden:

Jeg mener fullt og fast at det ikke går an å tvinge kvinner til å få barn de ikke vil ha. Altså bokstavelig talt, det er fysisk umulig. De kommer til å ta aborter uansett. Man kan forby og kriminalisere aborter, og jeg forstår at totale abortmotstandere ønsker dette. Men det vil ha forferdelige konsekvenser. Et forbud vil kanskje minske det reelle antallet aborter bittelitt. Men det vil helt sikkert øke antallet kvinner med store underlivsskader, antallet kvinner som dør under svært tvilsomme abortinngrep, antallet kvinner som blir sittende igjen i destruktive forhold, antallet barn med alvorlige skader pga. mislykkede hjemmeaborter og sikkert noen andre hyggelige tall også. Og det vil garantert øke selvmordsraten.

Lykken sa for 17år siden:

Så lenge det er mennesker, og ikke roboter uten følelser som har sex på denne planeten, så vil det nødvendigvis alltid være en god del som har ubeskyttet sex i anfall av overveldende følelser, forelskelse, kåthet, ubetenksomhet og i situasjoner der noen ikke tør si nei pga manglende prevensjon. Eller de som er så unge og/eller umodne at de ikke klarer å dra fram kondom eller ikke har våget å kjøpe. Det vil alltid være de som voldtas og blir gravide, de som lever i uholdbare samliv der barn ikke passer inn i situasjonen, de som er deprimerte og trenger å komme seg ut av det uten en graviditet og barn som nødvendigvis vil gjøre det mye vanskeligere og/eller at de ikke kommer seg ut av det og ikke klarer å ta seg av barnet og evnt andre barn som allerede er der. Det er folk i livssituasjoner der det ville bli svært vanskelig å gjennomføre svangerskap og deretter ta seg av et barn. Det er de som kun er altfor unge og ikke er ressursterke nok til å ta godt nok vare på et barn, det er de som rett og slett er så unge at de ikke er skikket til å ta seg av et barn. Det er de som er narkomane, alkoholikere, lettere mentalt tilbakestående(mulig psykisk utviklingshemmet er mer korrekt), for egoistiske etc etc etc.
Jeg synes det er helt fantastisk flott at disse har mulighet til å ta abort, og jeg er overbevist om at det ofte er til det ufødte fosterets beste. Så kan man diskutere at evnt hjelpetiltak, økonomisk støtte, adopsjon og barnevern er muligheter, men de vil aldri kunne nå alle disse som ikke ville tatt godt nok vare på de uskyldige små.
Jeg synes faktisk alt det som er nevnt over er helt reelle og faktiske forhold man må vurdere dersom man ønsker forbud mot abort. Jeg føler at ved å ta hensyn til slike forhold og deretter ta abort er å ta langt mer hensyn og vise mer empati med et foster enn det å ville at noen skulle føde deg fram for enhver pris.

MokkMokk sa for 17år siden:

Jeg var nok mer liberal i forhold til abort før jeg fikk barn enn jeg er idag som mamma selv. Jeg rakk å tenke mye over dette i de tre ukene fra da vi fikk vite på ordinær UL at den ene tvillingen hadde en alvorlig hjertefeil og frem til svaret på fostervannsprøven forelå. Innerst inne kunne jeg godt tenke meg å forby abort helt (utenom i de tilfeller der mors liv står i fare, eller der fosteret uten tvil ikke vil kunne leve utenfor livmora), men jeg innser jo at aborter dessverre mest sannsynlig vil bli foretatt uansett, legalt eller illegalt. Så under tvil krysset jeg av for at jeg er for abort, men at dette fortrinnsvis utføres før uke 9. Dette for å vise at jeg ønsker at aborter i så fall blir foretatt så tidlig som overhodet mulig, og jeg er ihvertfall ikke for at grensene flyttes ytterligere fremover. 12 uker er jo tross alt den grensa som (planlagte) gravide higer etter, fordi passering av denne statistisk sett betyr at fosteret har vist seg levedyktig og at (spontan-)abortfaren reduseres betraktelig.

Det å gjøre prevensjon mer tilgjengelig har jeg ikke så veldig stor tro på. Jeg syns det er lettvint nok som det er idag å beskytte seg - om man virkelig vil og gidder, that is. Joda, prevensjon kan svikte. Men jeg er ikke i tvil om at dette oppgis som grunn i mange flere tilfeller enn der det reellt sett er tilfelle, der man virkelig har gjort alt for å unngå en graviditet.

Noen nevner adopsjon, og jeg er enig i at adopsjon i denne sammenheng burde vært mye mer tilgjengelig og enklere å få til. Og ikke bare i tilfeller der barna er uønsket og i foreldrenes øyne helst burde endt opp som en flekk på lakenet fremfor en sprell levende baby, men også der det er snakk om grov omsorgssvikt. En enklere adopsjonsprosess er kanskje ikke den eneste løsningen på dette problemet, men kunne muligens vært en del av det.

him sa for 17år siden:

Polyanna sa for 17år siden:

Jeg har lest det flere ganger, hørt gynekologer si det, og fastlegen min. Vet ikke om det kvalifiserer til "100%". Jeg aner heller ikke hvor vanlig det er.