Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Ifølge Varden skal den angivelige voldtekten ha skjedd søndag mot mannens eks-samboer. Overgrepet skal ha skjedd i hjemme hos mannen.
Da politiet kom for å pågripe mannen, ble det også funnet narkotika i leiligheten.
- Det ble funnet en mindre mengde stoff som kan være amfetamin, sier politiadvokat Sigrid Dahl, til Varden.
Kranglet med eks-samboeren
Frp-ordførerkandidaten har fortalt at han og eks-samboeren kranglet. Krangelen skal ha dreid seg om omsorgen for deres felles barn, og endte med håndgemeng.
Mannen er nå siktet for voldtekt, og det blir avklart i løpet av onsdag om han blir fremstilt for varetektsfengsling.
Den siktede Frp-politikeren har blitt sett på som en kommende stjerne i lokalpolitikken, og har et sentralt verv i Telemark FrP, skriver Varden.
At kjernevelgerne til Frp ikke forstår at de vil få verre leveforhold med Frp-styre er nå en ting. Men det er jo merkelig at de jobber for strengere fengselsstraffer når det i stor grad vil ramme partimedlemmene.
Dessverre blir man ikke forundret.
Lengre fengselstraffer kan jo egentlig ikke være noe partiet er for, for de vil jo i høyeste grad bli påvirket.
Men det egne medlemmer gjør er jo langt i fra å ille som det andre normalt dølige gjør da.
At partiformannen får 100 000,- for et intervju på samme tid som at partiet kjemper for at bladet skal få lavere moms er jo heeelt greit det......
Dette er jo bare en av veldig mange saker, litt for mange saker i mine øyne da.
Høyresiden i politikken står jo grovt sett for individets frihet, og lite regulering fra statens side. Da er det jo på en måte ganske logisk at deres tilhengere har en tendens til at de ikke tar vare på de svake, men at de tar seg til rette, dvs kommer på kant med lover og regler.
I all rettferdighetens navn har jo venstresiden også uheldige sider som en følge av sin politikk, men det hører vel ikke med i denne tråden.
Jeg skjønner ikke hvorfor noen velger å bruke to skratte-smilefjes i en tråd om voldtekt. Er det morsomt at Frp-medlemmer voldtar og dreper? Jeg syns det er forferdelig og rystende.
... og forøvrig er det ikke morsomt med voldtekter og drap uansett om det er Frp'er, SV'er, Høyremann, Arbeiderpartist, nordmann eller utlending prester eller lærere, eller hvem som helst som gjør det.... og jeg kan ikke se at det fremgår veldige fakta på hva slags undersøkelse som er lagt til grunn for å påstå at Frp er partiet med de fleste bad guys....
Det var da et veldig diplomatisk innlegg! Sjønner poenget ditt men det er desverre en overvekt av FRP`ere som driver med voldtekter/utnytting av mindreårige/drap osv osv. Vi kan jo faktisk nevne i fleng, både på lokalt og nasjonalt plan. Beklageligvis er det en stor del av befolkningen som stemmer på det partiet.
Eller en annen sak jeg hørte på radioen i dag. FRP medlem som er lærer hadde lagt ut på bloggen sin: "Glad jeg vokste opp på 70-tallet, for da var homsene fortsatt i skapet og svartingene holdt seg der de hører hjemme...."
Han står i fare for å miste jobben, og det skulle bare mangle!
Ja, og dette var da et veldig informativt innlegg, fullt av fakta fra deg:rolleyes:
Jeg synes bare artikkelen det vises til i hovedinnlegget kanskje ikke bærer preg av å være spesielt troverdig. Hvor finnes disse undersøkelsene, slik at man evt kan lese mer om hvem, hvordan og hvorfor osv. ?
Tja...kanskje vi kan nevne i fleng både lokalt og nasjonalt.... og forresten, hvilket område lokalt er det du tenker på?
Jge tror ikke man har lov ti å referere med fullt navn og nummer, så sant saken ikke er kjent i media og sånn. Derfor må du bare stole på at Dagbladet har gode kilder i politi og rettsvesen og at de kan å telle.
Joda, selvfølgelig, men vanligvis er vi vel alle (i alle fall de fleste) skjønt enig om at vi ikke kan stole helt på ting vi leser i Dagbladet, VG og andre sensasjons-nyhetsformidlere, og jeg skulle gjerne visst litt om hvordan de har kommet frem til disse tallene, og hvordan undersøkelsen er foretatt.
Har de ringt alle kriminelle og spurt om og evt. hvilken parti-liste de tilhører eller har de telt antall nyhetsoppslag over en periode, eller hvordan?
Og med tanke på at følgende er å lese i artikkelen:
"Drap, overgrep mot barn og grov vold er de alvorligste lovbrudd politikere er dømt for de siste seks årene, skriver Dagsavisen. Avisen har gått gjennom saker som det er skrevet om i mediene de siste seks årene. "
Og man samtidig vet hvilke(n) parti-tilhørighet de fleste medarbeidere i ,og lesere av Dagsavisen er, så var vel ikke dette resultatet annet å vente.
Det finnes nok sorte får i alle partier. Det er bare det er Frp er et voksende parti, og da blir det lagt mer merke til. Det partiet jeg tilhører, der finnes det nok mange flere bad guys enn i Frp! :p
Jeg må innrømme at jeg synes bagatellisering og bortforklaring i sammenheng med at Frp er overrepresentert når det kommer til kriminelle handlinger er litt snodig. Frp er jo ganske åpne på sine egne kriminelle holdninger selv. Ta for eksempel Fjotten Sandberg som mistet lappen og fyllerøret på stortinget. Han har tidligere sagt noe slikt som at "Nå må politiet slutte å forfølge ossvanlige folk, med fartskontroller og tollkontroller osv." Han definerte på den måten seg og sine meningsfeller som kriminelle.
I tillegg har Frp gått klart ut og støttet overgripere og folk som er mistenkt for voldtekt. (Eksempelvis Fjotten Beavis Søviknes og flere andre Frp-politikere). Overgrep har av dagens Frp-leder (eller formann :gal: ) blitt omtalt som guttestreker. Det sier jo litt om hva slags forhold man har til kriminelle handlinger spør du meg.
For øvrig har Hagen ved flere anledninger (var det ikke gjennom flere år?) nektet å betale skatt, fordi skattesystemet ikke var utformet slik han ønsket. At han var uenig legitimerte selvsagt ulovligheter. (Jeg husker ikke detaljene rundt dette, har ikke boka jeg leste det i her nå.) Han har tillegg hoppet bukk over å registrere inntekter som er skattepliktige.
Når den øverste ledelsen i et parti har holdninger som dette, så er det ikke så overraskende at statistikk viser at Frp-velgerne gjennomfører flere kriminelle handlinger enn gjennomsnittet. De definerer seg jo selv, det er ikke noe Mim og andre sitter og kokkelerer med. Dette er heller ikke bare snakk om journalisters telleferdigheter, så vidt jeg har skjønt er dette kommet fram i undersøkelser statistisk. Det er så sjarmerende med Frp-folk som skriker opp over kriminelle innvandrere, når Frp-folk selv har en høyrere prosent kriminell aktivitet enn delen av befolkningen med innvandringsbakgrunn. Snakk om å kaste stein i glasshus.
Jeg tror også RV er det partiet med flest lovbrytere pr. medlemmer. Alle RV'ere jeg kjenner (nesten i allefall) er bøtelagt etter demoer eller aksjoner av ulike slag, alternativt vært totalnektere.
Jeg tror det som gjør det "festlig" (les: tragikomisk) med FrP er at de holder moralfanen veldig høyt når det gelder andre. Andre skal lære seg morsmålet, men ikke nordmenn i Spania. Andre skal straffes for å ikke oppgi inntekter, men ikke Carl I. hagen osv. osv. Gjør som jeg sier, og ikke som jeg gjør/ langt mellom liv og lære = fascinerende og ofte litt morsomt.
Men voldtekt er ikke morsomt, og dette bedrer ikke inntrykket av kvinnesynet i Frp, samt ideen de har om at det meste er en privatsak, at det ikke finnes kvinnesak osv.
Poenget var vel at det finnes utskudd i alle partier...:cool: Tosker i Rv, kriminelle i Frp og gode løgnhalser i Sv. Hva er verst? Tosk er vel helst noe man er, men kriminalitet og løgn kan man i alle fall gjøre noe med. Det jeg ikke helt skjønner, er hvorfor alle på død og liv skal henge ut Frp til en hver tid. Jeg kunne heller tenke meg å henge ut Sv. Jeg har meget sterke fordommer mot Sv'ere.
Jeg tror jeg vet hva du mener med sosiale tapere, og støtter meg bak det :)
Siv Jensen refererer hele tiden til "vanlige borgere", "vi må snakke slik at vanlige borgere forstår"-....men hun klarer ikke definere ordet vanlig...så hva blir da en vanlig borger? Og hvem er det som ikke forstår? Og hva skal de forstÅ?
:surrete:
Bombe. Hadde en drapssak med en frp-topp her i byen for bare noen mnd siden... Vel nok var han sparket ut av partiet pga barneporno på hjemmepc'n noen mnd før da men...
Jeg kjenner mange mennesker. Veldig mange mennesker. Det som slår meg når jeg tenker gjennom hvem som tilhører hva slags parti, er at de som stemmer Sv gjerne har høyere utdannelse enn de som stemmer andre partier, der er mer sofistikerte osv. Men sosiale antenner, det mangler de alle sammen. Av de Sv'ere jeg kjenner til, vil jeg si at 99 % er sosiale tapere i så måte. Hva er en sosial taper? En som ikke har høy nok utdannelse men som er rik på andre ting enn penger og status?
Jeg liker ikke å kalle noe sosiale tapere, synes det er et meget nedverdigende stempel å sette på andre mennesker.
Men, det som r litt forunderlig er at ganske mange av de som stemmer FrP er mennesker som faktisk vil lide mest om de kommer i regjering.
Folk som i stor grad tar det som blir sagt for god fisk. Litt sunnf ornuft er alltid kjekt å ha i bakgrunn når man hører politikere prate, uansett hvilket parti de tilhører.
Det finnes "skurker" innen alle parti, men FrP sitt store problem i mine yne er hvordan ledelsen i partiet HVER ENESTE GANG prøver å bortforklare og uskyldiggjøre sine medlemmer.
De frestår for meg som et parti som har egne lover for seg, mens de derimot mener at ALLE andre må følge lover. Og nåde de som ikke følger loven da...
Ja, for sofistikering, penger og status er det som generelt kjennetegner SV-folk. :nemlig: Og sosiale antenner (høyspentmaster vil jeg driste meg til å si) kjennetegner Frp-folk. :nemlig:
Huff da. Jeg har jo ikke tenkt å stemme rødt. Passer utrolig dårlig.
Var forresten flott du gjorde meg oppmerksom på det, så mye som det bryyyyr meg. :skratte:
Uansett, jeg syns det viser stort om dere, jeg, måten dere omtaler Frp'ere og andre mennesker på. Er kanskje en del her inne som burde vært Frp'ere hvis dere virkelig er så fordomsfulle... Lenge leve dobbeltmoralen.:digger:
Torstein Dahle er aldeles knakende god politiker og økonom.
At RV har noen ville ideer til tider kan så være, men den mannen er ikke mindre dyktig av den grunn.
Det at det som ramler ut av munnen hennes, hva hun gjør og mener stort sett er idiotisk, det har med politikken å gjøre...
Så da blir det vel jobben hennes å prate idioti... :knegg:
Du påpeker at folk er fordomsfulle, og ber de fordomsfulle melde seg inn i Frp. Eh...hvor tolker jeg? Sosiale antennene mangler jeg har jeg skjønt (stemmer SV må vite), så å tolke det kan jeg ikke noe med.
Jeg er sikker på at dersom politikere hadde vært mye mer opptatt av å formidle det som er bra ved sitt eget partis politikk på en forståelig måte, fremfor å bruke all verdifull tale- og skrivetid på å kritisere Frp, så hadde andre partier også kanskje hatt samme fremgang og store oppslutning som Frp. Man ser det i denne tråden her også.
Så langt vil jeg si at 100% av FP'erne jeg kjenner IRL som stemmer henholdsvis Venstre, SV og faktisk RV er sosialt oppegående med antennene på plass. :Åpplyser:
Skal jeg forsøke meg på et analytisk innlegg, tro? Ja, jeg gjør det, jeg.
FrP har gått fra å være et "brunaktig utskudd" til å være omtrent landets største parti. FrP har gått fra å være et parti for noen spesielt interesserte, til å trekke til seg både velgere og medlemmer fra alle de andre partiene.
FrP har vokst i en periode hvor politikerforakten har økt, og hvor folk har vært sinte på de mer "etablerte" partiene for at de ikke har innfridd sine løfter. FrP har vært dyktige til å treffe "vanlige folk" sine ømme punkter, og de øvrige partiene har vært utrolig dyktige til å fremme FrP sin politikk og gi dem oppmerksomhet.
All PR er god PR ikke sant?
Når et parti nærmest "eksploderer" så trekker de til seg så mange slags elementer. En viktig kategori er de som har vært misfornøyde med sitt "gamle" parti. En annen kategori er de som vil være med på oppturen. FrP har profilert seg på enkle og konkrete saker. Bensinavgifter og bompenger fenger, og det samme gjør minstepensjonister og innvandringspolitikk.
Da er det ikke egentlig så rart at partiet har fått en relativt stor andel av "bad guys". Partiets enorme vekst skyldes i stor grad misnøye og "opprør", og ikke minst de enkle budskapene.
Dette betyr ikke at alle FrP-ere er kriminelle bad-guys, men at partiet i sin voldsomme vekst har trukket til seg "diverse elementer".
Beklageligvis er FrP-velgere fortsatt beheftet med et negativt stempel, i likhet med Se og Hør-lesere. Jeg sier beklageligvis fordi jeg mener at det ikke er mulig å verken diskutere eller argumentere med folk som føler at de må gjemme seg. Det at man stempler folk som sosiale tapere, avvikere, rasister eller hva det nå måtte være fører ikke noe godt med seg. Folk fortsetter å stemme FrP, og de fortsetter å lese Se og Hør, men de gjør det i smug, og sinnet mot de som "tror de er bedre enn oss" bare øker. Alle de som kanskje har vurdert å stemme FrP lar seg også provosere, og jeg tror at FrP har samlet mange "trass-velgere" også. Ikke at man egentlig er enig med FrP, men man skal i hvertfall vise disse besserwisserne ett eller annet.
Jeg syns derfor at slike undersøkelser i seg selv er uheldige. Det beste vi kan gjøre er å legge opp til åpenhet i samfunnet. Det burde ikke være en skam å innrømme at man stemmer FrP eller leser Se og Hør. I dag er det det, men likevel GJØR jo folk det. Ved å stemple folk øker bare trassen, og det er nettopp det FrP vinner på.
Det morsomme med dette er jo at FrP er det partiet som skriker høyest om lov og orden og om mer penger til politiet. Og de som skriker høyest om at andre grupper er overrepresentert i kriminalstatistikken.
Men det er nok som Bina - slike undersøkelsen øker bare trassen, og er bare til glede for oss som synes at FrP er noen tullinger allerede...
Jeg tror du har rett i dette. Jeg tror det er en del folk som stemmer Frp på trass. Og det er faktisk det jeg reagerer mest på. Jeg synes det er så ufattelig barnslig og lavmål å bruke sin demokratiske stemme for å trasse. Og hvem er det de trasser mot da? Arbeiderpartiet? Staten?
Mer generelt, og ikke som argument mot deg Bina, bare videre tanker:
Jeg må si at når jeg hører voksne folk sier at de stemmer på Frp fordi de er så "lei av Staten" eller fordi "det er synd på Carl I eller Eli" så får jeg lyst til å dra de etter øra bort til valgkampstanden til Frp og ikke slippe dem før de faktisk har skjønt hva det partiet står for.
Og når ufaglærte med inntekt på pittelitt/mnd sier at de stemmer Frp "fordi de skjønner hva Hagen sier" så er det for meg helt åpenbart at de ikke har gjort det. Frp ønsker å ta vare på rike mennesker, som kjøper mye vin og sprit, kjører bil og som tjener veldig godt. Ikke sånne som dem. Det er rørende at fattige mennesker tenker på de som er rike, men unødvendig, det er det.
Jeg er enig i Frp's standpunkter med økte bevilgninger til politiet.
Så for de råtne eggene i Frp bli luka bort, det er jo Frp også tjent med. Det Er mange andre som også blir tatt i den samme kaka hvis politiet får økte ressurser; både grønne og røde og blå og brune.
For meg må folk stemme nett pokker hva de vil, men jeg forbeholder meg retten til å spørre hvorfor man stemmer ditt og datt, og når de åpenbart ikke vet hva de stemmer, så forbeholder jeg meg også retten til å påpeke akkurat det.
Det betyr dog ikke at jeg skjeller dem huden full. :generøs:
Kjenner en av de som har blitt trukket fram som "badguy" i FRP personlig.
Kjenner overhodet ikke igjen hvordan saken ble framstilt. Saken ble også henlagt fordi det ikke var noen sak.
Begynner med å si at jeg ikke stemmer Frp. :knegg:
Når det er sagt så må folk stemme hva de vil ut i fra de forutsetninger og interesser de har. Noen orker ikke sette seg 100% inn i ting, mens andre gidder.
Sånn er det bare. Jeg er nok en av de.
Det har jeg faktisk til gode å høre som argument fra folk som stemmer Frp. Derimot har jeg ofte hørt at de som stemmer Frp, gjør det fordi de er lei overformynderiet fra staten, og tiltaksløsheten til andre politiske partier
Kanskje de ufaglærte med pittelitte grann inntekt også trenger et parti som de forstår, men som du insinuerer ikke forstår dem?
Er det grunn til å tro at de eneste som stemmer Frp er de som tjener pittelitt pr. mnd. og som er ufaglært, og som ikke har skjønt bedre? Jeg blir litt matt av denne stigmatiseringen av folk jeg. Det er akkurat som om man skal sette stempelet i pannen på en gruppe med folk som ikke vet bedre, fordi de er ufaglært og tjener pittelitt, og gjøre denne gruppen nærmest umyndiggjort fordi de neppe ikke vet hva de gjør fordi de er ufaglært eller fordi de tjener lite? Er ikke det å tro litt dårlig om folk, og sette seg selv litt høyere enn andre?
Jeg vet ikke om det er gjort noen undersøkelse på hvem som stemmer Frp, men er det grunn til å tro at folk er så naive at de bare stemmer Frp fordi de tar vare på folk so ønsker å kjøpe billig sprit, kjører bil og tjener veldig godt? Hva er det da som skurrer ettersom de når frem til denne gruppen du beskriver som ufaglærte som tjener pittelitt? Burde ikke SV klare å nå bedre frem med sin politikk til en person som er ufaglært og tjener pittelitt for SV vil jo at man skal dele godene osv.?
og til slutt, tror du virkelig at de som er ufaglært nódvendigvis er fattige???
Stigmatisering er en uting, ja. Det er jeg enig i. Men jeg og ser med forundring på at veldig mange som nyter godt av en velfungerende velferdsstat stemmer på et pati som vil privatisere hele greia.
Men, jeg forstår ikke esme dithen at ufaglærte stemmer Frp, sånn generelt, men at veldig mange av dem som stemmer Frp faktisk ikke vet hva de stemmer på.
Jeg har hørt flere si at de stemmer Frp fordi de synes synd på f.eks. Eli. Det var jo standard at de gikk ut med en eller annen trussel mot Eli før hvert valg. Jeg har også hørt flere angi grunner som at de er "lei av staten" for sitt valg.
Jeg insinuerer ingenting. Jeg skriver derimot i klartekst at jeg skjønner ikke folk med dårlig inntekt som stemmer Frp, fordi det er ikke det partiet som best ivaretar deres interesser. Jeg skriver også i klartekst at jeg ikke har respekt for grunner som trass når man velger parti.
