Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Alltid - som at alt dette har skjedd i bygda di? :gruble:
Jeg tror nok det er et litt typisk syn, kanskje heller ikke kun i bygda. :niks:
Jeg tror mange er litt :lalala: når det kommer til at noen de kjenner kan ha utført voldtekt og vold mot andre. Og det tror jeg også kan gjelde folk man har en (nær) relasjon med, selv om man bor i by.
I vår lille bygd har vi ikke hatt noen «saker» enda, hverken med tanke på voldtekt og/eller vold mot damer. Så jeg vet ikke hvordan det er her.
Selvsagt skjer det at jenter lyver om voldtekt. Men det er faktisk et marginalt problem sammenliknet med hvor mange som faktisk blir voldtatt. Det er en myte at dette er et stort problem, men allikevel blir det ALLTID trukket frem i voldtektssaker.
Alt dette har skjedd i den regionen jeg kommer fra, ja og jeg kjenner (litt eller godt) begge de involverte partene. Jeg har vært hjemme hos flere av dem. Jeg kjenner også til ting gjennom gamle jobben min som jeg ikke kan fortelle om, men som styrker mine antagelser.
Alle kjenner alle, det er selvsagt et problem, like mye som det er en styrke. At voldtekstanklagede er en skikkelig hyggelig fyr man kjenner godt? At han som skal ha hatt sex med døtrene sine siden de var en halvmeter er at koselige og artige naboen som du har kjent i alle år? Usj.
Hvis jenta lyver er det trist for ordføreren, men man kan ikke vite om jenta lyver eller ei, og dermed er det fullstendig usmakelig å gå ut og støtte ordføreren. Det går faktisk an for partiet å si at de ikke vil kommentere denne saken mens den enda ikke er ferdig i rettsapparatet, på den måten støtter de verken den ene eller den andre. I stedet for går de ut og nesten uforbeholdent gir støtte til en som nå er tiltalt for overgrep mot jenta, og det er i mine øyne fullstendig uakseptabelt. For når de går ut og støtter ham går de samtidig ut og sier at de tviler på at det jenta sier er sant og det er ikke deres jobb å gjøre, det er slike ting vi har en domstol til.
Ja det er vanskelig å tro at noen man kjenner kan ha gjort sånt mot andre og det er ikke lett å håndtere. Jeg har sett og lest grelle eksempler på dette også fra byer så jeg tror ikke det er et rent bygdefenomen. Eneste forskjell er at man i ei lita bygd gjerne har fullstendig oversikt over hvem folk er.
De samme mekanismene inntrer også i byer hvis det er et miljø som blir rammet. Om den mest tiltrodde idrettslederen blir anmeldt så kan lett idrettslaget få samme tendenser som ei lita bygd. I et politisk parti finner man jo det samme. Det er på en måte som ei lita bygd det også. Hvem var det som fikk "bygdas" støtte i Søviknessaken?
Det er nok derfor det er mange som velger og ikke melde bekymringer også tror jeg, at de rett og slett stikker hodet i sanden og ikke vil TRO det de mistenker. Jeg tror mange (særlig barn) kunne fått hjelp før om denne :lalala: holdningen forsvant.
Jeg husker en grotesk voldtektssak i min bygd. Det var en jente som (utvilsomt) var gruppevoldtekt av fire menn på et nachspiel. Skadene var så omfattende at det var hinsides "fyllesex man angrer på". Så bygdedyret måtte til slutt akseptere at det faktisk var snakk om voldtekt (lokalavisen sjenerte seg ikke, og refererte hele rettsaken ned til de mest groteske detaljer, så alle fikk vite alt. :gal: ). Men det at jenta var FULL og hadde BLITT med, det ble det rystet på hodet av, mumlet om, osv. Jenta ble sjenket dritings av overgriperne sine, som var voksne menn, mens hun var en jentunge. At man KAN få seg til å bruke pekefinger og ikke omsorg i en sånn sak er jo ren ONDSKAP!!
En av de sammenhengene som har jobbet mye med :lalala:-holdninger er Kirkens ressurssenter mot vold og seksuelle overgrep. Nå ser jeg at nettsidene ligger nede, men de har en god del materiell som går på det med å håndtere slike saker i miljøer. De har jobbet mest med menigheter, men det kan veldig lett overføres på alle typer miljøer. www.kirkensressurssenter.no/Default.asp Det som kanskje er enda mer "vanskelig" i andre ungdomsmiljøer er usikkerheten rundt hvor grensene går og hva man tør å melde som overgrep.
I sakene som har omhandlet menigheter er det på en måte klart definert hvor grensene går fordi det har vært en ganske tydelig etikk på det.
I miljøer av den typen jeg oppholdt meg i i ungdomstida og i mange ungdomsmiljøer jeg ser nå også er de grensene vanskeligere å forholde seg til og da særlig for ungdommer.
Hvor vanlig er det ikke at en 25-åring tar med seg en full 15 åring i en bil sent etter en fest? Det ER vanlig ikke bare her på bygda etter det jeg hører. For denne femtenåringen kan det være veldig vanskelig å anmelde et evt. overgrep siden grenseoverskridelsen kan være vanskelig å definere.
Jeg var på kurs for en stund siden og hørte urovekkende tall når det gjaldt ungdommer som en eller annen gang var utsatt for uønsket seksuell adferd.
Oi.. Det ble visst litt off topic, men det engasjerer meg.
Herregud, HV, jeg fatter det ikke, et kosteskaft og folk sto å så på og attpåtil sympatiserte med gjerningsmannen? Jeg blir kvalm. :neiognei: Blir kvalm av denne saken også.
Vet du, dette synes jeg er drøyt!
Det er ikke lenge siden regionen du snakker om ble rammet av en grotesk overgres sak og INGEN jeg har snakket med har ytret noe som helst tvil om at barna snakker sant og den kollektive fordømmelsen av det lokale barnevernet som sviktet totalt, har vært svært samstemt.
Du kan ikke tarere oppfattelsen din av en helt region etter din mor!
Floksa: Jeg er født og oppvokst der. Det er ikke du. Jeg har gått på en ungdomsskole der jenter i 6 - 9 klasse ble hentet av gutter som var 10 -15 år eldre i matfri, for å bli levert tilbake, nypult og bustete, 30 minutter senere. Og INGEN tenkte på at dette var noe for barnevernet!? Det ble reagert på at jentene var "horete", og så tenkte man "sitt", og så var det uansett jenter fra det som ble regnet som ikke så bra familier og det var liksom ikke håp likevel, så ingen gadd å gjøre noe med det. De gikk jo frivillig inn i bilene, de hverken skrek eller slåss, og da var det ingen som forestilte seg annet enn at det var 100 % frivillig.
Jeg tar høyde for at ting kan ha endret seg og når det gjelder den grove barnevernssaken, så har du helt rett i at sympatien var på rett side. Men du skal også ta med i betraktningen at ingen av de impliserte i den saken var fra bygda. Det var ingen av deres egne blant hverken ofre eller overgripere.
Jeg har da vel både ører og skjønner greit norsk så jeg tror jeg får med meg hva min genrasjon snakker om og aksepterer og ting er virkelig ikke sånn lenger.
Apropos dette med å støtte overgripere. Jeg tror mange har en forestilling om hva kriminelle folk, drapsmenn, voldtektsmenn eller overgripere er. De er usympatiske selvfølgelig, og antageligvis "værer" man sånt når man er sammen med slike folk. Folk som kan gjøre så fæle ting, må være fæle. Jeg fikk meg en liten vekker da jeg en periode var innom kriminalomsorgen, og senere har jeg hatt mye kontakt med folk i miljøer med mye rus, vold, og kriminalitet. Man kan ha sympatiske sider, og framstå sympatisk for de rundt, selv om man har gjort veldig onde ting.
Så sitter man der da, plutselig. Og får vite at den utrolig dyktige og hyggelige bestefarfiguren av en lærer er tiltalt for overgrep overfor en haug elever. Den som alle kollegaer eller foreldre syntes var helt super. Eller treneren i idrettslaget som tar seg litt ekstra av de som lett faller utenfor, humørsprederen og den som jobber positivt i nærmiljøet og ofrer fritiden sin på dette. Det kan være vanskelig å tro, og det er forsåvidt forståelig. Jeg driver og leser en bok nå, og leste sist i går kveld en påstand om at nordmenn har stor tillit til hverandre. Man tror ikke sånt om naboene eller folk i nettverket sitt. Og det er i utgangspunktet en fin ting. Men det kan også være en dum og naiv ting, slik man ser i denne type saker. At man tar klart parti utad, i situasjoner og i roller hvor man absolutt ikke bør gjøre det.
Å, sorry, Floksa, my bad, jeg tenkte på moren og hun i barnevernstjenesten.
Jeg har ikke bodd der på over tjue år, men jeg holder jo kontakt med mange, er hjemme innimellom og snakker med mange fra bygda. Jeg tror jeg kan si veldig mye om hvordan det var da jeg vokste opp og en god del om hvordan det er.
Jeg tror vi skal være enige om å være uenige.
Jeg opplever maioriteten som reflekteret, open minded og inkulderende.
Det betyr ikke at bygdedyret er dødt og begravet, for all del, men den framstillingen du gir stemmer ikke med det terrenget jeg ser.
Vi hadde en stygg voldtektssak for ikke så langt tilbake. Fakkeltog og samhold var reaksjonen på det. Da det i ettertid viste seg å være oppspinn ser man fortsatt en omsorg for jenta. Hvor vondt har man det ikke når man finner på noe sånt?
Og syns vi skal tenke over enda en gang at denne jenta har stått alene oppi at det her. Fyren ringte søren klype skolen hennes etter å ha fått beskjed om å holde seg unna altså. Det går ikke an.
Jeg håper virkelig ikke hun står helt alene, og at hun har familie og venner rundt seg. Men sånn i offentligheten er hun veldig alene, og hun har heller ikke samme maktmulighet som denne orføreren har, og har benyttet seg av. :mad:
Akkurat det der med at han ikke ga seg på å komme i kontakt, ringte skolen, og sms om at han hadde hatt en grusom dag osv. får alarmbjellene mine til å ringe så det høres herfra til Danmark. Det er ikke normalt for et uproblematisk voksen/barn-forhold.
Jeg har vel egentlig oppfattet han dithen at de har hatt et forhold ( ikke ala far/datter) men at det var så fint og flott og likeverdig at dummeslemme politiet og påtalemakten kunne holde seg unna?
Sakt uten filter framstår han som en ekkel gammel gris......
Merk at dette er MIN tolkning av det han har sakt!
Helt klart, men om media slipper fram 10 som støtter Øigarden og ingen som sier noe negativt, så betyr ikke det noe mer enn at 10 støtter Øigarden. Det kan fortsatt sitte 4000 lokale og mene det motsatte.
(og det håper jeg det gjør :svett: )
Øh, hvis han hadde innrømmet dette så hadde det jo ikke vært noe spørsmål om skyld. Jeg har ikke oppfattet at han har innrømmet noe som helst. Men jeg oppfatter det selvfølgelig også som om at de har hatt et forhold som han har hatt all makt i, og benyttet seg av dette.
Jeg mener at han og kona framla det som at de omtrent hadde vært som fosterforeldre for jenta i intervjuet de hadde sammen i VG.
Jeg brukte uttrykket fordi det så ut som at det var det du mente han hadde lagt det frem som selv, og at det da var "greit". I hans øyne. Det hadde fortsatt ikke vært greit.
Mener du at Øigarden har innrømmet at de har hatt et forhold som går utover det som er vanlig for menn på 50 og barn, men at han ikke skjønner at det er galt og dermed har sagt det rett ut, eller mener du at det er det du tenker at de har hatt?
Jeg så et intervju med stefaren som sa at dette var helt feil. Hun hadde vært der endel, men det var på ingen måte snakk om noe fosterhjemsaktig forhold.
Jeg syns jo også at det er fishy, men det er ikke det samme som at han har innrømmet at de har hatt et forhold.
Om det hadde vært en situasjon hvor de var som fosterforeldre/ekstra-besteforeldre for jenta så hadde det jo ikke vært noe rart i at hun var med på hytteturer.
Det tipper godt over i det litt mer mistenkelige å dele hotellrom med en jente på den alderen. Det burde han jo uansett se selv at ikke var helt passende.
Ok, da er du mer tillitsfull til folk enn jeg er.
At onkel på 50 tar med seg tanteungen på 13 på hyttetur/deler hotellrom med
med henne skurrer veldig for meg altså.
Jeg har ikke brukt veldig mye tid på gruble over akkurat ved hvilken alder og hvilke slektsledd man bør ha separate rom på hotell.
Men i dette konkrete tilfellet burde alarmklokkene hos den voksene ringt for lenge siden!
Vi har ei niese på 15. Jeg hadde ikke hevet et øyenbryn om mannen min skulle fulgt henne på treningsleir og delt hytte med henne. Oppi samme dobbeltseng hadde vært veldig unaturlig nå som hun har blitt så stor, men å sove i samme hus greier jeg ikke å tenke på som rart engang.
Det tenker jeg er noe helt annet. Jeg går ikke rundt og mistenker alle menn for å være pedofile overgripere. I den situasjonen her, når det ikke er noe skektsforhold syns jeg uansett det er dårlig dømmekraft av en godt voksen mann og ordfører å dele hotellrom med en tenåringsjente utenfor nærmeste familie.
Jeg er enig med deg i det i og med at de ikke er familie. Å bestille felles hotellrom vil da kunne se rart ut utad, men hvis dette er noe de har gjort siden hun var 5 kan det jo være man ikke tenker på at det går en magisk grense ved puberteten. I dette konkrete tilfellet er det jo åpenbart at det ikke var greit for oss som står utenfor og vet hva som har kommet opp i ettertid.
Jeg har på ingen måte lyst til å gå og tro at enhver voksen mann som viser et barn omsorg er overgriper. Derimot mener jeg at det er veldig, veldig, veldig langt fra å vise normal omsorg å kontakte skolen etter at moren har bedt ham om å holde seg unna, og sende SMS-er med svært "voksent" innhold.
Jepp. Dette får det å dele hotellrom med henne i et verre lys enn ellers.
Dessuten ser jeg på det at han beskriver sin rolle som fosterhjemlignende som en slem og manipulerende måte å få frem at det ikke er på stell med jenta eller hjemmet hennes.
Når jeg tenker på det. Min nærmeste venninne har en datter som er fjorten år. Om Drammen av en eller annen grunn skulle hatt henne med noe sted, ville jeg aldri tenkt tanken at de skulle delt rom. Og Drammen er ikke pedofil av seg altså. På samme vis blir det merkelig om sønnen min skulle vært med en venninne noe sted og delt hotellrom.
Men, sånn i fht å ikke stemme Ap mer. Det lokalpartiet er jo helt på trynet, men kan vi forvente noe mer fra politikerne sentralt? Burde de blandet seg inn på noen måte? Er det grunn til å være skuffet over dem?
Ja, jeg synes at når lokallaget suller seg så ekstremt bort i sin egen idioti, burde man kunne forvente at AP sentralt hadde gått ut med en rimelig sterk erklæring.
Jeg ble helt :gaah: av å lese det i dag. De presiserte til og med at kona satt ved siden av han mens han snakket/ble intervjuet... Stakkars mann som var glad for at foreldrene hans ikke fikk oppleve dette marerittet. :rolleyes:
Ja det burde de.
Det handler ikke om hvorvidt man tror han er skyldig eller ei. I forhold til medias behandling, lokalsamfunnets erklæringer og AP så tenker jeg at det er sakens ART som skal legge føringen for håndteringen, ikke personlige sympatier og hva man tror har skjedd/ikke skjedd.
Når saker av denne type blir behandlet på denne måten av et lokallag i AP og media i tillegg gir talerør til tiltalte så gir det veldig dårlige signaler i forhold til alle dem som tenker på å anmelde slike forhold.
Jeg tenker uansett om han er uskyldig eller skyldig i forholdene så hadde jeg forventet langt større profesjonalitet i håndtering av en slik sak av AP.
Jeg ser at mannen har tid til enda et intervju. Men stille til avhør i denne saken, det nektet han. :snill:
Det var en sak for mange år siden hvor en mann sto frem i se og hør og fortalte hvor følt det var å ha blitt anklaget. Han sto frem med navn og ansikt og var da anklaget for incest. Det var ikke så morsomt for datteren som dermed ufrivillig ble stilt ut som offer og samtidig anklaget for løgn. Hun forsøkte å ta livet av seg. Jeg husker ikke i farta om hun lyktes. Litt senere ble mannen dømt.
Ap er allerede på banen. Det er jo lokallaget - og dermed partiet - som uttaler seg i media i ett kjør. Om partiet sentralt har et ønske om å korrigere, eller et ønske om å kanskje uttrykke sympati for jenta eller noe så hadde det vært på sin plass.
Jeg har ikke lest tråden, men jeg synes det er unødvendig å dømme før vi har alle fakta på bordet. Jeg har jobbet lenge nok med barn/ungdom til å vite at en god del er syke nok til å si det meste for å få sympati/oppmerksomhet. Jeg vil tippe at det finnes omtrent like mange psykisk syke ungjenter som det finnes voksne menn som begår overgrep. Betyr det at jeg tar mannens parti? Nei. Det betyr bare at jeg ikke automatisk tar jentas parti. Og det har ingenting med bygdedyr å gjøre. :niks:
Det at partifeller og bygdefolk gir ham uforbeholden støtte ut fra at han er en grei kar og en hyggelig venn, syns jeg kvalifiserer til å ta den svakestes parti i denne saken. Statsadvokaten er dessuten overbevist om at han er skyldig ut fra bevisene i saken, det er på det grunnlaget det er tatt ut tiltale.
OK. Jeg burde lest tråden. Jeg er nok preget av at jeg kjenner en som fikk livet totalt ødeleagt av en falsk overgrepsanklage, og har absolutt ikke inntrykk av at bygdefolk (for dette var i en bygd) alltid støtter overgriperen, snarere tvert imot.
Han fremstår virkelig ikke som en sympatisk mann når han gjør dette. Jeg oppfatter det nesten som trusler, hvor han viser hvor mye makt han har, og hvor langt han kan ta det.
Jeg, og jeg igjen er jo preget av mine egne opplevelser, får hetta av måten han snakker om henne på.
Han stiller opp til intervju på intervju og snakker så høyt og så mye om sterke relasjoner og naturlig samvær. Han har sovet i samme seng som henne, og det er helt ok, det, helt naturlig.
Hvorfor forteller han oss dette? Hvis han genuint brydde seg om denne jenta, og hvis han er så avslappet i forhold til tiltalen som han påstår at han er, hvorfor er han ute i media på denne måten?
Det er ikke bare litt rart.
Det er ikke bare litt ubehagelig.
Det er en maktdemonstrasjon, og det føles rettet mot henne.
Forsvareren hennes nevner forøvrig noe veldig viktig.
Hun kan ikke gjøre det samme som han. Hun kan ikke sette seg ned med fire-fem intervjuere og diskutere hva hun syns føltes ut som "naturlig samvær".
Hun kan bare være stille og ta i mot. Jeg håper, uansett hva som er sant og ikke, at hun blir skjermet og tatt vare på.
Media har ingen plikt til å trykke/vise alt han kommer med. Det er kvalmende hvordan han får holde på kun for at aviser og tv skal tjene penger. Hvor er etikken hen?
"Smi mens liket er varmt" sang Ø. Sunde for mange år siden. Fortsatt aktuelt i dag, dessverre.
Jeg misliker sterkt at han bruker media for sin egen sak, og enda sterkere misliker jeg at han får insinuere slike ting om jenta. Definere henne for omverdenen. Hvorfor stadige reportasjer, hvorfor tårefylt kone ved sin side foran stearinlys og peisild på hytta? Hvorfor definere jenta og hvem hun er for å fremheve egen godhet? Hvorfor kan han ikke holde kjeft til dette er over ihvertfall?
Hadde jeg vært konen, så hadde jeg bedt mannen min holde kjeft til rettssaken startet. Hvis han virkelig var uskyldig, så ville jeg bedt ham forklare seg for politiet. Hvis han var skyldig (og jeg tenkte å likevel bli hos ham) ville jeg bedt ham holde en ekstremt lav profil.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
