Mex sa for siden:
Jeg blir litt opprørt over media og sentrale politikeres rolle oppi dette. Det er smakløst, rett og slett.
< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Mex sa for siden:
Jeg blir litt opprørt over media og sentrale politikeres rolle oppi dette. Det er smakløst, rett og slett.
Slettet bruker sa for siden:
Det er naturlig å sove i samme seng som en jente på tretten. Ha henne med på jobbreiser og ringe skolen for å nå henne.
Særlig.
Jeg tenker også at han utagerer slik han gjør, og jenta kan ikke gjøre noe som helst annet enn å bøye nakken og prøve å gå på skolen.
Dette er ikke en omsorgsfull mann. Jeg skal ikke si at han har voldtatt henne med bombastisk sikkerhet, for det vet jeg ikke. Men at han behandler henne umenneskelig g grusomt har jeg ikke noe problem med å si.
Slettet bruker sa for siden:
Og hvor fanden danse er Stoltenberg?
Det er på tide at han sier at ap ikke ser det som normalt å opptre slik overfor et barn etterhvert her altså.
Guava sa for siden:
Nemlig.
Det er det jeg også tenker. Voldtekt vil jeg være veldig forsiktig med å uttale meg om. Hva som har skjedd og ikke skjedd i sengen er det bare de to som vet og da er det opp til retten å komme til bunns i hva som har skjedd.
Det som har skjedd i etterkant derimot kan jeg si mye om. Uansett skyldforhold er det helt forferdelig å behandle en ung jente på denne måten. Det å gå ut i media slik han har gjort og at lokalsamfunnet går ut med sine uforbeholdne støtteerklæringer, samt Krogvolds (som han trakk tilbake) sterke utsagn er så dårlig behandling at jeg ikke finner ord. Det er maktdemonstrasjon.
Jeg fatter ikke at støttefolket ikke forstår hva de gjør (eller forstår de det?). Hvilken "makt" har han over dem når de så uforbeholdent støtter ham?
Hva med AP-sentralt? Hvordan kan de se på at en som er kjent pga. hans rolle i partiet går ut på det viset?
Uansett hva som har skjedd voldtekt eller ei så er denne behandlingen av saken så grusom at det i seg selv er verd en gjennomgang.
Vi kan ikke la media være ensidige talerør for mennesker som er anmeldt for voldtekt. Kan vi?
Her får det eventuelle offeret ett valg. Knebling eller å måtte "prostituere" seg for offentligheten. Å la den andre parten styre hva som kommer ut i det offentlige rom er ikke godt. Da kan det være fristende å ta til motmæle. Samtidig vil et motmæle i en slik sak ofte involvere en utbretting av det mest intime, noe som igjen kan føles som et nytt overgrep.
En rettsak er liksom nok om ikke man skal måtte prostituere seg i media.
vixen sa for siden:
Merkelig sak og synes også det er rart at ikke sentralt har grepet inn på noe vis. Nå vet jeg ikke hva de har gjort innad ovenfor lokalpartiet eller jenta, men utifra det vi ser i media så er det lite. Om det er voldtekt eller ikke kan vi ikke si noe om, men at han har opptredd fullstendig uprofesjonelt er helt klart. Man deler ikke seng med unge tenåringer uansett i slike sammenhenger. Det er en grunn til at mange organisasjoner lager retningslinjer for slikt og det er både for å beskytte voksne ledere og så klart barn/ungdom. Det skal være trygt for alle å delta.
Katta sa for siden:
Jeg så intervju med han på tv igår, og jeg ble kvalm. Hva som faktisk har skjedd i forhold til voldtekt eller ikke vet jeg ingenting om, men det som skjer nå er hinsides. Media er med på en maktdemonstrasjon og det blir brukt herskerteknikker av en annen verden. Media lar han fremstille denne jenta som ei som ikke er til å stole på, som han har fulgt opp på grunn av ren og skjær godhet og familien hennes er heller ikke noe særlig. Og det er han som er offeret her og som er takknemlig fordi så mange støtter han og hans sak, han skal kjempe helt til menneskerettsdomstolen om så skal være. Men forklare seg for politiet skal han ikke. Det er ikke så mye som blir uttalt, men det er ingen tvil om hva slags bilde som tegnes og det er nok ikke ubevisst. Dette er folk som åpenbart har lært sin lekse i mediahåndtering.
Nessie sa for siden:
Jeg ble kvalm jeg og. Av å se han og familien i hytta, som faktisk er en del av saken også. Og at han synes dette er helt greit, det å stå fram i media og fronte seg selv. :mad:
Katta sa for siden:
Og dette med å vise frem hytta er helt sikkert bevisst det også tenker jeg, det blir vist frem ei stor familiehytte som oser hyggestemning og hvor det å ta med seg bekjente og ungdommer kan se helt naturlig ut. Hva som har skjedd skal jeg ikke uttale meg om, det er selvfølgelig tragisk for han om dette er falske anklager, men jeg liker uansett ikke dette mediaforsvaret.
Tallulah sa for siden:
I følge en artikkel jeg leste så gikk lokalpartiet ut med støtte på tross av advarsler fra partiet sentralt, så det skjer nok endel på bakrommet.
Jeg syns det er vanskelig å vite hva jeg ønsker at moderpartiet skal gjøre offentlig. Jeg vil at de skal ta avstand, samtidig så kan masse offentlig innblanding bli veldig rotete og skape enda mer støy for jenta. Samtidig er det virkelig på tide at noen står opp for henne også, jeg syns det er sjokkerende at voksne mennesker kan drivepå sånn som de gjør her. At de har håndtert det skrekkelig dårlig og unnvikende er det ingen tvil om. Venstre var mye flinkere da overgrepssaken i deres parti kom opp.
Guava sa for siden:
Når det har gått så langt som det gjør nå tror jeg ikke det å komme med en statement ovenfra vil skape mer støy. Det kunne gjort det i starten da det bare var løse støtteerklæringer lokalt, men nå tror jeg det hadde vært veldig lurt om det hadde kommet en eller annen erklæring.
Tallulah sa for siden:
Ja, den lange tausheten er veldig pinlig.
Nabojenta sa for siden:
Kan ikke dere som er så gode på å skrive og få frem meninger og god argumentasjon gå videre med det? Jeg ønsker å gjøre det, men er veldig klar over at jeg ikke har styrken hverken i penn eller motargumentasjon dersom det skulle bli nødvendig. Det dere skriver her bør ut til hvermansen, øyne bør åpnes, og media bør få seg en real smekk.
Irma sa for siden:
Det jeg synes er rart, er at ordføreren og de rundt ham ikke ser at de svekker saken hans ved å holde på slik de gjør. Sikkert forferdelig for jenta med all maktdemonstrasjonen, men jeg tror faktisk at hennes sak styrkes utad ved at det gjøres på denne måten.
Jeg ser at det stadig snakkes om voldtekt i denne tråden. Så vidt jeg kan se er ordføreren tiltalt for seksuell omgang med mindreårig. Ikke at det behøver å være forskjell på hvor ille overgrep eller voldtekt er rent etisk, men for meg er voldtekt og overgrep to forskjellige begrep, med ulikt innhold.
Dette står om voldtekt i straffeloven:
Denne definisjonen fant jeg et annet sted:
Jeg må igjen presisere at jeg ikke pirker for å gjøre forskjell på hvor ille voldtekt og overgrep er. Men jeg synes det er to forskjellige ting, som sikkert kan ha glidende overganger. Og litt forskjellige skadevirkninger i etterkant. Det er litt forskjell på f.eks å ha blitt misbrukt seksuelt av en nær tillitsperson som barn, i enkelte overgrepssaker også "frivillig" og på eget initiativ fra barnet (noe som kan forsterke følelse av skam i etterkant, og skape større utfordringer i forhold til relasjoner med andre mennesker), og det å overfalles på en skogssti eller en fest av en person man ikke har dette tillitsforholdet til.
Skilpadda sa for siden:
Irma, overgrep er et videre uttrykk enn voldtekt, men voldtekt regnes jo som et overgrep - jeg synes det blir litt misvisende å si at det er "to forskjellige begrep", siden det ene er en delmengde av det andre. Altså, du har jo rett i at det er to forskjellige begreper, men det høres nesten ut som om du sier at det nødvendigvis er to forskjellige ting, og det trenger det ikke være - er det snakk om voldtekt, så er det jo et overgrep. Og så høres det ut som om du mener det bare er voldtekt hvis det er snakk om "overfall", og slik er det jo slett ikke.
Seksuell omgang med barn under 14 har ellers samme strafferamme som voldtekt (10 år; 21 hvis det er skjerpende omstendigheter). Og sånn som jeg leser loven, kan dessuten det at offeret er under 14 år regnes som om "fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen", slik at det ikke trenger å være vold eller trusler inne i bildet for at sex med en 13-åring skal kunne regnes som voldtekt. Dermed er det et temmelig uklart skille mellom "voldtekt av 13-åring" og "ikke-voldspreget sex med 13-åring".
Irma sa for siden:
Ja, det var muligens misvisende å skrive at jeg oppfatter det som forskjellige begrep, jeg skrev at det er glidende overganger. Jeg er nok preget av å ha hatt litt å gjøre med folk som er utsatt for seksuelle overgrep som barn, og folk som er utsatt for voldtekt, og noen ganger begge deler. Jeg oppfatter det som forskjellige begrep, jeg opplever at skadevirkningene kan arte seg forskjellig, og jeg synes helt klart det blir feil å bruke begrepet voldtekt i denne saken så lenge ordføreren ikke er tiltalt for voldtekt, men "seksuell omgang med mindreårig". Det betyr ikke at jeg ikke mener at voldtekt også er et overgrep.
Skilpadda sa for siden:
Det er jeg enig i, ja.
Maverick sa for siden:
Hovedsakelig er ikke begrepet brukt direkte om denne saken i denne tråden. Jeg er forsåvidt enig i at det er et poeng å være bevisst på ordbruken.
Filifjonka sa for siden:
Enig, det er greit å holde seg til de mest mulig riktige begrepene. Men jeg mener at uansett hvordan noe seksuelt mellom en så ung jente og en mann på den alderen har foregått, så er det på flere plan en voldtekt.
Guava sa for siden:
Definisjoner er vanskelige. Jeg er litt usikker på det med voldtektsbegrepet, men før tiltalen kom var det snakk om seksuell omgang med barn under seksuell lavalder og strafferamme på opp mot 6 år. Da tiltalen kom for kort tid siden var det snakk om seksuell omgang med (samleie er nevnt) barn under 14 og med en strafferamme som er veldig mye høyere.
Hvorvidt man kan bruker voldtektsbegrepet når det er snakk om barn på 13 år er jeg usikker på og vet ikke hvordan det brukes i rettssammenheng, men strafferammen for den type forbrytelser er ganske lik den som er ved voldtekt.
"i stand til å motsette seg handlingen" handler vel ikke bare om det fysiske, men også om maktforhold.
Jeg vet ikke om det er fullstendig feil å bruke voldtektsbegrepet, men jeg ser at den tiltalen som kom er mye mer alvorlig enn det det først så ut til å bli.
En ting er også hva rettsvesenet må ha som definisjoner. Innenfor helsevesenet brukes definisjoner litt om en annen og der er det av og til viktig å distansere seg mot enhver ordbruk som kan indikere at det er snakk om gjensidighet når barn er involvert.
Er det snakk om en 16 åring og en 14 åring som har sex som kjærester er det lurt å være varsom med å bruke voldtektsbegrepet, men når det er snakk om en voksen mann og et barn under 14 er maktubalansen så stor at jeg mener at voldtekt godt kan brukes som begrep.
Slettet bruker sa for siden:
Om en mann på femti har samleie med en jente på tretten så er det mye som skal til for at det er noe annet enn voldtekt. Sett inn tallet ti isteden i setningen over, så ser du det med en gang.
Slettet bruker sa for siden:
Legg til at han har fraktet barnet vekk fra hennes omgivelser og tatt henne alene med på hotell. Hvordan kan det ikke være voldtekt? Maktbruken der er hinsides, og han viser jo gjennom media at han er en mester i å demonstrere makt med et smil og litt hyttekos.
Filifjonka sa for siden:
De fleste overgripere bruker jo andre metoder enn vold, slag og binding. Det de gjør med manipulering og sleske trusler er like fullt ekstrem vold.
Slettet bruker sa for siden:
Jepp.
Jeg vet ikke om det er relevant, men ifølge krisesenteret jeg sokner til så er det mest vanlig å bruke fysisk vold inntil maktbalansen er ødelagt i forholdet. Når den ene er banket nok til å underkaste seg så stanser den fysiske volden ofte helt opp fordi den ikke trengs mer. Her vil jo en ubalanse være ekstrem fra start.
Mjau sa for siden:
Jeg syns denne saken har blitt skikkelig jalla. Og måten mannen snakker om saken på, syns jeg er et overgrep mot jenta i seg selv, uansett hva han har gjort tidligere.
Hvordan ser rettsvesenet på dette tro?
Syns det er rart han har lov til å gå ut slik.
Om han ikke blir dømt skyldig i denne saken, så vil han nok aldri klare i hvitvaske seg etter å ha gått ut slik som dette.
Note sa for siden:
Media er media.
Jeg fatter ikke at Øygard ikke ser at at han er i ferd med å grave sin egen grav. For hver gang han går ut i media med sine "forklaringer" gjør han det bare verre. Han må ha ekstremt dårlige rådgivere.
Men det stemmer forøvrig med hva enkelte har vært inne på før i denne tråden. Han virker til å ha en urokkelig tro på sin egen makt og påvirkningskraft, og da er det vel logisk for ham å bruke media fordi han mener at troverdigheten hans er svært høy.
Vel, det er alltid en tabbe å undervurdere folks kritiske sans.
Maz sa for siden:
Jeg synes faktisk det amerikanske begrepet "statutory rape" er veldig dekkende. Poenget med å bruke voldtektsbegrept er jo at sex ikke er frivillig om den ene parten er mindreårig. At seksuell omgang med en mindreårig uansett regnes som vold synes jeg er helt OK.
Når det gjelder denne saken er jeg fasinert over at de får lov å prosedere saken i media. I og med at forsvaret er at barnet har løyet så får de faktisk lov å ærekrenke offeret i full offentlighet.
Zulu sa for siden:
Her er en artikkel som gir god oversikt over saken, synes jeg: www.gd.no/nyheter/article5991624.ece
Isbjørn sa for siden:
Intervjueren på hytta spurte hvorfor han lote seg intervjue. Svaret var: Dere spurte!
Synes også at måten han holder på med er kvalmende, og får bare mer sympati med jenta, uansett hva som er fakta. Synes også det er rart det ikke er regler for at folk blir suspendert med umiddelbar virkning i slike saker? Han valgte vel å ta permisjon eller noe sånt selv? edit Leste nå at han ble sykmeldt.
Slettet bruker sa for siden:
Forøvrig. Øygarden har sagt til jenta at Stoltenberg visste om og aksepterte forholdet. Det betyr at stoltenbergs taushet er helt uholdbar.
Filifjonka sa for siden:
Ja, det burde han jo straks avkrefte. Det tror jeg ingenting på at Stoltenberg har sagt, men det er jo en typisk manipulerende ting å si til jenta.
Slettet bruker sa for siden:
Jeg tror heller ikke Stoltenberg er tilhenger av pedofili. Men det hadde vært greit å si akkurat det høyt når han tas til inntekt for noe annet.
Floksa sa for siden:
Hvilke strafferammer snakker vi egentlig om dersom han blir dømt?
Type sperret inne og kaster nøkkelen?
Slettet bruker sa for siden:
Overgrep mot barn? Næh - skrive hundre ganger på en lapp at han ikke skal gjøre det mer eller noe sånn.
Kitty Bastard sa for siden:
Strengeste straffen noensinne gitt for overgrep i Norge er vel 12 års forvaring, og det var vel en av disse superhorrible familie-sakene?
Jeg innbiller meg dette, men har ingen kilder.
Guava sa for siden:
På denne typen siktelse har det stått strafferamme opp mot femten år. Overgrep mot barn hvor det er snakk om massevoldtekt og grov fysisk vold har strafferamme opp til 21 år.
MegaMie sa for siden:
Det er helt utrolig hvordan Øygård uttaler seg i media. :dåne:
Men det er også en annen ting jeg ikke helt skjønner, mulig det har stått i media men at jeg ikke har sett det. Hvorfor har han tatt med seg jenta rundt på hytter og hoteller? Han har jo sagt at han har fungert som en slags farsfigur, noe familien til jenta har avvist. Men hvorfor har hun fått lov til å bli med en voksen mann på tur på denne måten?
Pelle sa for siden:
Samleie med barn under 14 har en minstestraff på 3 år. Noen vil selvsagt hevde det er for lavt, men realiteten er at det er en høy minstestraff i forhold til mye annet.
For øvrig vil jeg neve at HVIS det er slik at hun har løyet om hele greia. Så er hun fremdeles et barn. Riktignok en som anses stor nok til å ta ansvar for egne kriminelle handlinger, men likefullt et barn. bSom det i følge ordføreren er synd på mht oppvekstvilkår osv.
Noe som i seg selv burde tilsi at han kanskje burde ligge lavt mediamessig.
Slettet bruker sa for siden:
Men nå - nå skal han ha stengte dører. For han tenker på sin fremtidige karriære som ordfører, ifølge hans egen advokat.
www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10060897
:skeptisk:
Pøblis sa for siden:
Jeg har akkurat lest det. Jeg grøsser. Uansett om han har gjort dette eller ikke så utviser han utrolig dårlig dømmekraft.
Pøblis sa for siden:
Jeg har akkurat sendt en Mail til VG og sagt hva jeg mener om at de prosederer ordførerens sak slik de gjør. Det er utrolig merkelig at de lar han få så mye spalteplass. Hvor har redaktøren gjemt vær-varsom-plakaten sin?
Filifjonka sa for siden:
Veldig enig pøbelsara, og flott at du sendte mail.
Pøblis sa for siden:
Jeg fikk aldri svar på den mailen jeg sendte. :sur: Men jeg følger med på saken. Jeg synes uendelig synd på den unge jenta også lurer jeg på hva for eksempel Morten Krogvold tenker med? :dåne:
Og hva statsministeren tenkte om at ordføreren hadde med seg en unge jente i sammenhenger hvor jeg ikke kan forstå at det var særlig naturlig. :gruble:
Jeg får virkelig helt vondt av denne saken. :sukk:
Guava sa for siden:
Jeg får også vondt av denne saken og lurer veldig på om det aldri ble reagert på dette spesielle forholdet som det uansett må ha vært.
Left sa for siden:
Hvilke signaler sender man ut til andre overgrepsofre, h v i s det skulle vise seg at han faktisk er skyldig? At bare du er litt høyt på strå, så er det ingen vits å melde fra, for det får ikke konsekvenser for den skyldige uansett.
IKKE greit i det hele tatt.
Jeg blir kvalm av hele saken.
Fluke sa for siden:
Denne saken er fæl. :sukk:
Fjols sa for siden:
Fæl sak ja.
:(
Pøblis sa for siden:
:redd. Nå forklarer han seg om skype.
- Her er det ting som kan tolkes på en måte som jeg skulle kunne holde meg for god til, sier Øygard foran dommerne.Vågå-ordføreren legger mye av skylden på 16-åringen for at meldingene ble slik.
- Jeg lot meg drive med da hun begynte å utfordre meg på et språk som absolutt kan oppfattes
Grøss. Stakkars jente. Og stakkars kona hans. Og hvordan i hule kan folk som har så lite gangsyn havne i slike maktposisjoner?
Fjols sa for siden:
Fysj, det er så mye som skurrer. Stakkars jenta og kona hans ja.
annemede sa for siden:
Jeg tenker som så at folkene som har stemt på han har kanskje ikke så mye mer gangsyn selv jeg. :p
Mex sa for siden:
Denne saken er fæl. Og uansett utfall, så har det vært et forhold mellom en voksen person og et barn som ikke er helt normalt, og som ikke burde være der.
Michelle sa for siden:
Mange tanker svirrer her. Hvorfor reagerte ikke foreldrene? Hun var jo der i helger og ferier og på turer alene med han.
Hva med kona? Hun må jo ha senset det ekstremt tette forholdet mellom hennes mann og jenta.
Pøblis sa for siden:
Jeg tror det er viktig å huske på at slike forhold handler om overtalelse og forførelse - ikke om at han har tvunget henne med makt.
Grooming is the process by which an offender draws a victim into a sexual relationship and maintains that relationship in secrecy. The shrouding of the relationship is an essential feature of grooming. Forensic psychiatrist Dr. Michael Welner explains the six stages that can lead up to sexual molestation.
Read more: www.oprah.com/oprahshow/Child-Sexual-Abuse-6-Stages-of-Grooming#ixzz28z2hhk2N
skyfri sa for siden:
Denne saken er fæl, ja. Og jeg reagerer på at han forklarer og legger skylden på jenta for at meldingene på Skype ble slik. Det er han som er voksen. Makan!
Pøblis sa for siden:
Det er jo nettopp på grunn av dette at han mener å være uskyldig, tror jeg. :grøss:
Mange ting i denne saken viser oss vanskelige og ekle greier. Den viser oss at folk faktisk ikke alltid er som de fremstår. Den viser oss at det kan være dumt å stole på magefølelse og instinkt, og at folk som tilsynelatende er fine folk med masse ressurser, faktisk kan gjøre fæle ting. Og det betyr igjen at vi ikke kan beskytte oss mot at fæle ting skal skje, fordi det ikke går an å se på forhånd hvem som kan gjøre Dumme og Fæle ting, og ikke. Jfr. saker der noen har myrdet noen og naboer og venner står frem og forteller om at vedkommende alltid har vært verdens snilleste og mest normale og at Ingen noensinne har mistenkt Noe.
SLike ting som dette, forrykker hele troen vår på at vi kan styre hva som skjer med oss i livet, og jeg tro det er derfor mange ofre opplever at de ikke blir trodd eller at folk tror at de(ofrene) selv har gjort noe for å forårsake de fæle tingene de har vært utsatt for. For hvis urett og fæle ting kan ramme helt blindt og tilfeldig så er jo ingen av oss trygge.
GinaK sa for siden:
Det samme lurer jeg på. Hvor var foreldrene hennes. Hvorfor lot de datteren dra på overnattingsturer med han alene?? Og hvorfor var hun med på middag(er) med kjente politikere? Hva hadde hun der å gjøre lissom.
Left sa for siden:
:skremt:
Michelle sa for siden:
Det er sant, men like ille er det ved bruk av psykisk makt/påvirkning og kanskje verre for offeret. Tenker på evnt skydlfølelse osv.
Pøblis sa for siden:
Det står mye interessant om grooming - hvordan man gjør oftene "klare til innhøsting" på det store internettet. Hvis man googler "grooming" og child sexual abuse" kommer det mange treff, både vitenskapelige artikler og andre informative sider.
bønna sa for siden:
Jeg klarer ikke la vær å bli opprørt over denne saken. Makan!!
Tøff og sterk jente, som tør å ta saken, og håper virkelig at hun får medhold på alle punkter.
Pøblis sa for siden:
Ikke sant? Han skylder jo på jenta i rettsalen i dag, og hun har helt sikkert tenkt tanken selv mange ganger. Og kommer til å gjøre det igjen og igjen gjennom livet, tenker jeg. Hun har jo ikke blitt tvunget ved hjelp av fysisk makt.
Left sa for siden:
Ergo; det beste man kan lære ungene sine, er å ikke godta alt som blir sagt/gjort, og si i fra høyt og tydelig, at det der godtar jeg ikke! Uavhengig av hvem det kommer fra.
At de ikke automatisk skal ha respekt for autoriteter, men tenke selv.
Er det noe som skurrer eller kjennes feil ut, så snakk med noen om det. Uansett.
Og kan man ikke snakke med mamma eller pappa, snakk med noen andre man stoler på.
Får man sol på trollet, så sprekker det.
Jeg forsøker å lære ungene mine at de ikke ubetinget skal stole på andre.
Det er sikkert kynisk, men jeg vil at de skal være i stand til å ta vare på seg selv når jeg ikke er der.
skyfri sa for siden:
Jeg håper inderlig hun får god hjelp til å håndtere akkurat det.
Pøblis sa for siden:
Det jeg har uthevet her, er jo ekstra vanskelig fordi slike overgrep jo nettopp består i at den voksne forfører barnet til å være med på noe som er spennende og hemmelig og sånn. Og da vil ikke barnet tenke at de ikke vil være med på dette - før etterpå, kanskje?
Det som gjør slike ting veldig vanskelig, er jo at det ofte er folk som barna har et nært forhold til av andre årsaker som kan gjøre slik og har mulighet til å få et så nært forhold til barna. Skal man lære barn å ikke stole på noen? Det kan jo være tante eller onkel eller en besteforelder eller aktikvitetsleder eller lærer eller noe som gjør slikt.
vixen sa for siden:
Hele saken er trist synes jeg. Uansett om han blir frifunnet så har han gått så utrolig langt over streken på hva som er normal omgang med barn og jeg kan ikke fatte at konen støtter ham. At hun er med i en del sammenhanger skjønner jeg at ikke så mange reagerer på. Mener altså av litt mer perifere folk, ikke kone og foreldre.Det er ikke så uvanlig at ungdomsrepresentanter får lov til å være med på sånne "store" ting. Det var jeg også det i tenårene. Men det er ganske langt fra å få være med på middag med statsministeren til å dele hotelrom for å si det sånn.
Pøblis sa for siden:
Men han kan vel ikke bli frikjent? Det høres så til de grader merkverdig ut, det der. Samme hotellrom, oppdiktede møter, jeg elsker deg på SMS og sånn? :gruble:
annemede sa for siden:
Han kan vel frikjennes for seksuelle overgrep.
annemede sa for siden:
Men om det er snakk om misbruk av makt, se det vet jeg ikke-
Tallulah sa for siden:
Etter forklaringen hans så ser ikke jeg at han kan bli frikjent heller. Det han forteller om er slett ikke vanlig omgang med barn. Men det beviser jo egentlig ikke seksuelle overgrep. Isj. Jeg vet ikke jeg.
Apple sa for siden:
Det du sier, pøbelsara, er ofte det som gjør det så komplekst. Det er ikke nødvenigvis slemme mennesker som gjør vonde ting. De forfører, de får barnet som medsammensvoren. Og det aller mest skyld- og tabubelagte er at det også kan føles fint og godt.
Pøblis sa for siden:
Det må jo bli ord mot ord, da. Jeg går ut fra at det i ettertid ikke er mulig å håndfast bevise noe slik.
Huff. jeg synes så synd på den stakkars jenta. :sukk:
Gaia sa for siden:
Det som slår meg er at han blant annet bagatelliserer at han har sovet i samme seng som henne. Hvor mange 13-15 år gamle jenter er det som er villige til å sove i samme seng som en voksen mann. Og hvor mange voksne menn er det som inviterer en jente på den alderen til å sove i samme seng som seg? De jentene jeg kjenner og har kjent på den alderen hadde syntes det hadde vært det pinligste i verden og hadde i alle fall ikke lagt opp til det. Nå er han ikke dømt, men etter å ha lest det som er skrevet om saken de siste dagene så syns jeg han fremstår i et ganske dårlig lys.
Pøblis sa for siden:
Det er så viktig at folk vet det du sier der, Apple. Jeg så Oprah Winfrey snakke om det engang. Hun hadde vært utsatt for noe slik fra en onkel, og beskrev akkurat det - det var spennende og fint og godt og hun følte seg utvalgt og elsket - lenge. Først etterpå opplevde hun at det var feil og ekkelt og da skammet hun seg aller mest over at hun hadde blitt med på det.
Sånn tenker jeg det har vært i denne saken også. Og det er ikke lov for en femtiåring med mektige venner å forføre småjenter selv om de er med på det der og da.
Mirmell sa for siden:
Jeg skal ikke uttale meg om skyld når det kommer til de påståtte overgrepene, men at Øygard har gått langt over streken på andre områder, begynner det vel å bli liten tvil om.
For det første tror jeg nada på at "jeg elskar deg og bare deg" kun var en del av sjargongen. Og om så, så bør det på ingen måte være sjargongen mellom en 50 år gammel mann og ei (knapt) tenåringsjente.
kie sa for siden:
Om det er slik at han har gjort dette så tenker jeg dette egentlig viser hvor manipulerende overgripere kan være. Også overfor de nærmeste rundt barnet.
Pøblis sa for siden:
:nemlig: Det er så viktig det Kie sier her. Dette er ikke en slem mann som har kommet snikende i mørket. Hun fikk jo så mange muligheter til å være med på helt spesielle ting! Hun var jo utvalgt.
Huff. Nå har jeg akkurat lest hennes forklaring om turen til Larvik kontra hans. Og om episodene der han fulgte etter bussen hun satt i mens han pepret henne med telefoner og sms'er. Og hvor han angivelig skal ha sagt at han bare kunne kjøre av veien hvis hun ikke ville ha ham mer. Stakkars henne. :sukk:
Irma sa for siden:
Jeg kjenner at jeg blir mer og mer uvel, jo mer jeg får vite. Uavhengig av hvor mange samleier som har funnet sted. At AP har støttet denne mannen i lange tider ved å ta hans parti (og en del av dette må de jo ha visst?), er for meg en gåte.
Irma sa for siden:
For ikke å snakke om den rørende omsorgen han har hatt for henne i angst for at hun skulle sove over hos kjæresten, mot foreldrene hennes sin vilje. :snill:
Nei, jeg skal prøve å avstå fra å spekulere for mye. Men det er mye av det han sier som virkelig ikke henger på greip sett utenifra.
Pøblis sa for siden:
Jeg tenker at det at en hel bygd har stått på hans side, innvilget permisjon med lønn, vedtatt at de "har full tillit" til ham og sånn, er helt hjerteskjærende. Jeg tenker også at noen må ha visst mer enn det som har stått i avisene. Men jeg vet jo ikke. :vetikke:
Pøblis sa for siden:
Enig. Den kjøreturen etter bussen med x antall oppringninger og SMS'er er jo helt villt og fullstendig utenfor hva som er normal oppførsel for noen.
Irma sa for siden:
Kontaktpunktene (10 000 på tre måneder) er jo også helt sinnsvak. Det er mer enn jeg og mannen har hatt som kontaktpunkter siden vi traff hverandre for nesten 20 år siden, tror jeg.
Jeg skulle visst ikke spekulere. :sparke:
vixen sa for siden:
Men han kan vel ikke bli dømt for annet enn seksuelle overgrep kan han? For hva da i såfall?
Selv om han blir frikjent så betyr det jo ikke at det ikke har funnet sted heller. Bestisen er dommer og hun sa en gang at veldig veldig mange av de sakene som kommer opp i retten der folk blir frikjent så er det jo ikke fordi at retten tror de er uskyldig egentlig, men at bevisførselen er rett og slett ikke god nok.
Pøblis sa for siden:
Her vil det jo bli ord mot ord og hvem retten tro på, i tillegg til andre bevis som at de faktisk var der de har hevdet å være og sånn, da.
Maz sa for siden:
Jeg synes dette med statsministeren er veldig spesielt. At han skulle invitere henne og hele klassen osv.
OM det var sant er det også betenkelig at statsministeren har klassebesøk for venner og bekjentes barn. Det synes jeg blir helt feil. Om han da ikke satte av tid for klassebesøk fra ganske mange klasser utenfor sin vennskapskrets også.
I kombinasjonen med denne middagen der jenta var med, så synes jeg han burde vært på vitnelista.
Jeg vet jo at andre statsråder som også har gitt mannen sin støtte også før (før de ble statsråder) har jo uttalt støtte til overgrepstiltalte før. Om det var før eller etter dommen husker jeg faktisk ikke. Uansett så burde vedkommende ha tatt til vettet, men det har han tydeligvis ikke.
vixen sa for siden:
Jeg tror nok at statsministerens kontor tar i mot ganske mange grupper inkl skoleklasser og han spise jo middag med veldig mange forskjellige grupperinger i løpet av en uke. Jeg tipper at kontoret kan svare på de spm som ev er relevante for saken. Uten at jeg aner noe om det. Når f.eks en klasse fra min lille bygd skulle til Oslo på klassetur så tar man jo kontakt med de i storting/regjering/organisasjon man ev kjenner for å få til et møte for klassen på storting/vg/departement eller annet for å få til noe lærerikt men artig for turen. Altså jeg aner ikke akkurat i denne saken altså for jeg kjenner ikke detaljene.
Maz sa for siden:
Jeg er klar over det, men dette skal ikke være noe som er forbeholdt statsministerens venners barn. Det blir feil.
I denne saken er det vel bare Stoltenberg eller hun statsekretæren (eller hvem det var) som kan svare for den middagen med 4 stykker.
Left sa for siden:
Klart, og jeg snakker masse med barna mine om slike ting, fordi jeg vet hvordan det er å oppleve noe slikt, og det unner jeg dem virkelig ikke.
Jeg mener selvsagt ikke at de skal gå rundt og være redde for å stole på folk, men de skal inneha en sunn skepsis, og at de aldri skal være redde for å si ifra om noen - uansett hvem - gjør noe de føler er feil.
Maz sa for siden:
Nå er det en artikkel på VG om at han føler seg tråkket på pga anklager om alkoholservering.
Det virker jo ekstremt tatt ut av sammenheng når du ser på sakens alvorlighet. Ikke at jeg synes det å servere barn alkohol er ok, men relativt til de andre anklagene virker dette som sutring om bagateller.
kie sa for siden:
Jeg er litt delt her. Jeg vil ikke forhåndsdømme noen, samtidig som det er tydelig at jenta uansett ikke har det greit og føler veldig med henne. Jeg håper denne saken gir et klart svar.
Ellers synes jeg jo at opptredenen rundt dette virker som et overgrep i seg selv. I beste fall fryktelig klønete. Det finnes da andre måter å slå ring om mannen uten å kjøre fullt mediatrykk når motparten er en mindreårig som ikke har mektige venner.
Salt sa for siden:
"Vi kunne si vi skulle gifte oss når det var mange rundt oss". :skeptisk: Ikke normalt forhold!
allium sa for siden:
Han har i beste fall vist en utrolig mangel på dømmekraft, og jeg kan ikke skjønne hvem som vil ha ham som leder etter dette, uansett sakens utfall.
Zulu sa for siden:
Hvordan er det mulig at ingen rundt dem reagerte på dette åpenbart usunne forholdet? Selv om man bare forholder seg til hans side av saken, er dette så drøyt at jeg ikke kan tro at dette ble oppfattet helt greit og naturlig.
Anne C sa for siden:
Jeg har lurt litt på de to lærerene som skulle være vitner i saken.
Siritk sa for siden:
Jeg fikk høre på jobb i dag at han er onkelen hennes (ei fra området). Da jeg spurte mer om det visste hun ikke. Synes det er rart at et så nært slektskap har kommet frem, så er usikker på om det stemmer.
Jeg har skikkelig dårlig magefølelse på dette. Hvis han er skyldig er det "greit". Hvis det viser seg å være falske anklager synes jeg veldig synd på jenta, men mest på alle de stakkars overgrepsofrene der ute. Det vil ikke bli noe lettere å anmelde etter denne saken uansett, men om han blir frikjent. Hjelp.
Maz sa for siden:
Forsvarer er nå ute og kommenterer jentas "merkelige" oppførsel i retten. Fordi hun syntes det var vanskelig å forklar seg med ham rett foran seg er det merkelig at hun senere satt i salen.
Jeg synes det er veldig forståelig. Dette handler om hennes troverdighet. Klart hun vil vite hva han sier. Det hadde jeg også ønsket.
Når denne saken startet var det et element av tvil hos meg, men måten avisene prosederer saken og forsøker å sverte jenta på er så merkelig at jeg blir mer og mer overbevist. Spesielt etter å ha sett den såkalte sjargongen, og forsøkene på å dytte ansvaret over på ungen.
Zulu sa for siden:
Jeg tror han er fetter med jentas stefar. Eller noe sånt.
Siritk sa for siden:
Blir fort onkel av det når det har gått gjennom noen ledd...
celebelen sa for siden:
Jeg har også stusset over at det ikke ser ut som noen har reagert på forholdet dem i mellom. Men samtidig er det jo veldig lett å tenke slik i ettertid når vi har om ikke hele, så mye av bildet. Om noen har stusset, har de kanskje fått en god forklaring, eller tenkt at de overreagerer. Vi vil jo helst ikke tro det verste om folk vi kjenner og liker...
Zulu sa for siden:
Utfra det jeg leser om uttalelsene hans, så får jeg følelsen av at han dels ikke ser noe galt i forholdet til jenta, at det bare var vakkert og kjærlighetsfullt (i så måte minnes jeg om den lahahange tråden vi hadde da en pedofil bruker var på besøk her noen dager), og at det dels er jenta som har manipulert og styrt ham inn i noe som ble betenkelig og etisk over grensen etter hvert. Begge standpunktene gjør at jeg grøsser på ryggen, og gjør meg vekselvis vettskremt, fascinert, kvalm og forbanna. :mad:
-ea- sa for siden:
Ja nemlig.
Jeg har ikke lest særlig mye om denne saken de siste dagene. Men en ting jeg har lest, er et blogginnlegg av Elin Ørjasæter.
Og videre:Jeg er fullstendig enig. En voksen som setter egne behov for beundring og oppmerksomhet foran barnets.
Teofelia sa for siden:
Bare de tingene han har innrømmet i retten, er nok til at jeg dømmer ham som en person totalt uten gangsyn og dømmekraft. Jeg vet at det han innrømmer ikke er nok til å få ham dømt, men det burde definitivt være nok til å frata ham ledende verv. Og jeg synes det er kvalmt, bare det han innrømmer å ha gjort. Hva han har gjort i tillegg, får bli opp til retten å avgjøre.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.