Pøblis sa for 11år siden:

Jeg tror du har rett. Det må være en personlighetsforstyrrelse bak slik oppførsel. Og jeg håper du har rett i at dommen blir skjerpet i denne runden - og for MYLs skyld håper jeg at hun har gått på limpinnen, hun også.

Pøblis sa for 11år siden:

Du må inn på VGTV og se det intervjuet, altså.

Maverick sa for 11år siden:

:sukk: Jeg hater VGTV.

-ea- sa for 11år siden:

Fillern, sitter på en pc uten lyd.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg vet det. Men du må se det. At nesen hennes ikke vokser seg kjempelang, skyldes ene og alene atr det dessverre er en myte at neser vokser når folk lyver. :nemlig:

Maverick sa for 11år siden:

Ah. Der kom det på Nyhetskanalen også. Hjelpes.

Frøy sa for 11år siden:

Jeg blir kvalm og sinna av hele saken.

Maverick sa for 11år siden:

Nesten så man begynner å lure på om hun vil ha ham dømt, hardest mulig.

Ine sa for 11år siden:

Men det er jo ikke uvanlig at advokater forsvarer sin klient i media, selv om man ikke tror vedkommende er uskyldig. Advokater velger jo ikke ut klienter ut fra om man tror de er skyldig/uskyldig. Advokaten sin jobb er jo å fokusere på sitt klients beste, så er det opp til dommerne å avgjøre hvor sannheten ligger.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Jeg blir kvalm og sinne av både Øygarden og forsvareren. For min del holder det ikke å si at hun bare gjør jobben sin. Det er mange måter å gjøre en jobb på, og slik hun holder på synes jeg faktisk hun har synket helt ned på hans nivå.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg vet jo det, Ine. Jeg mener at hun ved å fremstå slik hun gjør, ikke fokuserer på klientens beste, fordi det jo virker helt hoppende spinnvilt det som kommer frem og måten han bortforklarer det på.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg synes også det er betenkelig å kjøre "hun-er-en-liten-tøs-forsvar" uansett om hennes jobb er å forsvare klienten. Det er diirekte uetisk og ganske stygt.

Filifjonka sa for 11år siden:

Helt forferdelig.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Det er en dårlig sammenligning, jeg vet, men det blir som om forsvareren til ABB skulle si at alle på øya la opp til det. Det finnes flere måter å gjøre en god jobb som forsvarer.

Gaia sa for 11år siden:

Jeg må innrømme at jeg lurer litt på hva som går igjennom hodet til MYL nå. Hvis hun faktisk tror at ordføreren er skyldig og bare følger "ordre", dvs. den taktikken han ønsker at hun skal bruke, så må hun ha det ganske kjipt.

Gaia sa for 11år siden:

Forskjellen mellom Lippestad og MYL er at Lippestad tross alt skulle forsvare en som hadde innrømmet å ha gjort det han var tiltalt for. Det gjør jo virkelig ikke MYL.

Ine sa for 11år siden:

Enig i det, men lurer på om hun er i en så presset situasjon, og at det ikke finnes bedre måter.. Utenom taushet da. Er vel Øygard som har et ord med i laget om hvordan hun skal takle media også.

Gaia sa for 11år siden:

Jeg kan ikke tenke meg at han ikke har ganske bestemte meniger om media og hvordan forsvarer skal legge opp saken. Hun kan jo trekke seg, men det er nok ikke så lett det heller.

Filifjonka sa for 11år siden:

Nei, jeg må gå og trene nå. Har ikke godt av mer Øygard-bullshit i dag. :gal:

Maverick sa for 11år siden:

Ja, Gaia, det er slik at om han ønsker denne taktikken, så må hun enten følge den eller trekke seg? Hvis han ikke lar seg råde til noe annet?

Darth sa for 11år siden:

MYL - hun driver vel og slår spikre i både Øygards og sin egen kiste akkurat nå? Jeg håper ikke at dette er vanlig standard i advokatstanden. :-/

Nyx sa for 11år siden:

:what: Jeg måtte se det nå, og hun er jo... Jeg vet ikke. Jeg har hele tiden ment at hun har fremstilt seg selv, som person, dårlig i forbindelse med denne saken, samtidig som jeg har hatt forståelse for at det er en jobb og at hun sier og gjør det hun må for å forsvare klienten sin, men her roter hun seg bort noe veldig, synes jeg.
Jeg håper nesten det er sånn at det er Øygard som har lagt føringer for hvordan hun skal snakke med med media for at hun skal få fortsette som forsvarer i saken. Samtidig så må hun vel være ganske blottet for moral og empati når hun går så hardt ut mot jenta som hun har gjort og gjør, selv om det er en jobb? :gruble:

Gaia sa for 11år siden:

Det er kalle fall veldig vanskelig for henne å skulle fortsette hvis hun er helt uenig i taktikken hans. Hun representerer jo ham, og jeg håper, for hennes del, at mye av det som hun sier er ledd i den taktikken han har klekket ut. Ikke noe hun har funnet på selv. Han har jo stadig vekk blitt konfrontert med bevis som underbygger jentas påstander, senest det som gikk på type bilder hun har sendt ham.

Darth sa for 11år siden:

Advokater er jo ikke rene nikkedokker, måten hun håndterer media på må hun nesten ta ansvar for selv. Selv om Breivik erkjente straffeskyld, så fungerte ikke forsvarerne hans som hans talerør i media, selv om han selv ønsket det.

Gaia sa for 11år siden:

Jeg syns for øvrig hun ser skikkelig ukomfortabel ut og nærmest fanget, i intervjuet. Hun er veldig defensiv og ganske stiv i fremførelsen - det er noe ganske mekanisk, og lite engasjert i det som blir sagt.

Jeg tenker også at hun nok kan ha vært en av de som ble "lurt" av at han nektet så blankt for å ha gjort noe. For så å oppdage at han blir tatt i løgn etter løgn.

Nyx sa for 11år siden:

Det ville egentlig forklart ganske mye, men det ville jo vært karrieremessig selvmord for hennes del hvis det kom frem, eller kunne spekuleres i, at hun med hensikt har sagt noe som skader saken til klienten.

Ine sa for 11år siden:

Så kan det vel diskuteres om en hver advokat er blottet for moral og empati, når man prøver å forsvare sin klient selv om man vet/mistenker at klienten sin er skyldig.

En advokats jobb er vel å vise at sin klient er uskyldig, hvis det er det klienten ønsker. Om forsvarer må vise at motparten da lyver, selv om advokaten vet/mistenker motparten ikke gjør det, vel, det er nokså vanlig i enhver rettssal.

En forsvarer er jo ikke opptatt av å få fram sannheten i en rettssak, det er dommernes oppgave. Forsvareren skal ivareta klienten sin sitt beste, og hevder klienten å være uskyldig er jo advokaten sin oppgave å prøve å få fram dette for retten.

Anda sa for 11år siden:

Særlig kommentarer om "alt som dukker opp i denne saken" gjør at jeg tror du har et poeng her. Men gitt det faktum, burde hun kanskje distansert seg mer, aka "Øygard hevder at :blabla:", og latt være å kommentere.

Disse siste sms'ene fikk forsvaret vel først sett i helgen, og hun forsøkte å få saken utsatt.

For øyeblikket ser det ut som om det de burde jobbe for er straffens utmålimg, ikke frifinnelse. Men med fullstendig "alle misforstår, det var ikke meg"-taktikken, blir det (heldigvis?) umulig å finne noen formildende omstendigheter.

For MYLs del; det virker ikke på referatene fra utspørringen at hun var spesielt kjip mot jenta, gjør det?

Han graver effektivt sin egen grav, virker det som.

Jeg har forøvrig lest live-feedene fra både NRK og Dagbladet i dag, og de skriver og refererer litt forskjellig, blandet med egne observasjoner om hvordan jenta og Øygard har oppført seg i retten. Jeg må tenke litt på om slike referater egentlig er ok.

Meissa sa for 11år siden:

Men det er da svært sjelden at vi ser advokater tale klientens sak på denne måten. Kan man forvente å få en advokat som prosesserer i media, sverter småjenter og lyver i et rettsamfunn?

Jeg synes ikke vi ser det så altfor ofte i alle fall. Kan ikke MYL si "ingen kommentar" eller noe sånt? Vi ser ikke at aktor står fram i media og legger fram møkk om Øygard. Her taler jo rettsreferatene for seg selv.

Ine sa for 11år siden:

Jeg skal ikke svartmale advokatyrket generelt, men advokater er vel ikke akkurat de som er kjent for å være mest opptatt av etikk og moral? Heller mer opptatt av høye lønninger blant annet..?

Advokatyrket kom dessuten på 6.plass i en ranking der man er mest utsatt for å finne flest sosiopater.

Anda sa for 11år siden:

Og dette er ikke generell svartmaling? :snill:

Mjau sa for 11år siden:

Akkurat det tror jeg faktisk er en filmskapt og romanskapt myte altså. Det er slettes ikke mitt inntrykk av virkeligheten i alle fall.
Men innenfor yrket finnes det helt garantert de som ikke gir yrket sitt et godt rykte. Som i alle andre yrker.

Lykken sa for 11år siden:

Jaha? De er ihvertfall over snittet interessert i lover og regler, vil jeg tro. Og i dette ligger det vel en smule etikk og moral også.

Ine sa for 11år siden:

Nja, finne lover og regler som går i favør av klientens ønske vil jeg heller si.

Nyx sa for 11år siden:

Jeg ser at jeg var uklar. Det jeg mente er at det er forskjell på å gjøre jobben sin innenfor rettssalens vegger, og hvordan man uttaler seg om saken i media. At hun i rettssalen må gjøre det hun må, har jeg ikke noe annet enn forståelse for, men det er mange måter å forholde seg til media på, og hun har ofte valgt å ordlegge seg som om alt Øygard sier også er hennes personlige oppfatning, og hun har gått hardt ut mot jentas troverdighet og moral også når hun snakker til media. Det er mulig å uttale seg til, og svare på spørsmål fra, media, men samtidig gjøre det klart at det er klientens ord man snakker med, ikke egne. Det er det jeg synes at MYL gjør dårlig i denne saken.

Tallulah sa for 11år siden:

Dette syns jeg er utrolig lavmål.

Ine sa for 11år siden:

Det er jeg enig i.

Chablis sa for 11år siden:

Rune Øygard (53) hevdet at puppebildet han sjøl omtalte på SMS til jenta kan ha vært en «illustrasjon eller en figur eller noe»

:dåne:

Nå må han gi seg.

Timar sa for 11år siden:

En forsvarers jobb vil jo være å påpeke at en sak (eller sms for den saks skyld) kan tolkes på ulike måter. Og jeg tror det er det Larsen prøver seg på. Det står jo ikke 100 % eksplisitt at de var kjærester og hadde sex i sms'ene, og derfor prøver hun å bortforklare dem som best hun kan.

Jeg vil tro det er forferdelig vanskelig å være forsvarer i denne saken. Den er så veldig offentlig, alle avisene sitter jo å live-rapporterer fra rettssalen. Hvordan vet vi at hennes forsvarsmetode ikke er den samme som alle forsvarere av overgripere som hevder seg uskyldig benytter? Siden det ikke finnes biologiske spor, så vil jentas troverdighet være alfa og omega i denne saken, og det er forsvarerens jobb å stille spørsmål ved den.

Jeg syns det er bra hun tar et slikt kjipt forsvarer-oppdrag, for alle har krav på en forsvarer. Så får vi bare håpe for hennes del at hun oppriktig har trodd på Øygard sin forklaring.

Og ja, jeg har veldig vondt av jenta som har havnet inne i det kjøret her. Men er kjøret fra forsvaren noe verre enn det andre jenter som anmelder overgrep opplever?

Lykken sa for 11år siden:

Ja? Har du personlige, dårlige erfaringer med advokater eller mer enn generell innsikt i yrket?

Martis sa for 11år siden:

Jeg kan ikke loven, men er det mulig utifra de lovene som anvendes at straffen kan bli skjerpet? Jeg er helt sjokkert over det som kommer frem og at han ikke ser at bortforklaringene sine er helt urealistiske er bare helt komisk, tragikomisk.

rine sa for 11år siden:

På en måte enig, men jeg synes også det er-eller ville vært- en interessant diskusjon. (Kanskje i en ny tråd? :vetikke: )
Det er jo uten tvil et yrke der man møter på flere store moralske og etiske problemstillinger enn i de fleste andre yrker. Jeg skal ikke påberope meg å være Verdens ærligste Person, men aldri i livet om jeg hadde klart å gjøre den jobben MYL gjør, og man kan søren meg ikke skrive alt på "man gjør bare jobben sin"-kontoen. :niks:

Ine sa for 11år siden:

Men å finne lover og regler som kan forsvare en klient er jo en advokats jobb, uansett om klienten er skyldig eller ikke. Advokatens jobb er jo å jobbe i klientens beste, ikke finne ut om klienten er skyldig eller ikke.

Å finne lover og regler som går i en klients ønske er jo en advokats jobb, så blir det dommeren som bestemmer om disse lovene kan brukes til klientens fordel.

Jeg vet ikke hva mer enn generell innsikt i yrket er, men jeg kjenner til forretningsadvokater i ett av Norges største advokatfirma ja, og deres etikk og moral.

Input sa for 11år siden:

Jeg lar være å se alle intervjuer med M. Y. Larsen, det er et eller annet ved henne som gjør meg litt sint. Men det som ble linket til for noen innlegg siden, måtte jeg se, og jeg lo høyt da hun sa: "Å se ett puppebilde e ikkje det samme som å se noen naken." :skratte:

Men på en måte synes jeg nesten litt synd på henne. Absolutt ingen kan vel tro på Øygard nå, likevel er hun nødt til å jobbe for frifinnelse. Det må være ganske tøft.

Apple sa for 11år siden:

Det jeg ikke skjønner er at han virkelig går gjennom dette én gang til. Jeg har jo hele tiden tenkt at siden jeg er sikker på at han er skyldig, så vil jo en ny runde bare føre til at enda mer avdekkes. Og det ser det ut til at det gjør. Det er vanvittig at han tror han kan komme unna med dette.

Dette har jo blitt et sirkus!

Lykken sa for 11år siden:

Mener du det er uetisk og umoralsk i seg selv å være forsvarsadvokat i det norske rettssystemet?

Ine sa for 11år siden:

Nei.

Men jeg synes det er naivt å tro at selv om advokater jobber med lover og regler er de dermed veldig opptatt av etikk og moral.

Input sa for 11år siden:

Å gi seg i forrige runde ville være det samme som å innrømme skyld, det kommer han aldri til å gjøre. Om 10 år får vi "hjemme hos"-reportasjer der han snakker om hvor tøft det var å sitte uskyldig i fengsel, bare vent.

Lykken sa for 11år siden:

Det blir jo veldig subjektivt å mene noe om en hel yrkesstand utifra kjennskap til noen få advokater. Forretningsadvokater jobber vel dessuten, for det meste, med ganske annet enn forsvarsadvokater. Uansett, forsvarsjobben er jo en stor del av rettssikkerheten her i Norge, og jeg synes rett og slett ikke det er umoralsk eller uetisk å lete etter løsninger for å frifinne eller redusere straff for en klient.

Lykken sa for 11år siden:

Hah, det tror jeg også. Men en tårevåt, lojal og alltid ventende kone ved siden av seg.

Gaia sa for 11år siden:

Jeg syns det er mildt sagt fordomsfult å mene det motsatte. Du er klar over at alle advokater skal følge regler for god advokatskikk - hvor det etiske faktisk er en del av dette.

Anda sa for 11år siden:

Hva mener du med dette?? :gruble:

Avatar sa for 11år siden:

Og jeg er vokst opp med dem rundt meg, og deler ikke ditt syn.

Filifjonka sa for 11år siden:

Det er jo leit for Øygard stakkar at alle sms-ene og Skype-meldingene hans er tatt ut av sammenheng.

Vi hadde nok alle sett det på en helt annen måte om vi hadde sett sammenhengen.

:snill:

Meissa sa for 11år siden:

Jeg har en venninne som studerer juss. Hun er en av de mildeste og snilleste menneskene jeg kjenner. Når er det denne umoralske og sosiopatiske oppførselen slår inn? :vurderer om jeg må skjerme ungene snart:

Input sa for 11år siden:

Nyx sa for 11år siden:

Ja, det er riktig så synd på ham. :nemlig: Det er jo ikke hans feil at ikke vi har forståelse for alle de gode hensiktene som ligger bak både skype-logger og sms-er. Blant annet det å gi jentebarnet trygge rammer hvor hun kunne utforske sitt behov for utfordrende prat. Han var jo tross alt en farsfigur for henne, det er jo det fedre gjør. :nemlig:

Tallulah sa for 11år siden:

Det er greit nok. Men du påsto at de var mindre opptatt av moral og etikk, i tillegg til å være sosiopater. Selvfølgelig uten å kunne hoste opp noe statistikk.

MegaMie sa for 11år siden:

Jeg sa nettopp det samme til mannen. Kan han ikke bare gi seg nå?

Tante Sofie sa for 11år siden:

Av og til (veldig ofte, faktisk!), når ein står med begge beina planta djupt nedi salaten, kan det vere ein fordel å stå heilt stille. Øygard, derimot, trampar rundt, som ein aldri så liten elefant. :dåne:

Filifjonka sa for 11år siden:

Hun bør få større erstatning for å ha blitt dratt gjennom denne gjørma enda en gang, når han så helt åpenbart ikke har noe bedre å komme med til sitt forsvar.

Fluke sa for 11år siden:

Jeg klarer liksom ikke annet enn måpe av idiotien som til stadighet fortsetter å strømme fra ham og advokaten hans. "Tatt ut av sammenheng" :dåne:

Meissa sa for 11år siden:

Ikke husker han hva sammenhengen liksom skal være heller. :rolleyes:

Anda sa for 11år siden:

Den dagen hun får advokatbevillingen. :nemlig:

Anda sa for 11år siden:

Ikke sant? :dåne:

Filifjonka sa for 11år siden:

Forsvareren klagde over jentas hukommelse før i dag, hun syntes hun burde huske mer.

Kanskje hun heller skal konsentrere seg litt om hukommelsen til klienten sin, den virker jo slett ikke helt god.

Maverick sa for 11år siden:

Jaja. Han får sikkert medhold i Menneskerettighetsdomstolen. :gal:

Inagh sa for 11år siden:

Ja, stakkar, godt det finnes en instans som vil forstå ham. :nemlig:

Pøblis sa for 11år siden:

Grøss og grus og hjelpes og trøstes. Jeg har akkurat sett på nyhetene og synes dette er fryktelige greier. SÅ utrolig ydmykende for alle som har støttet ham, inkludert konen, som må være hundset i filler etter alle årene sammen med ham. Tenk så ydmykende å få smurt alt dette utover alle medier og alle avisforsider. Stakkars, stakkars henne.

Fløyel sa for 11år siden:

Men det jeg ikke forstår - hvorfor sitter ikke denne mannen bak lås og slå som andre kriminelle når han har fått en dom og anker den? Jeg hadde ikke følt meg trygg med denne mannen i nabolaget. Når skal han begynne å sone den dommen han har fått på 4 år?

Anda sa for 11år siden:

Fordi han har anket, så dommen ikke er rettskraftig. Det er bare spesielle tilfeller noen kan settes i varetekt (fengsel uten dom).

Enkelt forklart her; snl.no/varetektsfengsling

Pøblis sa for 11år siden:

Dessuten har han sagt at det er helt uaktuelt å gå i fengsel. :nemlig:

Polyanna sa for 11år siden:

Jævla gris.

Nøff sædd.

Lenam sa for 11år siden:

Det er de to årene som dommer/politi/advokatfullmektige som gjør deg gal. :nemlig:

Fløyel sa for 11år siden:

Slik jeg forstår linken så anser man det som mindre enn 50% sansynlig at han har begått en straffbar handling som gir en straff på mer en 6 måneder? Og sjansen for at han kan forspille bevis og manipulere vitner/medier osv. er fraværende? Jeg er en enkel sjel, jeg hadde sett det som best at han satt innesperret.

Teofelia sa for 11år siden:

Mamma har sagt det, og da er det nok slik. :nemlig:

:knegg:

Og til uttalelsene hans: :dåne: (Hvorfor har vi ikke en sånn ekkel spy-smiley, forresten?)

Maverick sa for 11år siden:

Nøffesæd? :knegg:

(Uff, jeg skammer meg. :sparke: )

Lenam sa for 11år siden:

Fysj på deg Mave!

(jeg bare tenkte det jeg :sparke: )

skyfri sa for 11år siden:

Jeg er rystet.

Som noen andre over her også har skrevet, så forstår jeg at MYL må og skal forsvare han i retten. Men må hun virkelig prosedere så hardt i media? Jeg er sikker på at hun kunne valgt en annen strategi, som f.eks. Lippestad gjorde. Han hadde klare regler for seg selv hvordan han skulle kommunisere med media for å skape en distanse til klienten sin. Men utgangspunktet var jo ulikt, det ser jeg jo. MYL trodde kanskje i starten at han var en stakkars uskyldig og lurt mann, og la mediastrategien deretter. Nå må jo til og med hun skjønne at mannen er en gris, men hun kan kanskje ikke snu nå, siden det vil sende signaler som er uheldig for forsvaret.
Jeg prøver ikke å unnskylde henne, men prøver å forstå hvorfor i alle dager hun bruker media på denne måten. Arrgh!!

Gaia sa for 11år siden:

Jeg tipper at det etiske dilemmaet hennes er ganske heavy nå, ja. Bytter hun strategi kan det oppfattes som at hun (også) mener han har gjort det. Samtidig så er det vanskelig for henne å ikke svare når hun får microfonene stukket opp i ansiktet. Jeg tipper vi aldri får vite hva hun tror i denne saken. Men jeg syns ikke hun har vært spesielt kjipt mot jenta i rettssalen, basert på det jeg har lest om utspørringen. Hun kunne nok vært betraktelig kjipere. Og jeg syns, som tidligere skrevet, at hun er veldig mekanisk i fremføringen av "budskapet".

Niobe sa for 11år siden:

MYL er ingen karismatisk fremfører, og sånn sett høres hun nok lett "kjipere" ut enn hun faktisk mener å være. Hadde hun vært politiker hadde de lagt henne i hardtrening mtp. både stemmebruk og mimikk.

Gaia sa for 11år siden:

Jeg er ikke enig i strategien hun bruker, bare så det er sagt. Men når man sammenligner kroppsspråksutviklingen i saken tenker jeg at hun bare blir mer og mer innbitt. Og det er jo ikke utenkelig at hun opplever dette som en skikkelig "catch 22". Hun sa jo også innledningsvis at hun ikke ønsket at jenta skulle begynne å gråte - og jeg oppfattet det som at det var fordi hun ikke ønsket å være kjip mot jenta (noe hun også har sagt at hun ikke ønsker å være). Og ikke fordi det ville skade ordførerens sak.

Chablis sa for 11år siden:

Nye sms-bevis legges frem i dag står det i Vg.

www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10102700

Filifjonka sa for 11år siden:

Jeg oppfattet det sånn at hun ikke ønsker at jenta skal gråte, fordi gråt utløser sympati. Hun mener jo at jenta gråter som et ledd i en falsk anklage av Øygard, evt at hun gråter fordi hun lyver. :gal: Forsvaret har jo også hentet inn en psykolog som skal uttale seg om noe i tilknytning til dette med hvordan vitner som gråter oppfattes.

Filifjonka sa for 11år siden:

Jeg kommer heller ikke over de forklaringene hans på språkbruken. At ord som elsker deg og kjæresten min var ord hun savnet hjemmefra, og at det var helt vanlig ungdomsspråk, det hadde han hørt på Idol.

Zulu sa for 11år siden:

Jeg stusset på den logiske bristen i "Alt du har sendt meg er et puppebilde. Er det han som har tatt det?" og at Øygard tror det kanskje kan være snakk om en figur eller illustrasjon. Hva betyr "tatt det" i denne sammenhengen da? Tatt det fra internettet? :gal:

Ine sa for 11år siden:

Interessant at MYL sa at det at Øygard var redd for at noen ville få mistanke var bevis for at det IKKE var et forhold fra hans side. MYL mente da at Øygard var redd for at noen skulle få mistanke om noe som ikke var reelt. Da skulle jeg ønske journalisten spurte om den meldingen der han sa han var forelsket.

konsulenten sa for 11år siden:

Øygard husket ikke puppebildet men lurte på om det kanskje var en illustrasjon eller noe sånt. Mens MYL i et intervju sa noe i retning av at vi vet jo ikke hvordan jenta var på puppebildet, kanskje hun ikke var toppløs men hadde bh. De burde kanskje bli enige om hvilken bortforklaring de skal bruke.

Polyanna sa for 11år siden:

:knegg: Galgenhumor er lov, mener jeg.

Da jeg satt i bilen og hørte fra rettsaken i går, med referat fra sms-ene, så var det flaks jeg ikke hadde barn i bilen, for FOR en språkbruk jeg kom med...

Jævla gris var bare fornavnet.

Tallulah sa for 11år siden:

Han har jo bedt henne "ta av hengekørja" på skype, det strider også direkte i mot forklaringen hans nå.

Polyanna sa for 11år siden:

:grøsser:

Filifjonka sa for 11år siden:

Han skal vel forhåpentligvis forklare seg litt mer om den hengekørja i dag. Djises, jeg fatter ikke at han fortsatt holder på med de eksepsjonelt pinlige forklaringene sine.

skyfri sa for 11år siden:

Det samme tenkte jeg da jeg hørte det. Og så kan jeg ikke forstå at det skulle være så spesielt mye greiere om hun hadde BH på. :mad:

-Nj- sa for 11år siden:

Lite flaut når det vises en reiseregning på noe han sier IKKE er det :rulleøyne:

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg følger med på LIve-feed fra både Dagbladet og NRK nå, og han lyver jo om alt. Hele tiden. Fy flate, for en fyr. :iiik:

Pøblis sa for 11år siden:

Ikke sant? Og forsvareren forter seg å si at han ikke har utgiftsført hotellopphold. Nei vel - men han har jo skrevet kjøreregning fra Vågå til Larvik og tilbake - til et fiktivt møte. I det som plutselig er ferien hans. Det er jo svindel, det også. Kommunen skal vel ikke betale for hans private feriereiser?

Og hvis han syntes jenta var så himla manipulerende og tok så mye plass, hvorfor lot de ikke bare være å ta henne med seg på hytta, på setra, til Larvik og til statsministeren da? :dåne:

annemede sa for 11år siden:

Hm, dersom han har trikset med reiseregninger, er dette noe som kommunens kontrollorgan eller andre kan ta tak i senere?

Pøblis sa for 11år siden:

Ja, det kan de selvsagt gjøre. Det er liksom bare med på å understreke hvor utrolig gjennomført uredelig han er. Men han ville ikke be om billige Kiel-billetter til moren til jenta, da. det ville jo være å utnytte sin stilling. Eller å måtte avsløre at han faktisk ikke skulle i noe møte med Color-line.

Neket sa for 11år siden:

Men altså.

Fra aftenposten:

Og hva er det han driver med nå med tekstmeldingene? Akkurat samme greia. Men det blir kanskje ikke sett på som bortforklaringer?

Hele greia er bare trist. Jeg håper virrkelig at det ikke er mulig for han å komme unna nå.

zinatara sa for 11år siden:

Syns det er utrolig teite bortforklaringer han kommer med. Det at han bare sa at han elsket jenta fordi det var slik ungdommer snakker, f.eks. Tone Damli sa at hun elsket ting på idol. Jeg tror nok at selv om ungdommer sier at de elsker en sang, et klesplass eller en film, så er det noe helt annet å si til en person at man elsker dem.

Og at det var vanlig å ha med ungdommer på møter og hotellopphold fordi en ordførerkollega hadde med seg datteren sin. Det er jo noe helt annet å ha med seg barnet sitt enn å ha med seg en tenåringsjente man ikke er i slekt med.