-Nj- sa for 11år siden:

Har Ø egne barn?

m^2 sa for 11år siden:

"Hun var helt klar på det at hun ikke turte å ligge på enkeltrom, jeg hadde behov for å si at er du med så er du der jeg er og jeg vil vite hva du driver med

• Jeg brukte ofte ordene: Er du med, så er du min. Er du hos oss, så er du vår."

:sjokk: WTF?? Og dette mener han er ... et forsvar og formildende?

m^2 sa for 11år siden:

Jeg fatter og begriper ikke at han ikke har klart å hoste opp et bedre forsvar og bedre forklaringer på de månedene det har tatt for ankesaken å komme opp. Og jeg fatter og begriper ikke at innholdet i disse SMS-ene åpenbart eller tilsynelatende kommer som julekvelden på kjerringa på både han og forsvareren. Det er jo ikke som om det er første gangen han ser dem heller.

Michelle sa for 11år siden:

Nei han/de har ikke barn. Mener å ha lest at dette var et valg de tok det å ikke ha barn.

Pøblis sa for 11år siden:

Ikke sant? Det er derfor jeg tenker at han må ha en alvorlig personlighetsforstyrrelse - han må ha en grandios selvoppfatning for å kunne stevne frem på denne måten. det er jo nesten vondt å se på, samtidig som det blir lettere og letter å forstå hvordan han har klart å manipulere og snakke rundt både jentungen og den sannsynligvis hjernevaskede konen.

Joy Stark sa for 11år siden:

Om han har unger så synes jeg skikkelig synd på dem. Tenk å ha en sånn far.

Vianne Rocher sa for 11år siden:

Det som er så fint, oppi all dritten, er at dusten absolutt ikke klarer å manipulere seg ut av situasjonen med alle sine håpløse forklaringer og alternative tolkninger. Han fremstår bare i et enda dårligere lys enn sist. Og det skal jo i grunn litt til:rolleyes:.

-Nj- sa for 11år siden:

Tro om kona visste noe allerede da.. synser

Pøblis sa for 11år siden:

Allerede når? Når det skjedde?

Vianne Rocher sa for 11år siden:

:jepp: Fordelen, akkurat i denne saken, med en slik personlighetsforstyrrelse er at de heller ikke forstår når de skal gi seg. Når de har tapt.
Han har fortsatt urokkelig tro på at han skal klare å overbevise rettsapparatet med å snakke dem rundt og manøvrere seg ut av alle konfrontasjoner.

-Nj- sa for 11år siden:

Da de bestemte seg å ikke få barn..
At hun hadde en feeling på at han likte småjenter.

Pøblis sa for 11år siden:

Nå var jo jenta ferdig med puberteten når dette skjedde da, og han har jo harr forhold til andre voksne kvinner før, så jeg tenker at akkkurat det blir å dra spekulasjonene litt vel langt.

Niobe sa for 11år siden:

Dette synes jeg blir ubehagelig og unødvendig spekulering.

Mrs. S sa for 11år siden:

Jeg tror han tar alt han får muligheten til å fare over. De elskerinnene han har innrømmet, har vært voksne. Det kom vel ikke fram om de var jevnaldrende med han, eller yngre. Ut ifra omtalen mener jeg de var 30-40 år, uten at jeg kan si hvorfor jeg mener det. Det var et inntrykk jeg fikk.

Niobe sa for 11år siden:

Jeg tror han først og fremst er svak for tilbedelse og beundring, ja. Alder underordnet, så lenge de er villige til å støtte opp om hans opplevelse av å være opphøyd.

-Nj- sa for 11år siden:

Ja, den var stygg. Jeg er enig i det.

Mrs. S sa for 11år siden:

Heldigvis holder han seg til puberteten og opp. Ikke noe tyder på at han liker enda yngre. Må presisere at jeg ikke tror han er pedofil. Slik jeg tolker pedofile, så vil de ha yngre enn kjønnsmodne. Fra Wikipedia:

Niobe sa for 11år siden:

Nei, det er ingenting som tyder på at han er pedofil.

Kahlan sa for 11år siden:

Var det ikke han som ikke skjønte at hun var forelska i ham litt tidligere?

Polyanna sa for 11år siden:

:iiik:

Chablis sa for 11år siden:

Nå må han vel innse at det ikke hjelper å komme med bortforklaringer, den smsen sier jo det meste i grunn.

Garbella sa for 11år siden:

Han har en merkelig hukommelse, husker alt som passer han og alle bekymringer han har om henne og ingenting om omstendighetene rundt SMSer han har sendt samtidig ...

Jeg blir rett og slett kvalm!

Neket sa for 11år siden:

Herregud. :dåne:

Michelle sa for 11år siden:

Eller hans advokat burde ha visket han noen råd i øret.
Han graver seg jo lengre og lengre ned i suppa.

Simone sa for 11år siden:

Er kona hans tilstede i retten denne gangen også?

emm sa for 11år siden:

Det var en eller annen på radio i dag (PR ekspert, journalist?), som mente at Øygard enten hadde valgt å ikke følge strategien forsvarer ville, å legge seg flat og angrende, men nekte for biten ang samleie, eller så har han ikke fått det rådet i det hele tatt. Et hvert forsøk fra forsvaret, der de forsøker å ødelegge "ryktet" til jenta eller bortforklre bevis utpå viddene, fører han ut på enda dypere vann. En forfeilet taktikk.

Garbella sa for 11år siden:

Nei, hun skal vitne neste uke og kan ikke være i retten for etter at hun har vitnet.

Simone sa for 11år siden:

Ok. Eg lurte på om ho kanskje endelig hadde forlatt han sidan ho ikkje er ved hans side på bilda i nettavisene. Men så vel var det altså ikkje.

Mex sa for 11år siden:

Dagbladet nå:

Altså. Hvem gjør slikt da? Om de ikke har noe å skjule?

Milfrid sa for 11år siden:

Jeg blir fysisk kvalm av å lese om denne saken. Er det virkelig mulig at fyren fremdeles sitter der og bortforklarer meldingene og lager som om han bare har behandlet henne som en datter???

Pøblis sa for 11år siden:

Jadda. :wacko: Det virker som om han mener at folk skal tro på ham også.

Nessie sa for 11år siden:

Og jeg skal love deg, at dessverre er det alt for mange som gjør det. :sukk:

Teofelia sa for 11år siden:

Tror du? Jeg har inntrykk av at media er temmelig kritiske til forklaringene hans, og jeg har ikke inntrykk av at han har noen videre troverdighet i befolkningen heller.

Niobe sa for 11år siden:

Det er også mitt inntrykk.

Nessie sa for 11år siden:

Ja, jeg tror det. Ikke sånn «folk flest», ei heller media.
Men det er nok noen der ute, og kanskje flere enn vi tror, som fortsatt mener at hun la opp til det. Hun var med på det. Og ikke er så veldig opptatt at hun pr definisjon var et barn.

Det er mange som gjør seg opp en mening uten å ha satt seg inn i saken, for å si det sånn.

Michelle sa for 11år siden:

Nei den troverdigheten er sterkt svekket og godt han ikke har noen barn med tanke på denne saken. Hvilket liv vil det bli etter dette?
Denne saken berører ikke bare han men flere andre.

Håper inderlig at jenta får hjelp til å komme seg. Må være et umenneskelig press hun har hatt på seg også igjennom de to rettsakene. Samtidig gir rettsaken henne en mulighet til å gå ut av dette med rak rygg.

konsulenten sa for 11år siden:

Han husker ikke om de pleide å dra enkeltsengene fra hverandre når de var på hotell. Men han husker at hun sov i topp og truse. Veldig selektiv hukommelse. :hmm:

Chablis sa for 11år siden:

Jeg har fryktelig vondt av denne jenta, det må være fryktelig å gå gjennom dette en gang til. Jeg er glad de har funnet de meldingene på telefon da som de ikke hadde sist, for nå skjønner vel de fleste at hvordan dethar vært.

Pøblis sa for 11år siden:

Det er sant. Det er bare å lese f.eks. på KG (Kvinneguiden) så ser man at det er noen. Men mitt inntrykk er at bortsett fra folk som er stokk dumme og ikke forstår hvorfor det er tatt ut tiltale fordi hun har vært med på det selv eller folk som er i nær slekt med ham, så mener de aller fleste at han overhodet ikke er troverdig.

Pelen sa for 11år siden:

Det jeg syns er litt pussig er at jeg ser at det er en del kjente profiler (også politikere i andre partier) som fortsatt er venn med ham på Facebook. Er ikke det litt rart? Kanskje de ikke bruker Facebook så mye, men noen fornuftig burde jo ha sagt i fra til dem.

Polyanna sa for 11år siden:

Det finnes et grunnfjell av en holdning som stiller et krav om jomfuelighet og kysk adferd fra kvinner. Det samme grunnfjellet som dømmer kvinner for å ha lagt opp til nachspielvoldtekter og som syns kvinner med mange partnere er "løse". Det bunner i en ganske sterk stammekultur der kontroll av kvinnens fruktbarhet var viktig, og det er en ekkel, ekkel holdning. :grøsser: Disse kommer til å respondere på forsvarets strategi om å sverte jenta som "løs".

celebelen sa for 11år siden:

Det å være venn med noen på facebook betyr ikke at man støtter dem i ett og alt, det kan være en måte å holde kontakt og litt "øye med". Og jeg tror det er lurt at folk har bekjente som ikke kutter all kontakt selv om de gjør noe som er helt på trynet.

Maverick sa for 11år siden:

Det kunne vært interessant å sett eventuell skype/SMS-logg med de voksne elskerinnene hans, og sett hvordan han ordlegger seg der.

Pelen sa for 11år siden:

LaBanga sa for 11år siden:

Pressen får ros for å beskytte jenta i sin dekning i denne kronikken: www.aftenposten.no/meninger/Den-sympatiske-jernringen-7184438.html

En skjønner jo når en leser liverapporteringen at det er ting som utelates spesielt fra jenta. Hennes sms-er er garantert ikke flatterende heller, men dette velger heldigvis pressen å ikke analysere og gjengi.

Polyanna sa for 11år siden:

Veldig godt poeng!

Chablis sa for 11år siden:

Om han blir dømt her også, kan han anke saken igjen da?

shute sa for 11år siden:

Nja. Straffeutmåling og saksbehandlingsfeil kan ankes til Høyesterett. Ikke selve saken. Og Høyesterett bestemmer selv om de gidder behandle saken, noe de med sannsynlighet ikke gjør her.

Det kan da umulig være nødvendig, heller, han har jo selv bestemt at fengsel er uaktuelt, så ...

Floksa sa for 11år siden:

Han kan anke på saksbehandlingsfeil og evt straffeutmåling til høyesterett.
Men ikke skyldspørsmålet.

Men han har sakt han skal ta det helt til Menneskerettighetsdomstolen i Strassbourg.......

Noen som vet om han evt må sone mens han venter på å bli avvist der?
Om han ikke kan sone mens han venter på en dom derifra så har han jo "kjøpt" seg frihet i mange år!!!!

Input sa for 11år siden:

Han kan jo prøve å få noen tips av Breivik, type "Jeg annerkjenner ikke den norske rett." Kanskje det funker bedre denne gangen.

Filifjonka sa for 11år siden:

Det er en god del i dommen som omhandler mail og annen kommunikasjon med de voksne elskerinnene som vitnet, og det er mye av det samme fra perioden da de ikke ville mer. Hvor mye han kan gjøre for dem, som trenger ham så veldig, osv.

Polyanna sa for 11år siden:

:grøsser:

Maverick sa for 11år siden:

Ah, det har jeg ikke fått med meg. Grøss.

LaBanga sa for 11år siden:

Ja, det var vel noe med at han hadde blitt veldig intens da de andre elskerinnene ville gjøre det slutt med ham som liknet veldig på måten han reagerte da jenta gjorde det samme. Men det er vel ikke lagt fram noen sms-er mellom disse damene og Øygard som viser noe om sjargongen dem i mellom? Han lager jo et veldig poeng i at han og jenta hadde denne sjargongen seg i mellom. At han "gikk ned på hennes nivå" og snakket sånn "Idol-språk" som elsker deg osv... At hans (bort)forklaringer på sjargongen denne gangen er så mye bedre enn sist gang, synes ikke jeg det virker som. Men denne gangen er det jo en jury, og ikke bare dommere som skal vurdere skyldspørsmålet, så det er jo mulig at en jury vurderer det annerledes.

Siden pressen skjermer jenta i sine referater fra retten, lurer jeg litt på hvordan hun allikevel virker på juryen denne gangen.

Teflona sa for 11år siden:

Til og med 9.klassingene mine rister på hodet av forklaringene hans.

Anne C sa for 11år siden:

Er det fordi han var ordfører at han fikk seg alle damene? Jeg ser ikke akkurat på han som en damemagnet.

Fløyel sa for 11år siden:

Hvorfor konen tviholder på denne mannen er meg en gåte. Han kan vel ikke trenere soningen helt til han får saken opp i Strassbourg?

Pepper Lemon sa for 11år siden:

Strasbourg kan vel ikke overprøve en norsk dom. Det er vel mer som PFU - at de kan kritisere. Så kan man velge om man vil endre på noe?

Filifjonka sa for 11år siden:

Her er utdrag fra dommen, angående kommunikasjonen med de voksne elskerinnene:

17.12.2012 27 Utskrift fra Lovdata
... Ikke ønsket mer kontakt med ham. N21 forklarte at det utløste sterke reaksjoner fra tiltalte, med veldig mange tekstmeldinger, oppringninger og to brev. Tiltalte viste noen reaksjoner som N21 anså som unaturlige, og som skremte henne. N21 sa at tiltalte skrev ting som skulle skremme henne tilbake. Hun fikk en tekstmelding og et brev som hun tolket slik at tiltalte ikke hadde noe mer å leve for dersom forholdet tok slutt, han redegjorde for sin begravelse og hva han ønsket at N21 skulle arve etter ham. N21 ble veldig opprørt over dette. Hun snakket med ham, og sa at hun ikke kunne gå og bære på dette og måtte skaffe ham hjelp. Tiltalte ønsket ikke at hun skulle kontakt noen om dette.
Tiltalte hadde også villet møte N21 for å snakke om noe alvorlig som hadde skjedd; at en mann hadde ringt ham anonymt, sagt at han kjente til forholdet deres og at han oppholdt seg rundt huset til N21 på kveldstid og observerte henne. Dette var en historie han også sendte på tekstmelding til en venninne av N21 og fortalte til en annen venninne av henne. N21 trodde ikke på tiltalte, men hun syntes det var ekkelt at han kunne finne på slikt.
N21 fikk svært mange tekstmeldinger som hun ikke svarte på. Til slutt sendte hun en melding der hun skrev at han nå måtte respektere at hun ikke ønsket mer kontakt, og at hvis han fortsatte, anså hun det som trakassering og måtte ta det på alvor.
Tiltalte sa at han ikke gjenkjente det N21 sa om begravelsen, og at det virkelig hadde vært en mann som ringte og fortalte ham at han var klar over forholdet deres, men at han ellers kjente igjen det N21 forklarte.
Vitnet N05 ønsket å avslutte et forhold med tiltalte på vinteren 2010. Hun beskrev i retten at det var tøft å komme ut av forholdet. Hun forklarte at hun ikke fikk fred, og at tiltalte ringte og ringte, og stadig la igjen beskjeder på telefonsvareren. Tiltalte sendte en epost til N05s nærmeste venninne, der han beskrev hvor sårbar N05 var og hvor mye hun trengte et slikt forhold som han kunne gi henne. Venninnen sendte hele korrespondansen til N05, med kopi til tiltalte der det sto at «nå må du slutte å manipulere slik». N05 ble helt sjokkert over tiltaltes påstander, som var helt uhørte. Hun ble lettet da kontakten fra tiltalte avtok. N05 forklarte at hun et par ganger tenkte at hvis han ikke sluttet, ville hun måtte kontakte politiet.
Retten legger vekt på disse vitneforklaringene fordi de synes å vise den samme type intensive kontakt som tiltalte utviste i forhold til fornærmede. Retten legger videre vekt på at tiltaltes uttalelser til N21 om at han ikke hadde mer å leve for dersom forholdet tok slutt, ligner på de uttalelsene fornærmede har forklart seg om.

-Nj- sa for 11år siden:

Djiiis....

Vianne Rocher sa for 11år siden:

:grøss: Han er rett og slett creepy.

emm sa for 11år siden:

Jeg synes på mange måter vi ikke skal dømme kona hans for at hun blir hos han oppe i dette. Ja, det er et rart valg, men det kan være så uendelig mye fælt som ligger bak det velget hun har tatt til nå. Hun er tross alt ikke tiltalt for noe, og får straff nok likevel.

Pelikan sa for 11år siden:

Dette lurer jeg også på. Noen som vet?

Niobe sa for 11år siden:

Det er ingen automatikk i at han får anken opp til høyesterett en gang? Om han nå skulle bli dømt i lagmannsretten, så kan jeg egentlig ikke se for meg at han vil få anke til høyesterett? Jeg kan ikke se at saken byr på viktige, prinsipielle rettsspørsmål som det er nødvendig for landets øverste domstol å befatte seg med?

Og saken kan ikke ankes til Menneskerettighetsdomstolen. Den kan klages inn etterpå, men en dom i Høyesterett kan ikke ankes videre noe sted, så selv om han skulle påklage den aldri så mye, så vil den være rettskraftig.

Pelikan sa for 11år siden:

Så hvis saken blir avvist i høyesterett, så må han inn og sone mens han venter på svar fra Strassburg? (tar da utgangspunkt at han blir dømt nå i lagmannsretten)

Input sa for 11år siden:

Dersom han skulle fått medhold i Menneskerettighetsdomstolen vil det få enorme konsekvenser for norsk rettspraksis. Heldigvis er vel det helt umulig.

Input sa for 11år siden:

Ja.

Meissa sa for 11år siden:

På hva slags grunnlag kan han klage saken sin inn til menneskerettsdomstolen? Er det ikke en begrensning på hvilke saker de tar imot?

Jeg trodde de tok saker det det er mistanke om menneskerettighetsbrudd og sånn, jeg. :blånn:

Chablis sa for 11år siden:

Fant dette:
I. HVILKE SAKER KAN MENNESKERETTIGHETSDOMSTOLEN BEHANDLE ?

• Den europeiske menneskerettighetsdomstol er et internasjonalt organ som under visse omstendigheter kan motta klager fra personer som mener at deres rettigheter i henhold til Den europeiske menneskerettighetskonvensjon er blitt krenket. Ved denne Konvensjon har en rekke Stater i Europa påtatt seg å sikre visse grunnleggende rettigheter. Disse rettighetene finnes i selve Konvensjonen og i de fire tilleggsprotokollene nr. 1, 4, 6, 7 og 13. De anbefales å lese nøye gjennom dem og eventuelle reservasjoner som er gjort av den berørte Stat, som er vedlagt.
• Hvis De mener at en av Statene i den vedlagte listen, har forulempet Dem direkte og personlig, ved å krenke en av disse grunnleggende rettigheter, kan De sende inn en klage til Domstolen.
• Domstolen kan imidlertid kun behandle klager som er relatert til de rettigheter som finnes i Konvensjonen eller tilleggsprotokollene. Menneskerettighetsdomstolen er ikke en ankeinstans i forhold til de nasjonale domstoler og kan ikke oppheve eller endre deres avgjørelser. Domstolen kan heller ikke gripe inn direkte på Deres vegne i saken mot den myndighet De klager over.
• Menneskerettighetsdomstolen kan utelukkende motta klager som retter seg mot Statene nevnt i den vedlagte listen og kan bare vurdere forhold som har skjedd etter visse bestemte datoer. Disse varierer fra Stat til Stat og er avhengige av om rettigheten er beskyttet av Konvensjonen eller av protokollene.
• De kan kun klage til Menneskerettighetsdomstolen over forhold som myndigheter (f.eks. lovgiver, domstoler, forvaltningsmyndigheter osv.) i den berørte Stat har ansvar for. Domstolen kan ikke behandle klager mot privatpersoner eller private organisasjoner.
• I henhold til art. 35 (1) i Konvensjonen kan Menneskerettighetsdomstolen behandle klagen Deres bare dersom alle nasjonale klagemuligheter har vært uttømt og dersom De bringer klagen inn for Menneskerettighetsdomstolen innen seksmåneder fra den siste endelige nasjonale avgjørelse. En klage som ikke oppfyller disse kravene kan ikke behandles av Domstolen.
• Før De henvender Dem til Menneskerettighetsdomstolen skal De ha uttømt alle nasjonale muligheter for domstolsprøvelse i den saken klagen Deres vedrører; hvis ikke må De vise hvorfor disse instanser ikke var effektive. Det vil si at før De bringer klagen inn for menneskerettighetsdomstolen må De ha brakt saken inn for de nasjonale domstoler, inklusiv den høyeste kompetente domstol, og ha påberopt Dem de forhold som De ønsker å klage over under Konvensjonen.
• I forbindelse med den nasjonale klageprosessen må De overholde gjeldende nasjonale regler og frister. Er Deres anke, for eksempel, blitt avvist fordi den ikke har vært sendt inn i rett tid, kan ikke Menneskerettighetsdomstolen behandle klagen Deres.
• Dersom De vil klage på en domsavsigelse er det likevel ikke nødvendig å begjære gjenopptagelse, eller å få saken behandlet på nytt av den myndighet som har avgjort saken. Det er heller ikke nødvendig å ha bedt om amnesti eller benådning. Klage til Ombudsmannen ansees heller ikke som en effektiv klagemulighet som De må uttømme.
• Fra den dag den høyeste kompetente domstol eller annen myndighet i den berørte Stat har truffet sin avgjørelse i Deres sak, har De en frist på 6 måneder for å rette en henvendelse til Menneskerettighetsdomstolen. Denne frist regnes normalt fra den dag den siste avgjørelsen i den ordinære anke- eller klageprosess er forkynt for Dem eller Deres advokat. Det tas ikke hensyn til avgjørelser angående gjenopptagelse- eller benådningssøknader. Dersom fristen på 6 måneder er utløpt kan ikke Menneskerettighetsdomstolen ta saken Deres opp til behandling.
• Seksmånedersfristen blir avbrutt når De sender det første brevet med en klar fremstilling av klagepunktene, selv om det er summarisk, eller sender inn et utfylt klageskjema. En forespørsel om informasjon er ikke nok for å avbryte seksmånedersfristen

Floksa sa for 11år siden:

Bra!

Tante Sofie sa for 11år siden:

Har prøvd å sjå litt Dagsrevy, men det er jo berre flaut...

m^2 sa for 11år siden:

Hva er det som er flaut? (er tv-løs om dagen)

Pelen sa for 11år siden:

Jeg tror at han kan glemme menneskerettsdomstolen. :humre: Hvorfor skulle de ta opp saken?

Input sa for 11år siden:

Alt den mannen sier om dagen er flaut. Jeg har heller ikke tv.

Teofelia sa for 11år siden:

Fordi det er uhuhurettferdig! :trasser:

Tante Sofie sa for 11år siden:

:nemlig:

Pelen sa for 11år siden:

Ja, selvsagt! Tenkte ikke på DET.

Mirmell sa for 11år siden:

For en type. :rolleyes:

Synes dette var godt kommentert.

Mrs. S sa for 11år siden:

Dette er en fin oppsummering etter tingrettens dom i 2012. For de som har glemt det, sa tre av fire som NRK spurte på gata i Vågå at de ikke hadde tillit til dommen. Kansje ikke så rart at Øygård nekter for alt, han vet at visse mennesker vil støtte han uansett. Selv om det skulle være mulig å finne toppløsbildet, så vil det være noe den slemme jenta har lagt opp til. Hennes egen skyld!
www.nrk.no/ytring/oygard-ankar.-vaga-ventar.-1.10844240

Siritk sa for 11år siden:

Jeg tror ikke de spurte flere enn fire da. :sparke:

-ea- sa for 11år siden:

Jeg må dessverre si meg enig med Polyanna her. Det holder å lese noen kommentarfelt på nettaviser for å finne ut dette.

Chablis sa for 11år siden:

Øygards forsvarer mener at tekstmeldingene er meget uheldige.

www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10102829

MegaMie sa for 11år siden:

Nei, du sier ikke det? :gal:

Einhyrningur sa for 11år siden:

Til dere som har lest kommentarer, hva sier de? Holder folket med ordføreren enda?

MegaMie sa for 11år siden:

Nå leste jeg nettopp dette i Dagbladet:

Rune Øygard har tidligere gjort det klart at han ikke vil snakke med Dagbladet før avisa trykker en skriftlig beklagelse for å ha brukt betegnelsen «elskerinner» om de voksne kvinnene han har hatt et utenomekteskapelig kjæresteforhold til.

Hvorfor er det feil å kalle dem elskerinner?

Pepper Lemon sa for 11år siden:

Utenomekteskapelig kjæreste? :haha: En anelse pompøs, den godeste Øygard.

Maverick sa for 11år siden:

Kanskje han mener at "kvinnelige elskere" er bedre ordbruk? :gruble:

LaBanga sa for 11år siden:

Ja, jeg la også merke til det. Skjønner heller ikke hva som er forskjellen på elskerinne og kvinner han har et utenomekteskapelig kjæresteforhold til...

Pepper Lemon sa for 11år siden:

Festlig, egentlig, at han er så opptatt av semantikk. Som tar seg i å bruke "forelsket" når han mener "glad i", og "blaut" i stedet for ... Ja, hva var det igjen?

Filifjonka sa for 11år siden:

Han mener nok "kvinner over 13 han har beæret med sin visdom om demokratiet og et ikkeseksualisert tankegods". Selvfølgelig på et ungdommelig Tone Damli-språk.

Maverick sa for 11år siden:

:knegg:, Pepper Lemon.

Jeg flirte av at forsvarer mente at hans retorikk nok var bedre enn det aktor kunne holde tritt med, joda, det er jo hans strålende grep om språket som står i særstilling her.

"Prøvde å snakke som Tone Damli på Idol". Really?

Floksa sa for 11år siden:

Tissatrengt. Nesten det samme :nemlig:

Filifjonka sa for 11år siden:

:cool:

Det er så pinlig at en nesten ikke kan tro det en leser.

Pepper Lemon sa for 11år siden:

Tissetrengt, var det ja. :rofl:

Neste uke skal de vel filetere disse crazy meldingene han har sendt til sine utenomekteskapelige kjærester. Jeg ser det for meg:
Aktor: "Hva mente du med smsene om at du ikke hadde noe mer å leve for dersom hun gjorde det slutt?"
Øygard: "At jeg var redd for å handle alt for mye kaloritett mat om ikke min kone var med meg på butikken".

Maverick sa for 11år siden:

"Hvorfor mente du at det var i din rett å sende e-post til din tidligere utenomekteskapelige kjærestes venninne om hvor svak hun er og hvorfor hun trengte en mann som deg?"

"Jeg prøvde bare å sette grenser for henne. Jeg følte meg som en far." :nemlig:

Milfrid sa for 11år siden:

:rofl:

MegaMie sa for 11år siden:

Øygard. Vår alles far. :rørt:

Tante Sofie sa for 11år siden:

Hakket før martyrstatus...

Polyanna sa for 11år siden:

:haha:

Niobe sa for 11år siden:

Mannen er latterlig. Men la han for all del fortsette å skyte seg selv i begge føttene.