Pøblis sa for 11år siden:

Jeg synes at måten hun har forsøkt å dra et barn ned i søla ved å hevde at hun er manipulerende, lyver og ikike miinst har lagt opp til dette selv, er rikelig god anledning til at jeg ikke synes noe om metodene hennes.

era sa for 11år siden:

Jeg er jo egentlig ikke overrasket og det er jo egentlig veldig vanskelig å bevise osv. Han er dømt , jeg er bare lei meg over at han tjener soningstid på å kverulere, tåkelegge og ikke gi seg. Min generelle rettsoppfatning blir svekket av at ny beviser som sms kontakten mm. ikke virker skjerpende og hans generelle adferd i forhold til jenta i media i ettertid heller ikke har fått negative konsekvendser for ham. Sett bort fra det er det nok en juridisk korekt avgjørelse, jeg håper hun blir tilkjent erstatning for begge forhold da det vil si at hun blir trodd 100% men at bevisetsstilling ikke tillater en full domfellelse i straffesaken.

Maverick sa for 11år siden:

Ja, helt enig.

Imma sa for 11år siden:

Jeg blir så lei meg og motløs av de latterlig lave dommene sexualforbrytere får, særlig når det kommer til barn. Vi kan offe og akke over denne dommen, som er en parodi i seg selv, men (uten sammenligning forøvrig) jeg ble fysisk uvel av å lese om en mann fra sør- trøndelag som voldtok sin 9 år gamle sønn i fylla og fikk ett år, 1ÅR, fengsel (åtte mnd. betinget). Fordi retten mener var så full at han handlet i villfarelse. WTF!!!!!!! Han burde hatt enda strengere straff , nettopp for å ha drukket seg så overstadig beruset mens han hadde ansvar for et barn. Verden er ødelagt!:neiognei:
www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10116609

Røverdatter sa for 11år siden:

Jeg syns hun har ført saken på en helt vill måte i media og kommer for alltid til å forbinde henne med denne saken og alle utspillene hennes i forbindelse med det. Det tror jeg gjelder ganske mange med meg. Det går helt klart på følelser og ikke på kunnskap om profesjonen, så du er fullt velkommen til å mene at jeg føler feil. :)

Fløyel sa for 11år siden:

Han kan vel så strengere straff pga dette har foregått over flere år og måten han har hatt omgang med henne --> skjerpende omstendigheter?

Han er dømt som overgriper og vil alltid ha dette i papirene sine.

Pappalille sa for 11år siden:

Men altså, i følelsene mine må hun lynsjes sammen med ham.

Michelle sa for 11år siden:

I følge MYL så ble han dømt i post 2 for en langt mindre alvorlig handling:eek:
Er rystet og sjokkert over at hun kan bagatellisere at han tross allt er dømt for et overgrep mot en mindreårig.

Pøblis sa for 11år siden:

Nå sier MYL at han må få strafferabatt på grunn av mediedekningen av saken.

Pappalille sa for 11år siden:

Nei, jeg sa ikke du føler feil. Ikke legg ord i munnen på meg.

Input sa for 11år siden:

Sånn er det jo juridisk.

Sa hun nettopp at han er dømt for pkt 2 som et plaster på såret for jenta??? Er ikke det en ganske drøy ting å si om norsk rett? :eek:

Niobe sa for 11år siden:

Jeg er skuffet, men ikke sjokkert...

Røverdatter sa for 11år siden:

Som han selv har lagt opp til. :hylgrine:

Det er bare ikke mulig. Jeg holder på at Mette Yvonne Larsen er stemplet langt inn i evigheten for slett moral og dårlig etisk gangsyn. Profesjon eller ikke. Det går bare ikke an.

Michelle sa for 11år siden:

Hva??? Han har jo selv stått frem i media fra dag 1. Trøste har ikke ord hvor kvalm jeg er av denne mannen m.fl.

Zulu sa for 11år siden:

Jeg er enig med deg. Men, det kan jo hende det virker skjerpende på straffeutmålingen. Strafferammen for det han er dømt for er seks år.

Salt sa for 11år siden:

Vi skal visstnok få se et helt annet bilde av øygard i morgen. Han har hatt det så tøft, stakkars. Boo-frikkin-hoo. :snill:

Tallulah sa for 11år siden:

Ja, særlig. Det var jo han som startet det.

Røverdatter sa for 11år siden:

Nå skjønner jeg ikke hva du mener/mente.

allium sa for 11år siden:

Enig, jeg ble nokså sjokkert over den.

Pøblis sa for 11år siden:

Ikke sant? det er jo så urimelig at man kan grine. Evt. rive av seg håret.

Jeg håper han ikke får strafferabatt. Hvis han synes det er så himla fælt å bli skrevet om og hengt ut for grisepratet (som hun nevnte spesielt, så vidt jeg husker) så kunne han vel strengt tatt bare latt være å griseprate, egentlig? :ja:

m^2 sa for 11år siden:

Hvis hun sa det er det kanskje en indikasjon på at de har tenkt å ta dette videre? Rett nok blir det vel da bare en behandling av hva han nå enn får som straff, men det høres jo ut som de har bestemt seg på forhånd for at dette er en slags... vennetjeneste? for jenta.
Jeg får lyst til å ... :snill: og :fiskedask: og :gaah: og ...
hvem er det som i sin villeste fantasi tenker at dette får Øygard til å fremstå i et bedre lys?? Nok nå, liksom?

Men de som skal bestemme straffen for han, i morgen. De får med seg hva som nå blir uttalt til media eller? Eller er de skjermet?

Che sa for 11år siden:

Jeg håper at de anker - men de vil vel se hva straffen blir først.
Forsvarerkjerringa til Øygarden kan umulig sove godt om natta - hun kan jo ikke for sitt bare liv tro på hva han sier?

Einhyrningur sa for 11år siden:

Jeg er for offentlig gapestokk. La meg hive noen tomater på MYL.

Che sa for 11år siden:

Jeg er for å bæsje på trappa hans anal og barnslig

Garbella sa for 11år siden:

Selv om han ble dømt er jeg fryktelig, fryktelig skuffet og i tillegg sjokkert over krav om strafferabatt.

Ine sa for 11år siden:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor de ikke har trodd på jenta om det første overgrepet som skjedde da hun var under 14. De hadde vel kvitteringer som viste at Reidun hadde vært og handlet hver dag.. Hvorfor ikke tror jenta på dette, men på det meste annet?

Anda sa for 11år siden:

Jeg synes det blir en del usakligheter her nå, jeg.

Man kjenner ikke hele saken, og har ikke sett hele bevisbildet. Det som har blitt drøftet tidligere, og som kanskje blir aktuelt igjen nå, er om man skal ha lavere beviskrav i sedelighetssaker enn i andre straffesaker, og der forlate prinsippet om at bedre at 10 skyldige går fri, enn at en uskyldig blir dømt.

Mediepresset virker det som om Øygard kan takke seg selv for, lite tro på særlig formildende omstendigheter der.

Jeg tror ikke MYL har ment plaster på såret som en form for oppreisning, men en antydning om at det kan ha vært såpass tvil hos juryen at de i hvertfall ( eller kun?) ville dømme ham for post nr 2. Det jeg ikke vet, er om tiltalen gjaldt ("kun") samleie eller også annen seksuell omgang med barn under 16.

Jeg kjenner til uttalelser fra legfolk i retten som har uttalt seg om at de egentlig er i tvil om skyldspørsmålet, og dermed bør tiltalte domfelles, men til mildere straff. Slike holdninger er også, etter min mening, på viddene.

Maverick sa for 11år siden:

Strafferammen er inntil seks års fengsel. Jeg sliter med å se hva som kan være formildende her? Det er jo både et stort antall overgrep i perioden, manglende tilståelse, sverting av offer, en hårreisende skjev maktbalanse, utnytting av sosial og politisk posisjon og utnytting av kjennskap til ansvarspersoner på jentas skole?

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg ser det akkurat slik som deg, Mave.

Tallulah sa for 11år siden:

MYL snakker nå om at dommen blir på måneder, ikke år. Kan hun ha rett i det, eller gjentar hun det bare for å skape en "sannhet".

P.K. sa for 11år siden:

Jeg er glad for at han ble dømt, men uendelig skuffet over at det ikke var på begge punkter.

Dette sier noe om hvor dårlig BARNS rettsvern i overgrepssaker er, og ganske mye om svakhetene i juryordningen.

MYL orker jeg egentlig ikke si noe om, annet enn at jeg er dypt sjokkert over en del som er kommet fra den kanten, forsvarer, eller ikke.

Hva straffeutmålingen angår så tror jeg ingenting forundrer meg lenger, og han får sikkert rabatt både for seg og sin stakkars bror, for tenk på all den mediedekningen som de absolutt ikke har hatt noe med å gjøre.

Forundrer meg ikke om han er tilbake i lokalpolitikken ved neste kommunevalg, eller i en fremtredende stilling.

Anda sa for 11år siden:

Jeg er helt enig. Straffskjerpende er i tillegg at hun var i nedre sjikt for alderen da overgrepene startet.
Det forsvaret skal få en vanskelig jobb med, er å holde fast på strategien om at jenta var den drivende part. Det kan hun jo ikke ha vært, siden det ikke har skjedd det han nå dømmes for. :gal:

Anda sa for 11år siden:

Mnja, den må nok betydelig ned. Som nevnt; jeg er usikker på om post to også omfatter annen omgang enn samleier, som nok er enklere å bevise. På den annen side er omfanget stort, langvarig, med en rekke skjerpende elementer, så det bør være en sjans for mer enn noen måneder. Og ubetinget.

P.K. sa for 11år siden:

Han skal jo ikke i fengsel.

Er det ikke skjerpende alt det de har utsatt jenta for gjennom media? Jeg synes det er helt utrolig om man skal få herje slik med et barn i en slik sak uten at det får følger.

Ine sa for 11år siden:

Jeg også tenker litt på dette.

Teflona sa for 11år siden:

Han kommer ikke tilbake. De skypemeldingene vil henge ved han. Og en 50-åring som har sex med en 14-åring? Nei, han er ute.

Hondacrv sa for 11år siden:

Abonnerer

Gaia sa for 11år siden:

Han er dømt. Hun er trodd. Det er faktisk det viktigste.

Maverick sa for 11år siden:

Jeg synes det er viktig at det ikke blir en liten tullestraff også. Det er noe med signalene som sendes, hva offeret i denne saken har gått gjennom, og at man ikke skal legge terskelen enda høyere for at andre barn som blir utsatt for overgrep anmelder og sier i fra.

Bomull sa for 11år siden:

:skuffet:

Hondacrv sa for 11år siden:

Myl bør roe seg kraftig ned. Hun opptrer etisk klanderverdig her, med alt det hun sier nå. Makan. Dette er lavmål.

P.K. sa for 11år siden:

Jeg tror det avhenger veldig av hva straffen blir, og av hvor mange tåredryppende "stakkars uskyldig dømte Rune Øygard" historier vi får i media i nærmeste fremtid. Tenk på hva han har vært gjennom, belastningen på familien, den fæle mediedekningen og så videre og videre. Han har da bare vært litt uheldig med språkbruken og grensesettingen sin, men så snill og god en kar bør få en sjanse til. Kanskje bør man vurdere et norskkurs først, men ellers en kjernekar. Man må også huske at han har en god del mennesker i posisjoner i ryggen i lokalsamfunnet, skjult, eller åpent.

Filifjonka sa for 11år siden:

Enig med Maverick, det er utrolig mange skjerpende omstendigheter her som bør komme til uttrykk både i straffeutmålingen og erstatningssummen. Blir kvalm av snakket til Larsen om hvor fælt dette er for Øygard. :gal:

Nessie sa for 11år siden:

:nemlig: :sukk:

era sa for 11år siden:

MYL gjør den jobben hun skal, man kan synes hva man vil om ham og jeg ønsker han og argumentasjoene deres til helvete, men det er en av grunnsteinene i et rettsamfunn at selv de ekkleste kvalmeste og følelsess messig frastøtende forbrytere får reelt forsvar. Om jeg har gjort noe skikkelig gærn gjett hvem jeg vil ha i hjørnet mitt. Media der i mot. Deres dekkning og annsvar i forhold til å la sløføkken få prosedere i media og drive karakterdrap i beste sendetid det har jeg mye å utsette på.

Ine sa for 11år siden:

:nemlig:

era sa for 11år siden:

Tanken gjør meg dritforbanna... HAN ER DØMT, svinet har gjort de,t han har selv valgt å prosedere åpent i media )(/&%¤# åh jeg er glad det ikke er meg som skal være den rasjonelle og fornutige her ass.

Java sa for 11år siden:

Dette må gjentas mange ganger. Hun er trodd! Jentas bistandsadvokat sier det samme. Hun er trodd. Det er faktisk det viktigste. Det er ikke slik at hun er trodd bare litt. Sier man det mange nok ganger er det det som blir sannheten. Tiltalen var delt i to, men de klarte ikke å bevise utover enhvert tvil at det første samleiet fant sted før hun fylte 14. Hun er derimot trodd, han er dømt.

Zulu sa for 11år siden:

Det at han la press på henne om å ha intim kontakt med en annen gutt for å dekke over forholdet deres, må vel også være skjerpende? Og det var forhold som ikke var kjent i tingretten og dermed ikke ble lagt til grunn for straffeutmålingen der.

Det sto at MYL i sin prosedyre i morgen vil legge stor vekt på Øygards helsetilstand og hvilket enormt sosialt fall saken har vært for ham. Seriøst? Kan fallhøyden fordi han hadde høy sosial status i lokalsamfunnet sitt virke formildende?

Maverick sa for 11år siden:

Ja! Det hadde jeg nesten glemt, men det var jo helt forferdelig!

Agent Scully sa for 11år siden:

Jeg fikk rett. :hobbyadvokat:

Storm sa for 11år siden:

Det tenker jeg også, og jeg ble litt overrasket over reaksjonene i denne tråden. Takk gud for at hun er trodd! De tror jo på henne ang. hytteturen også, men at det var for mye usikkerhet rundt tidspunktet. Nå håper jeg bare han får maksimal straff innenfor rammene.

At MYL sover om natten er beyond me. :spy:

Pelle sa for 11år siden:

Hun kan jo bruke hvilke argumenter hun vil. Selv tror jeg ikke hun kommer langt med slikt prat. Men hun må jo bruke de tingene de kan klamre seg til.

Jeg er ikke sjokkert over henne, og synes mange har en litt rar innstilling til hvordan en forsvarsadvokat skal oppføre seg. For mye paralleller til ABB-saken, som var en sak med et helt annet juridisk utgangspunkt?

Juryen sier jo for øvrig ikke at de tror samleie før 14 år er tull, men at det er for mye tvil om tidspunktet til at de med hånden på hjertet kan si han er skyldig. Så da har vel MYL gjort en ok jobb, vil jeg tro.

P.K. sa for 11år siden:

Jeg er enig i at det er det viktige her - hun er trodd og han er dømt.

Det har nok vært for stor usikkerhet for juryen rundt hytteturen slik at de har måttet komme ned på rimelig tvil.

Likevel så er jeg svært spent på straffeutmålingen og redd for at det kan bli langt, langt mindre siden han er frikjent for det mest alvorlige punktet.

Martis sa for 11år siden:

Men, altså, hvorfor fikk han bare 4 år sist når strafferammen var 15 år? Hva skal til for at de faktisk går etter alle 6 årene de har mulighet for nå? Aktor altså?

Zulu sa for 11år siden:

Pepper Lemon sa for 11år siden:

Jeg lurer på det samme som Martis. Må det være skjerpende omstendigheter for å gi maksstraff?

Pelle sa for 11år siden:

Nja, det vil jeg nok si. Det spares jo til de aller aller verste sakene. Man kan jo tenke seg et tilsvarende tilfelle med sex med barn under 14 år, med gruppevoldtekt av mye yngre barn, enorme skader osv.

Jeg antar han nå får ganske lav straff, og skulle ønske strafferammen var større. Dog tror/håper jeg det vektelegges antall ganger, hun i sårbar situasjon (?), stor aldersforskjell og ulikhet i sosial status/han har misbrukt sin stilling.

Input sa for 11år siden:

Jeg synes dette oppsummerer godt hvor det er utrolig trist at han ble frifunnet for tiltalepunkt 1.

skyfri sa for 11år siden:

Den artikkelen oppsummerer egentlig godt hvorfor jeg tror lagrett/juryordning ikke egentlig er heldig. Jeg føler meg ikke trygg nok på at de har analysert det totale bildet slik det står skrevet her. De brukte fryktelig kort tid på avgjørelsen når de kom fram til Nei i det ene skyldspørsmålet og Ja i det andre, det skulle ha tatt lengre tid all den tid de da veksler på å tro på jenta og Øygard.
Jeg forstår det ikke. Jeg forstår ikke hvordan nye sms-bevis, stadige løgner fra Øygard, som de må ha tolket som løgner all den tid de dømmer han i skyldspørsmål nr 2, kan få de til å trekke slutningen om at jenta lyver om det første.
Jeg må selvsagt ta forbehold om at jeg ikke sitter på all informasjonen, men likevel.
Jeg kjenner enda mer enn før at det er skummelt med lagrett/jury.

Siritk sa for 11år siden:

Jeg ser Aktuelt på NRK og anbefaler ingen andre å gjøre det. Han jusprofessoren og MYL er jo helt bak mål. Hun flakker vanvittig og dementerer "plaster på såret"-uttalelsen. Men står for det at han skal ha strafferabatt pga folkedomstol og medietrykk. Jusprofessoren sa rett ut at han ikke trodde henne. :kvalm:

Zulu sa for 11år siden:

Var det Ståle Eskeland? Han drev og rotet med dette da saken var oppe i tingretten også. :gal:

Tante Sofie sa for 11år siden:

Håper dei som sa nei les denne artikkelen, og får seg ein tankevekkar. Trur kanskje ikkje dei har fulgt denne tankerekka heilt ut, og det er jo det som gjer juryordninga så skjør.

-Nj- sa for 11år siden:

Akkurat i dag skulle jeg ønske vi var mer som Usa. Mye strengere straffer.
Eller i morgen blir det vel straffen bestemmes.

Siritk sa for 11år siden:

Eskeland ja. Han er jo ille.

Meiose sa for 11år siden:

Faen! Håper jenta ikke har sett på Aktuelt i dag.. Er skuffet, men glad for at hun hvertfall ble trodd. Straffeutmålingen skulle vel ta flere uker, eller tar jeg feil? Det bør jo være en rekke skjerpende omstendigheter her. Håper at de også tar hensyn til signaleffekten i forhold til senere overgrepssaker. Hjælp!

Agent Scully sa for 11år siden:

Utrolig interessant hvordan enkelte medier "skylder" på kona for at det gikk som det gikk med første tiltalepunkt. "Reddet av kona" etc.

Tante Sofie sa for 11år siden:

Ja, og kona har jo sagt at fengsel ikkje er aktuelt, så då slepp han vel det då... :dåne:

Einhyrningur sa for 11år siden:

Jeg har sluttet å lese nettavsiser og se på tv. Det var ikke godt for blodtrykket.

Siritk sa for 11år siden:

Håper du har rett. Jeg er pessimist.

Maysen sa for 11år siden:

Synes dette er oppsummert veldig godt:
www.gd.no/nyheter/Oygard-saken/article6669585.ece

Pelle sa for 11år siden:

Det er vel ingen som har sagt hun lyver, jussen er ikke helt sort-hvitt. Men man kan ha tatt høyde for at hennes husk er uklar og slikt.

For øvrig er jeg som enhver oppegående person bure være, sterkt imot juryordning - der man kan si ja og nei uten krav til begrunnelse. Det kan sitte en gjeng med idioter i juryen for alt vi vet, huttetu!

Silje sol sa for 11år siden:

Jeg er veldig skuffet over at han ble frikjent på det første tiltalepunktet.
It makes no sence!!

Forøvrig er juryen her:
www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10115938

Og det er ikke overraskende at forsvareren ville ha ut familiterapeuten. :rolleyes:

mkj sa for 11år siden:

I saker som dette er det jo litt risky med jury, har ikke tenkt sånn på det før. Men særlig det med at det er sterke og svake mennesker der, mennesker som naturlig tar føring og som er gode til å debattere. De har jo i praksis mye mer enn en stemme. I saker med DNA-spor og slikt er det jo ikke like 'flytende'.

Jeg kjenner at jeg er mest glad for at hun tross alt ble trodd. Det er justeknisk viktig for han at han slapp å straff for de få dagene før bursdagen, men i mine og de fleste andres øyne er det null og niks forskjell. Fengselsstraffen blir nok ikke så lang, men han har mistet alt og det synes jeg er fortjent.

Fløyel sa for 11år siden:

"Øygard har det vanskelig" ser jeg flere aviser skriver. Og han får hjelp fra psykolog... Javel? Det han har gjort får konsekvenser, bør ikke en mann i hans alder og stilling se det??

Siritk sa for 11år siden:

Jeg håper bare at jenta også har fagfolk rundt seg.
Blir "spennende" å se hvilke formildende omstendigheter MYL greier å fremme i morgen.

Tyttebær sa for 11år siden:

Jeg er glad jeg lever i et land hvor det er hjelp å få selv for de sykeste av oss. Og at det er fullt ut legitimt å gi denne hjelpen som en støtte for vedkommende. Jeg håper bare at mediadekningen av denne saken (det er jo tross alt den vi forholder oss til) bidrar til at flere tør å stå fram og anmelde overgrep. Og at mange ser at jenta ikke nødvendigvis blir sett på som løgner hva gjelder det første punktet, men at juryen ikke så det godt nok bevist.

Fløyel sa for 11år siden:

Det er så VELDIG fokus på Øygard. Personene rundt han har så VELDIG behov for å formidle hvordan han har det og reagerer. Helt ærlig håper jeg jenta virkelig får hjelp til å fordøye det hun har vært tøff nok til å ta opp.

Tv2 og VG mesker seg i tilstanden. Jeg ventet på 23 nyhetene på NrK - ikke ett ord ble nevnt. Der har det kun kommet rene faktaopplysninger. Det syntes jeg er rensligere.

Siritk sa for 11år siden:

De gjorde seg nok ferdig med Aktuelt tidligere i kveld, synes det var over grensa spekulativt. Skjønner forsåvidt at media brenner av masse krutt nå, dette er jo en stor sak. Blir uansett uvel av enkelte uttalelser.

Ine sa for 11år siden:

Dette tror jeg ikke nødvendigvis stemmer. Det ble sagt i går at de kom fram til nei på første spørsmål, fordi det ikke forelå noen sms, slik det har gjort i tiden rundt fra hun var 14-16 år.

Ine sa for 11år siden:

Dette skulle jeg gjerne hørt, har du link, og tidsangivelse for når han sa dette?

Så vidt jeg fikk med meg problematiserte han vel slike saker generelt, at det er problematisk å avsi dom i slike saker der det ikke finnes bevis for samleiene.

era sa for 11år siden:

Nå skal han ha erstatning ja, jada ingen personlighetsforstyrrelser her nei.

vixen sa for 11år siden:

Jeg tror dette kommer litt av at hun er mer skjermet også. Det er nok mye om henne som ikke har kommet frem i media. Heldigvis kan man si for det har jo heller ikke vært saken (alt fra andre forhold, barnevern, andre overgrep og slikt). Håper at de rundt henne fremover også skjermer henne og at det ikke blir noe "fra virkeligheten"-historier i ukeblad. Håper hjelpeapparatet klarer å følge henne opp på en god måte sånn at hun kan komme videre i livet sitt.

En kompis av meg kjenner Øygard-paret godt og han synes hele saken er utrolig merkelig og har vanskelig for å fatte det. Spesielt hans kone som han kjenner som en sterk, tøff og hyggelig dame. Men meldingene er jo som de er så han må jo tro.

Tallulah sa for 11år siden:

Hvorfor er det flere vitner nå?

Pøblis sa for 11år siden:

De skal vitne før straffeutmålingene.

Tallulah sa for 11år siden:

Ah. Så rart system.

Siritk sa for 11år siden:

Jeg har sett det igjen nå, starten av aktuelt 22.5. Det jeg fikk med meg at han ikke generaliserte, men at han snakket om denne saken. Han mener det er en ugyldig slutning, da retten må gjette, han sier at vi ikke kan vite hvilke av de som snakker sant, han sier at "vi vet at unge jenter av og til lyver", at "vi vet at tiltalte av og til lyver". Dette og et par ting til jeg reagerte på (samt reaksjonen til de andre i studio) gjør at jeg synes han sa det rett ut at hun ikke er troverdig.
Mulig jeg tolker i helt feil retning med altfor sterke følelser etter å ha jobbet med overgrepsutsatte som ikke blir trodd fordi de har en historie hvor de har løyet tidligere, men jeg står fast ved min uttalelse om at han sier at hun lyver.

skyfri sa for 11år siden:

:confused:
De velger jo da å la være å tro på jenta?
Jeg har forstått det slik at tiltalt også kan dømmes skyldig i saker der man bare har ord mot ord, ingen sms-bevis eller observasjoner. Ergo, de har valgt å ikke tro på jentas påstand/utsagn om at det første overgrepet skjedde da hun var 13.

Polyanna sa for 11år siden:

Jeg syns ikke det er SÅ rart at han ble frikjent på det første punktet, og tror ikke det viser at de tviler på jentas troverdighet eller at de tror hun lyver. Men dette er 3 år siden. At de ikke er sikre på om hun husker tidspunktet helt nøyaktig betyr ikke at de tror hun lyver om det. Hukommelse er veldig lite til å stole på.

Input sa for 11år siden:

Jeg tror, uten å ha forskning eller statistikk å basere meg på, at det er ganske vanlig at juryer er mer forsiktige enn fagpersoner. Mener å huske at dette ble snakket om da jeg hadde eksamen i rettslære på vgs. Og det kan jo stemme med det som ble sagt under rettsbelæringen; mange lekfolk har en feilaktig oppfattelse av hva bevis egentlig er.

Tallulah sa for 11år siden:

Jeg tror ikke det handler så mye om hvem de tror på. Jeg tror det handler mer om at juryer blir usikre også velger de en mellomløsning for å tekkes litt begge parter.

skyfri sa for 11år siden:

Jeg ser den. Jeg er bare ikke sikker på at det er riktig dømt, all den tid tingretten fant han skyldig, samtidig som bevisene mot han er styrket siden da.
Det er jo mulig å dømme skyldig i ord mot ord, vanligvis har man ikke sms-beviser. Jeg frykter at juryen har hengt seg for mye opp i dette med sms-er.
Men som sagt, det viktigste er at jenta ble trodd på alt det andre, og at han ble dømt.

Zulu sa for 11år siden:

Det tror jeg også. Tidspunktet for det første overgepet jenta forteller om er så tett opptil fjortenårsdagen at de er usikre på om det er helt nøyaktig. Det finnes heller ikke noe konkret (sms'er, bankutskrifter) som støtter jentas forklaring om tidspunktet. Det betyr ikke at de tviler på at det skjedde, bare når.

Bomull sa for 11år siden:

Jeg kjenner bare at jeg blir uvel av alle overskrifter om hvor forferdelig tungt og tøft Øygard har det. Som om det virkelig er han det er synd på. :skuffet:

Polyanna sa for 11år siden:

Kontrasten mellom punkt ett og punkt to er jo større denne gangen. Punkt to har blitt enda bedre underbygget med sterke bevis, punkt ett er bare underbygget av hva jenta husker.

annemede sa for 11år siden:

Jerg håper at vitnemålet til Reidun Ø ikke har blitt tillagt noe særlig verdi, all den tid hun ikke risikerer men-ed, eller hva det nå heter i forbindelse med vitnemålet i retten.

Zulu sa for 11år siden:

Nei, det er jo noe underlig paradoksalt i at ektefelles vitnemål regnes som så lojalitetsvanskelig at de ikke behøver å avgi forsikring, men at det likevel pålegges så stor vekt at det (sannsynligvis) ble avgjørende for skyldspørsmålet i den første påstanden.

annemede sa for 11år siden:

Jammenjammenjammen i svartesvingende helvete. Det er jo mannen selv som har oppsøkt media, det kan ikke være formildende at han har vært i media. Ekteparet Ø har jo stilt opp begge to på TV. :spy:

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg tenker også at denne saken ikke hadde fått så voldsom medieomtale hvis han ikke hadde satt igang med sin voldsomme forhåndsprosedering i mediene. Det kan selvsagt tenkes at han har en diagnose som gjør at han ikke helt klarer å se at slike enkle regler som "vil du være med på leken, må du tåle steken" gjelder for ham i like stor grad som de gjelder for andre, - men mediene og folk kan jo ikke vite det. Han var jo ordfører, for svingende.

Bomull sa for 11år siden:

Ditto! Han er jo tydelig PR-kåt så det holder. Og han er ordfører. Knock, knock - er det noen hjemme??