Pøblis sa for 11år siden:

Seriøst? Hvor har du sett det? Det er virkelig helt fullstendig over kanten, altså. :dåne:

Skremmern sa for 11år siden:

Det leste jeg også på forsiden av VG var det?, i dag tidlig.

Bomull sa for 11år siden:

Ja, jeg så det på forsiden av VG nå da jeg var på butikken en tur. Jeg får lyst til å rive av meg håret!

skyfri sa for 11år siden:

Jeg har også sett det på forsiden av papir-VG, tror jeg det var.

:mumle: :dåne:

Pøblis sa for 11år siden:

Hjelpes. :dåne:

Zulu sa for 11år siden:

2 år og 6 mnd, sier aktor.

Mamari sa for 11år siden:

Sabla irriterende at det skal være lønnsomt å anke til tross for sterkere bevisførsel. Grrrrr.

era sa for 11år siden:

Det som virkelig bøgger meg er det generelle straffenivået på overgrep mot barn også etter skjerpingen . Om noe godt skulle komme ut av dette ville det være en kollektiv forargelse og bevist gjøren rundt dette som kanskje kan lede til ny debatt og en ny skjerping.

Vianne Rocher sa for 11år siden:

Enig. Barns rettssikkerhet er i det hele tatt et ganske trist kapittel som det snart bør gjøres noe med.

Pøblis sa for 11år siden:

Godt tenkt - det håper jeg også. Barns rettsikkerhet må styrkes - og det synes veldig godt i disse dager.

Vianne Rocher sa for 11år siden:

MYL- devils advocate.

Hun eier ikke magemål i sin prosedyre for straffeutmålingen og mener at retten må ta hensyn til jentas positive utvikling i samvær med The Øygards og at man ikke må dra hele relasjonen ned i søla- for de har jo hatt mye fint også :gal:. Håper han får alle de 2 år og 6 mnd aktor ønsker.

Pøblis sa for 11år siden:

Me Jeg får fysisk vondt av å lses referatet fra prosedyren hennes - og enda har hun ikke begynt å argumentere for strafferabatt på grunn av mediekjør. :gal:

Einhyrningur sa for 11år siden:

Tenk at man kan misbruke et barn, ødelegge et liv, og nesten ikke få straff :(

Pøblis sa for 11år siden:

Jepp. Det er ganske brutalt. :(

Siritk sa for 11år siden:

Hun er et barn MYL!

Tyttebær sa for 11år siden:

:gal:

Mrs. S sa for 11år siden:

Rune Øygard har tidligere uttalt at han vil anke helt til Menneskerettsdomstolen i Strasbourg om han blir dømt. :eek:
www.tv2.no/nyheter/politisk/rune-oeygard-vil-gaa-til-menneskerettsdomstolen-i-strasbourg-om-han-han-blir-doemt-3901960.html
Vi får se om denne triste saken fortsetter så langt. Jeg håper både Høyesterett og Menneskerettsdomstolen flirer. :pekele:

Yeah, right. Dette er jo akkurat tilfellet Rune Slurp Øygard.

Polyanna sa for 11år siden:

Hvorfor i heite legges det bare ned påstand om 2 år og 6 mnd??? Hvis et kjæresteforhold mellom en 15,5-åring og en 16,5-åring er i nederste del av alvorlighetsskalaen her så må da et to år langt forhold med 50 samleier mellom en 50-årig maktperson og en jentunge være i den andre ytterkanten?? Hvor mye verre kan det bli, liksom?? For om han hadde fysisk voldtatt henne så hadde vel andre paragrafer blitt aktuelle?

konsulenten sa for 11år siden:

Fra NRK direkte kl.10.39, aktor:

• Forsvarer Larsen sa at en på 14 år må ha et visst ansvar. Det er stikk i strid med det lovgiver har ment.

Nemlig.

Bomull sa for 11år siden:

Jeg har ikke ord når det kommer til MYL. Ikke ett eneste dekkende ord.

skyfri sa for 11år siden:

Hun har definitivt tatt steget fra bistandsadvokat til beintøff/skruppelløs forsvarer. Jeg tror helt seriøst mange kommer til å ønske seg henne som forsvarer framover.
Jeg håper straffen blir strengere enn det aktor foreslår. De kan benytte saken til å forsøke å skape ny rettspraksis (eller hva det heter) når aldersforskjellen er så stor/maktforholdet så skjevt/antallet overgrep så høyt. I så tilfelleblir det nok garantert anket til høyesterett.
Jeg synes straffene i overgrepssaker er latterlig lave. Det har jeg på følelsen er allmenn oppfatning også.

noen sa for 11år siden:

Jeg synes bistandsadvokat Hjortdahl fortjener honør for jobben hun har gjort. Hun har stått ved siden av jenta hele veien, latt være å bruke media slik Øygard og Larsen har og gir alt i alt et veldig godt inntrykk, synes jeg.

Tyttebær sa for 11år siden:

Jeg begriper ikke at det skal være formildende at han sliter med depresjon og sosial angst. Det skulle da bare mangle, egentlig, all den tid det må være temmelig kjipt å være avslørt som den overgriperen man er. Og at fallet er større for en profilert ordfører som velger å stå fram med full identitet enn for en anonymisert hvermannsen, trenger man da ikke være rakettforsker for å forstå.
MEN ALT DETTE KAN HAN DA TAKKE SEG SELV FOR!

:gaah:

Det er dessuten ikke særlig unaturlig å trekke slutningen fra språket i tekstmeldinger og skype til at de har hatt et seksuelt forhold. At dette blir ren gjetning er kun en teoretisk tilnærming, og litt sånn "sprellende-fisk-på-land"- argumentasjon. Kan ikke heller folk bare godta at jenta snakker sant? At Øygard selv har bidratt til å bevise dette så godt som det er nærmest er mulig å få til i slike saker? Enough already!

:sukk:

Sol sa for 11år siden:

Det er etter hva jeg forstod i går egentlig en lang straff utfra hva han er funnet skyldig i. Da hørte jeg jurister snakket om 6 -18 mnd strafferamme for dette, avhengig av hvor mange overgrep de anser at han har gjort.

Fløyel sa for 11år siden:

Det burde være skjerpende at Øygard og MYL har brukt media som de har gjort! Og skjerpende for alle usaklighetene om språk/oversettelser/hva som er vanlig i Vågå. :gaah:
I tillegg til den lange perioden dette har foregått - antall sms/skypemeldinger (og innholdet i disse) - hans sosiale status! :gaah:

Filifjonka sa for 11år siden:

Det er så motbydelig det som kommer ut av munnen på den dama, at jeg har rett og slett ikke ord. Jeg håper han får strengest mulig straff. Når blir straffen satt?

Input sa for 11år siden:

Lurer på om Larsen har en eller annen drøm om å være den kvinnelige Staff.

Også synes jeg det er helt vannvittig at det er så enorm forskjell på om jenta var 13 år og 360 dager eller 14 år og 2 dager. Det er tragisk.

Fløyel sa for 11år siden:

Kan dommere gi strengere straff enn aktors påstand?

nokon sa for 11år siden:

Eg slukke og inn og kommentere dette!

skyfri sa for 11år siden:

Ja, det kan de. I følge det jeg har lest på en nettavis. :begrenset kunnskap:

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg synes det er smålig å protestere på bistandsadvokatens påstand om at ordføreren leverte reiseregning for turen til Farris bad. Han leverte kjøregodtgjørelse - ikke reiseregning. Man har vel for søren ikke rett til å skrive kjøregodtgjørelse for private turer, har man? Vi snakker om kjøregodtgjørelse på ca. 3.500,- her. Svindel er svindel, uasnett hva man kaller det. :gaah:

Niobe sa for 11år siden:

Samtidig er jeg veldig glad for at fokuset og mediekjøret ikke er rettet mot jenta. Hun kan få ha sine reaksjoner og følelser i fred.

Niobe sa for 11år siden:

Kan jeg, på vegne av jenta og andre overgrepsofre, gjerne få lov til å påpeke at livet slett ikke trenger å være ødelagt. Det er nokså trist når andre mener en ødelagt, for det virker så uopprettelig...

noen sa for 11år siden:

Veldig viktig poeng.

Pelle sa for 11år siden:

Synes du? Skulle retten brukt skjønn, og vurdert ulike jenters modenhet? Hvordan skulle man da fått nasjonal likhet for loven. Et sted må jo grenser gå, og det er byråkratiets trøst og svøpe.

Input sa for 11år siden:

Det brukes jo allerede skjønn, f.eks. er aldersforskjellen mellom dem noe som taes i betraktning. En 17-åring ville neppe blitt dømt engang, til tross for at lovbruddet egentlig er det samme. "Skjønn" kalles i rettssystemet for formildende eller skjerpende omstendigheter. Seksuell omgang med barn burde være seksuell omgang med barn, uavhengig av om det skjer før eller etter 14-årsdagen.

Anda sa for 11år siden:

Ikke helt korrekt. Det er to forskjellige straffebud, og politikerne har bestemt at det går en ekstra grense ved 14 år; under den alderen skjerpes straffen, og det er en minstestraff ved samleie. (Straffeloven § 195)

Handlingen er straffbar. Så utvises skjønnet i straffutmålingen.

For barn mellom 14 og 16 (straffeloven § 196); samme system, men ikke minstestraff. Det er straffbare må bevises. Deretter foreligger det skjerpende eller formildende omstendigheter ved straffutmålingen.

Et unntak; jevnbyrdige i handlingen, jfr. denne lovteksten

Pelle sa for 11år siden:

Jave, det må du jo gjerne mene. Regelen er jo slik nettopp for å vektlegge at under 14 er ekstra ille, uansett hvor moden og villig jenta har fremstått. Det er også forskjell på en 7-åring og en 15,5-åring.

Her har da lovgiver trukket opp en grense, slik at retten ikke trenger å vurdere dette frem og tilbake i hver eneste sak - med de farer dustete legdommere kan medføre.

Akkurat som at visse frister MÅ overholdes, og at man er for sen med å anke om brevet sendes en dag for sent. Noen ganger er det vikitg med helt klare retningslinjer.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Nei, det mer ment som potensielt ødelegge et liv. For det kan man faktisk og så slipper man straff.

Input sa for 11år siden:

Jeg er klar over hvordan lovverket er, jeg snakker om hvordan jeg synes det burde være.

Det er helt riktig, og jeg mener begge to burde være straffbare etter samme paragraf, nettopp for å unngå situasjoner som dette. Jeg er helt enig i at det er verre å ha seksuell omgang med en 7-åring og å ha det med en 15-åring, men jeg er ikke enig i at det er verre å ha seksuell omgang med ei som er 13 år og 360 dager enn ei som er 14 år og 2 dager.

gajamor sa for 11år siden:

Terje Søviknes er fortsatt ordfører. www.ba.no/nyheter/politikk/article308902.ece

Pelle sa for 11år siden:

...men da tar du utgangspunkt i en ideell verden der legdommere er inneforstått med at yngre barn bør gi strengere straff enn eldre barn (hvis saken ellers er lik). Og slik er det jo ikke. Undersøkelser viser at legdommere i snitt gir mildere straff enn fagdommere.

Input sa for 11år siden:

Ja, Pelle, og derfor burde vi kanskje avskaffe hele lekdommer-opplegget.

Pelle sa for 11år siden:

Det er jeg selvsagt helt enig i, og det har vært debattert i fagkretser ihvertfall de siste ti årene.

Man enn så lenge så har vi jo juryordning, og da synes jeg det er ekstra greit at loven skiller på svært unge og mindre unge barn.

Michelle sa for 11år siden:

Ja dette er ille, men Øygard,s misbruk varte jo over lang tid og år. Hennes foreldre trodde de jo kunne stole på han og overlot jenta til han i god tro.
Dette med Søviknes var vel en enganghendelse? Selv om det er ille nok.

Jeg tror fortsatt ikke at Øygard kommer tilbake i politikken.

Tyttebær sa for 11år siden:

Selv om jeg har blitt skuffet og overrasket før, kan det ikke sammenlignes med hvor desillusjonert jeg blir om Øygard får tillit og om noen år kan klatre seg oppover igjen.

Jeg kjenner en pitteliten frykt for at det kan skje. Men den er veldig liten, og sikkert farget av hvor inderlig skuffet jeg er over fryktelig mye rundt denne saken.

Bomull sa for 11år siden:

Det er jeg enig i - jeg trenger bare ikke det sipperiet til Øygard heller.

Apple sa for 11år siden:

Det ville ikke forundre meg om han kom tilbake til lokalpolitikken. Jeg tror det egentlig ikke, men blir ikke så veldig overrasket om overdkriftene om to- tre år lyder:
" Har lagt den vonde tiden bak seg"
" Rune har nå gjort opp for seg og nå ser vi framover"
" Selv om han er straffet for dette er han fortsatt en dyktig politiker. Vi må skille på dette"
" Alle fortjener en ny sjanse"

Teflona sa for 11år siden:

Øygards forsvarerteam bekrefter også overfor Dagbladet at det kan bli aktuelt å rette et erstatningskrav for urettmessig straffeforfølgelse.

• Det er veldig stor forskjell på å bli beskyldt for seksuell omgang med barn under 14 år og det han nå dømmes for, sier Larsen.

Jeg er tom for ord.

Niobe sa for 11år siden:

:eek: Noen må stoppe henne.

Meiose sa for 11år siden:

Jeg trodde ikke jeg kunne bli mer målløs etter prosedyren og uttalelsene i går, men jaggu. :sukk:

Salt sa for 11år siden:

:tullerdunisse: Det skulle ikke vært lov.

Teflona sa for 11år siden:

Og de skal snu hver en stein for å finne saksbehandlingsfeil.

Tyttebær sa for 11år siden:

Han er jo i sin fulle rett. Men makan til "jeg-gir-meg-faen-ikke-på tørre-møkka-uanfaenmegsett-hvor-lite-troverdig-jeg-er", skal man lete lenge etter. Og har ikke forsvarerne en rådgivningsrolle her? Eller får klienten det som h*n vil uansett? Hva ER dette?

Pelle sa for 11år siden:

Det er jo relativt vanlig, da - hvis man påstår seg uskyldig dømt.

Nabojenta sa for 11år siden:

Skulle tro Rune var oppvokst i en sekt i dypeste maniac-beltet i USA, der Larsen vokste opp i den største fucka advokatfamilien i nabolaget. De er begge så hinsides normal oppførsel at det skulle faktisk ikke være mulig.

rine sa for 11år siden:

Signerer.

Tyttebær sa for 11år siden:

Dette er beskrivende, syns jeg, og svarer igrunnen på det med forsvarerens rådgivningsrolle i denne saken.
Men den andre forsvareren da (eller er de flere? Husker ikke.) Er han like borti ola fjorten? Eller fungerer han (ikke Eiebakke (?) spesielt, men medforsvarer generelt) bare som løpegutt?

Teflona sa for 11år siden:

Hvorfor sier da MYL: - Jeg vil gjøre det gjeldende at kjærlighetsforholdet må ha en viss betydning. Jeg mener skadevirkningene på henne må ses i lys av det hun har sagt om forholdet. - Hun var sjalu på kona og de andre han hadde kontakt med og hun ville være der mest mulig. Sier hun ikke her at det var et kjærlighetsforhold? Ellers ville hun vel sagt at de mener at han er uskyldig dømt også i prosedyren før straffeutmålingen? Eller er ikke det noen vits i når de vet at juryen ikke har trodd på han?

P.K. sa for 11år siden:

Nå er det bare å vente på boka.
Dumt at Knausgård alt har stukket av med "Min kamp 1-6".

Regner med at det følger med egen ordliste.

Stakkars, stakkars mann som har det så vanskelig, heeeeeelt uforskyldt. Klart han skal ha erstatning. Frekkhetens nådegave.

Pelle sa for 11år siden:

Nå jobber de ut fra hva juryen har sagt om skyldspørsmålet (skyldig), siden dette ikke kan ankes. Så om man mener seg uskyldig dømt er dette irrelevant i en straffenivåprosedyre.

Og selvsagt kan man mene om straffeutmåling at et evt kjærlighetsforhold skal kunne ha innvirkning på straffen. Hypotetisk sett kunne de jo i dag vært forlovet og samboere og intenst glade i hverandre - like fullt har han gjort noe kriminelt. Noen vil så klart mene at hvis det er kjærlighet (hvilket jo jenta selv har sagt, så vidt jeg har forstått) - bør man straffes mildere enn om alt er lureri og tvang.

Filifjonka sa for 11år siden:

Det er lureri og tvang uansett i det ekstremt skjeve maktforholdet der.

Pelle sa for 11år siden:

Ingen har sagt noe annet, og det vil selvsagt være et av flere motargumenter til et slikt utsagn.

På meg virker det som at flere her helt har glemt hva rollen til forsvareren er? Å være et talerør for denne personen og dennes meninger i rettsprossessen. Å videreformidle det som kan tenkes av argumenter.

Så tar dommer og aktor seg av øvrig argumentasjon.

skyfri sa for 11år siden:

Hadde hun nå bare holdt seg til rettsprosessen. Jeg synes hun prosederer for mye i media, for å være ærlig. Men det er sikkert en strategi det også, hun vet jo godt at jurymedlemmene er vanlige folk, og at de får med seg aviser og tv-sendinger. Ikke greit for det, synes jeg.

celebelen sa for 11år siden:

Akkurat dette har jeg tenkt på - i hvor stor grad gjentar hun bare hans argumenter?

Også så jeg at denne PR-damen benekter at hun har vært PR-rådgiver for Øygard. Det tror jeg godt på, enhver rådgiver ville vel fått ham til å framstå bedre enn han klarer på egenhånd.

P.K. sa for 11år siden:

Godt det kommer reaksjoner på vitnene, deres holdninger og uttalelser.

Voksne bør ikke slippe unna med slike holdninger til barns ansvar og seksuell lavalder uten konsekvenser.

www.gd.no/nyheter/article6674528.ece

Nessie sa for 11år siden:

:nikker:

Jeg synes hun drar frem poenget godt:

– Jeg har merket meg tre forhold som etter min oppfatning er problematisk: Det ene er at Rolv Kristen Øygard i sine vitneprov for broren ga uttrykk for at det var jenta som var pådriveren i den seksualiserte kontakten mellom partene. Videre at han i et intervju utenfor rettssalen stiller spørsmål ved hvordan rettsapparatet vårt fungerer. Han har også hevdet at brorens overgrepssak får større medieoppmerksomhet enn saker som er langt mer alvorlige.

Tyttebær sa for 11år siden:

Det er bra at noen går offentlig ut og krever noe i forhold til dette. Det er svært problematisk å komme med de uttalelsene han gjorde for å forsvare broren sin. Å skille dette fra rollen som ordfører blir håpløst, til det er det altfor alvorlig, syns jeg. Jeg har forståelse for at det er vanskelig å være broren til RØ, men der stopper også forståelsen min slik han har fremstått.

Å mene at unge jenter (barn) må passe seg for hvordan de oppfører seg overfor voksne menn og dermed gjøre gamle griser til ofre, er horribelt. Jeg hadde ikke følt at han var min ordfører da - og langt mindre ordfører for mine barn.

Jeg ville følt meg ganske lurt om jeg hadde vært med å stemme ham inn i ordførervervet.

Teflona sa for 11år siden:

Klar tale!

Filifjonka sa for 11år siden:

Veldig bra og på sin plass.

Pøblis sa for 11år siden:

Det var kloke ord fra Skjåk, og jeg er helt enig. Det må være helt surrealistisk for jenta og hennes familie å høre sin egen ordfører uttale seg slik storebror øygard har gjort i denne saken.

Tante Sofie sa for 11år siden:

Sånne treng ein fleire av!

rine sa for 11år siden:

Noe jeg lenge har hatt en stygg mistanke om, går nå mer og mer opp for meg. Landet vårt er fullt av tullinger som Øygard-brødrene som styrer og steller på hver sin tue rundt omkring. Tenk å ha en ordførerstilling og være så til de grader bortreist i hodet. :skremt:

banana sa for 11år siden:

Dette har jeg også måttet ta inn over meg i løpet av denne rettssaken. Jeg merker tilstander som minner om dette etter at jeg flyttet fra storbyen og hjem til min lille oppvekstkommune for noen år siden. Her er det mye kameraderi og folk som ikke har greie på ting som styrer og steller, ja. Ikke at jeg har mer greie på de tingene som skal til, men det er også grunnen til at jeg jobber med noe helt annet.

Det er i allefall bra at folk i de berørte kommunene begynner å få opp øynene, og jeg blir litt glad når jeg leser slike artikler:

• www.gd.no/nyheter/article6675255.ece - det ville være det minste jeg forventer at ordførerens uttalelser får politisk etterspill
• www.gd.no/nyheter/Oygard-saken/article6674477.ece - ansvarlig redaktør i GD påpeker at det virkelige offeret i saken ikke er Øygard

Che sa for 11år siden:

Når får man vite om straffeutmåling, forresten?

banana sa for 11år siden:

Tror det er torsdag 30. mai.

Input sa for 11år siden:

Jeg tenker litt på det der at han er så steil på at han har uttalt seg som bror, ikke som ordfører. Går det egentlig an, i en slik stilling, når man sier ting som han har sagt? Må man ikke ha en viss personlig egnethet for å være ordfører, eller kan han si hva han vil og påstå at det er sagt som privatperson?

banana sa for 11år siden:

Jeg mener at han ikke kan skille de to rollene så kategorisk. Blant annet på grunn av de tingene som er sitert i Nessie sitt innlegg (nr. 267). Man kan ikke som bror synes det er en 14-årings ansvar å ikke "legge opp til slik", og som ordfører synes det motsatte fordi loven er sånn.

mkj sa for 11år siden:

I hvert fall synes jeg ikke at man kan uttale seg som bror i en sånn sak hvor en av hans innbyggere har blitt utsatt for overgrep. Da burde han heller ha valgt å ikke si noe som helst. Tror han skal være glad for at det ikke er ordførervalg til høsten. Men ikke vet jeg, kanskje folk ikke bryr seg om det der?

Zulu sa for 11år siden:

Han kunne, som et minimum, latt være å uttale seg til pressen. "Ingen røyk uten ild"-kommentaren til TV2, som Skjåk AP reagerer på, er helt uakseptabel av ordføreren i fornærmedes hjembygd, helt uavhengig av forhold til tiltalte.

mkj sa for 11år siden:

Det er virkelig helt på trynet. Senterpartiet i Skjåk burde se seg om etter en ny ordfører.

banana sa for 11år siden:

30. mai kl 13.

Input sa for 11år siden:

Det er jo aldri ordførervalg, så det er jo bare for SP Skjåk å kvitte seg med ham om de vil. Men det kan jo se ut som om de også er litt feige, akkurat som AP Vågå var da Øygard fremdeles var ordfører.

Ru sa for 11år siden:

Noen steder er det faktisk direktevalg av ordfører. :flisespikker:

Input sa for 11år siden:

Er det? Hvor? :sjokk:

Er det det formelt, eller bare i praksis? Veldig mange steder er det det i praksis, men jeg visste ikke at det var det formelt noe sted.

Ru sa for 11år siden:

50 kommuner forrige forsøksrunde.
Kan lese mer:
www.regjeringen.no/nb/dokumentarkiv/stoltenberg-ii/krd/tema-og-redaksjonelt-innhold/redaksjonelle-artikler/2007/ordforerforsokene-2.html?id=462118

Input sa for 11år siden:

Takk!

LaBanga sa for 11år siden:

I min kommune er det direkte ordførervalg, og det førte blant annet til at ordføreren ble sittende selv om hun meldte seg ut og inn av ulike partier på slutten av perioden fordi det ble konflikt innad i partiet.

Hondacrv sa for 11år siden:

Nå trekker en ap-topp i Skjåk seg, skriver vg.

007 sa for 11år siden:

Som er broren til Rune Øygard?

Tyttebær sa for 11år siden:

Dessverre. Leder i Skjåk AP, tror jeg.

Tyttebær sa for 11år siden:

www.gd.no/nyheter/article6679633.ece

Hondacrv sa for 11år siden:

Nei, dessverre ikke broren, men lederens ap som det ståt over her.

banana sa for 11år siden:

Jeg synes han har opptrådt respektabelt, og at det er han som må trekke seg er helt bak mål. Men han initierte vel i allefall pressemeldingen som gikk ut fra AP i Skjåk, og som er omtalt her: www.gd.no/nyheter/article6679633.ece

banana sa for 11år siden:

Jeg forstår ikke at de kan ha full tillit til en ordfører som har uttalt seg slik som bror Øygard har gjort: fjuken.no/index.cfm?event=doLink&famID=354149&frontFamID=84050

Filifjonka sa for 11år siden:

Nei, det er helt absurd. Spent på se hvordan straffeutmålingen blir i morgen.

Input sa for 11år siden:

De hadde jo full tillitt til den andre Øygard'en veldig lenge også.

Tyttebær sa for 11år siden:

Jeg tipper at de er ganske fortvilte de som ønsker å røske litt opp og stille broren til ansvar for uttalelsene sine og blir møtt med såpass unnfallenhet.

Storm sa for 11år siden:

Something is rotten in the state of Denmark.

Éowyn sa for 11år siden:

Hm. Hvis det er så synd på Øygard når det gjelder mediakjør som MYL vil ha det til, hvorfor stiller han da opp i Dagbladet med kona om "ny jobb, veien videre"? :snill: