Filifjonka sa for 11år siden:

Det er så grotesk. Femten måneder for alt dette er ikke til å tro. Jeg syns også alle skulle lese dommen, og spesielt de som kommer med "hun var jo med på det"-uttalelser.

Esme sa for 11år siden:

Jeg skjønner hva du sier, men samtidig så skal FP være et sted hvor det skal settes pris på at folk kan noe og kan gi saklige svar.

Jeg er utrolig takknemlig over at Pelle har tatt seg tid til å svare skikkelig slik at vi kan lære noe alle sammen.

Slike som Pelle er det sjeldent av på nettet, så det er ikke aktuelt at det skal være greit å være noe som helst annet enn saklig tilbake. Grunnen til at FP er spesielt er nettopp fordi at vi har en større opphopning enn andre av folk som har gode kunnskaper. Og når folk sitter på fritiden sin og svarer saklig så er det bare til å være takknemlig for det.

Vi skal ikke ha det sånn her at folk som vet noe begrunnet i en tråd kvier seg for å komme med saklig informasjon. Og om man blir sint for noe i en tråd, så ikke la det gå ut over den som er saklig i øyeblikket og informativ og som åpenbart er i en slik modus mer enn argumentasjon.

Det er ikke spesielt myntet på Mrs.S dette, det er til oss alle.
Og jeg vil ikke ha tilbakesvar fra noen om at "dette var da ikke så ille". Nei, det er jeg enig i.

Jeg sier bare: Når en bruker tydelig kommer med saklig informasjon så bør vi bestrebe oss til at det skal være noe hyggelig å gjøre for den brukeren. OK?

Input sa for 11år siden:

Ja. Nå har jeg lest hele dommen, og selv om straffen var lav, synes jeg dommen var veldig bra.

Toffskij sa for 11år siden:

Jeg synes Pelles innlegg i denne tråden er helt strålende, og er veldig glad for at hun tok seg tid til å skrive dem. Denne tråden har veldig godt av å bli balansert på den måten.

Pebbles sa for 11år siden:

Pelle: jeg klarte ikke å forklare nærmere (manglende fagkunnskap) og var usikker på om du kverulerte, jeg følte meg litt stilt til veggs uten evne til å kunen svare annet enn rimelig overflatisk. At du ønsker å forklare, hever kvaliteten på debatten.

Esme: Når man forteller at man ikke kan mer enn man gjør, så gjør man det vel ikke vanskelig for Pelle? Dette er vel ikke et forum hvor det er vanskelig å komme med fagkunnskap, det er snarere at forum hvor det er vanskelig å ikke ha nok fagkunnskap. Men men vil gjerne delta der man ikke har det også, selv om man ikke kan gjøre rede for seg på grundig vis. men jeg er klar over når jeg har fagkunnskap og ikke, og nå har jeg det ikke.

Jeg tror ikke (mer forbehold om at jeg har hoppet over noe) at folk har gitt uttrykk for å ikke sette pris på fagkunnskap fra Pelle? Jeg synes det hever enhver diskusjon her inne at det nestena alltid finens noen i tråden som har ekstra fagkunnskap om akkurat det som diskuteres. Og spesielt når det er sterke følelser med i bildet, er det godt med kunnskap og perspektiv. Samtidig er det viktig at den med fagkunnskap er bevisst at debattmotstanderne ikke er der en selv er, og jeg ble nødt til å gi beskjed om at jeg ikke kunne gå i detaljer rundt økonomisk kriminalitet og vinningskriminalitet. Jeg kan ikke forsvare synspunktene mine med noe annet enn en generell følelse og tanker rundt hva som er de grunnleggende verdiene i samfunnet.

Java sa for 11år siden:

Jeg er også veldig glad for Pelles innlegg i denne tråden. Det er greit å være sint fordi straffen ble lavere en ønsket, jeg synes også den er altfor lav. Derimot synes jeg ikke det er greit å kaste ut insinuasjoner om at det er slik fordi dommerne er godt voksne menn selv. Det blir for meg å angripe mennesker som ikke fortjener det. Det er Rune Øygard som er grisen i denne saken, ikke dommerene. De har skrevet en knusende dom, men rettspraksis gjør at straffen ikke ble lenger. Vurderingene bak det er det uansett vanskelig for oss å sette oss inn i og vi kan uttrykke sinne over at han ikke blir sittende inne lenger. Jeg synes allikevel at det aller viktigste er at jenta ble trodd! Og Rune Øygard er fratatt all ære. Han kommer ikke tilbake som bygdas store helt, uavhengig av hvor lenge han sitter inne.

Pøblis sa for 11år siden:

Denne tråden viser med all tydelighet hvorfor FP er så utrolig bra. :hjerter: Jeg synes innleggene til Pelle er superbra - du beskriver veldig godt logikken i jussen her, Pelle. Og så synes jeg at Mrs. S beskriver veldig godt hvorfor veldig mange av oss er i harnisk over denne dommen.
Jeg synes at økonomisk kriminalitet skal straffes hardt og synes strafferammene vi har for det er OK. Jeg synes generelt at vold og overgrep straffes for mildt og synes denne saken er et ypperlig eksempel på akkurat det. 15 mndr er jo en vits. :(

Polyanna sa for 11år siden:

Jeg syns (som alle) at det er en veldig lav straff, og klarer virkelig ikke å se hva man må gjøre for at man skal komme opp i hele strafferammen (er den 5 eller 6 år?). Det kan ikke være alder, for overgrepene startet helt ned mot 14 år. Ikke antall samleier. Ikke aldersforskjell. Ikke skjevnt maktforhold. Alle disse tingene er jo så ille som de kan få blitt.

Jeg ser at det kunne vært enda verre om det hadde vært trusler om vold involvert, og om han hadde vært en nær slekting. Det er det eneste jeg kommer på. Og det dekker da ikke 4-5 år??

Ellers: Om sammenligningen med annen type kriminalitet: Det er vanskelig å forholde seg til følelsesmessig, men straff handler ikke bare om hvor mye det er riktig at folk skal "få svi" for å gjøre opp for noe galt. Det er bare ett av flere elementer. De andre er at straff skal virke "behandlende", og det tredje at det skal være almennpreventivt. Det er den siste som gjør at forskjellene mellom for eksempel kaldt kalkulerende økonomisk kriminalitet eller narkotikakriminalitet og mer emosjonell og spontan kriminalitet som vold og sedelighet blir så store. Straff har veldig lite preventiv effekt på de siste, fordi de ikke kalkulerer med risikoen for å bli tatt. Mens i økonomisk kriminalitet eller narkotika så foretar kriminelle i mye større grad en risikovurdering der de veier det de kan oppnå ved kriminalitet opp mot det de risikerer. Derfor har denne typen kriminalitet høye straffer, fordi det faktisk virker forebyggende. Ikke som et mål på hvordan man rangerer de to typene kriminalitet opp mot hverandre.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg lurer også vldig på hva som må til for å komme opp i hele strafferammen for slike forhold - dommen er jo beinhard og knusende og sier helt klart at det ikke er noen formildende forhold her, så da må man jo lure hva som må til? Engangstilfeller har jo blirr straffet med 6 mndr. fengsel og da er det vanskelig å se logikken i de 15 mnd som er gitt for et 22 mndr langt forhold.

Jeg håper og tror at aktor anker straffeutmålingen. :ja:

Pelle sa for 11år siden:

Jeg skjønner at ikke alle kan alt, det kan ikke jeg heller. jeg jobber ikke med dette, og har kun overflatisk kunnskap i forhold til mange andre.

Zoë: jeg mener ikke at du skal kunne detaljer om diverse for å kunne uttale deg, altså. Men når man bruker juridiske begreper, eller begreper som ikke er juridiske i en juridisk kontekst, så er det avgjørende (for meg) å forstå hva motparten mener og har lagt som bakgrunnsmening i begrepet de benyttet for å evt kunne svare. Vinningskriminalitet og økonomisk kriminalitet er feks ikke synonymer i denne sammenheng. At noe er "mindre alvorlig" er ganske upresist da folk mest sannsynlig har avvikende meninger om hva som er alvorlig og ikke mht vinningskriminalitet og hvor grensene går. I tillegg har rettspraksis lagt noen føringer for hva som skal/ikke skal legges i begrepet (uten at jeg husker nærmere).

Kan også legge til at jeg bruker lite smilyer når jeg skriver, så jeg høres stort sett surere ut enn hva jeg er:-) Egentlig er jeg ganske blid.

Pelle sa for 11år siden:

Veldig enig i første del av innlegget. Og den andre deler må jeg bare si at du skrev mye bedre enn jeg har fått til. Risiko for å bli tatt!

Røverdatter sa for 11år siden:

Mediene er litt delt i om det har vært en rettspraksis å følge? Enkelte steder har jeg lest at det ikke finnes noen saker å sammenligne med. Noen som kan si litt om det?

Pelle sa for 11år siden:

Har registrert det samme, men kan ikke noe om det. Vil tro at det står noe i dommen, eller at det er blitt behandlet av begge parter i straffeutmålingsprosederingen?

annemede sa for 11år siden:

Dersom dette stemmer så er det ganske hinsides, kona trengte jo heller ikke å si forsikring. Så hun kan jo lyge uten at det får noen konsekvenser for henne, etter det jeg forstår.

Najade sa for 11år siden:

Jeg vil også gjerne takke Pelle for fine, informative svar.
De har i alle fall gitt meg en del å tenke på, og også argumentasjon for et ståsted som jeg har hatt uten å kunne sette helt ord på det (tenker først og fremst på dette med sammenligninger av økonomiske forbrytelser og overgrepssaker).

Og så synes jeg Mrs S forklarte på en veldig allright måte hvorfor man blir så opprørt.

Jeg må si at jeg synes det er helt skrekkelig at mannsgrisen slipper så billig unna sine gjentatte overgrep.
Jeg håper media bruker denne saken som eksempel på hvorfor juryordningen bør sjaltes ut. Jeg har sittet som meddommer selv, og jeg vet at man som "vanlig person" lett blir "forført" av tiltaltes historikk. Absolutt i tråd med det som Marla Singer referer fra undersøkelsen.
Når man sitter der og skal dømme et annet menneske til fengsel så tror jeg at det er lett for at man legger for mye vekt på tvilsaspektet. Synes eksempelet i denne saken er ganske typisk. Man tror på alt jenta sier som underbygges av bevis, men fordi det er en minimal tvil om tidspunktet for overgrepet, så dømmes han ikke for det.
Jeg synes det er rart at når alt det andre underbygges av bevis, så kan man anta at hun lyver om tidspunktet. For meg er det motsatt av hva jeg regner som logisk tenkning, når alt det andre er dokumentert, så styrkes jo jentas troverdighet.

Så lurer jeg litt på hvor lurt det er at juryen (nå antar jeg kanskje for mye) ikke er seg bevisst hva domsavsigelsen vil medføre i straffeutmåling. Kan forestille meg at noen i juryen også synes 15 mnd er altfor lite for det de mener han er dømt for. Kanskje også noen av de som var i tvil om tidspunktet for første overgrep er "skuffet" når de innser at han ved frikjenning av dette punkt unngår straff?

Pebbles sa for 11år siden:

Ingen fare, jeg tok høyde for at jeg opplevde det som kverulering uten at det var ment som det. Jeg skjønner godt at du synes jeg var upresis, for det var jo nettopp det jeg var. :knegg:

Jeg er generlt opptatt av å ikke la følelsene fare avsted med meg når det gjelder sånt, og jeg er generelt ikke glad i lynsjestemninger. Alt jeg egentlig vil si, er at det er forstemmende at barn kan utnyttes uten at det blir særlig til konsekvenser. En ting er lave straffer, men enda verre er det at det skal være så lett å unngå å bli tatt/dømt i det hele tatt.

Candy Darling sa for 11år siden:

Jeg henger meg med i prisekoret over Pelles sindige forklaringer i en emosjonell bråttsjø - og det er ikke ment som kritikk av de som forståelig nok er revet med av sinne og skuffelse. Jeg har også harselert over de latterlig lave straffene vi har for vold, misbruk og overgrep mot barn her i landet, sammenlignet med hvis noen gudforby skulle stjålet penger av staten! :dramaqueen:

Jeg har fått betraktelig mer innsikt i hvorfor straffenivået ikke nødvendigvis kan legge seg etter folks generelle moral. Økonomisk kriminalitet må altså ha høye strafferammer nettopp fordi folk flest mener at det nå ikke er så skrekkelig ille å snyte staten litt for penger - mens det kan få store konsekvenser for samfunnet vårt på sikt hvis mange nok gjør det.

Når det er sagt, skulle jeg også ønske meg en høyere minstestraff for denne typen forbrytelser. Jeg skulle også ønske det het noe tilsvarende "statutory rape", som det gjør i USA, nettopp for å vise at dette er et tilfelle av overgrep. "Lovmessig voldtekt" er kanskje ikke noe godt begrep, men jeg tror at voldtektsbegrepet hadde vært viktig for å legge ansvaret hos riktig person.

Pebbles sa for 11år siden:

Det er jeg enig i. Hvordan vi oppfatter og vekter ulike forbrytelser er kulturavhengig og endrer seg med tiden, og jeg husker enda med forferdelse hvor sjokkert jeg ble da jeg var på besøk hos engelske venner tidlig på nittitallet og vi hørte på radioen at nå kunne man kunne bli dømt for voldtekt i ekteskapet. Jeg uttrykte overraskelse over at voldtekt av ektefelle ikke allerede var forbudt, mens kona til kameraten min syntes det var en rar lov - hvordan kunne det være voldtekt når man var gift, liksom. :blond:

Denne saken har også noen sånne elementer, synes seg. Bagatellisering og uforstand blant mange. Og med det som bakteppe, er det viktig og alvorlig hvilke signaleffekter som sendes til jenta, andre barn/unge i samme situasjon og samfunnet generelt.

banana sa for 11år siden:

Pelle: tusen takk for at du deler kunnskap med oss! Her hadde jeg mye å lære.

Milfrid sa for 11år siden:

Jeg synes Pelles svar er bra. Jeg var overhode ikke klar iver at man ikke bare kan dømme strengere fordi man synes det er rett, og at gjeldende rettspraksis må følges og at det er en prosess å endre den.

Og jeg synes ikke man skal se lett på økonomisk kriminalitet. Jeg synes man skal se strengere på sedelighetssaker.

Og jeg synes MissS bedriver veldig godt hvorfor dette føles helt feil for "mannen i gata" som ikke kjenner rettssystemet.

Og jeg er forstår fremdeles ikke hvorfor 15 mnd var rett straff i en sak uten formildende (så vidt jeg har forstått) omstendigheter. Hvem i alle dager får 6 år, om ikke han her kan få det??

banana sa for 11år siden:

Jeg leste et sted at f.eks. der det har vært flere gjerningsmenn som gjør slikt i fellesskap snakker man om å utnytte strafferammene. Kan se om jeg finner det igjen senere i dag.

Harriet Vane sa for 11år siden:

Jøss, se hva jeg fant i dag!? Det var linket til denne i kommunal rapport.
Rune har en bror. Han er også ordfører. Han har uttalt seg om overgrep mot barn på en måte som gjør at tidligere partifeller lurer på om han er skikket til å kunne være øverste valgte leder i kommunene og feks. forholde seg til barnevernssaker.

www.gd.no/nyheter/article6674528.ece

Skremmern sa for 11år siden:

Jeg fikk ikke prikket deg, Zöe, men du beskriver så godt det jeg tenker og kjenner på. Det handler ikke om senke andre straffer på ting man selv anser som "mindre viktig" men signaleffekten i samfunnet når penger betyr mer enn mennesker. At det skal være avskrekkende å svindle, ja vettdumeghva, helt enig, men da er det i min bok tusen ganger viktigere å avskrekke seksuell omgang med mindreårige.

Tyttebær sa for 11år siden:

HV: Det er linket til artikkelen tidligere i tråden. Helt tragisk at en ordfører kan uttale seg sånn om unge jenter utsatt for overgrep, og fortsatt har tillit. Jeg savner også at dette blir trukket fram på samme måte som uttalelsene hans om bygdesladder.

Esme sa for 11år siden:

Jeg er også helt for økning av straffer for voldsforbrytelser og sedelighetsforbrytelser.

Men det er ikke fordi jeg tror det virker direkte avskrekkende på slike forbrytere, jeg tror ikke de som gjør slike ting vurderer konsekvensen. Dødsstraff i USA har ikke virket preventivt, etter hva jeg har fått med meg.

Jeg er for økning fordi det gjør kanskje at ofrene finner trøst i at samfunnet ser alvorlig på det, og så tror jeg at det kan også virke inn på at holdningen i samfunnet går mer mot at det er alvorlig.

Skremmern sa for 11år siden:

Ja, du sier noe der. Men hvis argumentet for høy straff i vinningsforbrytelser er å avskrekke, sender det uansett ut en del signaler til borgerene og det sier noe om samfunnet vårt, noe jeg føler bør være et like viktig argument når det gjelder overgrep.

Jeg tror uansett at vi ikke kan se på usa-"modellen" når det gjelder disse tingene, samfunnene er bygd opp så forskjellig og mens kjeltringene her til lands fnyser over 2 år for overgrep fnyser kjeltringene i usa for 6 ganger livstid for den samme ugjerningen.

Esme sa for 11år siden:

Altså, jeg er helt enig i at man skal øke straffene, jeg tror bare ikke at det kommer til å senke forekomsten av den typen forbrytelser.

Skremmern sa for 11år siden:

Tror det har noe for seg når det gjelder underslag og svindel og den type forbrytelser? Altså tror du høyere straff kan være avskrekkende i noen tilfeller?

annemede sa for 11år siden:

Jeg tenker at om man øker straffene vil det kanskje gjøre "offeret" som de forulempede må igjennom lettere "å svelge" om straffene er høyere.

Eller kanskje man heller bør oppfordre til å gå mot erstatningssak heller enn straffesak? Da bevisførselen er lavere, dersom dette er mulig i Norge?

Esme sa for 11år siden:

Pelle og Poly sa noe om det også, men det klinger sant på et vis, det er ikke affektforbrytelser på samme måte og da er det ikke så rart om de som gjør det tar en risikovurdering.

Risiko er jo som kjent sannsynlighet*konsekvens, så både øke sannsynlighet for å bli tatt og øke konsekvensen vil virke preventivt.

Anda sa for 11år siden:

All ære til Pelle som har skrevet saklig og godt her. Det er en særdeles interessant debatt over hvor straffenivåene går.

Som nevnt over her; hadde RØ blitt dømt for det første tiltalepunktet, ville han ha fått 3 års minste fengselsstraff. Dere kan regne med at både aktor og forsvarerne har full oversikt over all rettspraksis som finnes på området mht til det faktiske straffenivået.

Hver sak er individuell, og krever sin individuelle vurdering. Jeg er derfor tilhenger av at domstolen både kan og må utøve skjønn ved straffutmålingen. Høyesterett setter klare retningslinjer for praksis for lignende tilfeller.

Jeg setter forøvrig mine 50 cents på at påtalemyndigheten anker over straffutmålingen, men at RØ ikke anker.

Pelle sa for 11år siden:

Ja, slik er det. Som sagt over her - mange drap begås i affekt, dødsstraff hjelper lite på mordraten. Hadde det i Norge blitt legalt å ligge med svært små barn, hadde de aller fleste av oss likevel latt være. Hadde det blitt legalt å kjøpe sprit og sigaretter i utlandet, hadde nok ganske mange flere gjort det. Folk styres av ulike indre moralske stemmer, som i større og mindre grad lar seg regulere av straffenivået.

Og ingen har da sagt at penger betyr mer enn mennesker. Straff måles ikke etter hva som er mest/minst verdt, men hva som virker best - og rettspraksis.

Og de som skriver her om at det er så høye straffer for vinningskriminalitet/økonomisk kriminalitet - vet dere hva en gjennomsnittsstraff ligger på? (Jeg aner ikke, så det er sagt, dette gjelder jo utrolig mange ulike forbrytelser. Men om man ikke vet selv heller, men kun tar utgangspunkt i feks Nerdrumdommen - som var STRENG og GROV - så bør man kanskje heller ikke bruke det som et generelt sammenlikningsgrunnlag. Jf Marls Singers undersøkelse hun refererte til, om at folk ofte tror straffenivået er lavere enn hva realiteten er.

Og som et PS - det er ikke umulig å endre rettspraksis, altså. Men jussen styres etter et sett egne regler på disse områdene - og ved store endringer ligger det gjerne en lov bak. For å sikre forutsigbarhet, et vikitg rettssikkerhetsprinsipp. Om du nasker en sjokolade på butikken i morgen skal du ikke plutselig få 7 års fengsel, selv om strafferammen kanskje tillater det (villet eksempel, og ingen sammenlkning for øvrig). Slik driver man med i land vi ikke liker å sammenlikne oss med. Jeg håper Høyesterett kliner til (men har litt tvil om det blir ne voldsom økning).

Milfrid sa for 11år siden:

m.db.no/2013/05/31/nyheter/innenriks/vaga-saken/rune_oygard/oygard-saken/27460144/

Når NTB står som kilde, er det da snakk om en pressemelding? Jeg ser saken står ord for ord lik i både Dagbladet og VG. Og jeg blir kvalm. Kan ikke mannen bare innse at han har tapt. :gaah: Må han få så mye "jeg er uskyldig, altså"-spalteplass.

Kvalm.

Skremmern sa for 11år siden:

Er det noen som vet hvordan det ligger an med den type kriminalitet (underslag, svindel) i Kina? Et land som straffer hardt, vi snakker vel dødsstraff og laaang sonetid. Er det avskrekkende?
Jeg har lest forskning som slår fast at drapstallene går ikke ned med dødsstraff, men det blir heller ikke flere drap.

Pøblis sa for 11år siden:

Enig. Kvalm. Han kommer ikke til å gi seg, vi kommertil å se stadig mer dritt fra den kanten. :gaah: Gud, for en fæl fyr. Noe sier meg at de nye opplysningene er av typen sladder som skal sverte jenta.

Filifjonka sa for 11år siden:

Ja, han broren er ikke helt god. Det har vært linket til denne artikkelen tidlegare i tråden, og han har uttalt seg helt på trynet både under rettssaken i tingretten og nå.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg skulle ønske at pressen kunne SLUTTE å la ham få breie seg utover avissidene. :gaah: og :(

Esme sa for 11år siden:

Enig.

Dere, burde vi hatt en Dagbla og VG-aksjon på de sidene hvor det er åpnet for debatt? Vi bør bruke ytringsfriheten vår til at hans side av saken ikke får raljere uimotsagt. Han er faktisk dømt, da er det måte på hvor mye tvil han skal ha.

De fleste av oss skriver mye bedre enn den gjengse nettavisdebattant.

Vianne Rocher sa for 11år siden:

Fy fader. Den videosnutten der han sitter med et selvtilfreds smil og snakker om hvor mye støtte han har i lokalsamfunnet og særlig blandt ungdommer etc. Jeg spyr på hele mannen. Han er bælfæl.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg har sendt e-post til redaktøren i vg før, og gjør det mer en gjerne igjen. Selvom jeg ikke fikk svar sist. Jeg blir så forbanna! La dusten stå frem og hinte slik, det er så utrolig døvt at jeg har ikke ord. :gaah:

Skremmern sa for 11år siden:

Det er jo denne saken som opptar oss, som vi alle snakker om, diskuterer i lunjspausen, på nett, FB og over middagen. Klart de fortsetter å skrive om en så varm sak. Å forvente at journalistene skal "ta seg i det" blir i overkant naivt.

Pøblis sa for 11år siden:

Hva er så himla naivt med å forvente at journalister forholder seg til sine egne etiske retningslinjer, egentlig? Det er jo nettopp for slike tilfeller som dette at man har etiske retningslinjer.

Bille sa for 11år siden:

Jeg er så lei av at han fremdeles dukker opp overalt! Men ja, det selger vel da. :sukk:

Michelle sa for 11år siden:

Selv om han hadde vært uskyldig så burde han holdt seg lavt i terrenget av hensyn til det barnet jenta er.
Skypemeldingene og sms,er innrømmer han jo og det i seg selv er et grovt overgrep.
At han nok en gang inviterer pressen hjem til seg er så provoserende og fører til en ekstrabelastning for jenta.

Pøblis sa for 11år siden:

Den oppførselen hans levner mindre og mindre tvil om at han har en personlighetsforstyrrelse. Grandios, selvforherligende fyr. Utrolig skremmende å se hvordan folk med alternativ selvoppfatning kan herje med folk. :(

Michelle sa for 11år siden:

Nå skal man ikke hive ut diagnoser i hytt og pine men ja jeg tenker det samme som deg.

Einhyrningur sa for 11år siden:

www.dagbladet.no/2013/05/31/nyheter/innenriks/vaga-saken/rune_oygard/oygard-saken/27460144/

Ehh, nei. Jeg tror ikke noen forstår det.

Kahlan sa for 11år siden:

Og lar det henge i lufta "ingen av ungdommene i bygda hennes har vitna... det kanskje ligg noe der"
Bælfæl og griseekkel :eek:

Denne gjør meg litt glad da: "Jentas bistandsadvokat, Nina Emilie Braathen Hjortdal, ber Øygard forholde seg til rettssystemet som folk flest. "

Skremmern sa for 11år siden:

Boikotter ikke flust av Fp-ere VG nettopp av den grunn, da? At de ikke tar hensyn til retningslinjene? Å forvente at de plutselig skal begynne å gjøre det og samtidig legge til side det som selger, er og blir naivt.

Teflona sa for 11år siden:

My eyes! :grøsser:

Pøblis sa for 11år siden:

Javel. Deg om det. Jeg velger å si fra og klarer ikke å se hva som er så naivt med det.

Hondacrv sa for 11år siden:

Jeg forstår ikke at han kan tillate seg, og atjournalisten tillater at han sitter der og småsuller og hinter om at han har mer å sverte jenta med. Det virker som om han bare er ute etter å gjøre seg mer interessant og så tvil hos andre. Det er så ekkelt. ÆÆÆÆSJ!!

Syrinx sa for 11år siden:

Nå må de virkelig slutte å gi han forsider og sendetid. Riksklovnen.
Jeg hadde faktisk forventet bedre av NRK enn at de lot han sitte der i blomstersofaen sin og glise. Tven sto på lydløs her og i stedet for å høre på han ble det kanalskifte.

Drømmedama sa for 11år siden:

Jeg kan virkelig ikke forstå at pressen ønsker å tjene som Øygards talerør til folket, slik jeg mener innslaget på nyhetene nå i kveld fremstår som. Jeg ser en straffedømt mann som får lov til å hinte om "nye bevis" og om at alle vet noe (om jenta) som ikke vi vet, og dette får han altså lov til å gjøre i beste sendetid. Jeg forstår at mediene dekker saken grundig, men jeg forstår ikke at de ikke ser faren for at de selv blir manipulert.

Milfrid sa for 11år siden:

Altså. Hva i alle dager er disse "alternative måtene" å bevise uskyld på som ikke innebærer anke?

Og vil han ha oss til å tro at det plutselig dukker opp noen med avgjørende bevis etter at saken er over og dommen felt? Noen som bare satt stille og ikke sa noe gjennom to rettsrunder? Jadda. Sannsynlig. :snill:

Mannen er gal.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Mannen er gal og media gir han plass til å vralte rundt. Det irriterer meg grenseløst! Det er rett og slett håndlig å la en dømt overgriper få boltre seg i media.

Pelle sa for 11år siden:

Det aner meg at når dommen er rettskraftig, så kommer han til å fremme saken som justismord ørtogpørti ganger. Idiot.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Og alle avisene kommer til å la ham. Arg.

Bomull sa for 11år siden:

Han er jo faen ikke sann!!!!!!!!

Bomull sa for 11år siden:

Takk for at noen kan skrive litt fornuftig og!

www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Ullent-om-nye-bevis-7217592.html#.UajvkCvBdcQ

Teofelia sa for 11år siden:

rine sa for 11år siden:

:gaah: og dobbelt-:gaah: Når man tror man har hørt nok stuipde ting fra fyren og han faktisk har blitt dømt (til latterlig lav straff, selvsagt...) kommer han med "nye bevis". Jeg lurer virkelig på hvilke bevis som kan klare å borforklare alt det som allerede har kommet fram?
Leste forresten Skype-samtalen i går, og er nesten kvalm enda. :grøsser:

Filifjonka sa for 11år siden:

Makan til tåkeprat og tull. "Det er ingen ungdom fra Skjåk, som e inne og vitnar ... Så kanskje det ligg no der".

Det er jo ikke sant heller - det har vært vitner fra jentas skole, fra begge sider.

Pøblis sa for 11år siden:

Han må gjerne hevde at han er uskyldig dømt til han blir blå. Jeg håper bare at pressen slutter å møte opp og høre på ham og skive om ham. Også digger jeg Inge Hansen, så bra at noen er kritiske til alt mølet Øygard klarer å få ut av seg. :gaah:

Filifjonka sa for 11år siden:

Jeg syns også Anders Giæver i VG har hatt noen bra kommentarer. Han har ikke heller så mye tro på gubben.

Bomull sa for 11år siden:

:jupp:

Krem sa for 11år siden:

Kan man ikke tie dusten i hjel!!! :gaah:

Trulte sa for 11år siden:

Nja. Det er den største straffen. Å bli uthengt.

Krem sa for 11år siden:

Joa, men trenger vi fler "hjemme hos"-reportasjer?

rine sa for 11år siden:

Tåkeprat og tull er sentrale stikkord i denne saken, ja. Som sagt, har jeg ikke helt orket å lese disse Skype-bloggene før, men gjorde det i går. For meg framsto det omtrent slik:
Aktor: Du kommenterer brystene hennes. Hva betyr det?
Øygard: Jeg vil ikke synse og mene noe, det kan bety så mye,
Aktor: Du spør altså om hun kan ta av BH-en, hvordan forklarer du det?
Øygard: Det blir feil av meg å mene noe om dette nå i ettertid, jeg kan ha ment både det ene og det andre, eller ikke noe i det hele tatt. Det blir bare spekulasjoner...

Er det feil å synse og mene noe om ting man selv har sagt eller skrevet? :gal:

Trulte sa for 11år siden:

Jeg skjønner bare ikke hvordan kona kan stå ved hans side?

Mrs. S sa for 11år siden:

Jeg er ikke sint lenger, bare oppgitt. RØ fører saken videre i media. Og utenfor rettsalen virker det som om han kan si mye før det blir så grovt at det blir injurier. Hint, antydninger, sleipt smil.

Finnes det ingen Nemesis lenger? For hver gang det kom fram nye SMS og Skype bevis så tenkte jeg "Yes! Nå er gubben satt fast! La han prøve å snakke seg ut av DEN!"

Og gjett hva... det er akkurat det han gjør. :eek: Dette skal være den samme mannen som ble manipulert av en 13-åring. Henger ikke på greip, men noen kjøper tydeligvis forklaringene hans. Sukk.

Mrs. S sa for 11år siden:

Jeg vet ikke om denne er linket til tidligere, men det er godt å le litt av RØ: :highfive:

Rune Øygard kommenterer Folkehelsemeldinga
www.antibloggeren.com/2013/04/29/rune-oygard-kommenterer-folkehelsemeldinga/

Pelle sa for 11år siden:

Hoho, den var bra. Mrs S!

Pebbles sa for 11år siden:

:lol:

Tyttebær sa for 11år siden:

:rofl:

Pelikan sa for 11år siden:

Kjenner jeg blir irritert av at media gir ham sendetid for at han skal fortsette å prosedere "sin uskyld". :mad:

(og jada, jeg vet man har ytringsfrihet i dette landet, men dette svadaet til Ø vil jeg ha meg mer enn frabedt!)

Dette kunne jeg tenkt meg:
[img]https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQJVfJLdMwm7D_gqzaCo_Qu57zPrX3CnQgMuxEHY3hwHYB_vEBK8A[/img]

Pøblis sa for 11år siden:

Ytringsfrihet har man. Men mediene har ikke publiseringsplikt.

annemede sa for 11år siden:

www.bt.no/meninger/debatt/Man-foler-seg-konstant-skitten-2907253.html#.UaoiL8saySM

Det anbefales å lese dette.

Maysen sa for 11år siden:

Endelig er nåværende ordfører i Vågå ute og sier sin mening:
touch.vg.no/article.php?artid=10110638

P.K. sa for 11år siden:

Og så har man dette: www.nrk.no/nyheter/norge/1.11057368

Jeg er svært skuffet over straffeutmålingen. Jeg hadde forventet 2 år i og med at de ikke fant noe formildende. Skuffende fordi man sjelden har en slik sak med så håndfaste beviser. Er redd for at dette kan skremme mange fra anmeldelse.

Håper statsadvokaten anker og at høyesterett øker straffen, evt. at det blir ny sak og han blir dømt på begge punkter.

Helt utrolig hva den mannen tillater seg, og får slippe til med i mediene.

Med Hillary Clinton II svinsende med kaffikanna i bakgrunnen. Skikkelig hjemmeidyll der gitt.

Lurer på hva den jevne ungdom i Skjåk synes om dette ...

Bomull sa for 11år siden:

Senke til 14 år!?? :skremt: Jeg vil ikke tenke tanken ut om hva noen kan komme til å tillate seg da! Han har nok rett i at seksuell omgang i lav alder er vanligere enn vi liker å tro, men å senke den seksuelle lavalder vil jo være galskap, synes jeg.

gajamor sa for 11år siden:

Han har egentlig ikke rett i så veldig mye. Du skal et godt stykke tilbake i tid for å finne prektigere ungdom enn vi har i dag. debutalderen har gått ørlite ned siden 70-tallet, men fortsatt venter over 3/4 av jentene med å ha sex til de er over 16. Og (selv om jeg ikke har tall på det) er jeg temmelig sikker på at flertallet innen 1/4-gruppa er 15 år, og har kjærester som er noenlunde nær dem i alder.

Leste en god kommentar i sosiale mediai dag: "rart at det så sjelden er unge jenter som kjemper for å få senket den seksuelle lavalderen".

Denne artikkelen handler mest om tenåringsgraviditeter og abort, men har også noen tall på seksuell debut. www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/_attachment/69739?_ts=137dab8d7c0

mkj sa for 11år siden:

Jeg synes virkelig ikke man kan sammenligne min seksuelle debut som 15-åring med en (nogenlunde) jevnaldrende kjæreste med forholdet mellom RØ og jenta. Jeg synes jo det hadde vært en skandale også om hun hadde vært 16 år og 1 dag, men da hadde det jo vært lov. Bare veldig umoralsk.

De bør ikke røre den seksuelle lavalderen!!

Teofelia sa for 11år siden:

Det denne advokaten sier er vås. Vi har allerede den tilpassingen som trengs, siden det i praksis ikke er straffbart for en 16-åring å ha sex med en 15-åring. Eller for to 14-åringer å ha sex med hverandre.

Det vi (fortsatt) trenger en lov mot, er 50-åringer som utnytter 14- og 15-åringer. For 50-åringer kunne jammen den seksuelle lavalder ha vært økt til 18 år også, uten at det hadde vært et tap for så veldig mange unge jenter.

Input sa for 11år siden:

Jeg er helt enig i alt du sier, og tenkte akkurat det samme da jeg leste artikkelen. Spesielt den siste setningen er jeg helt enig i.

polarjenta sa for 11år siden:

Veldig enig.:nemlig:

rine sa for 11år siden:

:nemlig:

Lille meg sa for 11år siden:

Det hadde kanskje vært noe. For gamle griser i maktposisjoner er den seksuelle lavalder 18? :gruble:

Teofelia sa for 11år siden:

Og da mener vi alle former for "maktposisjoner": trenere, instruktører, lærere, veiledere og fedre til venninner. :nemlig:

Teofelia sa for 11år siden:

Jeg snakker om menn og jenter nå, men jeg mener selvsagt det samme for gutter og voksne kvinner, og alle andre kjønnskonstellasjoner.

Input sa for 11år siden:

Så lenge lovverket er tilpasset relasjoner i nær alder og modenhet, er det jo ingenting i veien for en seksuell lavalder på 18 år.

Bomull sa for 11år siden:

Veldig enig!

Malama sa for 11år siden:

Absolutt, og egentlig hadde det vært greit. At ikke en 18-åring straffes for å ha en 17-årig kjæreste, men at en 50-åring fortsatt ikke skal ha en 17 åring kjæreste heller, egentlig, og særlig enhver form for "maktkonstillasjoner".

Kanina sa for 11år siden:

Jeg tror egentlig ikke han har noen nye bevis i saken, jeg tror bare han ønsker å så såppass med tvil om skyldspørsmålet at ser for seg en slags tilhengerskare som vil ta ham i mot emd åpne armer etterpå.

Filifjonka sa for 11år siden:

Tror ikke heller han har noen "nye bevis". Jøss for tåkeprat og tull. Han burde komme seg i fengsel og skamme seg.

polarjenta sa for 11år siden:

Men du vet, for han som er hevet over loven så er ikke fengsel aktuelt. Forøvrig helt enig, tror ikke det finnes noen nye bevis.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg tror heller ikke på det. Dagbladet skrev ganske kritisk om det siste utspillet hans i går. . Jeg tenker at neste gang han skal halvkvede og hinte (og true) burde pressen fortelle ham at de ikke vil gi ham spalteplass når alt han har å komme med, er tåkeprat.

Input sa for 11år siden:

Link?

Har han ikke varslet nye bevis hele tiden? Mener å huske han sa dette før ankesaken også, uten at det kom opp noe nytt der, i hvert fall ikke i hans favør.

mkj sa for 11år siden:

Det tror jeg også. Så lenge han blånekter, og så lenge broren hans sier 'ingen røyk uten ild' og alt det der. Så vil det alltid være noen (få) som tror han. Men får håpe at de av hensyn til seg selv om ikke annet snur i den saken. Jeg tror/håper ikke det vil være karrierefremmende å være på Øygardlaget lenger.