Meiose sa for 11år siden:

Dette er en viktig dag, jeg er utrolig nervøs! Likte artikkelen fra redaktøren i GD, det fins virkelig bare ett offer her.

Malama sa for 11år siden:

Venter spent på dommen.

Kahlan sa for 11år siden:

Jeg og. Forventer å bli litt skuffet, men håper virkelig ikke jeg blir veldig skuffet.
Det mediesirkuset han (og advokaten hans?) har dratt igang burde være straffeskjerpende, om noe (IMHO)

Einhyrningur sa for 11år siden:

Jeg håper de åpner opp for å kaste han til løvene.

Kahlan sa for 11år siden:

Skuffet...

Rune Øygard dømmes til fengsel i ett år og tre måneder.

Oppreisning: 120 tusen kroner.

Rune Øygard dømmes til å erstatte saksomkostninger 12.500 for tingretten og lagmannsretten.

celebelen sa for 11år siden:

Ett år og tre måneder for over 50 samleier? Det er på trynet. :mad:

Chablis sa for 11år siden:

Skuffet her også, alt for lav straff.

Polyanna sa for 11år siden:

Fuck!!

Den straffeutmålingen ankes, sant?

Carrera sa for 11år siden:

Det var skuffende. Virkelig.

Pøblis sa for 11år siden:

Huff. :( Så langt har vi altså kommet i dette landet.

Jeg håper aktor anker.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Jeg kommer ikke over at man kan ligge med et barn over femti ganger uten å få noe særlig til straff! Det er jo nesten så det er fritt fram.

Røverdatter sa for 11år siden:

:trist:

Det føles som at det er bagatellmessig at en gammel mann har hatt gjentakende sex med et barn over i to år. Så leit.

Røverdatter sa for 11år siden:

Gamle menn...

Bomull sa for 11år siden:

Skuff, skuff, skuffet!! :skuffet:

Tyttebær sa for 11år siden:

:sukk:

Skremmern sa for 11år siden:

:sukk:

Pelle sa for 11år siden:

Men hva var alderen på legdommerne, som tross alt er i flertall? Artikkelen viser jo at de faktisk har reflektert rundt dette. Og jeg tror at for de aller fleste menn i 50-årene er samleier med en 15-åring ganske så utenkelig og motbydelig.

jeg synes straffen er lav, men har tiltro til at de tross alt har tatt utgangspunkt i rettspraksis, lagdommere er ikke en gjeng med idioter selv om de er menn i 50-årene. Uansett, så er legdommerne i flertall, så det interessante er som regel hva disse har innstilt på.

Java sa for 11år siden:

Det står i artikkelen det også, og av 4 legdommerne var det to kvinner på 59 år.

Jeg synes også straffen er altfor lav, men jeg er slett ikke overrasket. Hvordan kan man være det når aktor la ned påstand om 2,5 år? Det er jo heller ingen lang straff. Det er strafferammene som er for lave i slike saker i Norge.

Jeg synes også det er viktig å poengtere at de fleste menn på 50+ ikke synes samleier mellom voksne menn og jenter på 15 år er grei praksis. Det er ikke derfor Øygarden får en kort fengselstraff.

Røverdatter sa for 11år siden:

Jeg tviler heller ikke på at de har tatt utgangspunkt i rettspraksis og at de ikke er idioter, men jeg syns likevel det er ille at man kan ta seg til rette på unge jenter og komme unna med nesten ikke noe straff.

Er det slik at dette må ankes til høyesterett og bli idømt høyere straff der for at rettspraksis skal kunne endres på den typen saker? For strafferammen er jo langt høyere? Eller er det slik at rettspraksis er omtrent umulig å endre?

Jeg får kjipe tanker om at de som syns dette er en grei straff kanskje ikke syns det er så ille at 14-åringer muslimske samfunn gifter seg arrangert med en 50-åring og sånn. Det pleier liksom å fordømmes, men i mine øyne blir det ganske likt. Det hadde vært fint med en samfunnsmessig mer markant avstand til forhold mellom gamle menn og barn.

Mrs. S sa for 11år siden:

Fra første stund i den første rettsaken, følte jeg at aktor var for utydelig og lot MYL og "karaktervitnene" få si horrible ting uten å stille de til veggs med skarpe spørsmål. Noe av det de sa har tydeligvis skapt tvil hos minst 4 i juryen i rettsak 2.

Og at aktoratet tok ut tiltale for for få punkter, selv om de forsvarte seg med at Skype-samtalene kom opp etter at tiltalen ble tatt ut. Går det virkelig ikke an å endre slikt?! Da er loven en tannløs gammel løve.

Michelle sa for 11år siden:

Straffen er for lav og oppreisningen på 120 tusen kr til jenta er skammelig lav.
Noe må gjøres med strafferammene her i landet.
Jenta var og er et barn og hvem vet hva hun evnt måtte slite med i ettertid.
Men fengsel blir det og fremtiden/ryktet til Øygard er ødelagt.

Tyttebær sa for 11år siden:

Nei, det er jo Øygaard som har lidd overlast i media, stakkars. :snill:

Skremmern sa for 11år siden:

Jeg ser ikke poenget med å "angripe" strafferammene når vi ser gang på gang at domstolene ikke utnytter strafferammene fullt ut.

Tyttebær sa for 11år siden:

Nei, det er ikke rammene som er dårlige her, syns jeg. Men jeg har generelt inntrykk av at rettspraksis ofte ligger en god del under rammen for den kriminelle handlingen. Er det fordi man venter på den ultimate ugjerning? Og hvor ille skal det være for at man dømmer en mann for samleie med noen under 16 år opp mot strafferammen?
Jeg syns virkelig at denne saken er altfor grov til at straffen kan ligge så lavt. Her har man jo i tillegg beviser så gode som er mulig å få, nesten!

Java sa for 11år siden:

I den "nye" saken som har dukket opp nå der en FrP-topp har voldtatt en ung mann som satt barnevakt for ungene hans står det at han kan risikere 10 år fengsel. Gutten han voldtok var ca 20 år.

Hva er forskjellen? Er det fordi det er voldtekt? Jeg ser ulikhetene i sakene altså, men det jeg lurer på er om det er ulik strafferamme eller om Øygarden også kunne blitt dømt til 10 år.

Skremmern sa for 11år siden:

Det var vel Straffeloven § 196 han ble dømt under, var det ikke?

Den som har seksuell omgang med barn under 16 år, straffes med fengsel inntil 5 år. 10 år hvis barnet er under 14.

Fengsel inntil 15 år kan idømmes dersom
a) handlingen er begått av flere i fellesskap,
b) handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte,
c) den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 192 eller §
195, eller
d) fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.

Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld, med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte.

Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

Pøblis sa for 11år siden:

Jeg tolker uttalelsene til forsvarer Eiebakke som at Øygard ønsker å anke uansett.

Jeg tenker at han ikke slipper unna hvis han anker videre. Men jeg gruer meg til å se ham fortsette å sutre og klage sin nød i mediene og skulle ønske vi slapp mer av slik. :nemlig:

Bomull sa for 11år siden:

Han ristet på hodet og smilte da han fikk dommen. Dritsur for å bli dømt sikkert, men evigglad for å, enn så lenge, slippe så billig unna!??

Pøblis sa for 11år siden:

Min spekulasjon er at denne fyren ikke kommer til å akseptere at han blir dømt, uansett. Det er noe med måten han har valgt å stå i retten og fortelle de mest utrolige løgnhistorier og forvente å bli trodd, som gjør at jeg tror han kommer til å insistere på en anke og ikke kommer til å gi seg. Jeg lurer egentlig på hva han mener seg uskyldig i - det er faktisk vanskelig å forstå, synes jeg. :vetikke:

Røverdatter sa for 11år siden:

Huff, jeg sitter og tenker på at denne saken hadde alle Skype-samtalene og at retten fullt og helt mener det er bevist at de to hadde gjentagende seksuelt samkvem. Likevel ble straffen så lav. Hva med jenter som utsettes for lignende overgrep, men som ikke har like klønete overgripere slik at det ikke finnes noe Skype-samtaler eller SMS'er? Hvor vanskelig blir det ikke for dem å anmelde nå? Jeg hadde håpet at denne saken kunne sette standarden for samfunnets reaksjon på overgrep et helt annet sted enn ved skarve 120000 og et drøyt år i fengsel. Æsj. :(

Bomull sa for 11år siden:

Det tror jeg også, at han ikke aksepterer dom i det hele tatt. Men 1 år og 3 mnd er jo rimelig mye mindre enn de 4 årene han ble servert forespeilet her en stund. Sånn at han har tross alt fått en veldig lav straff sett ut fra hva han faktisk har drevet med over så lang tid og ikke minst tyngden av bevis, som vel må kunne sies å være sjeldent tung.

Hele mannen er ubegripelig, spør du meg. Ikke forstår jeg hva han har tenkt med for å kunne gjøre det han har gjort. Og (bort)forklaringene hans er så latterlige at jeg ikke har ord.

Chablis sa for 11år siden:

Leser nå at han egentlig vil kjempe videre.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Om han nå anker, kan han da få strengere straff?

skyfri sa for 11år siden:

Ja, hvis han anker og får medhold i høyesterett om at det har skjedd saksbehandlingsfeil eller hva det nå heter, så blir det helt ny runde i lagmannsretten med nye dommere og ny jury, og da kan han vel i teorien igjen bli dømt for det første tiltalepunktet? Og få høyere straff. Tror jeg.

Skremmern sa for 11år siden:

Men hva er motivet, da? Er det noe formildende med saken som gjør at han får så lav straff for det han har gjort?

Røverdatter sa for 11år siden:

Slik jeg har lest det, og i flere kommentarer som er kommet i løpet av dagen, så er dommen knusende, men straffen mild. Det er rettspraksis som setter den lave straffen og dommerne fant ingen formildende omstendigheter da de gjorde straffeutmålingen. Rett meg gjerne hvis jeg tar feil, men det er slik jeg har forstått det.

Nenne sa for 11år siden:

Jeg synes det er en skandale! :skuffet: Ett år og tre måneder er ingenting!

Fløyel sa for 11år siden:

Om han anker, må han sone i mellomtiden?

Skremmern sa for 11år siden:

Da forstår jeg enda mindre.

emm sa for 11år siden:

Tenker i mitt stille sinn at jeg neimen ikke vet om jeg ville anbefalt mine egne jenter å gå denne lange, tunge veien for dette, om de skulle oppleve noe slik. 120 000 kr i oppreisning, litt over et år soning, som i praksis blir 2/3 del. Det er jo så latterlig lite for å måtte kjøres gjennom en kvern av presse og skittkasting fra samfunnstopper.

Kaija sa for 11år siden:

Slik har jeg også forstått det. Men jeg kan ikke forstå hvordan han med en så knusende dom, der det er flere uttalte skjerpende omstendigheter, får en så mild straff. Jeg er ikke overrasket, men synes det er ille likevel, når barn ikke er mer verdt i samfunnet vårt enn dette.

Tyttebær sa for 11år siden:

Jeg ble fysisk uvel i butikken nå - forsiden på Dagbladet sjokkerer meg faktisk litt. Hva er det med den mannen som klarer å få sånn type dekning etter å ha blitt knusende dømt for overgrep? Jenta og hennes skjebne forsvinner jo totalt i all denne RØ-fokuseringa? Jeg blir så lei meg av det der, altså.

Milfrid sa for 11år siden:

Jeg og. Går det ikke an å endre rettspraksis? Si at vi ønsket å slå hardere ned på at folk i tillitsverv misbruker barn?

Det er noe seriøst galt når man får mangedoblet lengre straff for økonomisk kriminalitet enn sex med mindreårige. :sint:

Bille sa for 11år siden:

Helt krise. :( Fy f*** for en fyr.

Inagh sa for 11år siden:

Trist, hele dritten. :sukk:

Mrs. S sa for 11år siden:

Hvis alle dommer skal baseres på "tidligere praksis" så er strafferammene ikke reelle. Ingen domstoler tør å legge utmålingen av straff over tidligere dommer. Eller? Jeg håper Høyesterett tør. Håper, håper at statsadvokaten anker. Jeg er ikke helt sikker på at RØ anker, dette er spill for galleriet for å sløre til alvoret i det han er dømt for.
Jeg er slett ikke glad over at jenta har fått medhold i alt, unntatt det første overgrepet. Farskens jury! De kunne ikke frifinne han, for da hadde fagdommerene satt kjennelsen til side. :mad: Men de sørget for at Rune kan smile og si at "det går i riktig retning". Og vi vet jo at venneklanen hans ikke vil lese dommen i detalj, ikke sant?

Pelle sa for 11år siden:

Rettspraksis er ike umulig å endre, men større endringer gjøres av Høyesterett. Og der kan det gå litt treigt, ja. Dette fordi straffer til en viss grad skal være forutsigbare i en rettsstat.

Sammenlikning mellom ulike straffbare forhold har lite for seg, fordi straffene har ulike formål. Man måler ikke moralsk klanderverdighet ut fra straffens lengde.

Media ynder å skrive om hvor stor straff man risikerer å få, det blir sjelden slik lengde.

Vet ikke, har ikke lest dommen.

Man kan endre rettspraksis, men det er ikke gjort i en håndvending (og det er jo ganske fint).

Og det trenger absolutt ikke være noe galt i et en person som feks har snyltet og lurt for hundrevis av millioner kroner får mindre straff en en 20-åring som har ligget med en 15-åring. Straffer har ulike formål.

Skattesnyterstraffer fungerer i stor grad almennpreventivt, og er svært viktig på samfunnsnivå for å ha råd til alt vi bruker penger på i Norge. Veldig mange hadde faktisk snytt på straffen for milliardbeløp totalt om straffene ikke hadde vært høye.

Svært mange av oss hadde imidlertid ikke begynt å ligge med barn. Straffene der er selvsagt også allmennprevantive, men ikke i samme grad. Hovedformålet er i str grad både individualpreventivt og også samfunnsbeskyttende.

Så kan man jo hevde at strafferammene burde brukes mer enn de gjør, de fleste strafferamer er ganske gode. Minstestraffer er jo gitt i en del sammenhenger, bestemt av Stortinget.

Selv mener jeg for øvrig at minstestraffer burde innføres og heves i en del tilfeller. Men man må da også være forberedt på å få et og annet tilfelle som kan virke urimelig, der feks en 27-åring får meget høy straff for å ha ligget med en reell kjæreste på 15.

Pelle sa for 11år siden:

Klart det finnes domstoler som tør det. Men det er ikke så vanlig, og det ligger i rettspraksis' natur. Det er ikke meningen at man skal endre slikt helt ut av det blå. Nye tilfeller og saker kommer alltid, ingen saker er like - det er ike alltid gitt hva man skal lande på. Og Høyesterett bestemmer jo såklart selv!

Mange snodige tanker om hvordan rettsvesenet fungerer i denne tråden, synes jeg.

Røverdatter sa for 11år siden:

Ja, det kan du si, men så er det heller ikke folk flest som skal vite alt om hvordan rettsvesenet fungerer. Jeg tror nok det er mange reaksjoner i denne saken fordi straffen virker lav i forhold til forbrytelsen. Og det er, etter hva jeg har forstått, slik at sedelighetssaker ofte straffes relativt mildt. Noe som igjen får det til å koke i folk fordi det virker allment urimelig at det skal være slik. At barn skal være så ubeskyttet av lovverket.

Er forøvrig veldig enig i at det er meningsløst å sammenligne ulike typer kriminalitet og syns det var et veldig fint og oppklarende innlegg du skrev først. :)

Storm sa for 11år siden:

Han føler "det går i riktig retning". :gaah:

Mrs. S sa for 11år siden:

Vel, jeg blir styggsint når RØ går ut med uttalelser som at det går "rette veien". Dette er nå ikke en domstol uansett, så du kan ikke forvente at vi(jeg) skal snakke som en jurist. Jeg skjønner at man har lover, med min rasjonelle del, men min mer følelsesladede del blir provosert av RØ og MYL og deres utspill, som er en fordreining av hele rettsaken. Slik jeg føler det.

Mrs. S sa for 11år siden:

Er det blitt sådd tvil om mer enn det første samleiet da, Rune? Satser du på at hvis du lyver nok, så blir til slutt noen av løgnene trodd på?

Kahlan sa for 11år siden:

MYL mener aktoratet har gått på en smell.

Nasse sa for 11år siden:

Ja, det kan de, og det har blitt gjort.

Filifjonka sa for 11år siden:

Det er et latterlig straffenivå for det han har gjort. Jeg er kvalm.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Jeg synes ikke det er rart man har snodige tanker om hvordan rettssystemet virker. For min del synes det ikke som det virker i det hele tatt.

Rabbit sa for 11år siden:

Jeg har ikke skrevet noe i denne tråden før,bare fulgt med. Men,kan jenta anke denne dommen for å få ham hardere straffet eller er det bare han som kan gjøre det,for å prøve å få enda mindre straff? Kvalmende lav straff han fikk nå,synes jeg,men han vil jo tydeligvis gå for å bli fullstendig frikjent.

Zulu sa for 11år siden:

Jenta er ikke part i saken så hun kan ikke anke, men statsadvokaten kan anke hvis han mener straffen er for lav.

Rabbit sa for 11år siden:

Ok,takk Zulu,da ble jeg litt klokere. :)

Pebbles sa for 11år siden:

Er det aldri ordentlg oppe til debatt, det straffesystemet vi har? Jeg synes at folk stadig snakker om dette, og alle er enig i at det ikke henger på greip - men blir det noen gang løftet og tatt på alvor?

Teofelia sa for 11år siden:

Jeg syns Pelles svar på akkurat dette ble veldig godt belyst lenger oppe i tråden.

Pelle sa for 11år siden:

Ja det blir det, en ny straffelov er rundt hjørnet, men det tar tid for det gjelder ufattelig mange paragrafer og forhold.

Når det gjelder den Nerdrum-sammenlikningen så synes jeg det blir patetisk ved at de under hans bilde bruker ord som "angivelig ha lurt staten for skatt", som at det er småtterier det hefter usikkerhet rundt.

Nerdrum er DØMT, i flere instanser han også, like mye som RØ. Skatte-og avgiftslovbrudd er faktisk ganske alvorlig i et samfunn. Ergo kan man like gjerne skrive "angivelig" foran RØ-dommen. Jeg synes et slikt ord ikke hører hjemme noe sted, etter en dom fra flere instanser.

Jeg synes også det er pussig å skrive at man ikke synes den norske rettsstaten virker, når RØ faktisk er dømt. At man er uenig i straffenivået er en annen sak.

Jeg skjønner at ikke alle er jurister og kjenner rettsvesenet, desto mer grunn til å ikke være veldig kategorisk og åpen for at visse momenter faktisk kan ha sine årsaker. Det er også forskjell på å omtale RØ og hans merkelige krumspring, og å trekke inn norsk rettsvesen i samme åndedrag mht nedrakking.

Synes jeg, da. Som kan bittelitt om slike faglige ting, omtrent som at Esme kan en del om andre faglige ting.

-Nj- sa for 11år siden:

Jeg skrev på fb for et par uker siden at jeg stemmer det partiet som går for å høyne straff til folk som ødelegger/mishandler/begår overgrep mot barn.
Jeg fikk beskjed om å da stemme frp...

Anyway: Jeg gikk på jobb i dag å ventet på straffeutmålingen og jeg ble veldig skuffet. Halvparten av det aktor(?) tenkte..
Var de som bestemte det uenige og valgte halvparten for enklest hets skyld?

Pelle sa for 11år siden:

Også føler jeg for å gjenta det jeg skrev lenger opp:

Man måler ikke moralsk klanderverdighet ut fra straffens lengde.

Dvs, til en viss grad gjør man jo det, for drap er verre enn naskeri, og dette gjenspeilses i strafferammer og praksis. Man man måler ikke forbrytelser opp mot hverandre. Hvordan måler man å voldta 100 jenter opp mot å drepe 100 gutter? Hvordan måler man å kjøre i fylle uten skader på noen, mot å slippe ut gift i naturen?

Man måler ikke slik. Skulle man målt slikt, kunne man like gjerne sluttet å ha straff for en del forbrytelser, for få ting kan uansett måle seg mot incest og drap. Mange tror økonomisk kriminalitet ikke er så farlig, fordi det ikke tar liv. Da tror jeg de glemmer at mange uskyldige blir rammet av slik kriminalitet, det fører til rasering av livsverk, konkurser, familier so må flytte fra hjemmene sine og i verste fall personer som tar sitt liv. Samtidig som de stjeler fra fellesskapet. Selvsagt skal skattekriminalitet også straffes ganske hardt.

Pelle sa for 11år siden:

Han er ikke dømt for mishandling. Og strafferammen er stor. Det du ønsker er at minstestraffen skal økes, antar jeg - og der har du nok mange med deg. Det minsker jo rettsvesenets fleksibilitet i en del saker, men kunne vært positivt i slike saker som dette.

Pebbles sa for 11år siden:

Ja "angivelig" var et tåpelig valg av ord, og hele bildet er sikkert dumt.

Teo: leste sikkert ikke Pelle sitt innlegg godt nok. Fint at det er endring i sikte. "Fint" ble i grunne et tamt ord her - vanvittig bra og sannelig på tide at det er endring i sikte.

Input sa for 11år siden:

Jeg lurer på om du kanskje ikke helt ser hvor følelsesladet denne tråden er? Det er ikke en saklig debatt i det hele tatt, men utrop av frustrasjon, sinne etc. Jeg forstår, rasjonelt, hvorfor vinningskriminalitet straffes hardere enn sedelighetskriminalitet. Men emmosjonelt? Ikke pokker, det gjør meg aldeles rasende. Sånn tror jeg det er for mange i denne tråden.

Pelle sa for 11år siden:

For ordens skyld; jeg tror ingen har tenkt til å gjøre slik at all skattekrim dømmes mildere enn samleier med barn mellom 14 og 16? Nivået ligger på det samme, så vidt jeg kan se.

Gammel lov ligger her:

www.lovdata.no/all/hl-19020522-010.html

Forsag til ny lov ligger her, jeg kjenner ikke detaljene:

www.lovdata.no/all/nl-20050520-028.html

-Nj- sa for 11år siden:

Jeg la på flere alternativer. Mishandling var ikke det rette ordet nei. Jeg fant bare ikke på det rette ordet, men statusen kom rett etter at han ble dømt så folk skjønte hva jeg mente.
Ja, jeg vil ha økt minstestraff!!
(er det virkelig kun frp (om det er rett som jeg fikk beskjed om) som har saker som dette? Det er jo stortingsvalg til høsten!!)
Sitter å ser på Nrk - debatten. Gjett om jeg hadde spisset ørene om noen har ytret dette!)

Pelle sa for 11år siden:

Men når noen skriker i sinne, så er det kanskje greit at noen også kan være pragmatiske, og forklare hvorfor ting er som de er, når det tydeligvis mangler kunnskap og en del retter kritikken helt feil sted?

Noe annet blir jo helt barnslig.

Input sa for 11år siden:

Ja, men det er nok ikke nødvendig å poengtere at man er så oppgitt over manglende kunnskaper, eller hva det var du skrev.

Pepper Lemon sa for 11år siden:

Akkurat dette synes jeg også er et viktig poeng. Vi skal ikke kimse av skattesvindel, det er jo veldig alvorlig. Se på Hellas, som ikke har klart å drive inn skatter, hvor det er svindlet over lav sko. Det er ikke små konsekvenser det har fått for folk. Resultatet er nød og fattigdom. Det undergraver hele samfunnet vårt. Så jeg er enig i at vi ikke skal sette straffer opp mot hverandre.

Samtidig er det jo ille når straffen til Øygard strider mot vår rettsoppfatning. Dette føles feil, det føles som en bagatellisering av det grove overgrepet. Og jeg er enig med Zoe her - dette bør jo løftes opp, at folk ikke er fornøyde med et slikt straffesystem.

Pelle sa for 11år siden:

Her er jo reglen han har brutt:

§ 196. Den som har seksuell omgang med barn under 16 år, straffes med fengsel inntil 6 år.
Fengsel inntil 15 år kan idømmes dersom
a)handlingen er begått av flere i fellesskap, b)handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte, c)den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 192 eller § 195, eller d)fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.
Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld, med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte.
Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.
[b][/b]
Som mange vet, så er det jo ikke straff typisk for en gutt på nylig fylt 17 år som har kjæreste som er rett under 16 år. Men ettersom aldersspennet øker, vil man stadig nærme seg når det blir straffbart med samleie. Med en minstestraff på x antall år, vil man jo da også ramme andre kjæresteforhold, som i dag ville fått meget lav straff, og jeg vet ikke om det er helt heldig. Men det blir jo selvsagt et politisk spørsmål, om man synes det er ok at Gunnar på feks 19 år får mange år i fengsel for å ha samleie med Trude på 15,5 år, på lik linje med en mann på 58 år. Med minstestraff blir jo retten helt låst til å ta høyde for evt formildende omstendigheter, hvis de måtte finnes. Feks at tiden har gått (saker tar gjerne litt tid), og paret i mellomrtiden har blitt samboere og fått barn, og Trude nå er 17,5 og Gunnar 21 år. Slike tilfeller finnes jo.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Jeg skjønner ikke helt sammenligningen med Nerdrum, men uansett hvem man sammenligner med eller ikke er 1 år og 3 mnd veldig lite fengsel for å ha misbrukt et barn. At vi har så lave straffer for dette i Norge synes jeg er en skam.

Pelle sa for 11år siden:

Jeg synes også det er lavt, for å ha det klart. Jeg vil tro saken ankes, for at Høyesterett kan avgjøre? Stortinget har vel tidligere gjort noe med voldtektsstraffene med samme begrunnelse, men jeg føler meg ikke helt siker på at de gjør det samme nå. Domstolen er jo uansett uavhengige og ikke så glade i å ta hint fra den kanten om å bli strengere, med mindre de kommer i lovs form.

Pebbles sa for 11år siden:

Det er jo ikke en sammenligning av personene, men en poengtering av galskapen i at økonomisk kriminalitet i dette tilfellet straffes med dobbelt så lang fengselsstraff som å ha sex med et barn.

Det finnes jo en lang rekke eksemplaer man kan dra fram, og det er i grunnen helt uforståelig at vi som samfunn ikke roper og bærer oss ustanselig om dette.

banana sa for 11år siden:

Dommen ligger her.

Pelle sa for 11år siden:

Er det gitt som et premiss at dette er galskap? Økonomisk kriminalitet omfatter utrolig mye. Om straffene var lave ville det vært veldig enkelt å sittet noen måneder i fengsel for å svindle for hundrevis av millioner kroner. Samme med en rekke andre forbrytelser. Er det samfunnstjenelig? Finance Credit- saken ødela utrolig mye for svært mange mennesker, og straffen var hard. Burde de automatisk fått mindre straff en RØ, fordi det ar mer moralsk galt å ha samleie med et barn? Ville det isåfallført til flere eller færre Finance Credit-saker.

Einhyrningur sa for 11år siden:

Jeg forstår godt at det ikke er personene man sammenligner, men straffene. Uansett forstår jeg ikke hvorfor man sammenligner overgrep og økonomisk kriminalitet.

Straffene for overgrep burde økes uavhenig av alle andre straffbare forhold.

Pelle sa for 11år siden:

Bingo.

skyfri sa for 11år siden:

Jeg mener likevel at for oss vanlige, som ikke har juridisk bakgrunn, må det være lov å være opprørt over at straffen er så lav, i forhold til straff for andre lovbrudd. For folk flest henger det ikke på greip at det skal være lavere straff for å unnlate å betale skatt, enn å utføre overgrep mot barn, og det synes jeg De Som Bestemmer slikt/setter rettspraksis bør ta inn over seg. Så det!

Pebbles sa for 11år siden:

Det er ikke gitt (for da ville det vært sånn allerede), men JEG mener at vektingen er galskap, definitivt.

Og med det mener jeg ikke at økonomisk kriminalitet ikke er alvorlig. Selvfølgelig. Og jeg mener ikke at straff for økonomiske forhold skal senkes samtidig med at straff for overgrep heves. Jeg mener at straffen for overgrep skal heves.

Sammenligningen tjener som en spotlight på at det er er miserabelt at økonomisk kriminalitet blir straffet hardere enn overgrep mot mennesker. Det er en mismatch som er uforståelig for meg.

Pelikan sa for 11år siden:

Tror ikke det var noen som mener at ikke Nerdrum skal ha den straffen han fikk. Men i forhold til hva Øygard har gjort, så er det noe som ikke stemmer for svært mange. Meg inkludert. :nemlig:

Pelle sa for 11år siden:

Straff er jo mer enn den pønale effekten. Norske partier er ganske enige om at det er preentive hensyn som legges mest til grunn. Jeg er tildels uenig i dette.

Jeg hper saken ankes, og kan ikke tro noe annet, hvis det er slik som kommentaren i Aftenposten sier;

www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Et-pokerspill-hvis-Oygard-anker-7216274.html

Pebbles sa for 11år siden:

Ja.

Jeg skriver også generelt og ikke kun med tanke på denne saken. Jeg er mest opptatt av den preventive effekten, men samtidig så sender det et veldig uheldig signal til f.eks barn som har vært utsatt for incest når familiemedlemmet får straff i samme størelsesorden som en vinningsforbrytelse med lav alvorlighetsgrad.

Du er ikke enig i dette?

Pelle sa for 11år siden:

Kan du spesifisere nærmere? Hva er vinningsforbrytelse med lav alvorlighetsgrad, og hva legger du i incest? Loven bruker ikke slike begreper. Jeg er heller ikke kjent med gjennomsnittsstraffene på de ulike områdene, ut over at minstestraffen for samleie med barn under 14 år er 3 år.

Uansett; jeg mener straffenivået for forbrytelser mot barn bør heves. Jeg er ikke sikker på at minstestraff er veien å gå i alle tilfeller, og jeg menner definitivt at det er uhensiktsmessig å sammenlikne med andre forbrytelser.

Marla Singer sa for 11år siden:

Kriminolog Leif Petter Olaussen ga ut boka Hva synes folk om straffenivået? i år. Om funnene fra undersøkelsen på instituttets nettsider:

Dette synes jeg er interessant i lys av holdninger som kommer frem i denne tråden, med oppfatninger om at "alle" er enige i at straffesystemet fungerer dårlig.

Jepp! Jeg setter pris på innleggene dine i denne tråden. Skriver det her, for jeg får ikke prikket deg.

Hvis du har lyst, vil jeg gjerne høre hva du mener om dette!

Pebbles sa for 11år siden:

Nei jeg kan ikke spesifisere. Men jeg leser om om lave inceststraffer og høye straffer for økonimisk kriminalitet, og tenker at det er noe som ikke stemmer. Straffene gjenspeiler våre verdier når det gjelder dette.

Selvfølgelig skal man sammenligne. Ingenting eksisterer uavhengig av noe annet. Det er fundamentale verdispørsmål. Det endrer seg gjennom tidene, hva som blir sett på som galt og ikke og hva som blir sett på som verre forbrytelser enn andre.

Videre i innlegget ditt leser jeg at du mener at straffenivået for forbrytelser mot barn bør heves, og da underer jeg meg over hvorfor vi diskuterer? Vi er åpenbart enige.

Pebbles sa for 11år siden:

Jeg er forøvrig ikke en person som roper om høyere straffer generelt. Jeg er begrenset begeistret for straffeaspektet og jeg tror ikke at lange fengselsstraffer løser problemer med kriminalitet (look to America).

Det er bare akkurat denne mismatchen jeg er opptatt av, jeg finner det underlig opprørende på samme tid.

Marla Singer sin gjengivelse av undersøkelse er også overraskende. Ikke i forhold til straff generelt, men om det gjelder straff for voldtekt og misbruk, så ja. Jeg har aldri opplevd at noen har ønsker/foreslått lavere traffer for disse kriminelle handlingene enn det som i reliteten gis. Her skulle jeg gjerne sett mer spesfikt på akkurat den delen. Og én ting er straffer man får når man ført blir dømt. Enda verre er det jo at man i praksis kan volda uten særlig fare for å bli a)tatt og b)dømt. Dette er et enormt samfunnsproblem. (Som jeg aller helst vil løse på mange andre måter enn fengselsstraff, og da tenker jeg forebyggende tiltak som fører til at mennesker er sunne og friske og fungerer godt i samfunnet).

skyfri sa for 11år siden:

Ja, det var interessant. Men jeg oppfatter likevel at mange rundt meg, både IRL og på nett, samt kommentatorer i diverse aviser, mener at denne straffen var lav. Og at det også gjelder generelt for slike saker. Men forsket på det har jeg ikke.

Ellers er stiller jeg meg bak Zöes innlegg, og mener og tenker ganske likt som henne, både generelt og i denne saken.

Marla Singer sa for 11år siden:

Jeg er også overrasket, og synes det er rart. Jeg har ikke lest grundig nok om undersøkelsen til å si mye om den enda. Her er en midlertidig rapport fra undersøkelsen (inkludert spørreskjemaene slik de var utformet i undersøkelsen). Fra forrige gang jeg leste den midlertige rapporten, la jeg merke til at det er veldig mange alternativer (bot, konfliktråd, samfunsstraff, ubetinget fengselsstraff, elektronisk fotlenke, betinget fengselsstraff, behandling og økonomisk kompensasjon til offeret). Kan alle de milde alternativene gjøre at man, når man velger ubetinget fengselsstraff, allerde føler at man har "tatt hardt i"? Dette er bare synsing fra min side, altså, noe jeg tenkte på da jeg leste. En annen ting er at teksten i caset deltagerne i undersøkelsen får, avsluttes med tekst som handler om gjerningspersonen, typ "Per er 25 år og har bodd hele sitt liv i en bygd på vestlandet, han har aldri tidligere blitt straffet". Jeg synes det hadde vært interessant å se om svarene hadde endret seg dersom man avsluttet teksten med informasjon om offeret isteden, f.eks. både med og uten info om skadene av forbrytelsen.

Pelle sa for 11år siden:

Setter du likhetstegn mellom vinningskriminalitet med lav alvorlighetsgrad og økonomisk kriminalitet?

Marla Singer:
Interessant undersøkelse. Jeg har tidligere lest en undersøkelse som viser at "folk flest" vil ha strengere straffer, samtidig som at det i hovedsak er legdommerne (aka "folk flest") som vil ha lavere straffer enn fagdommerne. For når de blir møtt med akkurat denne spesifikke gjerningspersonen finner de gjerne en rekke formildende omstendigheter, mens fagdommerne er mer avslepne og vant med triste historier om hvorfor man ble kriminell. Mao når "folk flest" har sjansen til å gi strenge(re) straffer, så gjør de det ofte ikke, tvert om.

Mht pønale hensyn, så tenker jeg følgende:
Norsk strafferett bygger i stor grad på preventive hensyn, individuelle og preventive. Vel og bra. Man er ikke så veldig opptatt av det pønale elementet, dvs å straffe, fordi det man har gjort er moralsk galt. Noen kriminologer mener dette er underkommunisert, man må ta inn over seg at feks fengsel også er en straff, ment som en pine for den det gjelder. Jeg mener vel at norske straffer i større grad burde ta inn over seg at for mange, så er dette ganske sentralt. På den annen side, så er det det preventive som er viktig fordi folk i fengsel skal ut igjen og helst bli lovlydige - og da hjelper i liten grad straff/pine. Ris til egen bak. For enkelte lovbrudd mener jeg likevel at det pønale elementet burde være mer fremtrendende, feks drap på småbarn. Men dette er bare mine usammenhengende tanker, og de kan sikkert plukkes fra hverandre.

Mrs. S sa for 11år siden:

Pelle, jeg har 9 årig skole og Videregående. Det er alt. Jeg er helt sikker på at du og mange, mange her på FP har universitetsutdannelse og endog juridisk utdannelse.
Jeg er lei for at du blir oppgitt. Men jeg er et menneske som debatterer i en tråd på et foreldreforum, hva skal legges til grunn her?
Jeg har ikke noe imot at folk er saklige. Jeg skjønner at noen må være saklige og være en motvekt til alle følelsene som strømmer ut. Men vær så snill, kan du ikke skjønne at irriterte kommentarer her kommer nettopp fordi dette ikke er en rettsal? Mine sinte innlegg her er rettet mot Øygard og saken, ikke at jeg misliker de som har saklige innlegg på FP.

Hvorfor jeg er så sint... Det er hovedsaklig fordi retten ikke har funnet noen formidlende omstendigheter. Likevel ble det bare 15 måneder. Og den lave straffen blir forsøkt utnyttet av RØ, han ordlegger seg slik som at "Det virker som om det er sådd mer og mer tvil" "Går i riktig retning".

Ut ifra dette kan en person som ikke har lest dommen, hvor jenta har fått medhold i alt, tolke det dithen at RØ har blitt trodd i halvparten av tiltalepunktene. Straffen er jo gått fra 4 år til 15 mnd, det var sikkert bare en fillesak. Irritasjonen min over den lave dommen er mye basert på hvordan RØ bruker den. Det er sikkert mange som ikke er engasjert i dommen og som bare oppfatter bruddstykker her og der. For mange er det sikkert enklest å skyve det til side, som eksempel: Rune Ø' sin bror sa i retten at han ikke kjente Skype-meldingene i detalj. For broren ville det vært ubehagelig å måtte lese de og dermed se hva som virkelig var sagt... så han velger å skyve det til side. "Han har bare fått med seg bruddstykker av det mediene har referert av Skype- og SMS-meldinger, og medgir i retten at han «har fått nok av denne saken». Likevel har han et klart inntrykk av at det var jenten som var pådriver i samtalene på Skype og at lillebroren lot seg rive med i en ungdommelig språkføring."

Etter å ha sonet straffen og den vet vi blir knapt 1 år regnet i kalendertid og sikkert på mild åpen soning, så har Rune sonet sin straff og nå "kan han gå videre". Jeg har lest at han blir fordømt, men jeg tror heller han blir tatt inn i varmen. Slike som han lander alltid på bena. Her vil den milde dommen stadig bli brukt, RØ og venner vil terpe på den igjen og igjen til ingen husker hva han har sagt i Skypemeldingene. Og "Stakkars mann, hun la seg jo etter han". Mange vil sikkert glemme at hun var 13 år da de flørtende SMS-ene startet. Var det ikke en 15 åring? Husker ikke helt jeg, det er jo så lenge siden....

Frifinnelsen for samleie med person under 14 år kan bare være basert på konas forklaring. Den fornærmede har ikke veket fra sin forklaring i løpet av all denne tiden. På grunn av denne lille tvilen så blir straffen så mild.

Kan saken gjenopptas hvis det kommer nye bevis som støtter tidspunktet for det første samleiet? For eksempel at et kort som ikke står i Reiduns navn har blitt brukt på en butikk den aktuelle dagen. Det er mange som bruker ektefellens kort når de handler. Det ble plutselig funnet nye telefoner, hva om det har vært et AmEx eller annet kredittkort som ikke er funnet? Noe som har vært registrert på Vågå Kommune? Eller et privat kredittkort som ble slettet kansje før saken ble anmeldt, rett og slett fordi de slo sammen kontoer eller lignende. www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10115992

Pelle sa for 11år siden:

Jeg tror du har mye rett i de refleksjonene du gjør her Mrs S. Og det irriterer meg også. ARGH!

Pebbles sa for 11år siden:

Pelle, ta høyde for at jeg uttaler meg som mannen i gata.

Når mann 36 får 6 mnd for seksuelle overgrep mot barn og mann 36 får samme straff for en økonomisk kriminalitet/vinningskriminalitet, så skjønner jeg det ikke. Rett og slett.

Og du kan ikke diskutere det på enda høyere nivå enn dette med meg, for jeg har ikke dette som yrke, og kan ikke mer enn det jeg kan om andre yrker som ikke er mitt. Jeg kunne ikke gått idetalj i saker i helsevesenet eller politietaten heller. Så jeg er ikke helt sikker på hva du er ute etter i vår dialog, men jeg kan ikke by på mer. Jeg vet heller ikke hvorfor du kverulerer (eller, det er kanskje ikke det du gjør?), for vi er jo enige i at straffene for overgrep mot barn bør heves.

Input sa for 11år siden:

Det der var et veldig, veldig bra innlegg Mrs. S.

Filifjonka sa for 11år siden:

Enig.

Røverdatter sa for 11år siden:

Jeg syns overhodet ikke du kverulerer, Pelle. Setter pris på at du deler kunnskapen du har om rettsvesenet i denne tråden og er helt enig med deg i at det ikke har noe for seg å sammenligne dette med økonomisk kriminalitet.

Er også enig med Mrs. S i hvorfor straffeutmålingen er tragisk lav.

Pelle sa for 11år siden:

Jeg mener da virkelig ikke å kverulere, jeg forklarer så godt jeg kan - på en saklig måte. Og jeg har også forsøkt å forklare hvorfor ulike straffbare forhold kan få like straffer. Det finnes ingen skala fra 1 dags fengsel til 21 års fengsel, med et punkt per forbrytelse, lagt i riktig rekkefølge ettersom hvor ille det man har gjort er.

I tillegg har jeg sagt at jeg synes straffenivået for en del saker er for lavt. I denn saken har jeg sett noen kommentatorer skriver at det ikke finnes rettspraksis, andre sier dommen er i tråd med retttspraksis. Uansett; nivået er ikke låst og derfor tror og håper jeg den blir anket, så det blir strengere. Men rettsvesenet er lagt opp til at det er Høyesterett som gjør de store justeringene, ikke lagretter - dette for å få en enheltlig nasjonal praksis. man må jo på en måte forholde seg til at slik er landets rettsvesen, med gode grunner. Også kan man håpe at det sitter stengere dommere i slike saker en annen gang hvis ikke det endres til å bli strengere.

Input sa for 11år siden:

Jeg leser dommen nå, og skulle ønske ALLE i hele Norge leste dette: