Jeg ser at det er tatt opp om rasistiske steder etter den fryktelige hendelsen i Oslo. Jeg har sett på nyhetene og etter å ha gjort det, så tror jeg at jeg kanskje kan være rasist uten å mene det. For bare å ha det på det rene, så synes jeg det er horribelt at noen, uansett hva hudfarge de har, språk de snakker eller hva de har gjort, bli forlatt skadd på bakken. Fy skamme seg til ambulansepersonalet som kjørte fra han.
Men så hører jeg at en av vitnene var så oppbrakt fordi politiet hadde sagt at den skadde var neger. Dette reagerte ikke jeg på, fordi jeg er opplært til at neger er en betegnelse på mennesker fra Afrika, på samme måte som en fra Europa er europeer og en fra Asia er asiater. Når jeg ikke vet hvor noen er fra, men at jeg vet de er fra Afrika, så mener jeg at de er negere. F.eks. så har vi negere i menigheten. Noen av dem er fra Kongo og en annen familie fra et annet sted som jeg ikke kommer på i farten. Jeg mener ikke noe stygt med å si at vi har de i menigheten, på samme måte som vi har amerikanere f.eks. Jeg synes personlig at det høres mye styggere ut å si at vi har mørkhudede eller noe i den duren. Og det blir rart å si at de er konganere (??) eller noe sånn.
Er jeg helt utdatert? Selv når jeg på ingen måte mener noe stygt med det? Man snakker jo stadig om opphav, og selvom de blir norske etterhvert, så har de opphavet sitt et sted, og jeg har mitt opphav et annet sted. Det er ikke noe galt i det?
(Jeg er livredd for at jeg ikke skal gjøre meg helt forstått her, for jeg vet at det er så følsomt emne)
Jeg må innrømme at jeg sliter med å skjønne hvorfor man trenger å bruke ordet neger. Jf. det Veronal skriver. Dersom begrepet neger brukes av helsepersonell, blir jeg nysgjerrig på begrunnelsen for dette. Trenger personen egen negermedisin? :blond:
Man er ikke rassist om man bruker feil eller rasistiske begreper, så lenge det er på grunn av uvitenhet. ;) Rassisme er holdninger. Ordene kan være sårende, hvis de brukes av uvitenhet. Men, det gjør ikke personen rassistisk likevel.
Ellers skjønner jeg ikke behovet for å definere en farget person som neger, vi definenerer jo andre ut fra hvor de kommer fra: europeer, asiat, afrikaner, amerikaner etc. Vil kaller ikke asiater for gulinger eller europeere for hvitinger ;)
Det er vel sjelden helsepersonell sånn i og for seg trenger å omtale noen ut i fra hvor de er fra. Man bør vel heller bruke pasienten generelt f.eks., for en pasient er jo pasient uansett hvor de er fra?
Men så kan man trekke den videre å spørre.. er det ille å si at noen er klienter? Veldig mange assosierer det å være klient med å være en halvskurkete latsabb som går på sosialkontoret og får sine penger utdelt, for så å gå hjem og sove igjen?!
Jeg synes farget person er verre enn å si neger, dah, for det er bare en forfinet måte å si at noen er svarte på. Jeg er ikke hvit. Jeg er brun. Greit nok veldig lysebrun, men jeg er lysebrun og min venn fra Kongo er mørkemørkebrun.
Og jeg suger i geografi, så for alt jeg vet så kan en som jeg definerer som 'neger' være fra bahamas, og det er ikke afrika?
Jeg vet at man ikke skal si neger, men inrømmer at jeg sr ikke på en person som rasist fordi om personen sier neger om noen.
Jeg prøver å unngå det, men glememr meg nok innimellom jeg også.
Jeg er også født og oppvokst med at man sier neger om noen som kommer fra Afrika og selv om man bruker ordet trenger det ikke være negativt ladet.
Ingenting galt i å si farget. Vi har da alle våres farger. Noen er gule, noen er lilla, noen er grønne, noen er brune noen er rosa! Mennesker er heldigvis ikke kun svart og hvit!
Men altså.. da blir meningen med å si farget borte, nettopp fordi vi alle er farget. eller?
Eller skal man heller si at f.eks "jeg så en kjempefarget mann bli slått ned og det var en enda mer farget mann som slo han ned. Det var også en ikke fullt så farget mann som tok lommeboken til han kjempefargete mannen som ble slått ned", fremfor å si "jeg så en neger bli slått ned av en annen neger, og det var en europeisk utseende som tok lommeboken"?
Seriøst mener du det finnes alle andre farger mennesker utenom hvite. Eller har du bare ikke sett det?
Jeg skrev faktisk hvit og ikke albino. Ingenting rasistisk å skrive/si hvit eller svart.
hmm Når jeg tenker meg om, så tror jeg aldri jeg har sett noen helt svarte mennesker, men derimot ei som er helt hvite har jeg sett i speilet et par ganger. :jupp:
Hva med heller å si jeg så en mann rundt 170. Brunt hår, skallet, hadde på seg blå skjorte og svart bukse. Slo ned en som var rundt 160. Hadde lystblondt hår og hadde på seg svart skjorte og svart bukse! :snill:
Det finnes ingen hvite mennesker, så hvorfor bruke det ordet? Selv en albino er ikke hvit. Snø er hvitt, skyer kan være hvite. JEG er ikke hvit. Så slutt å kall meg noe jeg ikke er!
For det første så må jeg jo bare si at jeg får helt vondt i magen av det evinnelige "Jeg sier Neger men jeg mener det jo ikke slemt, det er bare det jeg har lært".
Hvis du ikke greier å venne seg til å si Afrikaner, Afroamerikaner eller Kongoleser(?) eller Nigerianer (hvis man vet hvor vedkommende kommer fra), så synes jeg inderlig synd på deg. Det går jo helt fint å si :
"Han er Bergenser"
"Hun er fra Paris"
"Han er irsk"
"Her kommer to italienere"
"De er fra Stavanger"
Så hvorfor i huleste går det ikke an å si:
"Han er fra Kongo"
"Hun er fra Afrika"
Jeg vet ikke om du er rasist eller ikke, men jeg håper du bare later som at du er så teit som du fremstår i denne tråden. Så får moddene heller redigere innlegget mitt hvis jeg er for krass.
Det finnes såkalt svarte mennesker i omtrent alle verdensdeler, så om du får til å si riktig opphavsland hver gang du snakker om en såkalt "afrikaner", da er du jaggu synsk og burde fått betalt.
Det er vanligvis ikke så vanskelig å se hvor noen kommer fra, nei. Langt ifra å være synsk. Og når man er i tvil så går det fint an å bruke ordet mørkhudet, som jo flere ganger av mørkhudede selv er blitt anbefalt å bruke. Men neida, "Ikke forby meg å si Neger som jeg har sagt helt siden jeg var liten". :rolleyes:
Litt av poenget mitt er nettopp det at man ikke vet hvor de er fra. Hvis jeg ser to stk. som går nedover gaten, så kan ikke jeg si at de to der er fra f.eks. Stavanger.
Kjenner jeg folk, så omtaler jeg dem sjelden/aldri utfra hvor de er fra, jeg kaller dem med navn. Men hvis jeg derimot skulle gi en forklaring til f.eks. politiet, så vil jeg ikke kunne si at han var derfra eller hun var slik. Selvfølgelig så kan man gi en nøyaktig beskrivelse som svart, krøllete hår, bred nese, veldig brun, men for meg ville det vært naturlig å si at noen var neger. Jeg skjønner jo etterhvert at dette er helt teit, men jeg vil gjerne komme til bunn i hvorfor det er så fyfy å si det fremfor å si mange andre ting.
Jeg prøvde å få min bror til å forklare meg hva som var så innmari galt med å si neger, men han bare sa at det sier man bare ikke. Det er ikke sånn helt uten videre en god nok forklaring for meg.
Det jeg vil frem til er hvorfor det er så horribelt å si neger. Jeg kan godt klare å la være å si det, og personlig holder jeg ikke på ting av prinsipp fordi jeg lærte det som liten, men jeg vil ha en god forklaring på hvorfor man skal slutte med ting som fungerer helt greit.
Prøv Google, les på African Youth sine sider, google f.eks. begrepene Neger+Rasisme osv. Det er ganske lett å finne ut hvorfor man ikke sier det ordet, hvis man gidder.
Den definisjonen din høres i beste fall ganske misforstått ut. Folk fra Afrika kalles afrikanere, på samme måte som folk fra Europa kalles europeere etc. Og "neger" brukes ikke (av dem som bruker det) bare om afrikanere, men om folk med en bestemt type utseende uavhengig av om de er fra et afrikansk land, USA, Frankrike eller for den saks skyld Sverige. Det finnes dessuten mange afrikanere som ikke er "negre".
Kongolesere tror jeg er den riktige betegnelsen på folk fra Kongo. Og jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor du synes det er bedre å kalle dem "negre" enn "afrikanere", hvis du har behov for å snakke om afrikanerne i menigheten din som gruppe.
Jeg personlig har ikke noe negativt forhold til ordet neger. Jeg er som mange andre oppdratt med at dette ikke er noe negativt ord.
Men jeg har fått med meg at det er en betegnelse som mange har et problem med og det respekterer jeg. Så da bruker jeg ikke det ordet lenger.
Jeg vet at en del forsvarer bruken av ordet med at de selv ikke mener noe vondt med det og at det derfor er greit. For meg ville det ha vært det samme som å forsvare å kalle noen for "hore" fordi man ikke mener det negativt. Hva som er greit synes jeg den som omtales må få lov til å avgjøre.
Men det er akkurat det som er poenget.. når man ikke vet nøyaktig hvor de kommer fra.. men personlig så har jeg vel fått de forklaringene jeg kanskje trengte muligens. Det er fremdeles mange ting jeg ikke forstår.
Det virker vel muligens som jeg bruker uttrykket masse, men det gjør jeg ikke akkurat. Det jeg mest reagerte på var i henhold til et intervju at et vitne i henhold til han som ble slått ned. Hun synes det var mer hårreisende at politiet som intervjuet henne sa neger fremfor at faktisk mannen som lå der og var slått ned ikke fikk hjelp.
Man kan vel si "han så afrikansk ut" selv om han kom fra USA?
"Neger" er den eneste rasebaserte termen noen mennesker føler de absolutt må beholde, at den er nødvendig. Vi klarer oss med geografisk baserte beskrivelser om alle andre mennesker i verden, og vi kan bruke eller "svart", "hvit", eller "brun" hvis det er relevant å trekke inn hudfarge. Hvorfor er det så annerledes med folk som ser afrikanske ut at vi "trenger" dette ordet til å snakke om dem? Det at man føler et slikt behov er vel et uttrykk for en form for rasisme, eller hva? Så vag den enn måtte være.
Før (jeg ble kjent med min nye nabo) så synest jeg tamil var et rasistisk ord pga at når jeg hadde hørt dette ordet om noen så var det negativt ladet. Spurte naboen som er tamil om hva de synes om ordet og de hadde ingen problemer med dette snarere tvert om.
Neger er negativt for mange så da behøver mann ikke gå rundt å si det.
Men når dette ordet ble brukt veldig negativt og rasistisk så blir mann i tvil om det er greit å bruke det.
For meg er svart mye mer negativt enn neger, men pga all rasisme osv og av hensyn til andre så bruker jeg ikke dette ordet.
Jeg vet at folk som er av afrikansk opprinnelse absolutt misliker å bli kalt neger, i hvert fall de fleste, og derfor bruker jeg ikke ordet. Ordet har blitt brukt til altfor mye fælt (negervitser, negerskopuss, "negerarbeid") og har BLITT et belastet ord, selv om det i utgangspunktet ikke var annerledes enn "kaukasisk". Altså en betegnelse på mennesker med en bestemt rase.
Det er litt som ordet "idiot". Det ble brukt om folk med pysikiske utviklingshemninger, som en relativ nøytral benevnelse. Men det er jo helt ubrukelig i den sammenhengen i dag.
Men jeg må innrømme at jeg støtt og stadig har behov for å beskrive utseendet på folk. Når jeg forteller eller blir fortalt en historie så liker jeg å få opp det visuelle bildet av hvem som var med, hvordan det så ut der, hvordan folkene så ut, hvilke dialekter de snakket, etc.
Hun er en sånn frodig, veldig frittalende nordlending som gestikulerer masse, og hun sa at....
Mammaen til nn er virkelig hyggelig. Og veldig vakker, på en sånn Ronja Røverdatter-måte
Moren hans er fra sentral-afrika, tror jeg, og faren helt hvit og blond nordmann, og han selv har en helt pussig kombinasjon med svarte krusekrøller, blå øyne og helt lys hud
Sånne ting. Jeg bruker begreper som vakker, søt, ikke så superpen, tynn, lubben, stor, lita flis, muskuløs, mørkhudet, kritthvit, afrikansk utseende, rødhåret, trønder, sunnmøring, langt rekel, "persisk eller noe", arabiskutseende, blond, "blond", blid, etcetc.
Du snakket jo om folk som du vet at er fra Afrika, så da må det jo være helt greit å kalle dem for afrikanere? (Og da trenger du ikke engang å skille mellom mørk- og lyshudede afrikanere.)
Dersom jeg bare hørte deg bruke ordet neger ville jeg regnet med at du var rasist ja.
Etter å ha hørt forklaringen din regner jeg med at du bare er ganske uopplyst og ikke har lest en avis eller fulgt med i en politisk debatt de siste ti årene.
"Japser" (eller enda verre; "japaneser") sidestiller jeg med ordet "neger". Personer som bruker disse ordene mener ikke nødvendigvis noe negativt med det, men for meg er dette negativt ladede ord som jeg aldri ville brukt selv. Årsaken er historien bak disse ordene, og hva som assosieres med dem.
Jeg var inntil for noen få uker siden faktisk ikke klar over at neger var et "stygt" ord. Jeg har overhodet ikke ment noe med stygt med å bruke det. Det har bare vært brukt som en beskrivelse på folk som har hatt utseende som om de opprinnelig kom fra Afrika sør for Sahara. Men de kan egentlig like gjerne ha vært ghanesere, franskmenn, amerikanere eller fra hvor som helst egentlig. Poenget mitt har vært å beskrive et utseende.
Mørkhudet blir for meg ikke det samme. Det beskriver også en person fra Pakistan, Bangladesh eller Marokko.
Har jeg visst hvor personen kommer fra har jeg brukt betegnelsen på nasjonaliteten.
MEN .... og det er et stort MEN. Jeg har jo nå skjønt at mange oppfatter betegnelsen neger som negativ, og derfor har jeg umiddelbart sluttet å bruke den. For det har aldri vært min intensjon å uttale meg negativt når jeg har brukt det som beskrivelse av en person.
Det må være lov til å ikke ha visst, men å så ha tatt til seg dette som lærdom.
Så kan man heller stille seg spørsmålet om hvordan jeg har klart å unngå å få med meg at det er en negativ betegnelse. Jeg har faktisk hatt en forsterbror fra Ghana i ganske mange år, og problemstillingen kom aldri opp.
Jeg blir sjokkert når jeg hører at folk fortsatt ikke har fått med seg at "neger" er et negativt ladet ord (fra slavetiden, er det ikke?). Så jeg sier som Blå at jeg enten antar at man er rasist, eller i beste fall usedvanlig lite oppdatert og ignorant.
Tror det også kommer en del an på hvor i landet man er fra. Jeg synes som sagt at det er litt pussig å si svart, og dette er nok fordi at jeg er oppvokst med at svarting er et skjellsord og neger er helt verdinøytralt. Men man gjør jo sitt beste for å følge med i tiden så ...
Angående hovedinnlegget. Jeg tror absolutt ikke at man er rasist om man bruker ordet neger, men faren for å bli oppfattet som en rasist er nok mye større. Tror ikke det er mulig å bruke en så enkel "test" for å si hvem som er rasister og hvem som kke er det.
For meg betyr ikke neger annet enn "mørkhudet", og der jeg er oppvokst sier vi / sa vi neger uten å mene noe negativt med det. Jeg blir kanskje mer sjokkert over at Monsoon, og andre her, automatisk ville stemple meg som rasist hvis jeg sa "neger". Det synes jeg faktisk er ganske dømmende. Jeg finnes ikke rasist, og jeg er heller ikke lite oppdatert eller ignorant.
Ja, faktisk, for enkelte legemidler kan det være viktig ekstrainformasjon. F.eks. brytes en del legemidler ned av enzymer som det er stor forskjell i uttrykk/aktivitet i mellom ulike raser.
Jeg må med hånden på hjertet si at jeg nok er lite oppdatert, fordi jeg de siste 10-12 årene faktisk tatt meg av barn alene m.m. Jeg har ikke hatt energi eller evne til å sette meg inn i alt som oppgjennom har vært politisk korrekt. Jeg har forholdt meg til hva mine omgivelser har funnet akseptabelt. Når jeg da prøver å få en forståelse på hvorfor og når ting endret seg, så er det for faktisk å bli mer oppdatert. Innlegg som dette viser jo bare at en ting er rasisme, men det finnes mange andre måter å være ufin på. Så har jeg kanskje hatt 'hue i baken', men jeg har også en journal som forteller hvorfor jeg har vært sånn. Man må da få lov til å oppdatere seg uten å bli stemplet, vel?
Søte, snille deg. Jeg sa også neger da jeg vokste opp. Men jeg må jo innrømme at det er noen år siden jeg var barn og språket og mine kunnskaper har endret seg siden det.
Jeg sier som Hattifnatten. Hvorfor er det så forferdelig viktig å fortsette å bruke et ord som mange mennesker synes er støtende? Det spiller faktisk ingen rolle hva du mener når du sier neger. Det viktige er at mange mennesker, med mange ulike hudfarger, kan bli såret over det. Men det er kanskje ikke viktig?
Vil bare takke for dette innlegget. Det understreker noe som jeg nesten på en måte har opplevd.
Min datter, som har en far som er adoptert fra korea, slet med mandler og polypper som liten. Under utredningen for hvor vidt hun skulle fjerne mandlene så ØNH-legen i ørene hennes, ser på min x, og sier: "Jeg ser jentungen har fått din ørevoks" veldig bastant. X'n min flippet i vinkel og lurte på hva slags rasistisk uttalelse det var. ØNH-legen forklarte rolig at asiatere har annen type ørevoks enn europeere. Den er mer flakete, mens europeres er mer gunky.
Så det er faktisk endel ting som er forskjellig på rasene uten at man trenger å være rasist av den grunn.
Det er alltid fint aa oppdatere seg men det er litt utrolig aa ikke ha fatt med seg "neger debatten" som har kommet opp med jevne mellomrom i mange mange aar (mist 10 aar) Har du lest alle linkene i den traaden som Irma linket til? African Youth har reist rundt paa norske skoler siden 80 tallet og gitt foredrag om hvorfor man ikke skal si neger, det er mange fine linker der som vil forklare masse bakgrunn til dette ordet.
Leste litt inne på African Youth sine sider. Veldig informativt. :jupp: Og der fikk jeg jo også forklaring på både opphav m.m. Og da skjønner jeg jo mye mer. Jeg har vært så utdatert at jeg ikke engang har fått med meg at det var noe som het African Youth, jeg, dah. mye mer informert
Og jeg må jo si at vet jeg at ting er støtende, så sier jeg det ikke heller, uansett hva det gjelder. Jeg har absolutt respekt for andre mennesker og deres meninger.
(Og helt off topic: Jeg må bare humre når jeg tenker på han der kisen vi hadde som holdt slike anti-rus foredrag. Tidligere stoffmisbruker trodde politiet, men alle vi som hørte på foredraget var klar over at han var begynt å ruse seg igjen. Da lød det litt hult. :humre: Og så hadde vi de der "Det er ikke tøfft å være død" kampanjene som var for å ikke kjøre for fort. Nå har jeg inntrykk av at det er mobbing som er den store kampanjegreia, i alle fall i Trondheim. MOT er stor her.)
Det betyr ikke noe hva du legger i ordet "neger". Det er et begrep som har et opphav som ikke er bra. Svarte opplever det som et skjellsord. Da er det ufint å bruke det. Ta ordet "feit" som et eksempel. Jeg kan synes så mye jeg vil at feit er et helt ok ord å bruke om en som er overvektig, og ikke ha noen som helst negative tanker om dette overvektige mennesket. Personen jeg kaller feit vil imidlertid kunne oppleve det som et skjellsord, da det er et ord som er negativt ladet, og som gir assosiasjoner til noe uskjønt. er det da ok å omtale en stor dame som en feit dame? Eller bør jeg kutte ut det, siden det oppleves støtende?
Jeg har aldri hørt at de har vært på skoler i området her, eller noen av skolene jeg har gått på.
Jeg startet på skolen i 1977 og gikk ut i 1990, og har i tillegg hatt barn på skolen siden 2000, og heller ikke noen av mine barn har hørt slike foredrag.
Tror nok de har konsentrert seg om de store byene gitt.
Burde jeg ikke la noen kalle meg "nordlending" siden det også har vært en ganske belastet benevnelse?
I denne tråden er spørsmålet om man er rasist dersom man sier neger. Og da er det vel helt vesentlig hva man legger i begrepet! Jeg er helt enig i at man ikke skal si noe bevisst for å såre noen, selvfølgelig. Men det var i grunnen ikke det det var snakk om her.
Tror nok ikke det "gitt". De har reist mye i bygder da de har fatt masse henvendelser derifra baade fra laerere og fra frustrerte foreldre. Det er ogsaa paa eget initaitiv fokus paa mindre steder i norge da de vet mange barn med afrikansk eller svart opphav vokser opp rundt om i bygde norge.
Hvis noen onsker aa ha de paa besok paa sin skole saa ta kontakt gjennom FAU eller be rektor gjore det! Ofte hjelper det hvis de kan faa reiseutgifter dekket. De snakker ikke bare om ordbruk men ogsaa om masse andre ting i forhold til barn, ungdom, identitet osv.
Jeg kunne godt være med på å avskaffe begrepet nordlending dersom det var slik at man ble støtt av å bli kalt det.
Det er så selvsagt at det må være på grensen til unødvendig å diskutere hvorvidt man er rasist dersom man bruker et begrep man ikke kjenner betydningen av. Selvfølgelig ikke. Men ja, jeg tenker mitt når jeg hører noen omtale andre mennesker som neger. Som sagt tidligere tenker jeg da at man er lovlig lite oppdatert. Det skjer imidlertid så godt som aldri at jeg hører "neger" bli brukt. De fleste har visst fått det med seg.
Det at det medisinsk sett er forskjell på genetisk materiale assosiert med ulike folkegrupper basert på geografisk opphav, gjør det ikke mer legitimt å bruke det i det daglige.
Ellers: som det ble diskutert opp og ned i den andre tråden om rasisme (som det er lenket til tidligere i tråden): Det er en stor og vesentlig forskjell på termer basert på geografisk og/eller etnisk opphav (nordlending, japaner, tamil f.eks.) og ordet "neger". De første sier noe om folk som kommer fra samme sted eller fra samme etniske gruppe (som f.eks. deler språk og kulturelle trekk). Den siste er en rasebenevnelse som oppstod på en tid da man mente det var relevant å dele inn mennesker i raser, noe man har gått bort fra i de fleste sammenhenger fordi det ikke går an å avgrense slike grupper - heller ikke biologisk (bortesett fra genealogisk delt genetisk materiale). Vi bruker ordet utelukkende til å snakke om folk som deler visse utseendemessige trekk og med termen følger en haug av assosiasjoner som i stor grad er negative enten man vil eller ikke. Om den som bruker orden ikke assosierer disse tingene, så betyr det ikke at de som hører det og viderefører bruken av termen ikke gjør det. Og når de som blir omtalt med termen ikke liker det, sier det seg selv at vi må slutte å bruke den helt uavhengig av hva man selv legger i ordet.
Termen refererer til en avlegs rasemessig inndeling og er dermed i utgangspunktet ment å plassere (eller dømme om man vil) folk etter rase.
Jeg signerer Blå og Hattifnatten og andre i den retningen :riktig:
"Har vært ganske belastende" er vel stikkordet. "Nordlending" blir definitivt ikke lenger oppfattet som et negativt begrep i dag, verken av nordlendingene selv eller av søringer som meg.
Jeg er igrunnen enig med Sitron her. INGEN vet om en person en svart person er fra USA, Karibien, Tanzania eller Surinam.... så svart må være greit å si dersom man ikke med sikkerhet vet hvor en person kommer fra.
Men i min verden har svart vært et langt mer negativt ladet ord enn neger. Jeg forhørte meg nettopp med mannen og han var av akkurat samme oppfattelse.
Kanskje fordi jeg rett og slett ikke har noen negative assosiasjoner knyttet til mennesker med slikt utseende, så har jeg ikke tenkt på at andre kan ha det heller. For meg har det altså vært en ren beskrivelse av et utseende.
Men jeg poengterer igjen. I det øyeblikket jeg skjønte at det ville kunne bli oppfattet som negativt, så sluttet jeg å bruke ordet.
Siden jeg i denne tråden allerede har avslørt meg selv om ignorant og uvitende kan jeg jo spørre: Hva er politisk korrekt betegnelse av personer med meget mørk hud, krusete hår, bred nese og kraftige lepper med opprinnelig opphav fra Afrika sør for Sahara? Eller er det rett og slett sånn at man ikke skal bruke noe ord for betegnelsen fordi noen kan finne på å mene noe negativt om denne beskrivelsen slik at det vil kunne oppfattes som negativt uansett?
Jeg tror svært mange i en slik situasjon ville brukt ordet neger ja, uten å være rasistiske av den grunn. Jeg tror nemlig på det gode (om enn naive og uvitende) i mennesket og velger å tro at det er en forenkling å bruke ordet neger fremfor å forklare at det er en person med afrikansk utseende, afro-amerikansk, antilliansk, sør-amerikansk, aboriginee.
Jeg ville brukt ordet mørkhudet med afrikanske trekk dersom jeg skulle beskrive en mørkhudet for signalement. Deretter kunne jeg ispedd særtrekk ved utseendet som f.eks. at vedkommende hadde spesielt krusete hår, rastahår, veldig mørk i huden, lav/høy osv.
Jeg forstår heller ikke poenget med å bruke ordet neger, men la oss si at du skal gi et signalement på en mørkhudet så holder det ikke å si at det er en mørkhudet. Alle vet f.eks. at en mørkhudet fra Afrika har et annet utseende enn enn mørkhudet fra for eksempel India eller Pakistan. Man kan nok tillate seg å være litt mer spesifikk i enkelte situasjoner uten å være rasistisk eller bruke rasistiske bemerkninger som neger, pakkis o.l.
Jeg tror du i aller høyeste grad trenger å oppdatere deg selv på hva rasisme er og hvilke folkeslag som blir utsatt for rasisme - verden over - så får vi se hvor oppdatert du egentlig er.
Det kommer jo opplagt helt an på hva du skal snakke om?
Mener du når det er relevant å snakke om hvordan folk ser ut? (f.eks. for å snakke om en mulig felles bekjent?) Bruken av termen "neger" gjennom årene har skapt et behov for en slik term nettopp fordi vi har blitt vant til å klassifisere mennesker på dette viset. Dette behovet bør vi kvitte oss med. Hvis vi skal beskrive hvordan folk ser ut, kan vi gjøre nettopp det, eller vi kan bruke geografiske områder hvor folk som regel ser slik ut.
Hvis jeg snakker om asiater, så ville jeg kanskje sagt: "han så ut som om han kom fra India eller Pakistan." Eller "han så indisk ut" - eventuelt "sørasiatisk". Eller for en fra f.eks. Thailand eller Indonesia "ei av sørøstasiatisk opprinnelse". Det er ikke verre enn at man bruker samme måte å snakke om afrikanere eller folk med afrikansk/eventuelt afroamerikansk utseende.
Ellers er det jo ikke så mange situasjoner hvor det er viktig å poengtere hvordan folk ser ut. Derimot kan det ganske ofte være relevant å påpeke kulturelle forskjeller, men da bør man jo vite om at det er relevant å snakke om kulturelle forskjeller og ikke bare anta det basert på hvordan folk ser ut. Og hvis man vet det, så har "neger" ingen ting med kulturelle forskjeller å gjøre, mens derimot "senegaleser" eller "ghaneser" har det.
Forøvrig er det vel ikke alle afrikanere sør for Sahara som har bred nese, kraftige lepper og meget mørk hud.
Det er ikke noe annet ord for dette enn "neger". Men vi har jo ikke egne ord for den samme typen beskrivelse av andre typer etnisitet/utseende, og greier oss nå stort sett likevel. :)
Jeg er ikke helt enig. For de fleste andre folkegrupper så vil jo geografisk tilhørighet ofte si noe om hvordan personen kommer fra. Nettopp pga slavetiden ble jo afrikanere spredt over store deler av verden, så å si afrikaner sier jo noe om hvordan en person ser ut, men kan jo være særdeles misvisende om kulturell bakgrunn. Jeg antar at en afroamerikaner vil bli vel så fornærmet hvis man bruker betegnelsen afrikaner.
Det er jo folk som ser ut som de kommer fra Nord-Europa i stort sett hele verden også (inkludert Afrika sør for Sahara), og vi har likevel ikke et eget substantiv for det. :) ("Hvit" er ikke et substantiv av samme type som "neger".)
Og når har man egentlig behov for å nevne at en person har "afrikansk utseende" uten å si noe om hvor vedkommende kommer fra? (Bortsett fra hvis man skal beskrive utseendet til en person, selvsagt, men da kan man jo si at vedkommende "ser ut til å ha afrikansk bakgrunn", på samme måte som man kan gjøre med noen som ser ut til å være asiatisk.) Det er klart at afroamerikanere er en gruppe det kan være mange grunner til å snakke om samlet sett, og da kan man kalle dem afroamerikanere. Når har man bruk for et ord som kan betegne både afroamerikanere, innfødte kongolesere og vår svenske nabo, liksom?
Det tror jeg du har helt rett i - eller rettere sagt, jeg vet at du har rett. Jeg har selv bodd i nederlandske Antiller. Der er lokalbefolkningen mørkhudede med afrikanske trekk, men våg for all del ikke å nevne Afrika eller kall dem afrikanere for dem.... de er antillianere.
De ville vel neppe bli fornærmet hvis man sa at de så afrikanske ut? Og det ville vel vær atskillig mer misvisende hvis man mente at "neger" hadde noe som helst med kulturell bakgrunn å gjøre. Forøvrig peker jeg på det forrige innlegget mitt.
Åh, ville de ikke bli fornærmet? Vet du det med sikkerhet?
Jeg må innrømme at jeg rynker litt på nesen hver gang en amerikaner sier til meg "which state are you from?", "oh, I can hear your accent is Canadian, where in Canada are you from?"
Svar: "I'm not from the States, I'm Norwegian!!"
Opphav er langt viktigere enn vi tror for de aller fleste mennesker. Det går på stolthet, kultur osv.
Om man ikke vet om folk er fra Brasil, Karibien eller Afika, kan man si at de er svarte. Det er helt greit og et uttrykk de bruker selv. Hvis man vet hvor der fra, sier man selvsagt at de er somaliere, kongolesere eller gambiere. Vi er hvite, eller for de mer interesserte, nordmenn.
Jeg hadde automatisk tenkt uopplyst dersom noen sa "neger" om en svart. Jeg regner også min tante som rasist som kaller folk av ikke-etnisk-norsk opprinnelse for "våre nye landsmenn med :snill:-tonefall. Hun prøver å være PK, men er rasist og det skinner så innmari igjennomat det er helt patetisk.
Jeg blir helt :gaah: av det. Diskriminering av kvinner, homofile og folk med annen hudfarge enn skinnende hvit gjør meg rasende.
Dette er en vanskelig debatt fordi folk legger forskjellige tanker, erfaringer og assosiasjoner i de samme begrepene.
Jeg bruker ikke ordet neger lenger fordi jeg har skjønt at de som omfattes av begrepet ikke ønsker å bli kalt ved denne benevnelsen. Personlig syns jeg det er synd, for jeg har bare positive assosiasjoner til "neger", men jeg respekterer det selvsagt når mørke sier de blir støtt og såret av ordet.
Som et generelt prinsipp syns jeg man bør bruke den benevnelsen en gruppe ønsker at man skal bruke om dem. Dvs "de reisende" eller "rom" om dem som før ble kalt tatere/splint/fant, "mørke" om de som før ble kalt negre, pedagogisk leder/bhgassistent om det vi i min barndom kalte "tanter" etc.
Jeg har også en slektning i nærmeste familie som titt og ofte sier at afrikanere har mindre hjerner enn resten av jordas befolkning :gaah: .... Jeg går ut av mitt gode skinn hver gang det skjer..... (som stort sett er når det er en eller annen afrikansk kriminell som er tatt)
Det mest rasistiske ordene jeg hører er de som bruker ordene "våre nye landsmenn".
Har vel til gode å høe noen som bruker de ordene i en posetiv sammenheng.
Jeg bruker selv ikke ordet neger, men ser ikke på de som gjør det som rasister, uopplyste, naive eller noe av den grunn.
Sier meg enig med Mims innlegg her jeg også. Og jeg skjønner ikke hvorfor det er så fordømt mye vanskeligere å si "afrikaner"/"person med afrikansk utseende" istedet for "neger" enn det er å si "psykisk utviklingshemmet" i stedet for "åndssvak", si "person med downs syndrom" i stedet for "mongoloid"/"mongo" (eller sier du det fremdeles også Maggie?), eller "samisk" i stedet for "lapp" eller "finn" (som også var vanlig før).
Det har ikke noe med hva ordet betyr for oss, eller hva det opprinnelig betydde, det har med hvordan ordet har blitt brukt, og dermed endret sin betydning oppigjennom, til å bli noe negativt. På samme måte har også uttrykket "våre nye landsmenn", som i utgangspunktet var en positiv betegnelse, fått en rasistisk undertone fordi det svært så ofte har vært brukt i sarkastiske sammenhenger slik som hos Mims tante.
Og uansett hvor uskyldig man selv måtte bruke ordet neger, i dagligtale til sine nærmeste, er det stor forskjell på det og når det blir sagt i offisiell sammenheng eller av en politimann under intervju av et vitne. Ingen skal komme å fortelle meg at politiet ikke vet hva som er den sosialt aksepterte betegnelsen. Står du fram offentlig, på tv, i en tale, i jobbsammenheng f.eks, skal jeg love deg at du virker uopplyst eller rasistisk hvis du kommer drassende med den beskrivelsen av en person.
Mange eldre kaller fuksjonshemmede for vanføre. Og folk med downs syndrom for mongoloide. Psykisk utviklingshemmede er "åndssvake" og folk med psykiske problemer er "gale". De kaller også svarte for negre. Tiden går, og vi har fått mer korrekte og presise begreper. Heldigvis!
Ja, og i enkelte kristne menigheter som fortsatt driver misjonsvirksomhet i Afrika (deriblant min misjonærtante) snakker de fortsatt om "negere" når de omtaler menneskene i landene de misjonerer i. På en overbærende måte, som om de var barn, eller noen som er litt uvitende og "ikke vet bedre" (min tante igjen). :skremt:
Heldigvis er de en utdøende rase (min tante og hennes likesinnede altså).
Hvorfor tror du det, Elin? Fordi jeg slenger på en parantes om at "neger" var et uttrykk som ble befestet under slavehandelen? (Som ikke er bak mål.) Eller fordi du blir provosert av svaret mitt, og reagerer ved å forsøke å slenge noe dritt tilbake?
Hvis du forteller en brite eller amerikaner at man kaller svarte mennekser for neger (negro) i Norge saa er det svaert faa som tror paa deg. I UK ble ordet tatt ut av bruk paa tidlig 70 tallet og i USA rett etter MArtin Luther Kings legacy. Naar Benjamin ble drept saa stod det paa bbc sin nettside hvor de kommenterte dette at "in Norway many people still refer to black people as negroes" .... Marianne Gulliksen har forovrig skrevet en lang avhandling om nordmenns forhold til ordet neger. Sok paa google saa finnere den den sikkert, den er skrevet paa engelsk.
Paa vigrid sin nettside staar det selvfolgelig mange grunner til hvorfor vi hvite mennekser fortsatt bor kalle svarte for negere.
Selvfolgelig! Saa du bildene i Aftenposten i gaar? Grusomme, og de sier liksom alt om order neger for meg. Det var en artikkel om hvordan den norske misjonen har gjort mye for aa danne et bilde av hvordan vi nordmenn ser paa afrikanere. Misjonsarbeidet er jo grunnlagt paa tanken om aa "kristne" de "innfodte" , eller sivilisere de paa lik linje som oss. Finner desverre ikke bildene paa nettet men de var blandt annet av en hvit prest som "doeper" de "innfodte" i den kristne tro.
The name that you respond to determines the amount of your self worth.
[size=3][/size]
Similarly, the way a group of people collectively respond to a name can have devastating effects on their lives, particularly if they did not choose the name.
[size=3][/size]
Asians come from Asia and have pride in the Asian race' Europeans come from Europe and have pride in Europe accomplishments. Negroes, I am to assume, come from negroland-a mythical country with an uncertain past and an even more uncertain future. Since negroland is a myth, where did the myth of the negro originate? The key to understanding what a negro is, is to understand the definition of that word and its origin.
The word negro is Spanish for black. The Spanish language comes from Latin, which has its origins in Classical Greek. The word negro, in Greek, is derived from the root word necro, meaning dead. What was once referred to as a physical condition is now regarded as an appropriate state of mind for millions of Africans.
Historically when the Greeks first traveled to Africa 2,500 years ago, the Egyptian civilization was already ancient. The Great Pyramid was over 3,000 years old and the sphinx was even older. Writing, science, medicine and religion were already a part of the civilization and had reached their zenith. The Greeks came to Africa as students to sit at the feet of the masters, and to discover what Africans already knew. In any student / teacher relationship the teacher can only teach as much as the student is capable of understanding.
Egyptians, like other Africans, understood that life existed beyond the grave. Ancestral worship is a way of acknowledging the lives of the people who have come before you, and their ability to offer guidance and direction to the living. Temples were designed as places where the ancestors could be honored and holidays (Holy Days) where the ancestors could be honored, and holidays (Holy Days) were the days designated to do so.
The Egyptians had hundreds of temples and hundreds of Holy Days to worship their ancestors. The Greeks thought the Africans had a preoccupation with death. The act of ancestral worship became known as necromancy or communication with the dead. The root word necro means dead. Another word for necromancy is magic - that Old Black Magic which was practiced in Ancient Africa. When the Greeks returned to Europe, they took their distorted beliefs with them and the word negro evolved out of this great misunderstanding.
Less than 300 years after the first Greeks came to Egypt as students, their descendants returned as conquerors. They destroyed the cities, temples and libraries of the Egyptians and claimed African knowledge as their own.
Not only was the African legacy stolen, but also the wholesale theft of African people soon followed. With the birth of the slave trade, it became necessary to dehumanize Africans and devalue their historical worth as a people in order to ensure their value as slaves.
So there you have it, the negro - a race of dead people with a dead history and no hope for resurrection as long as they remained ignorant of their past. This was a triple death - the death of the mind, body, and spirit of the African people.
It was strictly forbidden for negro slaves to learn to read and write. Such knowledge was the key to liberation and was placed firmly out of reach. As negroes became educated, however, they sought to redefine themselves.
The evolution of the word negro from colored, to black, to African represents a progression of self-awareness. As a free people, we have a responsibility to educate ourselves and rediscover our Identities. Knowledge of self is the key to unlocking the door to the future.
Jeg synes måten du svarte på hentyder i retning av at HI er mindre oppegående og opplyst, og peker også i retning av at vedkommende kan være rasist. Det liker jeg ikke. Her er hva du svarte:
Jeg liker ikke slike svar til meddebattanter. Jeg liker heller ikke annen form for mobbing eller hersketeknikk. Jeg liker heller ikke rasisme. Så ja, du har rett, jeg ble provosert av svaret ditt, for det kommer tydelig frem i denne tråden at ikke alle er like oppdatert og kunnskapsrik på hvilket eller hvilke ord som er best å bruke for å beskrive et mennesker med afrikansk mørkhudet utseende.
Jeg mente ikke å slenge dritt til deg, bare reagere. Mange synes å være i den tro at rasismen nærmest blir borte ved bare å slutte å bruke ordet neger. Det er den ikke. Hverdagsrasismen lever i beste velgående uten at vi til daglig tenker over det. Det er mange former for rasisme som vi ganske sikkert ikke vet består og som vi ikke tenker på dersom det ikke foregår i vårt eget land eller at vi har hørt om den. De aller, aller fleste av oss vet altfor lite om bestående rasisme til å kunne si at andre er rasister eller lite oppdatert bare fordi de ikke vet at ordet neger heldigvis er utdøende. Selv ble jeg kalt "kaaskop" (som betyr ostehode - fordi jeg er hvit) for eksempel da jeg bodde på Nederlandske Antiller. Kanskje ikke daglig - men ofte.Først en plystrelyd ,nesten lydløs plystrelyd, for å påkalle min oppmerksomhet, og deretter hviske kaaskop rett opp i trynet på meg. Det er heller ikke greit med slik type rasisme. Den lever i aller beste velgående i den kulturen der borte.
Derfor reagerte jeg blant annet. Ikke verre enn det, Monsoon. No hard feelings ;)
Jeg har vokst opp med å kalle svarte for neger, det var helt vanlig der jeg kom i fra. Selvsagt har jeg sluttet med det, men innimellom så glipper det, men jeg prøver å rette opp i det om jeg sier det.
Jeg har vært med på denne diskusjonen på et annet forum og da spurte jeg min afrikanske mann hva han syns om å bli kalt neger. Hans svar var at han likte det ikke spesielt godt, men at det heller ikke var et stort problem og om han hørte noen si det så ble han ikke forbanna dersom han skjønte at det ble brukt beskrivende. For det er en forskjell, og jeg tror at stort sett kan man høre på tonefallet om det er ment rasistisk eller beskrivende.
