Polyanna sa for 5år siden:

Konen til den svenske "kulturprofilen" (Arnauld) har jo også gitt ut bok, i samme dagboksform, fant jeg ut i dag. Samme raseri mot media, bitterhet mot varslerne, og stand by your man hele veien. Og han er DØMT for to voldtekter!! :dåne:

www.klassekampen.no/article/20190601/ARTICLE/190609999

Tallulah sa for 5år siden:

Du bør lese Morgenbladets anmeldelse av den. Den er nok et større litterært verk enn boka.

morgenbladet.no/boker/2019/05/stockholmsyndromet

Polyanna sa for 5år siden:

Takk, den hadde jeg misset helt. Jeg ble rett og slett litt kvalm nå.

Pamina sa for 5år siden:

Når Giske blir invitert til konferanse for å snakke om sine me too opplevelser. :dåne:

Pøblis sa for 5år siden:

Det er forstemmende. Han kjører på med offerhistorien sin og får en masse gehør for det. :sur:

-ea- sa for 5år siden:

Ja, den der Svarte Natta-greia irriterer meg enormt, og det har vært mange debattinnlegg om det.

Tove Karoline Knutsen, Ap-veteran og eks-stortingspolitiker :
nordnorskdebatt.no/article/avsporing-om-metoo-nordlys
Ho svarer også greit i kommentarfeltet, der de vanlige trollene prøver seg.

Journalisten har en sak på det:
journalisten.no/amund-trellevik-anki-gerhardsen-hege-ulstein/ingen-dans-pa-roser-nar-trond-giske-gjester-svarte-natta/384786

-ea- sa for 5år siden:

Vel, akkurat nå streamer det som tradisjonelt var Ap-avisa Nordlys fra Giske-sesjonen på Svarte Natta-konferansen.
www.nordlys.no/svarte-natta/trond-giske/metoo/se-direkte-fra-15-30-trond-giske-diskuterer-metoo-offentlig-pa-mediekonferanse-i-tromso/s/5-34-1222297

Mens det som tradisjonelt var Høyre-avisa iTromsø streamer fra Arbeid
www.itromso.no/pluss/eksklusiv/2019/11/08/Se-Ap-kvinnenes-protestarrangementet-mot-Trond-Giske-debatten-direkte-her-20352136.ece

Begge bak betalingsmur.

Redaktøren i sistnevnte avis har forresten skrevet denne gode kommentaren tidligere i uka:
www.itromso.no/meninger/leder/2019/11/05/Renselsen-av-Giske-20323722.ece

Nå hører jeg radioen sier at de streamer Giske direkte:www.nrk.no/troms/trond-giske-snakker-apent-og-offentlig-om-metoo-dekningen-1.14773367

En kjapp sjekk viser at de to mediene som streamer Giske har representanter i Svarte Natta-styret, og den som streamer motparten har ikke.
Mhm.

LaBanga sa for 5år siden:

Ikke bra. Jeg spanderte på meg en abo på iTromsø og hører nå hvordan varsler Sunniva forteller om hvordan hun har blitt forsøkt kneblet som varsler. For en tøff dame!

-ea- sa for 5år siden:

Begynner å like iTromsø:
www.itromso.no/meninger/leder/2019/11/11/Siste-runde-med-Giske-20373200.ece

Pøblis sa for 5år siden:

Det nå jo være et klassisk tilfelle av å lyve så man tror det selv. Altså den historien TG forteller - og som Haddy forteller i boken sin.

Det er forstemmende og trist dersom det rådende narrativet etter hvert blir at TG var utsatt for en heksejakt isceesatt av folk som måtte bruke slemme metoder for å bli kvitt ham.

Bluen sa for 5år siden:

Her var Holstad god.

Pøblis sa for 5år siden:

Han glimter til innimellom. :ja:

Bluen sa for 5år siden:

Han kan være ganske morsom, synes jeg, men det er litt enten-eller.

Røverdatter sa for 5år siden:

Jeg har vanligvis null sansen for Holstad, men han hadde et utrolig festlig svar til Bjørn Eidsvågs debattinnlegg om at han ble lite spilt i P1. Anbefales.

Forøvrig så skjønner jeg ikke hvorfor Giske ikke finner noe annet å drive med. Han kommer jo aldri til å få tillit blant velgerne etter dette. Tulling ass.

Bluen sa for 5år siden:

Joda, han har masse tillit hos en bråte med velgere. :gal: Det er jo noe av det mest opprørende ved denne saken.

Candy Darling sa for 5år siden:

Altså, jeg blir rett og slett så forbannet av denne greia. Tjener like mye på å bygge opp som å bryte ned, eller? Kan han ikke skjønne at han er helt uegnet til å ha tillitsverv?

meisje sa for 5år siden:

Det som er mest merkelig med saken syns jeg, er ikke at han ikke forstår det selv. Det helt uforståelige er at det tydeligvis finns menger av støttespillere som ikke forstår det, og som tydeligvis setter Giske foran partiet, for de kan jo aldri komme opp av bølgedalen så lenge Giske forsetter med renkespillet sitt.

Mektig imponert over Sunniva Andreassen, hun fremstår som reflektert og prinsippfast på en god måte. Skulle gjerne ha hørt hennes innlegg på iTromsø.

Pelle sa for 5år siden:

Jeg gir meg over. Venn leser boken og er full av sympati for Giskemann pga han "har blitt nektet å uttale seg og flere av varslene er beviselig usanne".

Jeg dør på meg.

Og nå kommer Tonning Riise på vårt lille land. Spy!!

Pamina sa for 5år siden:

Nå skal hun lede kvelden før kvelden på NRK. Jeg kjenner jeg blir litt skeptisk til at hun får fortsette å holde i store og samlende prosjekter. Men det er kanskje ikke annet å regne med når hun får sitte å spy ut sin versjon, uten kritiske sprøsmål, som underholdning på freagkskvelder hos Lindmo. Jeg har forøvrig ikke sett Lindmo siden før hun var med. :sur:

LaBanga sa for 5år siden:

Selvfølgelig skal Haddy få lov til å gjøre jobben sin.

Tallulah sa for 5år siden:

Jeg syns også det er helt greit at hun får gjøre dette.

him sa for 5år siden:

Jeg synes forøvring at det er helt ok at Giske og Haddy sin historie får komme frem. Jeg har ikke lest boken så vanskelig å uttale meg konkret om den, men nå er jo "Min kamp" kommet ut på nytt så jeg synes jo at det er rimelig "fritt frem" på bokmarkede (hvor lenge siden er det vi hadde disse Knausgård diskusjonene om hvordan man bør regulere bøker?)

Jeg synes jo generelt sett at på uredigerte medier (som bøker, facebook etc) bør folk få fortelle fritt (det er jo nettopp dette uredigert innebærer)

Haddy sin opptreden på TV er anderledes. Der tilbyr nrk henne et mikrofonstativ, så her har nrk et selvstendig ansvar.

Tallulah sa for 5år siden:

At de forteller sin historie har vel aldri vært noe problem for de fleste. Det er påstandene de legger fram som fakta som er problemet.

him sa for 5år siden:

Pamina sa for 5år siden:

En del av meg tenker det er jobben hennes, samtidig tenker jeg at en sending som dette sender noen signaler om at det er helt greit å snakke ned og beskylde folk for å lyve om den stakkars samboeren som bare var litt uheldig i alkoholen og omgang med unge jenter, på vei inn i en høytid der alkoholdkonsum er vanskelig for mange familier.

Det er noe som skurrer for meg. Det kan være så korrekt som det bare vil, men magefølelsen min skurrer på dette.

Røverdatter sa for 5år siden:

Jeg syns det er ugreit. På samme måte som jeg ville syns det var ugreit Triana Iglesias ledet den typen koselig familieprogram. Mulig det bare er følelser og ikke rasjonelt. Heldigvis kan jeg velge å ikke se på. Grevinnen og hovmesteren ligger jo på youtube også.

Pelle sa for 5år siden:

Når jeg ser Haddy nå, så ser jeg en person som heier på en som trakasserer seksuelt, og tråkker på varslere. Gir ingen gode vibber for min del.

Candy Darling sa for 5år siden:

Jeg synes også at Haddy skal få gjøre jobben sin. Men det føles likevel som et partsinnlegg fra NRKs side å la henne hoste denne typen program. Ikke at det støter meg personlig, jeg har ikke sett sånt siden jeg bodde hjemme hos mamma.

Pelle sa for 5år siden:

I TV-bransjen så er det jo få som har faste oppdrag, selv om de har fast jobb. Folk får tilbud ettersom hvordan de fremstår. Andre har mistet faste programmer pga utspill og oppførsel i andre sammenhenger. NRK synes tydeligvis hun fremstår tipp topp. (Jeg ser ikke på uansett).

-ea- sa for 5år siden:

Enig.

Tussa sa for 5år siden:

Enig. I følge Charlo Halvorsen er ho ikkje fast tilsett i NRK så dette er umusikalsk i mine aue.

Madicken sa for 5år siden:

Jeg synes NRK hadde sendt ut litt for sterke signaler dersom Haddy ikke hadde vært programleder for denne sendingen i år. Jeg er kjempeuenig i mye av det hun har gjort i Giske-saken, men synes ikke hun skal fratas programmet "sitt" av den grunn. Det går fint an å skille snørr og barter her, altså.

Pelle sa for 5år siden:

Nei, altså jeg sier ikke at hun skal droppes. Jeg sier bare hvilket fjes jeg ser. Og det er damen som forsvarer maktmannen som klår på unge praktikanter på formelle jobbturer. Akkurat hva de fleste familier ønsker for sine døtre og god jul med ribbesvor, liksom.

noen sa for 5år siden:

Ingrid Gjessing Linhave har vært programleder lenger. Hun har blitt byttet ut i år. At programledere byttes ut er ikke uvanlig, og de kunne fint endret i år uten særlig oppstuss.

Jeg vet ikke helt hva jeg mener om det altså. Jeg ser uansett ikke på programmet.

meisje sa for 5år siden:

Jeg har aldri syntes at hun var en programleder jeg hadde stor sans for, men vært nøytral. Jeg likte godt at hun ledet programmet ifjor.

Jeg har nylig lest Kari Storækres 2 bøker om treholt saken, og en av de tingene hun slet med i etterkant var det økonomiske, ettersom hun var frilanser pga New York opphold, og nrk valgte å ikke fortsette med unnskyld at jeg spør serien etter at de planlagte programmene var over. Sett i lys av hvordan det påvirket henne og sønnen, fremstår det som hevngjerrig av nrk, og lite omtenksomt for en ufrivillig alene mor. Mulig nrk derfor har hatt interne diskusjoner på å ikke gjenta den bragden.

Personlig er Haddy blitt en som støtter opp om trakassering og dermed kan det være at programmet ikke vil stå på i bakgrunnen slik det pleie, da jeg ikke har sansen for måten boken omtaler varslerne i situasjoner der Haddy ikke vet svaret.

P.K. sa for 5år siden:

Hun må få gjøre jobben sin. Slik er det bare.

Jeg personlig finner det noe merkelig at NRK kjører henne i en så fremtredende rolle nå. En ting er hennes side av historien, men hun forsvarer/bortforklarer hans elendige rolleforståelse og maktmisbruk mot unge kvinner, og beskylder kvinnene som har stått frem for løgn. Slik sett fremstår hun som en part i saken. Med tanke på den sentrale posisjonen han har hatt og har i norsk politikk tenker jeg at NRK burde tenkt litt mer både før de slapp henne til i Lindmo uten kritisk motstand, og også nå.

Jeg kommer ikke til å se siden jeg blir rasende bare av å lese navnet hennes for tiden.

Så får vi håpe kvelden før kvelden ikke blir TG-valgkamp ...

Filifjonka sa for 5år siden:

Enig.

Karamell sa for 5år siden:

Jeg, personlig, ser også en dame som sier at varslerne lyger. Jeg synes det er litt umusikalsk av NRK. Men Lindmo-opptredenen var verre.

Filifjonka sa for 5år siden:

Jeg orker ikke se på den dama.

Millen sa for 5år siden:

Enig.

Vi har ofte det på i bakgrunn den kvelden, men ikke i år.

Mei sa for 5år siden:

www.dagbladet.no/kultur/nrk-mistet-220-000-seere/71971361

Analysesjefen sier han ikke vet hvorfor programmet mistet seere i år.

Millen sa for 5år siden:

Det leste jeg tidligere og tenkte at det fikk analysesjefen analysere seg frem til selv.
Jeg nektet å se det i år, pleier alltid å ha e
det på i bakgrunn.

Pamina sa for 5år siden:

Da bør kanskje analysesjefen finne seg en annen jobb. Det fikk ikke stå på her i stua.

millact sa for 5år siden:

Vi så kun Hovmesteren.

meisje sa for 5år siden:

Vi hadde det heller ikke på Iår pga programlederen

annemede sa for 5år siden:

Vi så heller ikke på nrk, pga programlederen.

Nelly Nickers sa for 5år siden:

Jeg skrudde av, men pga den andre programlederen. Han var utrolig slitsom og ikke dyktig.

Kaija sa for 5år siden:

Vi pleier å ha det på, men jeg droppet alt utenom Grevinnen og hovmesteren i år p.g.a programledervalget.

Filifjonka sa for 5år siden:

Vi pleier også å ha det på i bakgrunnen, i år kunne det ikke falt meg inn.

Kirsebær sa for 5år siden:

Vi slo av fordi det var et utrolig masete program i år.
Og jeg syns det er så merkelig at NRK valgte å bruke Haddy. Jeg liker henne som programleder, men de burde absolutt droppet henne i år.

Hondacrv sa for 5år siden:

Me såg berre hovmesteren. Slo på litt før, og samboeren til mamma, 75 år, satt og myste og sa at det der var eit rart valg. Då vokste han litt meir i mine øyne :hjerter:

Malama sa for 5år siden:

Vi slo også bare på til hovmesteren. Mot normalt, det pleier stå på i bakgrunnen. Dels pga programleder-valg og dels pga andre ting rett nok.

IzziCreo sa for 5år siden:

Enten så vil han ikke rock the boat eller så er han udugelig i jobben sin. Begge deler er ille, men håper det Er en annen tone bak lukkede dører.

Vi ser aldri på det, men hadde vi gjort det så hadde vi ikke sett i år i lys av valg av programleder.

Darth sa for 5år siden:

Da kan jeg være en motstemme. Jeg ser aldri på, og så heller ikke på i år, men ikke på grunn av programlederen.

Pelle sa for 5år siden:

Jeg ser aldri på, men vi slo på litt i år pga Grevinnen, som barna ikke har sett før. Dårlige vibber for min del. Det hjalp heller ikke at deler av programmet handlet om holocost og krigen i Finnmark. Det skapte skikkelig julestemning i stua....

Stompa sa for 5år siden:

Jeg ser heller aldri på (ikke engang Grevinnen og hovmesteren :knegg: ), men jeg reagerte på programledervalget og ville valgt bort programmet hvis det var aktuelt.

My sa for 5år siden:

Jeg sitter aldri pal og ser på dette, det har jeg aldri tid til lille julaften. Da går jeg rundt og pynter og ordner. Programmet står på i bakgrunnen, fordi det ofte er mye fin musikk og flinke artister, som det er koselig å høre på. Programlederen driter jeg i akkurat da, så i år var ikke noe unntak. Folk sitter ned og ser litt på innimellom, etterhvert som noe fenger eller man trenger en pause, og grevinnen og hovmesteren ser alle på.

him sa for 5år siden:

Hørte ikke på, men det gjør jeg aldri, så jeg "teller ikke". Tenker at dette er en reaksjon. Synes det er rart at det ikke sies høyt. Jeg skjønner at dette ikke kan sies å være "hard fact", men ...

Madicken sa for 5år siden:

De ansvarlige noterer det seg forhåpentligvis bak øret, og går noen runder med seg selv.

-ea- sa for 5år siden:

Apropos. Kom over denne kommentaren i BT: Konesyndromet.

Sier meg enig med han i kommentarfeltet som sier dette:

LaBanga sa for 5år siden:

Veldig interessant dette med konesyndromet, og ikke minst at det blir assosiert med hybristofili (kvinner som tenner på tunge kriminelle) eller "Stockholm-syndromet», hvor gisler etablerer følelsesmessige bånd til gisseltakerne.
Litt mer "dagligdags" er det vel også å sammenlikne med hvem som får "skylda" hvis mannen finner seg en elskerinne. Da er det jo ikke akkurat uvanlig at det er fristerinnen som får skylda, uansett.

Tjorven sa for 5år siden:

Sannsynligvis leter de etter noe som kan forsvare at de blir. Det er jo ganske sikkert at disse mennene også har masse positive egenskaper, og konene deres ser lite til de negative sidene. da er det jo mye lettere å legge skylda på noen andre, og heller ikke klare å innse at de har blitt utsatt for noe vondt (som tilfellet er med Trond Giske, for han er ikke bare beskyldt for å ha vært sjarmerende).

Forøvrig; vi pleier å ha "kvelden før kvelden" stående på som bakgrunnstøy. I år satte vi den bare på for grevinnen og hovmesteren og jeg vurderte å heller lete opp klippet på youtube fremfor å gi NRK seertall når de valgte henne som programleder. Men mannen min mente det var å trekke det for langt, så vi så på tv.

Jeg er ganske sikker på at analysesjefen er helt klar over sammenhengen, men at han ikke har medietrening nok til å tørre å formulere det.

Tallulah sa for 5år siden:

Det hadde vært ekstremt uproft av en analysesjef å si noe om en sammenheng som ikke er analysert. Det har da ingenting med medietrening å gjøre. Om noe viser svaret at hen har medietrening, samt vett på å ikke uttale seg om ting de faktisk ikke har undersøkt.

him sa for 5år siden:

LaBanga sa for 5år siden:

Ja, egen oppsummering. :)

ullmor sa for 5år siden:

Vel, kanskje innholdet i varslene ikke viste alvorlighetsgraden? For det som står i boka høres ikke alvorlig ut. Haddy reagerer på varslene og dersom disse dårlig reflekterer de faktiske hendelsene så er det ikke rart hun stiller seg uforstående til dem.

Å nekte å se et tv-program fordi Haddy har utgitt en bok om noe helt annet, fremstår for meg som barnslig.

Pøblis sa for 5år siden:

Nå er ikke akkurat den boken noen objektiv fortelling om hva som har skjedd. Selv om Hadd´y skriver om hva som liksom skal ha skjedd, b´var hun jo ikke tild¨stede ved noen av anledningene det er varslet om. OG han som har fortalt henne om hva som skjedde, har hatt relativt stor interesse av å bagatellisere.

Hvorfor tror du @ullmor at det ble reagert? Det er ganske alvorlige og gjentakende råsjekking/uønsket oppmeksomhet han har bedrevet - overfor kvinner som var mye yngre og var MYE lengre nede i partiehierarkiet enn han var. Hadde påstår at han var naiv og ikke forsto at det var maktmisbruk. Å sitte i toppledelsen i Norges største parti og IKKE forstå hvilken makt du har, høres helt merkverdig ut for meg. Han ble ikke anklaget av partiet eller varslerne for å ha gjort noe straffbart, det er først i ettertid at argumentet om at han er blitt urettferdig behandlet fordi han ikke hadd gjort noe straffbart har kommet opp. I det fleste tilfeller er den sier hvor noe er klart uetisk selv om det ikke er straffbart.

ullmor sa for 5år siden:

@pøblis hvordan i all verden kan man forvente at Haddy skal forstå - og reagere - når hun tar utgangspunkt i det hun har sett av varslene? Det er hennes utgangspunkt. I denne tråden og i et utall diskusjoner dras hun inn i forhold som ikke har med dette konkrete å gjøre. Det er helt urimelig å forvente at hun skal ta ukjente folks meninger inn som sine egne. Skal man kritisere Haddy må man ta hennes beretning som utgangspunkt.

Strå sa for 5år siden:

Haddy tar ikke utgangspunkt i varslene rett og slett fordi hun ikke har sett dem. Hun tar utgangspunkt i Giskes versjon og tar heller ikke forbehold om at han kan tenkes å pynte på de versjonene han forteller henne. For min del er det dette jeg reagerer på, hun godtar alt TG har fortalt og avviser alt annet som løgn, maktkamp og bakvaskelser. Det er fullt mulig å elske og støtte sin kjæreste uten dermed å være fullstendig blind. Og å tråkke så grundig på andre som det hun har gjort.

Røverdatter sa for 5år siden:

Tror nok Haddy vet godt hva som lå til grunn for varslene, men valgte å bagatellisere det i boken for å renvaske Giske og rettferdiggjøre sitt eget ekteskap med en maktmisbrukende gris.

Like greit å kalle en spade for en spade, og temmelig infantilt å tro at boken ble gitt ut på andre premisser enn dette.

Jeg så programmet, men skjønner godt hvorfor mange valgte det bort med begrunnelsen at de ikke ønsket å se på Haddy.

Anne C sa for 5år siden:

Vi glemmer alltid å se på "kvelden før kvelden"-aktige program, men når jeg trykket meg gjennom kanalene så tenkte jeg faktisk at hun var et rart valg.

Kirsebær sa for 5år siden:

Som seer kan man påvirke kanaler ved å gi dem seertall eller ikke gi dem seertall. Jeg syns ikke det er barnslig å velge bort et program der man er uenig i kanalens valg av programleder.

Kirsebær sa for 5år siden:

Eller mener du at det er barnslig å være uenig med en person og holdningene denne fronter, og da velge bort denne personen i alle arenaer? :gruble:

Jeg skjønner ikke det barnslig-synspunkter, ullmor.

Anne C sa for 5år siden:

Det er jo ikke fordi hun har utgitt en bok at man ikke vil se på henne, det er jo innholdet og holdningene hun har rundt det.

Pelle sa for 5år siden:

Jeg føler ubehag ved å se henne. Naturlig å da la være.

Candy Darling sa for 5år siden:

Jeg ser aldri på det programmet, så sånn sett er det ingen demonstasjon fra min side. Men jeg mener at boken er et partsinnlegg som i tillegg undergraver unge jenters mulighet til å varsle om trakassering. Jeg mener at måten NRK har gitt henne et ensidig talerør på er uproft og svært betenkelig. Og jeg kjenner at å gi henne en slik jobb på lillejulaften føles som at NRK nok en gang tar side i saken.

Maverick sa for 5år siden:

Er jo vanskelig å vite hva slags kontrakt N'jie har med NRK, og i hvilken grad det ville gitt mer vann på en eller annen konspiratorisk sensurmølle om hun ikke hadde vært programleder. Det har neppe vært en særlig enkel beslutning, og det er selvfølgelig ikke slik at NRK kan gå ut i etterkant og si "ja, vi skjønner at folk ikke så på siden programlederen har vist seg å ikke ha evne til å reflektere over i hvilken grad hennes forsvarsskrift for hennes ektemanns drittsekkoppførsel er ødeleggende for ungdoms mulighet til å si fra om maktmisbruk". Selv om de vet det.

My sa for 5år siden:

Det Maverick sa. Neppe så enkelt som det ser ut når man ikke kjenner de interne prosessene i NRK.

Jeg tenker likevel ikke det er barnslig å boikotte. Jeg tenker mer at det er jeg som er barnslig, som prioriterer mine egne, egoistiske behov for tradisjoner, stemning og kos, i stedet for å være voksen og konsekvent nok til å gjennomføre statement akkurat på lille julaften. Jeg er svært lite politisk (og voksen :knegg: ) av meg i jula. Siden jeg har det på i bakgrunnen mens jeg gjør andre ting så ser jeg ikke nok til programlederne til at jeg personlig irriterer meg over dem, og jeg vil gjerne ha med meg innslagene, det er alltid mange flinke artister med (som jeg ikke aner hvilke holdninger har til andre spørsmål), som bidrar til julestemningen i heimen og fortjener sitt publikum. Så jeg må innrømme at jeg bidrar med seertall, på tross av at jeg vet at jeg egentlig ikke burde. Så jeg har ikke noe behov for å forsvare min avgjørelse om å ha programmet stående på, jeg har ingen sterke argumenter for, bare ga blaffen denne gangen, og ville ta inn julestemningen. Men sviktende seertall er jo et klart signal til NRK, så jeg er bare glad for at dere andre var voksne og droppet det.

Når det er sagt, så synes jeg det var mange ganger verre med Lindmo-programmet, og har ikke sett et eneste program med henne siden, til tross for at jeg stort sett synes det er bra. Det var jo virkelig et talerør for henne, helt direkte, i motsetning til juleprogrammet.

ullmor sa for 5år siden:

Ja, det du skriver her synes jeg er barnslig.

Temmelig innforstått at det er innholdet i boka det er snakk om. En bok alene er mest papir. I og med at bokas innhold har null med julekveld-programlederrollen, og -innholdet, å gjøre synes jeg det er rart å trekke de to sammen og så la være å se på, pga av bokas innhold. Men, folk er rare.

LaBanga sa for 5år siden:

Selv om jeg har vært veldig opptatt av #metoo og Giskesaken, så tenkte jeg først at en måtte skille boka til Haddy og jobben hun jo tross alt har hatt noen år på rad nå. Men jeg ser av denne diskusjonen og ikke minst på seertallene, at dette faktisk påvirker folk negativt, såpass at en ser det på seertallene på dette programmet. Det bør være en vekker for mange, ikke kun NRK. Men også politiske partier som gir folk nye sjanser.

Selv var jeg utenlands lille juleaften, så jeg trengte ikke ta noe valg. Har jo som regel hatt programmet stående på, uten å følge med på programlederne, men kanskje tatt meg en pause på noen innslag, som Hovmesteren og Grevinnen, som jo er en klassiker mens en pynter juletre eller steker krumkaker. Så selv om jeg er en svoren #metoo-forkjemper, så skal jeg ikke si at jeg bevisst hadde tatt valget med å velge det bort om jeg hadde vært veldig opptatt av å få riktig julestemning.

Jeg tenker at dette er interessant, og viser hvordan #metoo har påvirket oss kvinner. Og også noen menn.

him sa for 5år siden:

Et apropo #meetoo Det har blitt bedre. Leste en artikkel om han i Rolling Stones som var kjæreste med en 13-åring - og ingen reagerte! Husker faktisk at moren min sa til faren min at det var hårreisende. Mannen min nevnte også Elvis og at Pricilla var veldig ung. Dette er jo digresjoner, og absolutt ikke noen trøst for varslerene nå, men jeg tenker at ting blir bedre - men for de som er gjørma nå gjør det ikke så mye fra eller til.

Candy Darling sa for 5år siden:

Jeg synes det er veldig pussig å kalle et politisk valg for barnslig. Det er for så vidt alltid en interessant debatt om man alltid kan skille kunsten og kunstneren, men her er jo den parallelle mediedebatten som er poenget. Haddy er ingen kunstner, hun er journalist som fronter egne meninger. Det selvsagt ikke barnslig å velge henne bort hvis man mener at hun misbruker posisjonen sin.

Esme sa for 5år siden:

Når en er en offentlig person så er det klart at folk kommer til å bruke sin forbrukermakt til å kjøpe produktet ditt. Det er ikke barnslig, det er sånn verden henger sammen.

Jeg hadde ikke kjøpt konsertbillett av en musiker som hadde hatt et klart rasistisk standpunkt.
Jeg hadde ikke kjøpt et spill av Blizzard nå etter Hong Kong kontroversen
Jeg støtter heller ikke Njie etter at hun tråkket på varslerne som hun gjorde. Det var en slem ting mot noen som faktisk ikke hadde gjort henne noe.

Pøblis sa for 5år siden:

Nemlig - akkurat slik Esme sier tenker jeg også.

Jeg synes for eksempel det er ille hvordan en gjeng norske barn avbildes og omtales i sine foreldres kommersielle SoMe-kanaler nesten daglig - barna til de store bloggerne/influencerne.

Når Redd Barna - som har som mål å jobbe for barns rettigheter og er opptatt av nettvett og barns rett til å danne sin egen digitale identitet - før jul valgte å betale en av influencerne som daglig krenker egne barns rett til privatliv til å fronte en kampanje for å samle inn midler, skrev jeg selvsagt en mail til Redd Barna og påpekte at jeg syntes det var et merkelig valg av markedsføringskanal.

Hvorfor i all verden betaler de noen som har holdninger som går på tvers av verdiene til RB for å tale deres sak?
Dette er et eksempel på hvordan jeg bruker min forbrukermakt når noe bryter med hva man mener er riktig.

Jeg kjøper ikke produkter jeg vet er produsert på en uetisk måte, heller. Det er jo ikke barnslig - det er kalles forbrukermakt.

ullmor sa for 5år siden:

Politisk? Hehe, ja for 2 %, kanskje. Jeg klarer ikke helt se for meg at de fleste som lot være å se på gjorde det som et politisk statement. Trass er nok mer korrekt.

zinatara sa for 5år siden:

Det er vel generelt slik at man som offentlig person må regne med at ting du gjør vil påvirke mennesker ønsker å kjøpe produktet ditt, uansett om de to tingene ikke var direkte relatert. For min del er det iallefall slik at dersom en skuespiller jeg misliker spiller hovedrollen i en film, så tar det fra meg lysten å se den. Det er så klart aspekter ved det som nå gjerne kalles "cancel-culture" som jeg ser på som nokså umodent og overreaksjoner, men jeg må vel si at jeg også synes at det er veldig veldig greit at mennesker med makt ikke lenger automatisk kan tro at de kan misbruke denne makten uten konsekvenser for dem selv.

Pøblis sa for 5år siden:

Hva mener du?

Millen sa for 5år siden:

Jeg tror nok også AP kommer til å miste stemmer ved valg, både kommune og Storting pga TG. blant annet.

Pøblis sa for 5år siden:

Hvis han kommer tilbake i politikken, vet jeg at det vil bli reaksjoner i de kretser jeg kjenner til, ja.

Esme sa for 5år siden:

Å trasse betyr at man gjør noe motsatt enn et påbud, gjerne fra en øvrighet. Jeg kan knapt se for meg noen som føler at "øvrigheta" har kommet med et påbud her.

Jeg tror at mange lot være å se det for å markere avstand mot Njie sin oppførsel mot varslerne.

Men på seg selv kjenner man andre.

Strå sa for 5år siden:

Haddy er definitivt en kunstner, hun både synger, skriver, komponere og er skuespiller. Sangstemmen hennes er flott synes jeg.

him sa for 5år siden:

Ullmor: Jeg er enig med Esme, jeg også tror det, men jeg vet ikke. Hvem er det du mener at de som ikke så, trasser mot? :confused:

Input sa for 5år siden:

Hva mener du egentlig trassen består i her?

Røverdatter sa for 5år siden:

Trass? «En bok alene er mest papir»?

Er det mulig...

Millen sa for 5år siden:

Tydeligvis....

safran sa for 5år siden:

Jepp.

... og dette.

Nå skal det sies at jeg hadde det på i bakgrunnen, som vi alltid har på lillejulaften. Men i år syns jeg det var kjedelig og rett og slett bare irriterende, og det kan jo hende det var det som var (medvirkende?) årsak til lave seertall?

Candy Darling sa for 5år siden:

Mulig, hun er ikke på min radar, men det er ikke som kunstner hun er kontroversiell, i hvert fall.

Candy Darling sa for 5år siden:

Jøss. Og dette var ikke barnslig, lzm?

ullmor sa for 5år siden:

Vil tro at de fleste som lot være å ha på tv den kvelden pga av Haddy ikke gjorde det som en politisk bevisst handling, som noen her kaller det, men ikke gadd se på fordi de ikke likte Haddy etter hva de har hørt om boka + et intervju eller flere med henne.

Se svaret til Pøblis

Candy Darling sa for 5år siden:

Jeg tror du tar feil. Jeg tror du undervurderer hvor provosert folk flest er over måten Haddy har behandlet varslerne på, og hvordan NRK har brutt god presseetikk gjennom profileringen av Haddy. Jeg tror de fleste som før så på men nå har aktivt valgt det bort, har gjort det fordi de vil gi NRK, Haddy og Giske et signal om at dette er oppførsel mange av oss ikke aksepterer.

Og det er absolutt politisk, selv om det ikke nødvendigvis er partipolitisk, og etter min mening er det det motsatte av barnslig. Det er faktisk så voksent som det blir.