Hyacinth sa for 1år siden:

Jeg har nå lest nøyaktig hva LO-lederen sa, og jeg har lest svaret fra e24. Og jeg håper og tror at jeg er på ville veier. Det jeg skrev kan virke spekulativt, og det er det siste jeg vil.

Lille meg sa for 1år siden:

Nå kommer det fram at noen av de tingene som ble handlet, kan være innsidehandel (som kan medføre fengselsstraff). Han ser ut til å ha vært en komplett idiot, men jeg syns synd på ham nå.

meisje sa for 1år siden:

Sjelden jeg syns min gamle venn har gode poenger, men i dette tilfellet syns jeg han med sin spissformulering treffer bedre enn til vanlig:

www.msn.com/nb-no/nyheter/other/erna-tar-h%C3%B8yre-med-seg-ned/ar-AA1gRjnW?ocid=entnewsntp&pc=U531&cvid=2f52e17804f34a58bcb87d7af7ec10cf&ei=11

Disclaimer: Jeg er klar over at hans politiske grunnsyn er langt til venstre.

Malama sa for 1år siden:

Det er noe av det jeg har tenkt på hele tiden, hvor for har fokuset vært på at hun har vært inhabil uten å vite det (hvor stor skade klarer man gjøre på utfallet av en sak når man ikke vet at man er inhabil?) men nettopp faren for at det er innsidehandel, som for meg virker mye mer alvorlig.

Ikke for det altså, habilitet er viktig det, det er ikke det jeg mener.

Gaia sa for 1år siden:

Det er ganske vanlig å ha rapporteringsplikt eller handleforbud for visse typer aksjer i ganske mange jobber. Mannen min har klare begrensninger på både hva han og husstanden hans kan handle, noe jeg tenker er helt naturlig i den stillingen han har. Samtidig er han helt avhengig av at jeg er ærlig med ham når det gjelder mine økonomiske disposisjoner, noe jeg selvfølgelig er.

Når det er sagt så tenker jeg at begge tilfellene, både Flem og Finnes, er eksempler på veldig ugrei økonomisk utroskap. Når du er gift med damer, som har de stillingene de har, og har vært så lenge i gamet som de har, så driver du ikke med trading "på si". Da er du villig til å ofre din egen kones karriere for potensiell profitt. Hadde de vært profesjonelle investorer, så hadde det vært noe annet, men det er de ikke.

Polyanna sa for 1år siden:

Jeg er helt enig i at det er sammenlignbart. :nemlig:

Nå kjenner jeg ikke regelverket for dette med barnetilleggene godt nok. Om man må rette opp feilutbetalinger i ettertid, når det blir oppdaget at det ikke var samme grunnlag for at man skulle få utbetalinger som man trodde, så er ikke det så urimelig. Å bli straffet for å ikke ha full kontroll på ektefelles bonusbetalinger, eller ha misset dem, virker temmelig firkantet og strengt. Jeg syns Mimirs påpekning av skjevheten i sympati i disse sakene, var på sin plass.

Milfrid sa for 1år siden:

Høres mer og mer ut som om dette er en form for spillegalskap og kommer inn under kategorien sykdom. Uten at det blir mindre straffbart av den grunn. Har ei venninne som ble rundlurt av spillegal ektefelle en gang, det er utrolig hvor manipulative man kan bli. Sånn i etterpåklokskapens lys var jo venninne min ekstremt naiv da.

Jeg tror Erna må gå. Jeg kan ikke forstå at hun kan overleve dette. Og jeg tror ikke at hun visste at han drev på med dette mens hun var statsminister. Når hun fikk vite dette mht valget skal jeg ikke ha noen mening om. Men Jesus, om det var min mann som hadde gjort noe som kunne ødelegge noe så viktig som et valg for partiet mitt tror jeg pigede jeg hadde forsøkt å skjule det til etter valget jeg også, på ren refleks.

At pressen har visst dette og skjult det for å hjelpe Høyre tror jeg absolutt ingenting på. Er med Blondie i at det er konspiratorisk og Trump-retorikk å tro at er samlet pressekorps ville gjøre noe sånn.

Polyanna sa for 1år siden:

Og så syns jeg det blir interessant å få opp tidslinjene her. Jeg vil tro at E24 satt i en skikkelig knipe i dagene opp til valget der: Publisere noe ikke-bekreftet rett før et valg, selv om de nok var temmelig sikre på at dette VAR en sak, eller ha solid substans i saken, eller vente til det var bekreftet, etter valget. Det er litt damned if you do, damned if you don't.

Men at Erna og co har holdt tilbake informasjon med vilje, virker tydeligere og tydeligere, og jeg syns det er kjempealvorlig.

Pelen sa for 1år siden:

Jeg har også tenkt spillegalskap helt fra starten. Og Erna har nok definitivt prøvd å trenere dette så langt som mulig til etter valget.

Men, jeg tror fortsatt ikke på at hun tidligere visste om hva han drev med. Den risikoen tror jeg ikke hun skulle ha tatt når hun var statsminister.

Milfrid sa for 1år siden:

Enig.

Jeg synes de kravene man har til at NAV-klienter skal ha full oversikt over absolutt alt, inkludert lover og regler og feil som NAV gjør er hinsides, og blir ekstra grell av alle de gangene de siste årene en politiker har sagt «jeg forstod ikke regelverket», «jeg mente ikke å gjøre feil».

Det har aldri rammet meg eller noen jeg kjenner, men jeg synes det er hinsides å forvente at mennesker, som ofte er i en vanskelig situasjon i utgangspunktet, skal ha ansvar for å revidere og kontrollere de utbetalingene som NAV gjør. En ting er de gangene hvor folk bevisst rapporterer inn feil for å få penger de ikke har krav på. Men i de tilfellene folk mottar penger i god tro, så kan man ikke straffe dem for å ikke oppdage at NAV har bæsja på leggen.

Milfrid sa for 1år siden:

Altså. Jeg synes ikke det er ok om Erna har holdt tilbake informasjon før valget. Jeg kan bare forstå det om hun har gjort det, sånn menneskelig.

nokon sa for 1år siden:

Eg hadde misforstått eit spørsmål i skjemaet. Ein får ein rekning med tre vekers betalingsfrist på heile beløpet, i mitt tilfelle var det 27.000, altså ca. 10% av inntekta mi. Når ein ikkje kan betale dette innan tre veker, går det til Statens innkrevingssentral, som trekk 10% av trygda kvar månad, til beløpet er betalt. I mellomtida blir ein flagga i alle registre, slik at ein ikkje kan kjøpe så mykje som eit par vintersko med faktura på Klarna eller tilsvarande. Så i praksis får ein i underkant av eit år, med ganske krevande økonomi.

Polyanna sa for 1år siden:

Å, fy fasan! Det er ganske ellevilt. :dåne:

Milfrid sa for 1år siden:

Det er så fantastisk slemt og inhumant at jeg mangler ord.

Zulu sa for 1år siden:

Nei, det er egentlig ikke så vanskelig. Saken skal trykkes når den er kvalitetssikret og klar. Punktum. Dette skjer jo med varierende sensasjonsstørrelse ved hvert eneste valg, så her er redaksjonene godt trent.

nokon sa for 1år siden:

Det er bare eit val sidan dette forumet Ropstad-saken kom før valet. Damned if you do, doomed if you don’t.

Charlie sa for 1år siden:

Pressen vet selvfølgelig en hel masse om en sak, om noe som kan bli en sak, om noe som snart blir en sak og også en god del ting som de har besluttet at de uansett ikke kommer til å publisere. For en del år siden fikk jeg i visse kretser vite av redaksjonsmedlem at det forelå bekreftede opplysninger om at XX hadde YY og også om at ZZ hadde ÆÆ. Og at de hadde besluttet at det kunne de ikke gå ut med. Ting av definitiv offentlig interesse også utenfor sladder-segmentet og som kunne fått videre konsekvenser, men samtidig av "privat" karakter.

Så jeg blir litt :duh: når noen i media nærmest idiot-forklarte at man kunne sette spørsmålstegn ved om pressen publiserte alt. Selvfølgelig gjør de ikke det, og det er bra spesielt å benekte det. Det gjør ikke noe for tilliten å benekte noe som opplagt er sant.

Jeg tenker Finnes-saken er vel så mye Økokrim-mat som endel annet, og det setter Erna og Sindre i et spesielt lys når man vet hvor mye samrøre som har kommet fram om de to før, både lister over styrerepresentanter som skal skiftes ut med Finnes sin liste, uttalelser om at de snakker om dette ved middagsbordet og at hun får råd fra ham osv. Det er slik sett noe annet enn Huitfeldt hvor de har sagt at de har søkt å holde tette skott for å ikke komme i konflikter. Det er opp til debatt om det var en riktig avgjørelse, for all del. Men om man legger til grunn at både Anniken og Erna snakker sant, så har Anniken sagt at de ikke snakket om sånt hjemme og Erna har sagt at de gjør det (eller ihvertfall har Sindre sagt det).

Jeg synes vel Sindre & Erna kommer lenger og lenger ut i myra for hver artikkel nå. Det er ikke lenger snakk om uhell eller tilfeldigheter, det ser veldig planlagt og systematisk ut. Ihvertfall nok til at det er bra for alle parter om Økokrim gjennomgår det.

P.K. sa for 1år siden:

Selvsagt må pressen også finne seg i at det blir stilt spørsmål rundt hvordan saken er blitt dekket, og om man kunne gjort noe annerledes. Det er ikke det samme som konspirasonteorier, det er sunn fornuft og helt nødvendig i et demokrati.

Å sammenligne det med Trumptilstander synes jeg er helt bak mål.

Det saken koker ned til for meg nå er at hun visste, og valgte holde på informasjon til valgkampen var over. Så enkelt.

meisje sa for 1år siden:

Signerer, spesielt siste setning. Hun er jo en av norges mest erfarne kommunikasjonseksperter etter så mange år som statsminister.

Zulu sa for 1år siden:

Det siste er jeg helt enig i at er dypt problematisk. Det første du skriver er noe helt annet enn spekulasjoner om at en gryteklar sak blir holdt tilbake av en partipolitisk uavhengig redaksjon for å påvirke valget. Det er konspiratorisk.

sindrome sa for 1år siden:

Kanskje han bare kan dra inhabilitetskortet?

:knegg:

Polyanna sa for 1år siden:

Jeg jobber ikke i media, men publiserer likevel ett og annet i blant. Syns ikke det alltid er klokkeklart når noe er "kvalitetssikret godt nok", det er jo en vurderingssak, men det er kanskje annerledes i pressen? :vetikke:

P.K. sa for 1år siden:

Ligger ute en kommentar fra Røe Isaksen på E24 nå. En grei oppsummering. no

Zulu sa for 1år siden:

Jeg har heller ikke peiling, men jeg har fått med meg at det finnes noen prinsipper om imøtegåelse og tilsvarsrett og whatnot som må være ivaretatt før de kan publisere en sak. Også må de jo selvsagt få bekreftet at informasjonen stemmer. Og sikkert masse andre greier. (Jeg innrømmer glatt at kildene mine er Trine Eilertsen og Gard Steiro og sånt, altså. :knegg: )

Det står litt om det her: www.journalisten.no/raymond-johansen-slettet-innlegg-om-finnes-saken-haper-ikke-medier-har-sittet-pa-saken/587553

Blondie sa for 1år siden:

Nei, det er jo en vurdering. Det finnes jo noen objektive parametre, men det vil alltid være diskusjoner rundt dette i en sånn sak.

Jeg synes det er konspiratorisk å skrive at pressen holder tilbake saken pga egen politisk vinning. Jeg blir helt satt ut, faktisk.

Input sa for 1år siden:

De som kan noe om spillegalskap sier jo at vi ville sett et helt annet mønster og mye større tap pm det var tilfelle. Synes det er skremmende hvordan lekfolk plutselig slenger om seg med diagnoser fordi de ikke tror på at folk rett og slett bare er drittsekker.

På politisk kvarter hadde Dagbladet (tror jeg) en grei oppsummering av tidslinja i denne saken.

P.K. sa for 1år siden:

Med fare for å bli beskyldt for å være konspirasjonsteoretiker, så tror jeg det finnes råtne egg og folk med egeninteresser i alle bransjer, enten det er økonomisk, politisk, eller noe helt annet.

Jeg tror likevel at det som kan ha spilt inn her er HVEM de er, og at man på bakgrunn av det blir mer forsiktig og vil forsikre seg veldig godt om at man har ting riktig før de går i trykken.

Lhi-My sa for 1år siden:

Det finnes ingen humanitet i Nav og Erna har vært en av de sterkeste stemmene i forhold til å stramme inn, kontrollere enda mer og kjøre virkelig hardt mot mottakere av nav-stønader. Jeg er enig i at det skal være strengt, siste utvei osv osv, men slik dette systemet har blitt, er det rett og slett ondskapsfullt og jeg skulle så veldig gjerne ønsket at folk flest gadd å sette seg inn i hvordan dette er for mange og hvordan konsekvensene av denne politikken faktisk slår ut overfor ganske mange enkeltmennesker som har en rimelig tøff hverdag i utgangspunktet. Jeg har vært heldig og har stort sett bare gode erfaringer, men jammen meg har Nav-systemet skapt mange brutale skjebner og det er viktig å forstå at det er politikk som styrer også dette.

Maverick sa for 1år siden:

Nyheten om måten Finnes - med KJEMPERISIKO - gamblet på børsnedgang dagen før koronainnstramningene i september 2020 gjør meg så frådende forbanna.

Her satt kona og snakket om "hadde de nå egentlig råd til disse tingene før pandemi" og spytta alle permitterte i ansiktet mens mannen hennes cashet inn på innstramningene som gjorde livet tungt og vanskelig for mange - og for noen av mine bekjente så tungt og vanskelig at de ikke lenger lever.

Det er til å spy av.

Zulu sa for 1år siden:

Lhi-My sa for 1år siden:

Jeg er så helhjertet enig!!

Miss Norway sa for 1år siden:

Nei, det gir heller ingen mening om man tar med at mesteparten av norske journalister er (til dels ild-)«røde». Da har de i hvert fall ikke hatt personlig motivasjon til å gjøre noe sånt. Heller tvert imot.

www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Q7qXyJ/sv-stoerste-parti-blant-norske-journalister

Tallulah sa for 1år siden:

Disse undersøkelsene tar med ALLE journalister, også ukebladsjournalister og kulturjournalister. Det er gjort undersøkelser på nyhetsjournalister og politiske journalister som viser at de oftere stemmer på sentrumspartier og borgerlig. Skal se om jeg finner igjen kilden.

Toffskij sa for 1år siden:

Aftenposten (som E24 sorterer under) er utvilsomt en høyreavis, da, og har alltid vært det. Den blir jo komplett uleselig hver gang det er valg. :gal: Uten at jeg har noe spesielt konspiratorisk syn på pressens rolle i akkurat denne saken.

Karamell sa for 1år siden:

Røe Isaksen er unektelig blå.

Skilpadda sa for 1år siden:

Det er i alle fall pussig om man stoler fullt og fast på at Erna Solberg, som er profesjonell politiker (og har ekstremt mye å tape her), ikke kan ha holdt tilbake opplysninger på grunn av politisk vinning, samtidig som man antyder at en mer eller mindre samlet presse har gjort det. (Mener ikke at det var det som skjedde i denne tråden, dette var til ymse kommentarer man ser rundt omkring.)

Teflona sa for 1år siden:

Husker jeg feil, eller gikk Aftenposten ut med støtte til V i Oslo før valget?

Toffskij sa for 1år siden:

Ja, jeg ser jo på det som langt mer sannsynlig at det er Solberg/partiapparatet som har holdt tilbake informasjon her enn at det skulle være pressen.

007 sa for 1år siden:

Jo. Og det ble jo litt bråk av det fordi datteren til politisk redaktør stod på Venstre sin liste i Oslo.

Pepper Lemon sa for 1år siden:

VG er vel sentrumsavis, og E24 sorterer under dem også. (Eller, de skal vel være uavhengig.)

Miss Norway sa for 1år siden:

Ikke sant.

Ine sa for 1år siden:

Stod et sted at han har brukt 112 millioner over disse 8 årene på aksjehandel. Er dette lån han tar opp?

Eia sa for 1år siden:

Mitt synspunkt også. Og skulle det vise seg å stemme, er det det mest alvorlige i denne saken.

Polyanna sa for 1år siden:

Jeg har ikke helt forstått hva han startet med. Hvis han for eksempel startet med en million og så har han gått inn og ut mange ganger med "de samme pengene", pluss og minus det han til enhver tid har tapt og vunnet, så er ikke fortjenesten ellevill. Men jeg forstår ikke helt hvordan dette er lagt sammen.

Pepper Lemon sa for 1år siden:

De har bare summert opp alle transaksjonene, den totale størrelsen på handlene. Så hvis han kjøper aksje A for 100 kr dag 1, selger samme dag for 101 kr, og neste dag kjøper aksje B for 101 kr, så har han på to dager kjøpstransaksjober for 201 kr. Selv om det er samme hundrelapp han har brukt to dager på rad.

Millen sa for 1år siden:

Denne var interessant å lese, hvordan det økte da Norge stengte ned. Usikker om den er bak betalingsmur.

www.aftenposten.no/norge/politikk/i/76ARbw/korona-kom-og-norge-stengte-ned-da-doblet-sindre-finnes-aksjehandelen-fra-statsministerboligen

Polyanna sa for 1år siden:

Tror nok mange enten tjente mye eller tapte mye i de dagene der, for det var så stor uro.

Teflona sa for 1år siden:

Årets innlegg! :applaus:

Mams sa for 1år siden:

Dette er et innlegg hele Norge burde fått se. Dette er noe av det beste jeg har lest på lenge.

nokon sa for 1år siden:

dette!

Ine sa for 1år siden:

Inntekten hans svingte fra under 700 000 til 1.3 mill i løpet av disse årene. Og de hadde felles økonomi?

Dette gjør at jeg undrer meg over at hun ikke fikk litt bange anelser tidligere.

Pelen sa for 1år siden:

Input sa for 1år siden:

Jeg hørte Henrik Asheim på politisk kvarter i morges, redegjøre for tidslinjen fra Høyres ståsted. Og han virket for så vidt stødig nok han. Men de spilte også av et klipp av Erna Solberg fra fredag 08.09, og hun hørtes veeeeeeldig vaklende og usikker ut, og forsnakket seg og sa "det er mange av disse", før hun rettet det til "få". Det virket veldig påtatt.

Pelen sa for 1år siden:

Ja, hun visste nok mer rett før valget, det tror jeg nok. Hun var jo også ganske tam i valgkampanjen. Hun ville helt sikkert prøve å trenere det til etter valget av naturlige årsaker.

Men, jeg tror fortsatt ikke (til noe annet er bevist) at hun visste noe om hva den dustemannen hennes drev med når hun var statsminister. Hun er for ordentlig og for konservativ for å sjanse og risikere hele stillingen sin for det.

Ine sa for 1år siden:

For ordentlig og konservativ.. Mange ville vel kunne bruke de samme ordene om Finnes, før denne skandalen? Eller kjenner du Erna privat?

meisje sa for 1år siden:

Erna har hatt et image som ryddig, og hun er helt klart veldig strukturert.

Jeg tror på at ektemannen ikke har vært åpen med henne.

Men jeg tror ikke noe på den såkallte tidslinja. Hun visste i slutten av valgkampen hvordan det stod til. Hun hadde sett listen allerede, og på en meget imponerende måte klarte hun å utsette saken til etter valget. Svært få hadde klart å få til det. Men det er lett å se i etterkant at hun var i ubalanse de siste dagene av valgkampen, noe som ikke er overraskende etter en sånn oppvask i heimen.

Tjorven sa for 1år siden:

Man kan si mye fint om Erna, men etter å ha sett bilder fra kjøkkenet hennes, så var ikke ryddig det som slo meg. :rofl:

Men enig i at det begrepet kan ha flere betydninger.

Input sa for 1år siden:

Men hvordan har hun fått til det? Er det én ting som kjennetegner hennes regjeringstid er det tvert om uryddig. Det var hennes regjering som startet denne bølgen med at sittende statsråder bare sa "Oi, sorry, det var dumt!" og så ble sittende videre. Jeg fatter bare ikke at "ryddig" er ordet man bruker om henne, som politiker altså.

Drømmedama sa for 1år siden:

Erna og Høyre er jammen veldig iherdige i sitt forsøk på å få dette til å bare handle om skyld. Og ikke om ansvar.

P.K. sa for 1år siden:

Hovedproblemet nå er verken skyld, ansvar, eller presse, men om landets største parti bevisst har holdt på informasjon som kunne påvirket valgresultatet, og valgt ikke gjøre undersøkelser de burde ha gjort basert på tidligere spørsmål rundt hans aktivitet.

Ine sa for 1år siden:

Blander inn noe annet; feks Ropstad, KrFer som bevisst løy til statsministerens kontor om at han betalte husleie til foreldrene for å skattefritak på bolig. Aps Ann-Kristin Hansen som oppga at hun leide rom i Giskes leilighet for å få det samme. Greia var vel at de ikke trodde dette skulle bli oppdaget og at de ikke risikerte jobben på dette?

Hvis Erna har visst, oppdaget under veis eller de gjorde dette i tospann. Jeg får ikke til at bare noen kan omtales som ordentlig og konservativ, så er de ikke i stand til å kutte noen svinger. Huitfeldts mann kan sikkert også omtales ordentlig? Konservativ vet jeg ikke om han er.

Hvis hun var så ordentlig hadde hun vel hvert år fått en liste over selskaper mannen hadde aksjer i, ikke bare sett på porteføljen ved årsslutt.

Kaija sa for 1år siden:

Som NAV så vakkert pleier å si: Hun burde ha visst.

Skilpadda sa for 1år siden:

Veldig godt poeng.

Og jeg stiller meg på linje bak alle som ikke skjønner hvorfor det at hun er konservativ skal bety at hun ikke kan ha gjort noe uredelig.

Pelen sa for 1år siden:

Men, JEG tror ikke at hun skulle ha latt ham drive på med dette mens hun var statsminister, Det var for stor risiko. Men mulig jeg tar helt feil her. Jeg tror at hun var uvitende da, men fikk vite det for en stund siden. Tiden vil vise, jeg kan ha helt feil.

Maverick sa for 1år siden:

Det ble nå lagt til høring et forslag om at statssekretærer og politiske rådgivere i likhet med regjeringsmedlemmer skal gjøre sine verv og bindinger offentlig tilgjengelig. Jeg må tilstå at jeg i min åpenbart blåøyde naivitet har trodd at det var sånn allerede. Statssekretærene har en hel del makt ifht hvilke saker som kommer på statsrådens bord og hvordan de håndteres. Håper det blir samstemte høringssvar om at "dette må på plass så fort som fanden" fra alle høringsinstanser.

Polyanna sa for 1år siden:

Konservativ har jo flere betydninger, blant annet å være nøktern og forsiktig. En konservativ investeringsstrategi er for eksempel ganske risikoavers.

Og det han har holdt på med er i høyeste grad høy-risiko.

Pelen sa for 1år siden:

meisje sa for 1år siden:

Vill spekulasjon fra min side: Sindre tenker, jeg har ofret alt for at Erna skal det gøy på jobben, det vil jeg også. SMK har sagt at jeg ikke bør handle med aksjer, men det er gøy og spennende, SMK kommer jo ikke til å oppdage dette. Jeg fortjener å gjøre noe jeg syns er spennende også.

Vips så er man i gang med trading i derivater.

nokon sa for 1år siden:

Og dette blei stramma så voldsomt inn av Solberg, at eg dermed har null grunn til å tenke at ho skal få forklare seg utav dette.

Det er det som overrasker meg og mest oppi denne saken.

Joa, men det blir som å seie at alle på ytre venstre er antikapitalister, så dei kan ikkje finne på å gjere noko for eiga vinning ... som å stele solbriller.

Milfrid sa for 1år siden:

Hjelpes. Jaja. Om ikke noe kommer det forhåpentligvis en haug med lenge etterlengtede innstramninger av dette. :sjokk:

Og selvfølgelig er ikke konservative mennesker mer redeligere enn andre. Rævhål kommer i alle farger og fasonger, utseendemessig, religiøst og politisk.

Jeg synes ikke Erna kan bli sittende. Uavhengig av hva hun visste og ikke visste når.

P.K. sa for 1år siden:

Trump er jo også konservativ.

Jeg tror det jeg tror, og jeg tror også at Høyre her har gjort en feilvurdering. Hadde avsløringen kommet før valget ville hun fått sympatien. Uansett hva som sies nå fremstår det som trenering og tildekking.

Lhi-My sa for 1år siden:

Denne taktikken Høyre legger opp til, er rett og slett kvalmende. De spiller på at Erna ble lurt, bedratt og er et offer i saken. Stakkars Erna som har blitt misbrukt av sin ektemann. Jeg tror knapt jeg noen gang har sett et slikt offentlig karakterdrap uten rettergang eller mulighet til å ta til motmæle.

Det finnes ingenting som tyder på at hun vil ta det ansvaret hun faktisk har og hadde fordi hun var statsminister. Dette handler ikke om den forsmådde konen med en drittsekk av en ektefelle som har bedratt henne. Det handler om statsministeren som ikke har hatt kontroll. Det er to veldig ulike ting. De prøver å redde hennes skinn ved å totalslakte Finnes og det fortjener han vel, men det gjør neimen meg ikke hennes sak bedre.

Pelen sa for 1år siden:

P.K. sa for 1år siden:

Jeg forstår hva du mener, men kunne ikke la den gå.

Milfrid sa for 1år siden:

Jeg kan ikke helt se hvordan hun skulle ha utøvd den kontrollen uten å ta kontroll over hans bankid, noen man ikke har lov til. Hun har jo ikke tilgang til hans kontoer. Hun kan klandres for å ikke ha krevd utskrifter fra kontoer og for ha tillit til ektefellen.

Vi diskuterte dette på jobb i dag (politisk fargemessig blomsterbukett) og alle var enige om at det ville være svært vanskelig i et partnerskap å ikke stole på partneren økonomisk.

Mind you jeg mener Erna bør gå av.

Synes vi (as in flertallet ikke du og jeg) var enige om at kjæresten til Moxnes burde holdes utenfor selv om hun vitterlig stod ved siden av ham da han stjal?

Ine sa for 1år siden:

Nøktern og forsiktig.. Synes du uttalelsene hennes om de som stod i matkø ( ja, men hadde de råd til det tidligere?), og uttrykket hennes "å bli sosionomisert" også er nøkternt og forsiktig? Eller tenkte du mest på hennes holdning til å ta risker i egen jobb?

Miss Norway sa for 1år siden:

Jeg skjønner ikke helt. Hun har ikke hatt kontroll, fordi hun valgte å stole på en person hun ikke burde stolt på?

(Ytterste konsekvens vil kunne bli at vi havner i en situasjon der ingen i maktens toppsjikt kan ha (eller vil være) ektefelle…)

Pelen sa for 1år siden:

Jeg tenker på det siste. Jeg skulle kunne gjette at Huitfeldt er av den typen også, kanskje?

De andre uttalelsene er jo bare helt :mad:

Strå sa for 1år siden:

Vi som i Strå har ikke fått med seg at Moxnes har kjæreste eller at hun var der da. Hun har neppe noen rolle å snakke om politisk, men jeg vet ikke, og kunne i hvert fall ikke påvirke regjeringens avgjørelser ad f.x. covidtilttak.

Millen sa for 1år siden:

Så vel igår på Dagsnytt 18 at en forsker (husker ikke navnet) ville ha strengere regler for politikere.
Det bør jo forsåvidt gjelde alle som jobber i departementene (mener jeg da).

Skilpadda sa for 1år siden:

Og solbrilletyveriet var jo også et rent privat lovbrudd som ikke hang sammen med noen offentlig posisjon eller et viktig tillitsverv. Jeg synes ikke det er greit å stjele, men det er noe helt annet enn korrupsjon eller å utnytte sin stilling på annen måte.

nokon sa for 1år siden:

Nå er det ikkje kjæresten til Moxnes som har eit tillitsverv, men Moxnes, så det er liksom ikkje heilt samanliknbart.

Tenker Wara/Bertheussen-saken er meir samanliknbar - partner gjer noko dumt bak ryggen til person med tillitsval og tillitsvald må gå.

007 sa for 1år siden:

Jeg synes synd på privatpersonen Erna, men jeg synes ikke like synd på statsministeren.

Jeg er btw ingen Høyrevelger og Erna har aldri vært på min topp 10-liste når det gjelder norske politikere. Men som kvinne (eller kanskje mer som ektefelle), så synes jeg synd på folk som får sin egen personlige tragedie smurt ut over alle forsider.

Milfrid sa for 1år siden:

Jeg er jo enig i at Erna bør gå da. Jeg er dog ikke enig i at man skal være så sint på henne for at mannen har hanket aksjer. Og mener set ja. Sammenliknes med kjæresten til Moxnes som var sammen med Moxnes da han stjal. Og at man var ganske enig i at hun skulle holdes utenfor når hva Moxnes gjorde ble omtalt i pressen.

For meg handler dette ikke om Erna skal gå eller ei. Personlig mener jeg at hun må gå. Det det der illsinte «dette er hennes feil og Sinnes er syndebukk»-raljeringen er jeg derimot ikke enig i.

Milfrid sa for 1år siden:

Dette handler både om statsministeren og om privatpersonen. Jeg synes ikke hun kan representere Høyre og være statsminister. Jeg synes ufattelig synd på privatpersonen Erna som har en shitty mann. Jeg synes synd på alle som har shitty ektefeller som gjør teite ting som rammer dem personlig. Helt uavhengig av hvor de står politisk.

Forøvrig er jeg en av disse menneskene med et forferdelig menneskesyn som stemmer Høyre. :knegg: ikke fordi jeg er enig med Høyre i absolutt alt, men dessverre finnes det ikke er parti som er salig blanding av Høyre, Venstre og Ap, så da har det vært en tendens til at jeg lander på Høyre pga enkeltsaker som veier tungt for meg.

Og som sagt. Jeg synes Erna må gå.

nokon sa for 1år siden:

Det er eg einig i - synes og debatten bør liggje på verv og ikkje på familie.

Eg er ikkje sint på Erna fordi mannen hadde aksjer. Eg har vore sint på Erna sidan ho innførte AAP-reformen. Eg meiner det er heilt feil å kutte livsgrunnlaget til sjuke folk, fordi dei står i helsekøer, for å sette det litt på spissen. Ingen tiltak for å effektivisere behandlingsapparatet, få tiltak for å gjere det lettare å faktisk jobbe med den helsa ein har - massiv inngripen i økonomien til sjuke folk.

Det er ein politisk sak - det har ikkje blitt betre av at ho gjentatte gonger har komme med politiske utsagn som får henne til å verke veldig priviligert og ute av stand til å sette seg inn i korleis det er å leve med 2-300.000 i årsinntekt.

Når det då kjem fram at ho er så priviligert at ho ikkje merker ei heil uføretrygd frå eller til på kontoen i snitt i året, "har råd til å gå til tannlegen" og liknande, går det ut over tilliten til henne som politikar. Ikkje fordi mannen er ein dust, men fordi ho rett og slett lever i ei anna verkelegheit enn mange av dei ho skal representere.

Kva ho har visst og i kva grad ho har blitt lurt osv. kan eg ikkje uttale meg om. Men eg kjenner på at utsagn av typen "Viss ein ikkje kan eige aksjer som politikar ekskluderer det veldig mange" er minst like provoserande som spekulasjonar om private forhold.

Neket sa for 1år siden:

Men de pengene går jo mest sannsynlig ikke inn på konto da, de blir stående på aksjekontoen og investeres på nytt. Vil jeg tro. Så det er ikke snakk om å ikke merke tilskudd til familieøkonomien, det går jo ikke inn der.

Forøvrig enig med at hun nok må gå. Og jeg syns synd på henne, og jeg synd mannen er en dust.

nokon sa for 1år siden:

Ja, eg skjønner det. Men å samtidig ha ein familieøkonomi der ein kan ha hundretusener ståande - og samtidig uttale seg så plumpt og empatilaust om dei som ikkje har det - det blir ein sånn sak som bare understreker forskjellane her i landet så veldig.

Malama sa for 1år siden:

Jeg føler det ang menneskesyn som stemmer høyre kanskje kan gjelde noe jeg jeg har skrevet.

Og det var om mannen min. Og satt helt på spissen. Jeg vet jo at han ikke er en egoistisk drittsekk, det har bare inntil litt tidligere i denne tråden vært svært vanskelig for meg p helt skjønne logikken som ligger bak at han med de holdningene jeg vet han har, klarer å lande på høyre. Men jeg ser det litt bedre nå, som gjør mer rustet til en fornuftig diskusjon med ham de ebkommende to årene (dersom vi faktisk er hjemme samtidig innen den tid. Pr nå så skjer ikke det på et tidspunkt hvor jeg et opplagt for politikk. Håpløs timeplan på ettermiddagen denne høsten. Kan jeg skylde på en politiker for det ?hver var det som ba oss få den tredje ungen?;))

Men jeg skjønner egentlig godt at folk kommer frem til ulike standpunkt. Jeg har tyngre for å forstå hvordan en del meget oppegående mennesker rundt meg landet på Frp. Menmenm det får de nå bare gjøre. Desverre svært maaaaange rundt meg også, menmen. Det blir vel gondol og utredning av alternative løsninger til rensing da. (omfattes gondolen av byggestopp en tro? Bare dersom de skal buggr noe som skal kobles til avløp, men slipper de unna tro? Vi får se )

Politikk er nå i alle fall ikke kjedelig!!!!

Malama sa for 1år siden:

Uttalelsene til Erna ang diverse tyder jo forøvrig på at hun lever i en annen boble enn mange andre ja.

For Ja. Det er nå noe med "hadde råd før da ?" Og
andre sånne utsagn som ikke helt er i synk med resten av oss.

Miss Norway sa for 1år siden:

Hvem definerer «oss»?

nokon sa for 1år siden:

Folk flest bur jo i Kina, så ...

Maverick sa for 1år siden:

Problemet med Solbergs valg av retorikk i disse sammenhengene som er kommentert i tråden, er at hun var statsminister, ikke bare partileder. En statsministers retorikk skal ikke gjøre det nødvendig å definere «oss» og «dem», hun skulle snakket for alle. Men hun gjorde det svært tydelig at det gjorde hun ikke. Den manglende evnen til å vise om ikke annet så et snev av ektefølt empati for de mange som havnet i ofte uforskyldte uføre av ulik art, ser man nok en konsekvens av nå.

Jeg er for øvrig slett ikke anti-Høyre og kan ofte være enig i deler av politikken.

meisje sa for 1år siden:

Jeg syns det er usmakelig at Sindre Finnes omtales på den måten Asheim omtaler han på Dagsrevyen. Men desverre for Erna går det nok mot avgang etterhvert.

Tor Mikkel Wara var så mye mere elegant når han gikk av, der viste han virkelig klasse i sammenligning. Han tok sin hatt og gikk med henvisning til at familien trengte han.

P.K. sa for 1år siden:

Og om hun, i følge deres egen tidslinje, visste det fulle omfanget den 13. september - hvorfor kom pressekonferansen først den 15.? For å unngå Nytt på nytt? Og det siste der er en spøk.

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Jeg lurer på dette med tidslinjen - det står at fredag før valget

Da har hun jo før valget sagt at dette er verre enn ventet. Og så kommer ikke den fulle oversikten før noen dager senere. Er ikke velgerne da på et vis gjort kjent med at her er det bekymring? Vi visste ikke omfanget, men vi visste jo at her pågikk det noe.

Karamell sa for 1år siden:

Hvorfor ble den kun publisert på Høyres hjemmeside, burde ikke dette vært verdt en pressekonferanse?

Input sa for 1år siden:

Ja, det er liksom ikke en formildende omstendighet at de kunne ha noen millioner stående på konto, hvis man selv ikke engang har mulighet til å ha noen tusen stående på konto. Det er ikke så mange år siden jeg var der.

Strå sa for 1år siden:

Jeg fikk ikke prikket deg, men er hjertens enig. Erna har ikke på noe tidspunkt vist evne til å forstå livet til folk som ikke er født med sølvskje i munnen og utsikt til å arve vesentlige verdier.

Strå sa for 1år siden:

Dette. Takk. Jeg har strevd med å forstå hvorfor jeg reagerte så sinnsykt negativt på nåde uttalelsen og Erna.