Ine sa for 1år siden:

Tror dere politikere bevisst har tatt lett på dette med ektefeller, habilitet og aksjehandel? Litt sånn "ja ja, dette blir jo ikke oppdaget likevel, og vi må jo få lov til å handle aksjer. " Eller tror dere feks Sindre Finnes har løyet bevisst til Erna?

Påvirker den siste saken deres tillit til politikere og systemet?

~TM~ sa for 1år siden:

Jeg tror Erna visste om det.

~TM~ sa for 1år siden:

…og tilliten min til politikere er, til tross for at jeg alltid bruker stemmeretten min, bortimot ikke-eksisterende fra før.

vixen sa for 1år siden:

Jeg tror Erna snakker sant. Aner jo selvfølgelig ikke og sitter på null inside informasjon i saken.

Hyacinth sa for 1år siden:

Det er trist. Vi kan ikke ha et samfunn hvor vi ikke har tillit til politikerne våre. Når det er sagt, så må de selvsagt gjøre seg fortjent til tillit. Men jeg tror at det er bra at en del av sløvheten og ukulturen som både eksisterer og alltid har eksistert blir røsket opp i. Jeg tror på ingen måte at politikerne er verre nå er før i tiden. Kanskje tvert i mot.

Jeg har i utgangspunktet tillit til de fleste som styrer landet vårt.

Jeg tar ikke Erna i forsvar, det er ikke engang en politiker jeg har sansen for, langt mindre har stemt på. Likevel er det slett ikke sikkert at hun har visst om det, tenker jeg.

Men det er provoserende at det kommer nå, etter valget.

Hyacinth sa for 1år siden:

Og jeg håper at dette gjør at hun ikke stiller som statsministerkandidat.

LaBanga sa for 1år siden:

Alle disse sakene (pendlersakene, inhabilitetsvurderinger og ektefellers aksjehandler) viser jo at det, uavhengig av parti, har vært altfor dårlig bevissthet rundt disse sakene og ikke gode nok kontrollrutiner. Det er rett og slett for sløvt og jeg håper virkelig at disse sakene gjør at både bevisstheten og kontrollen med dette blir større. Det er helt nødvendig for tilliten at dette blir tatt skikkelig tak i.

Ine sa for 1år siden:

Finnes har vel gjort noe ulovlig og bør etterforskes av Økokrim?

banana sa for 1år siden:

Jeg tror for godt om folk, kanskje, men jeg tror at de fleste ikke oppfatter det de gjør av slike ting som kriminelt. Det er en "større" utgave av andre ting mange av oss har gjort eller gjør; oppgi andre andresser for å få borteboerstipend når vi søkte studielån på 80-tallet, være litt "rund" med hvordan man formulerte seg eller hvilke jobber man takket ja til når man samtidig fikk arbeidsledighetstrygd mens man søkte jobb. Kjøre litt for fort, se innom mobilen mens man kjører. Hvis det er en kultur for at ting er ok så gjør mange det og angrer som en hund når det blir konfrontasjoner litt senere fordi kulturen endrer seg. Se bare på alt som var "lov" før av tafsing, som ikke er det nå lenger #metoo. For 30 år siden tror jeg mange ville ha benyttet slike sjanser som den aksepterte kulturen ang. pendlerboliger, aksjehandler etc. har lagt opp til, og nå er det noen som får gjennomgå og ta støyten når kulturen er i ferd med å forandre seg. Ikke kom og fortell meg at en inntil nylig akseptert kultur for å være litt omtrentlig med boligadresser ikke er grunnen til at det har vært så mange pendlerboligsaker.

Jeg tror Erna har visst, jeg tror Anniken har visst, og jeg tror at begge har blitt enig med sine ektemenn om at det må legges frem som at de ikke visste og at ektemannen kastes under bussen, fordi tapet for disse to kvinnene er så mye større enn for mennene.

Til spørsmålet i hovedinnlegget: dette endrer ikke hvilket nivå av tillitt jeg har til politikere. Det viser bare at de ikke er bedre enn andre, men det trodde jeg heller ikke fra før.

Tjorven sa for 1år siden:

Jeg føler at dette er nøyaktig som Anniken Huitfeldt. De har ektemenn som har drevet med aksjehandel og som, jeg tror, ganske bevisst ikke har informert konene sine om detaljer og omfang av dette. Sikkert i en eller annen forskrudd tanke om å skåne dem slik at de ikke skal få habilitetsproblemer.

Sindre Finnes ser jo ut til å ha gjort justeringer ved årsslutt, for å skjule omfanget.

Hyacinth sa for 1år siden:

Helt enig!

Ine sa for 1år siden:

Imponert over kontrollkomiteens leder.

celebelen sa for 1år siden:

Jeg tror det heller er (enkelte) ektefeller som tar lett på reglene, og som ikke skjønner at det skal ha følger for dem at partneren har et slikt verv.

Men min første tanke var at det var jo veeeldig beleilig for Høyre at dette offentliggjøres fire dager etter valget, og ikke fire dager før.

Galathea sa for 1år siden:

Tenk om denne saken hadde kommet mandag, det hadde nok påvirket valgresultatet kraftig. Før valget visste hun ingenting om dette, og plutselig noen få dager etter er bildet et helt annet. Media skulle kjørt henne hardere på dette da det først kom fram.

Lhi-My sa for 1år siden:

Jeg er antakelig fryktelig naiv, men jeg forstår ikke hvordan to ektefeller kan ha så lite innsikt i hverandres økonomi og liv. Jeg vet alt om min manns økonomiske liv og han vet alt om mitt. Noe annet er for meg veldig fremmed. Det betyr ikke at jeg vet nøyaktig hva han har kjøpt hver gang han drar kortet sitt, men det betyr at jeg vet om alt av gjeld og større innkjøp, samt hva han tjener osv.

Forøvrig har jeg null tro på at Erna Solberg ikke visste om dette og det er forsåvidt også et uinteressant spørsmål. Hun, i den rollen hun hadde som statsminister, burde bedt om oversikt og innsikt i mannens aksjehandel den gang. Man kan ikke bare stole på folk når man har en slik jobb som hun hadde. Hennes ansvar som statsminister trumfer ekteskapelige forhold. Hun skulle ha visst, hatt oversikt og kontroll og selvsagt stoppet det. Hun visste at han handlet aksjer og det tydeligvis i ganske stor stil. Da burde hun sørget for oversikt.

Nenne sa for 1år siden:

Enig! Og det ser ut til at Huitfelt og Solberg har havnet i samme situasjon her, så det som gjelder for en (enten «dom» kommer fra økokrim eller Stortinget) bør gjelde for begge.

Nenne sa for 1år siden:

Vi har felles økonomi, deler konti, enes om store innkjøp, ett felles lån etc., men sparer hver for oss til pensjon. Samme beløp ca. men gjenom ordninger hos hver sin arbeidsgiver, stort sett, noe på egen hånd. Han aner ikke hvilke fond jeg sparer i eller om jeg har kjøpt enkeltaksjer og vice versa. Men jeg opplever jo at vi har helt åpen økonomi. Han ville jo vist meg detalje om jeg spurte.

Blondie sa for 1år siden:

Jeg tror som vanlig på forklaringen til politikeren det er snakk om (og denne gang fra Høyre, siden jeg ble beskyldt for å ha på rosabriller til egne meningsfeller sist :knegg: ). Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal sitte og anta at hun lyver?

For meg virker det ganske åpenbart at hun er i krise etter et tillitsbrudd fra en betrodd ektemann, det får være ille nok nå.

... så får Økokrim håndtere Finnes senere.

Floksa sa for 1år siden:

Mannen min har gått i «kvinnefella» og har null oversikt. Han drar kortet sitt når han betaler for varer, men det er jeg som overfører penger til kortet. Jeg kunne brukt alt (som ikke er særlig mye) på rosa pudler og han ville ikke ant hva som skjedde før namsmannen tok huset. Men han er ikke statsminister.

Polyanna sa for 1år siden:

Rosa pudler. :knegg:

sindrome sa for 1år siden:

Lurer på hvor mange politikerfamilier som har diskusjoner om ektefellens/samboerens aksjehandler og hvor mange som synes det er vanskelig å sovne.

Fluke sa for 1år siden:

Sånn er det her også.

Men jeg blir også litt "satt ut" av at jeg har tenkt at politikerne er folk som "oss" så viser det seg at dette er en verden der sekssifrede beløp flyr ut og inn uten at det jubles og feires/bannes og grines.

Input sa for 1år siden:

Her må man skille mellom statsministeren og privatpersonen. Privatpersonen må gjerne være i en krise fordi mannen er en dritt, men hun er også tidligere statsminister. Hennes personlige kriser har ingenting med den rollen å gjøre, og som eks-statsminister må hun tåle at det stilles spørsmål når hun gjør ting som direkte setter demokratiet i fare. Akkurat som alle de andre politikerne. Jeg er sikkert farget av at jeg synes Erna Solberg slapp alt for billig unna med mange "Ups! Oisann. Jaja, visste ikke/alle kan gjøre feil..." da hun var statsminister. Videre farget av min egen opplevelse av at regelverket hun selv vedtok og "glemte/ikke forsto/ikke brydde seg om" gikk hardt og brutalt ut over meg.

Hyacinth sa for 1år siden:

Jeg er glad for at jeg ikke har en stadig økende mistillit til politikerne, slik mange hevder de har. Politikerforakt er farlig, og jeg tror ikke at det er grunn til å ha det. Ja, det er mange dumheter og feil som begås, det er også råtne egg blant de folkevalgte. Og ja, folkevalgte har et særskilt ansvar for å følge regelverket og må ta konsekvensene av det når de ikke gjør det. Men jeg tør ikke tenke på hvordan det var «i gamle dager», da det var lettere for alle, både folk flest og folk i tillitsverv, å unngå regelverket. Man hadde ikke de samme kontrollmekanismene, og regelverket var i beste fall utydelig eller ikke-eksisterende.

Jeg tror politikere generelt følger reglene, og det er bra at feil avdekkes så fort som mulig, slik at dette blir synlig. Men å si at man ikke har tillit til politikere generelt, blir for meg omtrent som å si at alle innvandrere er kriminelle.

Når det er sagt, har min tillit til Erna fått seg en betydelig knekk, selvsagt. Én ting er hva hun visste eller ikke visste da hun var statsminister, men dette visste hun om før valget, og det er utilgivelig.

Fintdethei! sa for 1år siden:

Her er jeg også. Jeg tror på både Anniken og Ernas forklaringer. Menn, ass

Milfrid sa for 1år siden:

:knegg: og :hjerter:

Jeg forstår fremdeles ikke hvordan man klarer å ikke følge med på sånne ting og ikke snakke om det. Og jeg hadde vært så JÆVLIG skuffa om det var min felle som gikk bak ryggen min på det viset!

Jeg kan ikke anne enn å forstå at dette må få konsekvenser for henne som partileder. Og jeg liker Erna (vi finnes. :knegg: ). Men det er ikke lov å ha sånne skylapper på at man ikke får med seg at ektefelle investerer stort i aksjer. Kanskje ble hun lurt av den dialogen som var med statsministerens kontor ved oppstart og trodde alt gikk riktig for seg. Men det er i kirka man skal tro.

Jeg hadde seriøst vurdert samlivsbrudd om min partner hadde gjort noe som fikk sånne konsekvenser som dette. Det er utroskap av verste sort!

Jeg blir tom for ord, egentlig. Nå MÅ det komme på plass samme regler for regjering/storting som for næringslivet ellers når det gjelder aksjehandel.

Håper de statuerer et eks eple med både Borten Moe og Finnes. :nemlig:

Milfrid sa for 1år siden:

Eks eple. Eller eksempel. Pick a choose. :knegg:

Galathea sa for 1år siden:

Jeg tror mye ligger i at politikere i "gamle dager" i større grad var en av oss, de kom fra folket og var en del av folket. Mens nå ser det ut som toppolitikere lever i en egen boble, og når de ikke er på tinget el er politiske rådgivere, så jobber de i First House. Når gubben tjener 1,8 mill på aksjehandel på si uten at du merker det, da er det åpenbart at de lever i en annen verden enn oss vanlige velgere, selv de som stemmer høyre. Jeg syns det er et problem for demokratiet.

Polyanna sa for 1år siden:

Akkurat nå er jeg mer sjokkert over at Finnes jobber i Norsk Industri, gitt hvor tett de lobbyet under corona.

Hyacinth sa for 1år siden:

Det er jeg enig i, at det er et problem for demokratiet, altså. Men jeg har nok tenkt at politikere egentlig er like mye «en av oss» som tidligere, men at det er folket som har endret seg uten at vi har tenkt på det på samme måte.

Malama sa for 1år siden:

Fra lunsjen her, når jeg sier at dette er akkurat som Anniken. Nei, det er noe helt annet, det var mye verre. Jaha, sier jeg, hva er annerledes da? Det er arbeiderpartiet.

Jeg er nok sånn ca den eneste ikke-borgerlige på kontoret, selv om et innlegg her inne ga meg mye større forståelse for den borgerlige siden som et lite sånn lys som gikk opp for meg brått.

Men gi meg i det minste et bedre argument for hvorfor det var verre enn at du ikke liker ap, derosm du vil tas alvorlig.
(Det er nok en grunn til at "religion og politikk bør ikke diskuteres på kontoret... i tillegg til å være den eneste ikke-borgerlige er jeg jo også den eneste ikke-menighetaktive...) jeg er en aldri så liten frik, en unormalt absurditet. ;)

Polyanna sa for 1år siden:

Nei, dette er veldig likt, sånn det ser ut.

Borten Moe ser verre ut, siden det ser ut som bevisst innsidehandel, men Huitfeldt og Finnes virker temmelig likt, bortsett fra at det virker som om Finnes har vært mer strukturert i gjemme-operasjonen.

AP har nok en større "sjokkeffekt", fordi man kanskje ikke forbinder AP med trading?

Men det er ærlig arbeid, trading, altså. Selv om det er fremmed for mange. De er tannhjul i et fungerende finansmarked, de også.

Galathea sa for 1år siden:

Hvor mye har mannen til Huitfeldt tjent da, har det kommet fram?

Finnes har vel aktivt dekket over det han har gjort og bevisst handlet mot råd fra SMK, og tjent mye penger, så for meg høres dette verre ut. Samt at de ser ut til å ha sittet på informasjonen så det ikke skal lekke før valget?

Tallulah sa for 1år siden:

Tapte ikke han penger på de aktuelle transaksjonene som ble knyttet til Kongsberg? Men i helhet så har han jo tjent penger på aksjehandel.

Kjenner jeg blir skikkelig sur av hele greia.

Malama sa for 1år siden:

Det var verre fordi det er ap fordi man ikke liker ap her rundt lunsjbordet altså. Det er ikke så ille med Sindre fordi det tross alt ikke får lov til å være så ille når det er et parti man liker, nemlig.

Sånt gjør meg litt gretten, men jeg bare svarte litt sånn småspsst og lar det ligge.

Men ja, jeg blir litt sur av hele greia

Trading er en ærlig business det, men gjerne ikke når man er gift med statsministeren og altså dekker over det ved å aktivt skjule det ved nyttår og sånn. Og, vel, har jo en annen (fulltids) jobb også? Det tar jo litt tid å holde seg oppdatert nok til å drive med daytrading?

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Det Finnes har gjort er betydelig verre enn mannen til Huitfeldt. Det han har drevet med er jo ekstremt. Superavansert trading, og han har bevisst manipulert balansen ved årsslutt for å lure et eventuelt innsyn. Dette virker jo som fullstendig spillegalskap.

millact sa for 1år siden:

:jupp:Enig med deg.

Hyacinth sa for 1år siden:

Jeg skulle akkurat til å spørre dere om dette. Jeg satte meg ikke inn i Huitfeldt-saken. Skjulte mannen hennes dette på samme måte som Sindre? Ved bevisst manipulering? :vetikke:

sindrome sa for 1år siden:

Det har i så fall ikke kommet fram i saken, såvidt jeg har sett det.

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Nei, han bare valgte å ikke si til henne at han kjøpte aksjer slik at hun ikke ble inhabil. Den løken. :knegg:

Hyacinth sa for 1år siden:

Ja, det var også mitt inntrykk. Men da er der jo åpenbart at Sindresaken er langt mer alvorlig?

Tallulah sa for 1år siden:

Og Finnes gikk jo ut som en helgen da Huitfeldtsaken kom, og påsto at han hadde gjort aaaalt riktig. :stolt:

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Ja, han har manipulert og gjemt bort. Og så er omfanget av et helt, helt annet kaliber.

Aftenposten postet en artikkel om det, og der mener de at han nærmest må ha jobbet fulltid som trader. Helt sjokkerende.

Malama sa for 1år siden:

SAmtidig har han en annen jobb. Den arbeidsgiveren burde lure litt på hvor mye av kontortiden sin han har brukt på dette?

Ine sa for 1år siden:

1.8.mill var vel det han tjente på dette på 8 år? Så han satte sin kones jobb på spill for litt over 200 000 per år, blir det ikke?

Jeg skjønner ikke at han tør å lyve om dette til pressen, når han vet det kan oppdages. Men det er vel det sånt ikke har blitt oppdaget til nå.

Litt artig at han sa det verste med at kona ble statsminister var at han måtte slutte med aksjehandel.

Lhi-My sa for 1år siden:

Det stilles særskilte krav til habilitet og kontroll hos en statsminister og ja, det er vel ingen tvil om at Sindre Finnes har lurt kona si trill rundt, men jeg mener helt seriøst at hun i den rollen må ha et helt annet krav til å ha oversikt over ektemannens økonomi (og annet) enn et vanlig ektepar har. Det er dumt, men lov at den ene parten i et ekteskap melder seg ut og ikke har oversikt over økonomien, men det er IKKE greit når den ene parten har en av rikets viktigste jobber.

Som uføretrygdet er jeg pålagt av NAV å ha 100% kontroll over egen og ektefelles økonomi. Hadde jeg hatt yngre barn og en ektefelle med lavere inntekt enn han har, hadde jeg vært lovpålagt å ha kontroll over og øyeblikkelig oppgi endringer i mannens inntekt pga beregning av barnetillegg på trygda. Hadde jeg latt være, oppgitt gale tall eller ikke sjekket hva han til en hver tid tjener, måtte jeg tilbakebetalt det jeg eventuelt hadde fått for mye. I enkelte tilfeller har folk blitt straffet for gale opplysninger. Som uføretrygdet har man rett og slett ikke lov til å ikke ha full kontroll over egen og sin manns felles inntekt. Det burde vært en selvfølge også for en statsminister. Dersom en person med uføretrygd og barnetillegg hadde hatt en partner som hadde løyet om egen inntekt og holdt deler av sin økonomi skjult for partneren, er det likevel mottakeren av trygden som hadde fått straffen. Man SKAL ha oversikt. Det skal også statsministeren ha.

Hun visste at han handlet i aksjer i ganske stort monn og hun burde krevd den omtalte listen lenge før media tok tak i saken. Statsministerens kontor også. Vi har kommet dit at statens organ kontrollerer fattigfolk på trygd rutinemessig mens det er media som må passe på politikere i ledende posisjoner. Slik kan det ikke være.

Miss Norway sa for 1år siden:

Jeg synes AH og ES sakene er veldig like. Og egentlig er det irrelevant om de har tjent millioner eller hundrelapper eller tapt på det. Det er brudd eller moralsk gråsone på det som er gjort som er vesentlig. Og antallet aksjer er i hvert fall helt uvesentlig.

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Jeg tror det blir tøffere runde for Finnes med Økokrim. Statsministeren er ansvarlig for alt, så enormt mange flere selskaper hvor hun vil ha hatt informasjon som kan gi mistanke om innside enn for utenriksministeren. (Og bodd i statsministerboligen, hvor hun hadde kontor også?) Ola Flem gjorde 100 handler over to år, og jeg mener det ikke var inn og ut på dagen. Finnes gjorde opptil 60 handler på én dag. The magnitude! Og ikke minst manipulasjonen ved hvert årsslutt. Jeg tror hans sak er vesentlig verre. (Og så hjelper det ikke at meglere går ut og sier at produktene han har brukt er svært avanserte, og at han vært flink. Det tar vel ikke ned mistanke om innside, liksom.)

Hyacinth sa for 1år siden:

Jeg så den overskriften, men får ikke lest saken, dessverre.

Hyacinth sa for 1år siden:

Kan du si mer om de produktene han har brukt?

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Et utsnitt, om hvor vanskelig denne type trading er:

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Bull & bear

him sa for 1år siden:

Enig. På verstingetoppen: OBM. På delt andreplass: ES og AH. Verste ekstefelle SF. Usikker på om jeg synes SF er bedre eller verre enn OBM. Jurien er ute. :humre:

Ine sa for 1år siden:

Får man ikke hørt alle Aftenpostens låste artikler?

Ine sa for 1år siden:

Kanskje han har hatt en aksjehandel-avhengighet.

Hyacinth sa for 1år siden:

Tusen takk, Pepper! :blomst:

Palmen sa for 1år siden:

Altså, avansert trading er i seg selv helt lovlig og slettes ikke uvanlig. Det er å drive denne typen trading når du er gift med en statsråd eller en statsminister hvis regelver sier at dette ikke er tillatt som er den ulovlige handlingen. Og :dåne:

Pepper Lemon sa for 1år siden:

Jeg tror for øvrig ikke et sekund på at Erna visste noe. Hun er bedratt av sin mann, tror jeg.

Hyacinth sa for 1år siden:

Jeg er muligens litt kort, tror jeg, men jeg kan ikke forså at ikke Finnes har gjort noe langt verre enn Ola Flem, jeg? :undrer: Og da mener jeg ikke summene det er handlet med, eller hvordan de er som ektefeller, for det er irrelevant. Men selve saken i seg selv? :vetikke:

Ine sa for 1år siden:

Oj, det omtales som liknende spillegalskap i artikkelen i Aftenposten linket over her..

Anda sa for 1år siden:

Noe av det aller kjipeste han tydeligvis har gjort er jo å tilpasse eierinteressene sine til synlig totalbeholdning hvert nyttår. Og dermed forledet kona til å tro at han har sluttet å trade.

Jeg tror kanskje ikke Erna visste noe underveis. Men jeg er helt sikker på at noen i partiapparatet har luktet lunta før valget, og har klart å legge lokk på det frem til nå.

Milfrid sa for 1år siden:

Spillegalskap ja. Har ei venninne hvor mannen styrte økonomien, og hun plutselig oppdaget at han hadde belånt huset med fire mill og hamlet bort over 20 000 av lønnen i måneden (han tjente godt, men løy på seg lavere inntekt). Så det går jo an å bli rundlurt, selv om jeg mener at oppegående mennesker har et ansvar for å følge med så de ikke blir det.

Jeg blir ikke overrasket om Erna går fra både partilederjobben og mannen. For et svik!

Og jeg hadde klikket om det var mine kollegaer, som lot partipreferanser prege hva man syntes om lovbrudd. Det er ille uansett. Og jeg synes nesten det blir verre om det er noen man faktisk liker (om FrP begår noe ulovlig er jeg mye «ja, men det var jo ikke så overraskende da». Jeg forventet SÅ mye mer av dem jeg tenkte jeg kunne ha tillit til).

Jeg håper dette får konsekvenser. Det bør få konsekvenser. :nemlig:

Hyacinth sa for 1år siden:

Ja, det er nettopp det!

Og jeg må innrømme at avhengighet var et ord som slo meg også.

Anda sa for 1år siden:

Jah, å herregud, sutre på TV om at det kjipeste med å være statsministerektefelle er å ikke kunne handle aksjer! :dåne:

~TM~ sa for 1år siden:

Jeg er ikke enig i at det er nøyaktig det samme. Mannen til Erna er day-trader og har nok i mye større grad visst hva han har drevet med rent økonomisk/utbyttemessig.

Det står en kommentar av Aslak Bonde i Morgenbladet om det: www.morgenbladet.no/aktuelt/kommentar/2023/09/15/det-mest-faretruende-med-erna-solbergs-pressekonferanse/ Bak betalingsmur dessverre.

Miss Norway sa for 1år siden:

Jaja, omfanget er større, helt enig. Men jeg hørte et sted at det var antallet aksjer som var ille. Og fniste litt. (Verdi, kanskje, men antall…)

millact sa for 1år siden:

Det tror jeg også.

I en tidligere jobb jeg hadde, i utlandet, satt jeg siden av en kollega som drev med daytrading, i arbeidstiden. Han ble sparket noen år senere hørte jeg.

007 sa for 1år siden:

Enig! Og jeg sier som jeg sa ang. Huitfeldt: Jeg hadde blitt så jævla skilt av et sånt svik!

Det tror jeg også. Og jeg er kanskje en naiv bløthjertet fjott, men jeg synes utrolig synd i henne. (Som person, vel og merke.)

~TM~ sa for 1år siden:

For å leke djevelens advokat her; hun kan godt ha vært med på få det til å virke troverdig at hun ikke har visst noe, nettopp for å gjøre det plausibelt å si at hun ikke visste. Det er snakk om MYE penger.

Hyacinth sa for 1år siden:

Jeg er også litt redd for dette.

Jeg tør ikke spekulere i om hun har visst eller ikke. Langt mindre deltatt.

Galathea sa for 1år siden:

Ja, og litt søkt at det er først I DAG (eller i går kveld, har ikke lest alt om saken ennå) hun skjønte det... Det har vært noen dyktige spinndoktorer med i bildet her ja, som redda valget for Høyre

Milfrid sa for 1år siden:

Jeg synes synd på Erna. Men jeg er sterkt i tvil om jeg mener hun kan fortsette å lede Høyre og være statsministerkandidat. Særlig om hun ikke sparker mannen på hode ut. Fyren må jo ha et alvorlig gamblingproblem - så storstilt trading er det vel få som bedriver om man ikke har det som jobb??

Jeg klarer ikke helt å fatte at det er mulig, og det er så ufattelig slemt og utspekulert gjort at jeg mangler ord. Jeg håper han blir etterforsket av Økokrim, jeg håper han blir straffer om dette er så ille som det ser ut. Og jeg håper inderlig at det kommer skikkelig strenge regler som gjør at politikere på Storting og i regjering (og deres familie) ikke kan handle aksjer eller på andre måter berike seg på posisjonen sin. Milde retningslinjer er helt tydelig ikke nok.

Blæh. Skuffet og lei meg.

Ine sa for 1år siden:

Ser det ble skrevet en artikkel om at det var en innen finans/handel (mener jeg det var) som mente dette kom av at topp-politikere hadde for dårlig lønn, og at de burde tjent det dobbelte.

I samme artikkel var det et argument om at en KrF-politiker ikke hadde råd til å bo på Grefsen mens han var minister.

Input sa for 1år siden:

Hun har virkelig HELT mistet bakkekontakten. Så mange stygge uttalelser og lå dette. Buhu.

Ine sa for 1år siden:

Hun eller han?

Input sa for 1år siden:

Erna Solberg.

Tallulah sa for 1år siden:

Det var jo mannen hennes som sa det.

Karamell sa for 1år siden:

Hvem sa dette?

Edit: ser dere sier SF.

Input sa for 1år siden:

Ja, i 2022, og hun kommenterte det ikke. Hadde mannen min sagt noe sånt, hadde jeg høylytt protestert. Det blir for dumt å påstå at det er vanskelig å ikke kunne kjøpe aksjer. Hun er jo åpenbart godt inne i denne bobla hans hun også, med alle de uttalelsene om at hun har råd til å betale tannlegeregning og hun klarer å jobbe selv om hun har mensen og hadde fattige folk egentlig råd til å kjøpe mat før heller? Det sier jo veldig mye om at hun helt åpenbart ikke har kontakt med den virkeligheten som veldig, veldig mange lever i. Og ingen evne til å sette seg inn i den heller.

meisje sa for 1år siden:

Jeg vet jo ikke nøyaltig hva min mann gjør på jobben sin eller hvilke relasjoner eller kunde, og oppdragsforhold han har på sin jobb. Han kjenner heller ikke nøyaktig til mine oppgaver og innsikter. Vi deler bevisst lite fra det vi oppfatter som bedriftshemmeligheter.

Jeg oppfatter at begge disse ektemennene har tradet som en jobb mer enn som privatperson, ihvertfall mer enn det som er naturlig som hobby investor. Jeg tenker at det derfor er ganske naturlig å ikke føre diskusjoner over middagen på hvilke selskaper man har tradet i siden dette er professjonell kunnskap og ikke privat kunnskap.

Det er naturlig å fortelle over middagen at man trader, og jeg er helt overbevist om at begge statsrådene har visst at ektefellene trader.

Så kommer det til rolleforståelse og code of conduct. Jeg sitter igjen og lurer på hvor ofte man må gjennomgå code of conduct trening i det politiske systemet. Her tror jeg at det må en kultur endring til for å bli mere bevisst gjennom sitt virke. Vi må gjennomføre sånne treninger hvert år og i tillegg hver gang vi starter på et nytt prosjekt. Vi må også signere på utallige utsagn, og det å etterleve disse antikorrupsjon og anti habilitets reglene er krevende.

Basert på det lille jeg har lest om Finnes, så hadde han en dialog i forbindelse med at Erna tiltrådte, men det var ingen oppfølging underveis. Jeg tenker dette er en system svakhet, som man bør se på hvordan man kan bedres. Generelt har alle sakene om pendlerbolig, reisegodtgjørelser og habilitetsvurderinger til felles, at embedsverket/administrasjonen ikke har utøvd kontrollfunksjon over personer i politisk valgte posisjoner. Det er overtydelig at det er nødvendig å bli kontrollert og bevisstgjort også i utøvelsen i denne typer roller.

Næringslivet har jo allerede gått igjennom noen sånne prosesser, tenker da på iran saken til Statoil feks og flere andre lignende saker. Også der er det enkeltpersoner som må ta konsekvensen av kultur og lovverksendringer.

P.K. sa for 1år siden:

Jeg mener både Huitfeldt og Solberg bør gå fra sine sentrale poster i norsk politikk. Man må synliggjøre at dette er alvorlig og at man ikke slipper unna ansvaret, for det ER deres ansvar. Uansett tårefylte (bort)forklaringer.
Jeg tror heller ikke så smarte damer har vært så blinde, noen ganger velger man å ikke vite, men det er ikke det samme som at man ikke vet.
Har pressen sittet på dette til etter valget er det virkelig ille, og da er det mye som burde ettergås

Selvsagt er det heeeelt tilfeldig at det kommer fra Erna nå, både etter valget, og etter at de fleste koalisjoner er spikret.

For egen del er det lenge siden jeg har trodd at ekteparet Solberg har noen ide om hvordan folk som sliter økonomisk virkelig har det. Var det noen som sa Marie Ationette?

Bonzai sa for 1år siden:

Hun burde ha kikket litt opp fra Pokemon Go, ja. Jeg tror hun visste, kanskje ikke omfanget, men at han drev på.

Polyanna sa for 1år siden:

Presiserer: det virker åpenbart at det mannen til Solberg har holdt på med er langt mer omfattende og langt mer bevisst unnaluring enn mannen til Huitfeldt. Men jeg tror at saken for de to kvinnene er ganske like. Jeg tror begge på at de har blitt lurt.

Og så har nok Finnes sin arbeidsgiver noen tanker om hvordan arbeidstiden er brukt.

Polyanna sa for 1år siden:

Og så blir tidslinjen til publiseringen av saken også en sak for kontrollkomiteen, tror jeg.

Input sa for 1år siden:

Det som er interessant med mannen til Solberg er jo at han skrøt av at han og kona diskuterte næringspolitikk til frokost og middag. Det er vanskelig å tro at han aldri fikk vite ting han kunne bruke når han har handlet i et så vanvittig omfang, i det minste indirekte, og at han aldri i disse diskusjonene fortalte noe om egne kjøp og salg av aksjer. Og Erna selv sier at hun aldri har sagt noe direkte, men at han kan ha fått informasjon via dokumenter hun har hatt liggende. Det er jo bare helt vilt, og gjør det veldig vanskelig å tro på at hun ikke visste noe. For meg fremstår dette veldig som at hun kaster mannen sin under bussen. Og er det lov å ha slike dokumenter liggende og slenge? Jeg bryter taushetsplikten og risikerer jobben om jeg har sensitive jobbgreier liggende tilgjengelig for mannen min.

At hun fremdeles er leder i Høyre er rett og slett helt ufattelig. Er hele partiet handlingslammet av sjokk, eller er de like uansvarlige?

Strå sa for 1år siden:

Med den store andelen forhåndsstemmer hadde det kanskje påvirket valgresultatet noe, men ikke så veldig mye. Tror jeg.

Polyanna sa for 1år siden:

Som med Huitfeldt, så tenker jeg at det er umulig for en statsråds ektefelle å ikke ha noen form for innside-informasjon, helt uten at de leser papirer. Særlig når vi snakker trading i store volumer (vs borten Moe som ser ut til å ha gjort et enkeltkjøp etter spesifikk informasjon om akkurat den aksjen). Fordi de kan plukke opp generelle inntrykk før markedet gjør det. Blir det skattekutt for en bransje? Ny skatt? Brygger det opp til en krig? Begynner det å mykne opp mot Kina?

Strå sa for 1år siden:

Dette, alt dette.

Blondie sa for 1år siden:

Ledervervet i Høyre er jo ikke noen hastesak, det vil jo på alle måter være klokt av partiet å trekke pusten og få mer informasjon. Har de tillit til det dom tross alt er en veldig populær partileder, er jo det deres sak.

Men sviket, ja. Herlighet. Jeg hadde nok ringt en god skilsmisseadvokat.

Milfrid sa for 1år siden:

Dette. Jeg stemmer Høyre. Jeg er overhode ikke sikker på om jeg synes Erna kan beholde både ektefelle og lederrollen i Høyre. Jeg er skuffet beyond. Fordi dette var noen jeg hadde tillit til.

Og jeg hadde også ringt skilsmisseadvonaten. For et svik!

Miss Norway sa for 1år siden:

Hun må velge. Politikken eller mannen.

vixen sa for 1år siden:

Det tror jeg også. Eneste muligheten for å holde posisjonen i partiet er ved skilsmisse fra mannen. Kan ikke ha begge. Selv om hun var statsminister så kan jeg godt tro hun ikke visste altså. Mannen gjorde det åpenbart med et slags overlegg så dette ville han nok ikke snakket om. Jeg tror jo jeg vet innholdet i mannens økonomi,men har jo ikke tilgang til hans nettbak, ligning, papirer. Hadde han villet skjule sånt for meg hadde han nok fint fått det til.

007 sa for 1år siden:

Det tenker jeg også. Om hun skal bli trodd på at hun ikke visste om sviket og fortsatt ha tillit, så kan hun ikke fortsette ekteskapet med han som gikk bak ryggen hennes.

Karamell sa for 1år siden:

Jeg har fjaset om det i dag, at hun må skilles for å kunne bli i politikken, men jeg tror egentlig det er det jeg mener jeg også.

Milfrid sa for 1år siden:

#metoo.

Kan jeg gjenta en gang til hvor sykt ille jeg synes dette er? :sukk:

007 sa for 1år siden:

Stakkars, stakkars Erna. Det er ille nok å bli sveket av en ektefelle om det ikke skal skje for åpen scene også. For jeg nekter å tro at hun visste, det blir for stor karakterbrist for meg.

Milfrid sa for 1år siden:

For meg også.

Jeg synes man har et ansvar for å følge med. Og hun har sviktet der. Men jeg tror ikke hun visste. Jeg tror bare hun hadde blind tillit. Og at han var beyond kuk og sviktet.

Men man har ansvar. Uansfaensett. Og man kan velge mannen eller politikken. Man kan ikke få pose og sekk. I mine øyne.

Jeg hadde også blind tillit til en kuk en gang.

Input sa for 1år siden:

Her er jeg uenig. De er i en situasjon der de skal forhandle om makt veldig mange steder i Norge, de trenger en leder som viser at hen er til å stole på. Om de har tillit til en leder som innrømmer å blant annet ikke klare å oppbevare informasjon som er underlagt taushetsplikt på en slik måte at mannen hennes ikke får tak i det. Det handler jo ikke om å bli lurt.

Stakkars Erna, ja. Hun ble lurt av mannen sin, om hun skiller seg kan hun bli statsminister igjen. Om hun hadde vært ufør, hadde hun risikert fengsel, uavhengig av skilsmisse eller ei.

Lhi-My sa for 1år siden:

Jeg forstår ikke debatten. Det spiller liten rolle om Erna visste eller ikke. Hun var statsminister. Norges kanskje viktigste jobb med massiv informasjon om kort sagt alt. Hun og Statsministerens kontor har plikt på seg til å vite hva hennes ektefelle bedriver. Den jobben stiller helt andre krav til å ha oversikt over partners gjøren og laden enn andre jobber gjør. Hun og SMK var jo fullt klar over at Sindre Finnes handlet med aksjer. Det har vært offentlig kjent i alle år og det framgår også av alsjonærregisteret og skattemeldingen. Den kunnskapen i seg selv burde gjort at de enten stoppet handelen eller i det minste sørget for at de til en hver tid hadde detaljert oversikt over handlene hans dersom det virkelig er slik at SMK synes det er ok å at statsministerens mann handler aksjer. De har jo visst! De har bare latt være å sjekke omfanget og ta grep. Familien har fått 1,8 mill i ekstra inntekt på dette salget. Dette er skattbar inntekt som finnes i alle offentlige papirer. Det i seg selv burde fortalt Erna at omfanget er stort og at det kanskje er smart å skaffe oversikt eller aller helst stoppe dette. Hvordan i huleste kunne hun og SMK tenke at det er ok at statsministerens ektemann handler aksjer i det hele tatt og i så stort omfang at inntekten, som altså er offentlig for alle, blir så stor?

Jeg kan godt være med på tanken om at Erna ikke har skjønt omfanget til tross for offentlige tall, stor ekstra inntekt til felles økonomi osv , men så dum og godtroende har ikke en statsminister lov å være. Rett og slett.

Det at ektemannen har lurt og bedratt, er IKKE en formildende omstendighet. Med mindre han har brukt innsideinformasjon (noe det egentlig er helt utenkelig at han ikke har gjort), så har han ikke gjort noe direkte ulovlig. Erna derimot skulle ha visst og sørget for å ha oversikt. Hvorfor ba hun ikke om den omtalte listen for mange år siden? Hun har en plikt til å skaffe seg informasjon, ikke bare sitte med hendene i fanget og forvente at ektemannen forteller og er ærlig. Det er ingen unnskyldning at han har løyet. Hun skulle ha visst likevel, det krevde jobben hun hadde.

Erna sa forøvrig på Dagsrevyen en ukes tid før valget at hun hadde bedt Sindre om en oversikt over alle transaksjoner, men at det tok tid for ham å sette opp en slik liste fordi omfanget var så stort. Dette lukter ikke godt, for å si det mildt.

Jeg spør meg selv hva folk ville sagt om det var Støres kone som hadde gjort dette? Jeg tror debatten da hadde vært rå og brutal. Nå er det stakkars Erna som har blitt bedratt og hun kan fortsette å være toppleder og mulig statsminister igjen bare hun skiller seg osv. Jeg fatter ikke at det er mulig.

løve70 sa for 1år siden:

Dette :nemlig: