Mja, med unntak av rødt. Heller Rødt enn Frp i regjering, men på mange måter en pest eller kolera-problemstilling. (Joda, Moxnes er mye mer spiselig enn Listhaug og co., men jeg tenker også politikk når jeg stemmer.)
Ellers: Veldig enig med alt Polyanna skriver. Jeg må stemme på det partiet som fører "min" politikk, uavhengig av hvem de potensielt kan komme til å samarbeide med.
Noen som så partilederdebatten i går, forresten? Jeg er ingen Krf-er, men jeg elsket hvordan Hareide parkerte Siv Jensen i verdidebatten. (Delen om hvorfor det var vanskelig å samarbeide med Frp og Listhaug.)
Jeg tenker at et parti som velger samarbeid med et større parti som så til de grader motarbeider viktige verdier ikke tar disse verdiene så seriøst. Altså samarbeid med FrP viser at man ikke er så opptatt av humane verdier mhp innvandringspolitikk som de hevder i festtalene sine.
Jeg er uenig med deg, Katta. Venstre ønsker/velger jo ikke å samarbeide med Frp? De gikk jo ikke i regjering med dem sist, f.eks. Jeg stemmer Venstre og håper de samarbeider med AP (long shot, selvsagt) eller Høyre.
Hvordan bidro Venstre til Frp i regjering? Jeg har alltid hatt inntrykk av at det er alle nekene som stemmer Frp som har bidratt til at de er i regjering? :undrer:
Det vet jeg, men hva tenker du var alternativet for Venstre? Det at de er et støtteparti, betyr jo ikke at de støtter alt (svært lite av det, heldigvis) som kommer fra Frp. Alternativet ville jo vært å ikke vært et støtteparti, altså ikke hatt noe innflytelse, og overlatt makten til andre.
Ja. Og det ville vært et bedre alternativ, synes jeg som også har vært Venstre-velger i mange år. Heller ha rødgrønn regjering enn å slippe til det brune. At Venstre har gjort det mulig at Listhaug er "integreringsminister" og at pokkerns Amundsen er justisminister, er helt, helt utafor.
Venstre er et støtteparti som gjorde det mulig for Høyre å danne regjering med FrP. Et FrP som nå har vist at de er villige til å velge relativt ytterliggående statsråder. Dette gjør det umulig for meg å stemme Venstre.
Jeg trenger ihvertfall å få en forsikring om at de ikke kommer til å støtte en ny regjering med Frp for at de får min stemme i år. Men hvis jeg ikke skal stemme på dem, så vet jeg ihvertfall ikke hvem jeg skal stemme på. :vetikke: Stemme rødt for å få et bittelite snev av lilla nyanse i denne blå kommunen, kanskje? :gruble:
Så lenge nok folk stemmer på FrP vil det være umulig for et ansvarlig parti å unngå å samarbeide med dem. Et parti av en hvis størrelse som er demokratisk valgt kan man ikke bare sette til side - politikerene er jo ansatt av oss (folket).
Det å nekte å samarbeide ville jo være som om jeg var ansatt av en (noe rabiat) sjef, med noen kokokollegar (og noen greie), i et firma jeg elsket og ville vel. Synes dere det er ok å nekte å samarbeide, da? Det er vel ingen som i ramme alvor tror at det er en drømmesituasjon for Erna, Hareide eller Grande å samarbeide med Listhaug (og Sandberg + skrekk-og-gru Amundsen. Synes sistenevnte er den verste for å være ærlig. :skremt: )
Er trofast SV velger, men vurderer for andre gang et annet parti. SV har vært umoden i en del saker, men jeg tilskrev det at de ikke hadde vært i regjering. Ikke så heldig for et parti å være i opposisjon i årevis, blir fort mye skrik og lite ull. Jeg syntes de gjorde det bra i regjering - selvfølgelig fikk de ikke gjennom alt av saker, men jeg syntes de påvirket regjeringen i sosialistisk retning. (FrP har vært mye flinkere å reklamere for det de har fått gjennom. Tenkt feks på Listhaug som innsisterte på å stemme over forlagene "sine" ett-for-ett på noe som alle var enige om! De fikk mest sannsynlig gjennom mindre saker med den fremgangsmåten, men for en PR!) Og nå - for SV sin del - er vi tilbake igjen! Veldig opposisjonsparti, jeg synes det er leit.
Ellers er jeg enig med Gajamor angående forskjellen mellom Rødt og MDG. Rødt har en idologisk plattform som gjør de forutsigbare (det betyr selvfølgelig ikke at man må like det de mener, men greit å vite hvor du har folk) - MDG har det ikke. De er veldig uforutsigbare.
Ut i fra hva jeg har forstått så vil egentlig Høyre styre sammen med KrF og Venstre så lenge de ikke kan styre helt alene. Så om Venstre (og KrF og Høyre) får nok stemmer, så blir FrP skjøvet ut i kulden/ut av regjeringen.
Slik forstår eigentleg eg og uttalingane frå Grande og Hareide. Men det er ingen som kan garantere at dei ikkje vil støtte FrP, og det synest eg er problematisk.
Det er vel ikkje eit reelt alternativ, eigentleg? FrP har jo sagt at dei ikkje støttar ei regjering på høgresida som dei ikkje er ein del av sjølve. Uansett valresultat, så blir FrP for store til at dei kan oversjåast på borgarleg side.
Ja, jeg også er rimelig sikker på at FrP blir store. De vil da være demokratisk valgt, og må samarbeides med. (Ha i mente at det er Stortinget som bestemmer, ikke regjeringen)
MDG har programfestet at de ikke skal støtte en regjering med frp. Bare nevner det :glorie:
Og har vern av Lo-Ve-Se som ultimatum uansett hvem de skal samarbeide med.
Det er selvsagt politikk som gjør at de har valgt som de har gjort i denne perioden, de har jo valgt påvirkning nettopp foran posisjon? Mener du at å være et støtteparti er "posisjon"? :forvirret:
Jeg ønsker meg en regjering som ser fremover og ut over landets grenser, og som tar på alvor at verdier må skapes før de kan fordeles. Jeg vil altså ikke ta valg utifra en enkeltsak, men prøve (i det minste) å tenke helheten av verdiskapning etter olje gass, klima, utdanning og en gjennomgang av offentlige tjenester/byråkrati. Det kommer generasjoner etter oss, og sånn som de voksne generasjonene lever og forbruker nå, er det svært lite som tyder på at vi tenker særlig mye på dem. Vi lider rett og slett av endringsuvilje.
Altså, sentrumspartier er ikke støttepartier, de samarbeider om enkeltsaker og om budsjettet. Nettopp FORDI politikk er viktigere enn posisjon. Man kan ikke gi V skylden for at FrP er i regjering, det er som him sier det parlamentariske flertallet som har skylden for det. V jobber for sin politikk og har fått til veldig mye mer enn oppslutningen taler for. Et sterkt V gir mer V-politikk. En Ap-regjering står temmelig langt fra den praktiske politikken for en V-velger, mye lenger enn H. Det er retorikk og verdisyn som er vanskelig å svelge for oss som ikke vil ha FrP i posisjon.
Man kan jo like gjerne skylde på Sp som nekter å lage en sentrumsregjering (takk og lov), eller på Ap som ikke gir støtte til en H-V-KrF-regjering. Det hadde også holdt FrP ute av dansen. Politisk sett er de alternativene like usannsynlige som at V skal støtte en Ap-Sp-SV-regjering. Sånn sett er det helt urimelig å holde noen partier ansvarlig.
Og V har gått i Sponheimfella en gang før. De kommer ikke til å stille ultimatum. Ekte V-velgere viste seg å ikke like det. Alle "kunne ha stemt V dersomatte"-velgerne liker det i teorien, men det flytter dem ikke.
Og for noen av oss er FrP en kamel med pigger som rett og slett ikke går ned uansett.
Candy: du får venstre til å høres ut som ei sekt.:knegg: det er vel et politisk parti som må vinne velgere som alle andre. Og det er et problem for dem at en god del som sympatiserer med dem ikke vil ta i FrP med ildtang.
Er bare å telle ned til når Sylvi kjører en kopi av Trumps "er det nå egentlig bare naziene som er så slemme da folkens"-pressekonferanse. :jupp:
Ekstremt viktig å få folk til å stemme i år ass. Bare ikke de som stemmer FrP og Demokratene og sånt da. De kan bli hjemme. :jupp:
Var det noen som så debatten mellom Vidar Kleppe og ungdomslederen for hvadetnåvar, en fellesplattform for ungdomsparti eller noe sånt som setter opp skoledebatt i Arendal. Jeg ble helt kvalm av Kleppe, men ungdommen var riktig flink. (Og tydelig eitrende provosert. :knegg: )
Så lenge vi har mindretallsregjering og flerpartiregjering så er det vel ikke fullt så enkelt. Men klart, det hjelper om folk slutter å stemme på dem. :knegg:
Jeg syns vel kanskje det er en smule urettferdig at Venstre settes opp som ansvarlig for FrPs retorikk. De er vel, bortsett fra KrF og SV, de som har talt tydeligst nettopp mot retorikken. AP har vært stille som mus, bortsett fra noen halvhjertede "huffda...".
Jeg hørte dem på DAX18 på vei til jobb. :knegg: Vidar "opphengt i 3 setninger" Kleppe som beskyldte en ungdomsleder (FpU, darling) for å ha sagt en ting en gang før (når han igjen svarte på Kleppes samme rant, litt mer eksaltert denne gangen).
Ja, det er helt realt. Men du kan i prinsippet ende med å indirekte støtte en FrP-regjering, fordi hvis V+KrF+H får flertall alene, er FrP ute fortere enn du kan si integreringsminister. Det er derfor taktisk stemming egentlig er umulig i praksis.
Jeg stemmer nok AP i år også som jeg bruker å gjøre. Jeg er ikke enig i alt, men nok til at jeg ikke vurderer andre alternativ. Har bare stemt annet parti en gang og da stemte jeg SV. Til forskjell fra mange andre her så synes jeg det er ok at de danner regjering med sv og sp. SV synes jeg er skikkelig flink i en del enkeltsaker og SP på grunn av distriktspolitikk. Som folkevalgt i en distriktskommune med mye landbruk og kraft så ser jeg viktigheten av en del saker som SP fokuserer på. Jeg kjenner mye flinke SP-folk, men det er et enormt sprik der synes jeg. Du har de ultrakonservative som er brun i kantene, men de har også en god del flinke folk som ligger mye lengre til venstre. Jeg får spader av Ola Borten Moe, men dagens leder har jeg sansen for.
Der går grensa for meg altså. Da hadde det gått helt i ball!
Jeg synes det er vanskelig nok å finne noen jeg kan stemme på, for det er såpass mye jeg ikke liker ved absolutt alle partier, at jeg alltid ender opp med å stemme på noen på tross av en-to-mange ting. Det blir nesten like mye på tross av som på grunn av.
Tja. I teorien har du rett. I praksis er det noe som er mer sannsynlig enn annet. Og det å velge noen som ikke vil samarbeide med FrP er i mye større grad et verdivalg enn taktikk for min del.
For meg er det ordvalget "ikke vil samarbeide med FrP" som gjør at jeg blir overrasket. De som sitter som politikere har jo en jobb de gjør, de velger ikke hvem de skal samarbeide med, og de må spille med de kortene de har. Har de flertall trenger de ikke å samarbeide med noen, er de i mindretall må de.
Slik er det jo for alle som er i jobb, man velger jo ikke hvilke kollegaer man selv har - og det finnes jo alle typer: flinke, teite, snille, inteligente, morsomme, sosiale, sinte, arrogante (listen kan jo utvides i det uendelige). Skal man få noe gjort er det å gjøre så godt man kan under de forutsetningene man har.
Jeg kan ikke si at jeg synes at det at SV og FrP samarbeidet om barnehageprisene i 2002 (ref) gjorde at jeg ikke vil stemme SV igjen. Det som er verre er at jeg (så langt jeg har fått med meg argumentasjonen i tråden) ikke riktig skjønner hvorfor det at SV og FrP samarbeidet om dette er fælt? Selv om jeg personlig misliker flere av FrP politikerene - og mye av grunnen er ikke en gang politikken. Er feks ikke begeistret for Søviknes, selv om jeg vet at han er en veldig dyktig politikere.
Katta, det er fortsatt et litt aparte ordvalg, tenker jeg. Det er ikke noen uforbeholden støtte til en regjering, og det var på håret at de ble enige om er budsjett i det hele tatt.
Og det var bare 10 mandater som skilte FrP og V+KrF (det samme som Sp har). Det er klart det er mulig å få en annen borgerlig regjering, hvis velgerne vil.
Ja, det helt fantastisk hvordan Listhaug greier å hause opp dette? Jeg synes det er mer eller mindre ufattelig hvordan hun greier å sette et slikt enormt fokus på et emne hvor det ikke er voldsomt uenighet. Det er rart.
Jeg har stemt Ap i de aller fleste valg og SV i et par tilfeller. Jeg kjenner flere drivendes dyktige Ap-politikere på lokalnivå og på Stortingsnivå, folk som har stemt mot LoVe-utbyggingen og for å få slutt på ikkemedisinsk skamfering av guttebarn. Og tapt, om igjen og om igjen og som ikke gir seg. Personlig vil jeg fortsette å jobbe for de to sakene.
Men!!! Et Ap som ledes av en Støre på stemmesanking hos ekstremkristne og som har en i praksis nesten like ille asyl- og flyktningepolitikk som Frp og som vil jobbe for konsekvensutredning av Lofoten mm., de får ikke min stemme i år. Den går til SV denne gangen. Miljøpolitikken, framtiden vår, mennesker i nød teller for mye for meg.
Det er ganske ekstremt å ville ut av NATO akkurat nå. Kort tid etter den fortsatt betente annekteringen av Krim og midt i den dårlige kommunikasjonene mellom USA (Nato) og Russland. Vi er et bittelite land, med en lang kystlinje og med grense mot en av verdens stormakter. En stormakt med en enerådende leder som er glad å vise (ikke bare retoriske) muskler. You do the math.
Samtidig som å få SV over sperregrensa er et stort skritt i retning utskifting av dagens regjering. Det skal veldig mange flere stemmer til, for å få tilsvarende økning i representanter på den rødgrønne siden fra de større partiene. Men skillet over/under sperregrensa for et potensielt samarbeidsparti betyr en stor forskjell i antall representanter. Det betyr ikke at jeg ønsker at SVs politikk skal gjennomføres på alle områder, og så store blir de nok aldri heller, men at de kan sette foten ned for sine viktigste kjernesaker, spesielt på klimasiden.
Dette er overhode ikke realpolitikk, dette er en teoretisk øvelse på linje med å vurdere hva som skjer når man dør. Kommer man til himmelen? Blir man reinkranert?
Dette er sånn typisk opposisjonspolitikk. SV i regjering var med i Afganistan. Neppe fordi de syntes det var heldig (hvor mange syntes det, da?) men fordi det ble opplevd som en nødvendighet.
*ha* *ha* Alltid rart når man selv opplever at man er klar som glass, og så er det totalt uforståelig for andre. Skal skrive litt mer (og bedre?) senere. :)
Altså jeg har ingen problemer med å forstå at FRP har en del personer som er altfor langt over i brunskjortegjengen. Allikevel, kan jeg ikke dkjønne hvordan dere kan mene at MDG og Rødt ikke er ekstreme? (Om da selvsagt i en helt annen retning). For meg som har min politiske tilhørighet på høyresida, er de selvsagt enda mer ekstreme enn for dem som hører til på venstresida.
Rødt står for en politikk som alltid og helt uten unntak ender i undertrykkelse og diktatur, selv om det er aldri så "godt ment". Det er helt uforståelig for meg at folk kan syns det er noe annet enn ekstremt.
SV skrøt også Chavez og Venezuela opp i skyene for bare noen få år siden, lenge etter at de fleste andre så at planøkonomi og prissubsidiering holdt på å kjøre landet i grøfta, med kolossale menneskelige kostnader.
"Morsom" effekt av energipolitikken er at det har blitt en gullgruve å drive med "mining" for bitcoins i Venezuela. Det er nemlig veldig energikrevende å holde de serverne gående, men når man bruker store deler av statsbudsjettet på å subsidiere (karbonbasert) energi så blir det billig som bare rakkern! :danse2:
Jeg er en vinglevelger, og klarer egentlig ikke finne et parti jeg er nok enig med i alle saker til å følge fast. Akkurat nå sier valgautomaten SV eller Ap. Tidligere har jeg stemt mest H eller V.
Jeg hører hva du sier. Men Bjørnar Moxness driver ikke retorikkhissing for å skape polaritet, uhygge og redsel for vold. Ikke hos meg, og ikke hos noen andre jeg vet om. Sylvi Listhaug har en retorikk og en følgeskare som gjør meg vettskremt. Folka som marsjerte i Kristiansand for noen uker siden har henne som sin ledestjerne. Skremmer vannet av meg.
Og hvis noen faktisk mener at han er like ille som Listhaug og noen av de andre brungrumsfolka i FrP, så er jeg veldig interessert i å høre hvordan de kommer frem til det - for det skjønner jeg ikke per nå. :vetikke:
Jeg har aldri vært så veldig interessert i politikk, og mens jeg bodde i England stemte jeg ikke i Norge, og fulgte i hvert fall ikke med. Men nå har interessen begynt å komme, men jeg vet ikke helt hvordan jeg skal klare å sette meg inn i det uten å bruke alt for mye tid. Tips til en som ikke aner hva hun skal stemme?
Jeg hørte på Moxness på Litteraturhuset for noen uker siden. Sammen med Lundteigen var retorikken de førte i debatten om EØS-avtalen direkte motbydelig. Rødt og Sp er så nasjonalistiske og proteksjonistiske at de er helt uspiselige spør du meg. Det er norske arbeidsplasser for NORDMENN ONLY over hele linja, og på spørsmål om det betyr at vi skal hive øst-europeiske arbeidsinnvandrere ut av landet, så var svaret et soleklart JA fra begge to. Det var vill jubel og applaus i salen. grøss
Jeg synes det er påfallende, og svært spesielt i disse Trump og Brexit-tider å se hvordan ytre venstre i økende grad også i Norge deler ytre høyre sitt syn på proteksjonisme og stengte grenser. Jeg steiler av mye av det som skrives i Klassekampen og hvem som får slippe til med brungrumset sitt.
Så for meg sitter det "nesten" like langt inne å støtte et parti som vil ha med Sp i regjering, som det gjør å støtte et parti som kan bety makt til FrP.
Så jeg slutter jeg meg definitivt til trådtittel - eit vanskeleg valg indeed! Jeg virkelig aner ikke hva jeg skal stemme. :confused:
Så må jeg legge til at jeg synes det er urettferdig at Mdg settes i samme "båt" som Rødt. For meg er problemet med Mdg at når jeg spør Mdg representanter hva de mener om konkrete skole eller helserelaterte spørsmål så har de ikke noe svar. Jeg synes ikke et parti med bare en sak kan tas seriøst nok til gi en stemme til.
Forøvrig er det jeg ønsker meg aller mest en mer kunnskapsbasert valgkamp der journalister og debattledere ikke opptrer som populistiske klovner. Det er jo nettopp de som legger føringer for hvordan debatten utvikler seg og dessverre ser det ut til at folk foretrekker sirkus fremfor fakta.
Valgkamp handler ikke om innholdet i perspektivmeldingen som i seg selv burde være en stor sak - i stedet blir det bare billige populistisk retorikk og hvem som sa hva og avbrøt mest i den debatten, osv.
Jeg er livredd dette også er begynnelsen på en skummel utvikling her i Norge. Det vi ser begynnelsen på nå, ved at f.eks. så mange av oss mister troen på de etablerte partiene som Ap, er nettopp samme utvikling som har skjedd i andre land som UK og Frankrike. Folk gir opp mainstream politics og stemmer på de mer ytterliggående partiene ...
Rødt vil jo ikke bare ha Norge ut av Nato, men jobbe for å legge ned Nato. Jeg synes det er greit å forholde seg til hva partier skriver i sine partiprogrammer, og faktisk holde de ansvarlig for det.
Så vil det jo være ulike syn på om det er ekstremt å ønske Norge ut av NATO, men jeg synes i alle fall det er veldig ryddig av Støre å kategorisk avvise et samarbeid med Rødt. Samarbeidet lokalt i Oslo er jo ikke overførbart på nasjonalt plan. Og SV er jo ikke helt der Røde er, må sies.
Nå har jeg ikke lest KrF sitt nye partiprogram, men de har jo også tidligere skrevet eksplisitt at de er motstandere av selvbestemt abort. Det ligger også godt innunder min definisjon av det å være et parti med ganske så ekstreme synspunkter i viktige saker. Definitivt en sak de etter min syn i mye større grad burde konfronteres med.
Det betyr jo ikke at partiet ikke har en skolepolitikk.
JEg har bare skummet gjennom den og ville ikke kunnet svare på det på stående fot. Men siden du lurer så har jeg sjekket det opp.
Jeg blir nemlig litt oppgitt når påstanden om at vi kun har miljø/klima som område. Det gjennsomsyrer alt, ja. Men det er klart vi har politikk på alle områder.
MDG ønsker:
Verne om barns fritid. Vi er mot obligatorisk heldagsskole og vil ikke utvide skoledagen utover dagens timetall
Øke voksentettheten både i barnehagene og skolene, for å gi god omsorg til barnehagebarn og tilpasset opplæring til elever i grunnskolen
Gi barnehager og skoler varierte utearealer som alternative læringsarenaer for fri lek, natur- og kulturopplevelser
Gi rom til praktiske arbeidsmåter i alle fag ved å legge til en sjette grunnleggende ferdighet: praktiske ferdigheter, og ha praktiske, estetiske og IKT-rettede valgfag med høy kvalitet fra 5. trinn
Stille strengere krav i offentlige anbud om bruk av lærlinger og fagarbeidere, samt fjerne arbeidsgiveravgiften på lærlinger
Øke antall helsesøstre og andre yrkesgrupper på skolen og styrke samarbeidet mellom skolehelsetjenesten og helsevesenet for unge
Ha mer økologisk, lokalprodusert og sunn mat i barnehagen
Konkrete saker MDG jobber med:
Flere pedagoger i barnehagene og skolene: I vårt alternative statsbudsjett 2017 har vi satt av 50 millioner til opptrapping mot bemanningsnorm og norm for pedagogtetthet i barnehagen, og 300 millioner kroner til å starte opptrappingen av lærertettheten.
Barnehageopptak: Vi jobber for kontinuerlig opptak, og har satt av 381 millioner kroner i alternativt statsbudsjett til to opptak.
Styrke innsatsen for skoleelevers helse: Vi satser på sykkel- og gangveier og færre biler så elever igjen begynner å bruke bena. For å styrke innsatsen på fysisk og psykisk helse i skolen øker vi rammetilskudd til kommunene med 163 millioner kroner. Vi ønsker å ansette flere helsesøstre som er trent til å håndtere utfordringene dagens unge sliter med. Vi ønsker også å styrke læreres og skoleledelsens kompetanse på hvordan de kan avdekke og møte barn og unge som sliter med psykiske utfordringer, og bidra til utvikling av hjelpetiltak for å løfte denne elevgruppen inn i en lettere skolehverdag. For skoler over 500 elever vil De Grønne styrke tilbudet om sosialrådgivning ved å innføre en norm om ett årsverk til dette formålet.
Gratis frukt og grønnsaker i grunnskolen: Vi vil at alle barn i Norge skal få frukt og grønt på skolen, og har satt av 52,2 millioner til dette i alternativt statsbudsjett.
Redusert SFO-/AKS-pris for barn fra lavinntektsfamilier: Vi satte av 75 millioner til dette i alternativt statsbudsjett.
Praktiske og estetiske fag: De Grønne mener praktiske og estetiske ferdigheter må verdsettes sterkere. I det alternative statsbudsjettet foreslår vi å etablere flere skolehager og styrke praktiske fag som mat og helse i kombinasjon med ungt entreprenørskap. Vi stemte for kompetansekrav for lærere som skal undervise i praktisk-estetiske fag, og for et forslag fra utdanningskomiteen på Stortinget å beholde kunst- og håndverksfaget som et samlet fag (begge forslagene falt).
Fraværsgrense: De Grønne stemte for å oppheve forskriften om en fraværsgrense på ti prosent i enkeltfag i videregående opplæring og i dialog med sektoren utarbeide et nytt regelverk for fravær. Forslaget fikk flertall.
Lærlinger: Vi vil øke lærlingtilskuddet til bedrifter med 10 000 kroner per lærling for å styrke yrkesopplæringen, og i alternativt statsbudsjett innfører vi en grønn lærlinggaranti som sammen med lærlingtilskuddet er på totalt 600 mill. Vi mener offentlige virksomheter, som helse og omsorgsinstitusjoner, bør pålegges å ta imot lærlinger fra relevante fagretninger, slik at flest mulig får fullført utdannelsen de har begynt på.
Bærekraftig campus på NTNU: De Grønne leverte et representantforslag om bærekraftig campus på NTNU. Stortinget vedtok å be regjeringen legge til rette for at den nye campusen på NTNU utvikles med ambisiøse miljøløsninger inkludert bygningsmasse som produserer mer energi enn den bruker, utslippsfrie transportløsninger og annen infrastruktur som kan stimulere til både ny forskning og nye arbeidsplasser.
Målrette høyere utdanning mot det grønne skiftet: I alternativt statsbudsjett foreslo vi å opprette 2000 nye studieplasser og innrette høyere utdanning og yrkesfag mer mot å løse utfordringene Norge står ovenfor.
Floksa, jeg spør stadig Mdg politikere om saker som handler om EU, skole, helse og arbeidslivspolitikk.
Jeg beklager å si det, men det bare spriker og spriker, alt ettersom hvem som svarer. Jeg håper med årene at partiet klarer å koke sammen konkrete politiske visjoner som alle står samlet om og kan stå for og argumentere for på valgstands og eller i debatten.
Vel, i min bydel i Oslo er dere, ut fra de som står på stands og rundt omkring på gatehjørner med flyers - et stort flertall av unge menn med svært høy "hipsterfaktor" :knegg:
Dere har kommet langt på kort tid, det skal dere ha! Lykke til med valgkamp :)
Men jeg snakker norsk politikk. Ikke ideologifasiten. Og for det norske samfunnet klarer jeg ikke å se at Rødt skal være enda verre enn FrP er - jeg griner av hatet deler av FrP med Sylvi smilende i spissen legger til rette for og legaliserer. Jeg blir oppriktig fortvilet av den utviklingen vi ser i Norge, og derfor har jeg problemer med å blande en ideologisk diskusjon om hvorvidt ytre venstre eller høyre er verst, inn i en overveining over hvem jeg skal stemme eller ikke stemme på.
Nazistmarsjen i Kristiansand i sommer gjorde meg virkelig alvorlig redd.
Nå tror jeg nok heller ikke at de som stemmer Rødt ønsker et kommunistisk styre i Norge. Det er ikke sikkert de engang ønsker at Rødt skal styre Norge. Mange velgere ønsker bare en regjering på venstresiden i Norge med et større Rødt, som får mer innflytelse, der det blir mer fokus på de sakene de er opptatt av, på samme måte som FrP har fått fokus på sine kjernesaker nå. Og som også, tross alt, er et litt mer realistisk utfall. Det samme gjelder vel egentlig MDG. Jeg ser ikke hvordan samfunnet skal bli like ille, eller verre, med større fokus på verdiene og enkeltsakene Rødt står for, enn de som FrP står for. Derfor skremmer det meg mye mindre når folk stemmer Rødt enn når de stemmer FrP. Jeg er ikke redd for at verdisynet og retorikken til Rødt skal få større innflytelse i samfunnet, så lenge de ikke står i fare for å få regjeringsmakten alene (noe jeg anser som totalt urealistisk). Men jeg er redd for hva verdisynet og retorikken til FrP gjør med samfunnet, selv uten regjeringsmakt.
En flertallsregjering i Norge med Rødt i spissen tror jeg ikke engang Rødt ønsker. :knegg:
Men det er jo politikken partiene forfekter i partiprogrammene sine vi må legge til grunn for hvem vi stemmer på, pøbelsara? Det er jo ikke ideologi, men den praktiske politikken partiene ønsker å gjennomføre vi må vurdere de på?
Jeg synes det er veldig skremmende at det er retorikken til enkelte politikere, og ikke innholdet i partiprogrammene som er førende både for debatten og muligens hva folk faktisk stemmer.
Dette er jeg enig i. Med ett forbehold: at folk faktisk leser partiprogrammene til de ulike partiene, og ikke forholder seg til hvordan det blir tolket av andre partier, ref. økonomi og MDG.
Selvsagt bør man det, men jeg tror ikke alle gjør det. Jeg tror ikke alle som stemmer på dem engang har satt seg inn i den. Det samme gjelder de fleste andre mindre parti. Folk stemmer på enkeltsakene og verdisynet, ikke på den helhetlige politikken.
Og man skal ikke undervurdere betydningen av retorikken til politikerne, selv om den ikke bør være avgjørende, siden den farger samfunnsdebatten og påvirker folks holdninger i så stor grad som den gjør, jamfør Listhaug. Det er ikke hun som styrer innvandringspolitikken, men hun påvirker i stor grad folks holdning til asylsøkere, og styrker en oppfattelse om "politisk korrekt" vs "spade for en spade", "elite" vs "folk flest". Om nå FrP nå skulle hatt en forsvarlig helhetlig politikk ville jeg fortsatt ikke stemt på dem, så lenge de har profilerte politikere som skaper frykt og hat og avstand i samfunnet med retorikken sin.
For meg er FrP utelukket av mange årsaker, og selv om jeg skulle vært 100% enige med dem i politikken, så hadde de vært utelukket pga retorikken (for å bruke det som en sekkebetegnelse).
Men jeg utelukker åpenbart OGSÅ, og i hovedsak, partier pga politikken, og det er tross alt den "normale" måten å velge på. Og politisk så er Rødt et ekstremt parti med helt ekstreme og i praksis ONDE løsninger, samme om de er begrunnet med likhet og solidaritet.
Jeg synes vi skal lære av erfaringer i Europa hvilket kaos sympatistemmer på småpartier med ulike grader av ekstrempolitikk kan føre til. Jeg sier dette til meg selv også. Jeg ønsker å stemme på et ansvarlig og erfarent parti med tanke på hvor krevende politisk lederskap er nå tildags.
Jeg var forøvrig på første duell mellom Solberg og Støre. Synes det nesten var komisk hvor påfallende like de var i svarene sine. Uenighetene ble nærmest tekniske detaljer.
Nå er det jo ikke noe nytt at Ap og H har mye til felles, men spørsmål til dere som stemmer Ap eller H: Hvilke saker mener du skiller disse partiene mest?
Men så er det jo sånn at man ofte ikke kan være enig i alt, og jeg synes det må være greit å tenke at så lenge Rødt er et så lite parti som det er, er det usannsynlig at de får gjennomslag for de mer ekstreme sidene ved politikken sin og dermed kan man som velger ønske seg at de får større innflytelse. Det er totalt urealistisk at de får gjennomslag for å melde Norge ut av NATO.
Jeg synes det blir veldig rart dersom "jeg ønsker at dette partiet skal ha makten alene" skal være kriteriet for å stemme, om det er tilfellet kan jeg ikke stemme på noen.
Vel, USA er da stjerneeksempelet på hvor ille det kan gå uten småpartier. Småpartiene er med på å nyansere bildet. Som du sier selv; AP og Høyre har blitt komisk lite. Jeg syns Høyre i regjering har vært horribelt, i mye større grad enn de har vært tidligere. Kulturministeren som hisser opp nasjonalisme, statsministeren som er veik og som sier at nynazister likner på ytre venstre og sekter (meg bekjent har ikke ytre venstre som vane å kverke folk, bombe minoriteter og hate folk med annet hudfarge) og en dragning vekk fra sentrum. Og slik det ser ut nå, så er ikke AP noe særlig bedre. Verken politisk eller retorisk. Jeg skjønner godt at folk da stemmer på særpartier som fokuserer massivt på miljøet eller deling av godene. Sentrum gjør det jo ikke.
Syns du? Jeg syns det ville vært STRÅLENDE om Venstre hadde flertall i Stortinget og tror virkelig det ville gjort Norge bedre, og jeg kunne ikke stemt på et parti jeg ikke følte sånn for, tror jeg.
Jeg tror heller ikke det finnes noen jeg vil at skal ha makten alene. Hvertfall ikke Venstre. Goodbye kulturpolitikk, lzzm. :knegg: Heller ikke Rødt på det området altså, partiet for at all musikk skal kunne deles kostnadsfritt.
Og Frankrike er stjerneeksemplet på hva som skjer når du ender opp på motsatt side? Man ender opp med et ekstremparti og en kandidat uten politisk forankring i de etablerte partiene som man kan stemme på?
Grumset der ute på venstresiden synes jeg man ikke skal undervurdere eller se bort fra bare fordi det ikke har samme form og utrykk som på høyresiden. Det er bare å se i kommentarfeltet til Moxnes sin fb-profil. Det er forkastelig å se hvordan ytrevenstre og ytre høyre forenes i syn på for eksempel innvandring og nasjonalisme. Det er jo bare å lese Klassekampen i disse Trump og Brexit-tider og se hva slags verdisyn mange profilerte folk på venstresiden forfekter, det er virkelig ikke forenlig med noe som har med solidaritet å gjøre. Det er en ekstrem grad av proteksjonisme som gir utslag i svært fremmedfiendtlige holdninger, bare at det har en annen innpakning en det FrP kommer med.
På søndag satt Lundteigen på Ytring og sa "latsabber og unnasluntrere vil vi ikke ha her i landet" når tema var norske verdier. Hvorfor kan ikke han også tas og konfronteres med slike utsagn? Kan vi ikke bare ignorere Listhaug og de andre folka i FrP som vi vet utmerket godt har et forkastelig menneskesyn la være og heller legge fokuset og presset, dvs. ansvarliggjøre andre politikere som synker ned på samme nivå? Det kunne jeg ønske i disse valgkamptider. Jeg klarer virkelig ikke ta innover meg hvor mye tid og krefter Listhaug får, og jo mer oppmerksomhet og flere timer hun får i media, jo større oppslutning får hun der ute blant "folket". Det er virkelig deprimerende.
Det er jo det som er så forbaska irriterende (og frustrerende). Jo mer dritt hun slenger ut av seg, desto mer tid får hun i media. :mumle: Det er neppe tilfeldig fra hennes/FrP sin side.
For meg er Sp et ekstremt populistisk parti med sine utspill både om konfliktlinjene de får lov til å lage av by-land diskusjonen og ikke minst hva politikere som Lundteigen kan lire ut av seg. Jeg hørte han på Litteraturhuset også i EØS-debatt og jeg bare måpte av det han fikk lire ut av seg uten at han ble konfrontert med det.
Jeg tipper Sp vil gjøre et brakvalg, og vil få massiv oppslutning blant mange tidligere Ap-velgere, særlig i distriktene. De får lov til å si hva de vil og forfekter en politikk som spiller på nostalgi og hvor mye bedre alt var før. De blir jo ikke spurt om handlingsregelen eller hva det vil koste norsk industri å gå ut av EØS, de blir heller ikke spurt om hva slags kvalitet man får på offentlig tjenester hvis det skal finnes i hver krok av landet. De får kjøre på uten motstand, "han er jo slik en likandes kar". :- S
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
.jpg)
