Jeg har hørt Støre i noen sammenhenger der han snakker mer fritt, tar imot spørsmål fra salen osv., og da synes jeg han har vært bra og tydelig. Mye av det bildet som skapes av ham nå, mener jeg kommer fra medias framstilling og at han ikke er så god på TV-debatt. At det i hele tatt får oppmerksomhet at han har vaktmester som ser etter hytta, synes jeg er helt merkelig. Må man være sin egen rørlegger og snekker for å være ekte Arbeiderpartipolitiker og i hvert fall ikke ha hytte langs kysten men dra på campingferie?
Jeg har møtt to personer som (uavhengig av hverandre) har vært i møter med Solberg. Da har hun sittet og surfet på telefonen og vært totalt uinteressert i å snakke med dem. Hun har rett og slett virket usympatisk.
Uansett: Jeg stemmer ikke på statsministerkandidat, jeg stemmer på politikk. Noe av det som gjør at Norge er et godt samfunn, er at det ikke er så store forskjeller mellom de fattigste og de rikeste. Det skaper tillit, noe som igjen skaper mindre kriminalitet, at samfunns- og næringsliv fungerer greit osv. Med regjering på høyresiden, skapes større forskjeller. Det er en grunn til at de rikeste i Norge støtter partiene på høyresiden.
Jeg har ofte vært innom denne tråden, men ikke tatt meg tid til å formulere det lange og godt underbygde svaret :rolleyes: jeg burde skrive. Essensen er likevel: Jeg syns ikke dette er et vanskelig valg i det hele tatt. Ethvert parti som på noen som helst måte kan bidra til at Listhaug og Sandberg og Jensen og nevnte jeg Listhaug innehar statsrådposter utgår med høye kneløft. Og dessuten har jeg stor tro på Støre som statsminister.
Det siste utspillet fra integreringsministeren om at vi må tørre å utfordre menneskerettighetene!? WTF!
Listhaugs utspill likner det Theresa May kom med etter terroren i London - det er ikke nødvendigvis feil å _belyse_utfordringer med rettighetene til enkeltmennesker vs et samfunns rett til trygghet og sikkerhet. Verden endrer seg.
Det sagt, så vikrker det som om Listhaug ikke evner å se en sak fra flere sider, og DET er ikke akkurat noen god egenskap.
At Erna Solberg ikke tar sterkere avstand fra dette utspillet altså! Og media som ga mer oppmerksomhet til bryggearbeidet til Støre (som han var helt uskyldig i) enn dette ekstreme utspillet fra Listhaug (med støtte fra Jensen). :gaah:
Og som lærer og mor til to skolebarn er jeg opptatt av skolepolitikk, og har veldig tro på en norm for lærertetthet. Jeg er fremdeles gretten på Clemet som opphevet tak på klassestørrelse.
Ja. Dette og tidligere krumspring. Det er det jeg er skuffet over den siste tiden. Og jeg blir så frustrert over det samme som deg, med tanke på media sitt fokus.
Jeg har vært i møte med Erna for en del år tilbake. Mitt inntrykk var knallbra, interessert og gode spørsmål. Også har jeg jobbet for Støre, og det inntrykket var også bra. Meget oppegående mann.
Jeg har valgt å stemme på et parti som ikke vil ha med Listhaug. Det ble faktisk avgjørende for meg mht hvem jeg valgte.
Trodde det bare var MDG som hadde landsmøtevedtak på det?
Det er ikke alle parti som trenger landsmøtevedtak på at de ikke vil samarbeide med høyrepopulister i regjering.Totalt uaktuell politikl for SV, og Rødt i alle fall.
Forferdelig :trist:
Jeg :gaah:-er med deg! Tror man må ha mage til å ete gråstein for å være politiker.
Jeg er helt sikker på at de som blir partiledere har mye å spille på. :nikker: (uten at jeg vet, jeg har hverken møtt Erna eller Støre). Men jeg må si at personfokuset er leit, fordi jeg opplever at det er ikke det som avgjør. Blir veldig virkelighets TV med den måten det presenteres på, feks Støre i tømmerhoggersjorte.
Jeg er ikke fan av Listhaug, men jeg ønsker ikke Støre som statsminister, eller en sosialistisk regjering i det hele tatt. Og så er det jo slik at Listhaug kan komme med så mye grums hun vil, hun er likevel forpliktet til å følge regjeringens politikk. Nå er det valgkamp, og hun flesker selvsagt til av alle krefter for å nå fram til hver eneste lille fremmedfryktende rasist i landet, men den offisielle politikken kommer til å bli et godt stykke unna Listhaugs våte drømmer, heldigvis. Å la valgflesk og på spissen- utspill fra politikere bestemme hva jeg stemmer og ikke stemmer, er utenkelig. Jeg må stemme på det partiet som ligger nærmest det samfunnet jeg ønsker og den utviklingen jeg ønsker Norge skal ha, og der er samarbeidspartnerene til AP, Rødt og SV, veldig langt fra det jeg ønsker meg. Skrekken er jo at Støre kommer til makten med et svekket AP og at partiene til venstre for AP får mer makt. Et skrekkeksempel fra hva som mest sannsynlig skjer med skolen: Bort med fraværsgrensen, bort med krav til at mattelæreren skal kunne matematikk, millioner med kroner på varme skolemåltider, noe som er langt bak på listen over hva som skal til for å forbedre skole-Norge. :skremt:
noen: Jeg skjønner ikke hva det har med saken å gjøre at noen du kjenner at sett Solberg surfe på telefonen sin? Jeg har hatt besøk av Lysbakken på arbeidsplassen min en gang. Han holdt tale, og fyren framsto ,for å si det rett ut, som mindre oppegående. Jeg har hatt mange VG3-elever som har holdt bedre taler med mye mer mening enn det han lirte fra seg. Enten kan han ikke bedre, eller så har han rett og slett latt være å forberede seg. Det første er ikke spesielt bra, det andre alternativet er vel så usympaktisk som å surfe litt på mobil mellom slagene.
Jeg kjenner meg overbevist om at en regjering med FrP/Listhaug fører til et kaldere samfunn jeg ikke har lyst være en del av. Det å spille så grenseløst og åpenlyst på fremmedfrykt gjør meg uvel. Det å være villig til å straffe grupper istedet for enkeltindivider, ta fra folk statsborgerskap og drive en politikk der forskjellene blir større mellom fattige og rike. Jeg vil ikke gå den veien. Det skremmer meg.
Nå var vel noens poeng at dette ikke spilte så stor rolle, fordi politikken burde være viktigere enn hvordan kandidaten fremsto i noen uheldige situasjoner. Politikere er folk, også partilederne, det vil helt sikkert finnes historier om de aller fleste av dem der de fremstår i et uheldig lys, akkurat som det også finnes historier om det motsatte. Og vi som bedømmer politikerne er jo også folk, og faller helt sikkert i skade for å dømme de vi er uenige med hardere enn de vi er enige med. At statsministeren må sjekke telefonen sin innimellom for å følge opp saker som brenner, også når hun er i møter med eksterne aktører, tenker jeg forøvrig ikke er så underlig.
Men, altså, det kommer jo aldri til å skje at Norge ser bort fra menneskerettigheter og tar fra folk statsborgerskap? Partier på ytterste høyre og venstre fløy har jo en del utspill som heldigvis aldri lar seg gjennomføre RL, bare i valgtaler og partiprogram.
Tja, jeg regner jo heller ikke at de mest ekstreme variantene av FrPs retorikk er gjennomførbar. Det bekymrer meg likevel at en minister sier slike ting.
Ja, det er jo helt på trynet at en integreringsminister går all in for å splitte folket og få folk til å bli mest mulig skeptiske til de som skal integreres. :gal:
Akkurat i år er valget vanskelig for min del. Jeg har alltid stemt samme parti, men i år er ikke det aktuelt. Jeg vet hvem jeg ikke skal stemme på, så håper jeg at jeg klarer å ta et valg på de partiene som er igjen.
Det har jo vært veldig mye snakk om folk som har mistet statsborgerskapet etter mange, mange år i Norge den siste tiden. Det mest horrible eksempelet jeg har hørt om var den familien der også barn født i Norge risikerte å miste statsborgerskapet fordi UDI mistenkte at besteforeldrene fikk opphold på falskt grunnlag. Jeg vil vel tørre å påstå at å miste statsborgerskapet sitt på det grunnlaget, er det samme som "vilkårlig". Dessuten finnes det jo mange eksempler på at Norge ser bort fra menneskerettighetene, f.eks. skjer det jo at folk fengsles uten dom. Så spørsmålet er jo i bunn og grunn bare hvor langt vi skal gå.
Norge har jo fått kritikk fra Amnesty (?) på grunn av brudd på menneskerettigene på Trandum (?), så dette er da ikke så "fjernt"? (Sitter på tlf, men kan være mer konkret senere hvis dette er noe du vik vite mer om)
Uansett om det ikke alt er så gjennomførbart, så er det skremmende å ha en minister med de holdningene. Og at det er med på å gjøre folk mer fremmedfiendtlig. At vi må sørge for at de vanlige folkene beskyttes. :himle: Oss (vanlige) mot dem (innvandrere/flyktninger).
Jeg tenker helt motsatt av hele innlegget til Rine, ser jeg. Støre som statsminister med et svekket Ap og et sterkt SV og nokså stort Rødt er mitt drømmescenario. Det ser dog mørkt ut. Spent på andelen sofavelgere i år, jeg er redd mange som vingler velger å sitte hjemme.
Etter å ha hørt Slagsvold Vedum på dagens utspørring på Alltid Nyheter, må jeg bare konkludere med at han og jeg sannsynligvis ikke ser verden på samme måte. Når det gjelder stort sett det meste så opplever jeg at han fniser (sic) bort vanskelige spørsmål hvor SP møter seg selv i døra. Han leverer virkelig ikke politikk for et Norge med nesa fremover i 2017, og jeg er livredd for at dette partiet kan snu Norges retning de neste 4 årene. Hjelp.
Helt enig, han er virkelig i en klasse for seg selv. Hvorfor lar journalister han slippe unna med dette? En kvinnelig politiker ville aldri sluppet unna med slik oppførsel og unnvikelse uten større konsekvenser.
Jeg tror det er fordi han er så UTROLIG hyggelig og likandes. Jeg hørte ham på Aftenpodden, og de har jo vært kritisk til ham lenge, og, det skal de ha, de prøvde virkelig å være konfronterende, men han sjarmerte seg pikerden unna alt. Det var helt fascinerende.
Men den er så åpenbart upolert - en medierådgiver hadde jo plukket den av ham på noen timer. Jeg tror det er det som slår an. Særlig i kontrast til Listhaug aka kaldt monster, Erna Stålkontroll, og polert og rådgiverkontrollert inntil han er så ukomfortabel at han ser ut som om han helst vil reise på hytta - hele tiden - Støre.
Hvis den slår an ville vel ikke en medierådgiver plukket den av? :gruble: Jeg tror de står og heier. "Le litt, Vedum! Le litt! Fremmedfrykt er lettere å svelge med litt morsom latter! Ingen hører på hva du sier!"
Jeg tror ikke de bruker PR-rådgivere i SP. Jeg tror han er en av de naturlig "begavede" populistene - de gjør det ikke så bevisst, de bare føler intuitivt på seg hva som slår an, og så gjør de det. Selvforsterkende blir det også, selvsagt.
Nei, men de kan være vel så gode. Spesielt på slik "underkommunisert PR" som folk tror kommer rett fra hjertet, og som er basert på personens egen væremåte, utstråling og særtrekk. Min erfaring er at broilerne er bedre til å jobbe med folk som trengs å læres opp, læres av, og som virkelig trenger å øve på å gjøre noe veldig annerledes enn det som kanskje faller dem naturlig. Johaug er jo bare et følelsesmenneske, ikke sant? Vedum er jo bare likanes, ikke sant? "Ikke hold tilbake gråten, da får alle sympati". "Bare le den fine latteren din, da vippes folk av pinnen".
Ja, jeg vet ikke, men jeg tror de "beste" populistene (merk hermetegnene!) er de som er det intuitivt og naturlig, og så kan det sikkert finpusses av rådgivere.
Ja, det tror jeg også. Man ser jo at noen er naturlige talenter, men jeg tror også at flinke PR-rådgivere også sørger for at det som funker blir ytterligere fremhevet, mens det som ikke funker blir "ullet inn": I Vedums tilfelle så funker det jo å være en likandes fyr med litt snål, avvæpnende latter, mens å svare for mye av politikken utenfor hans kjerneområder slett ikke funker. Så da uller man inn politikken ved hjelp av latteren.
Jeg har jo hengt rundt endel politikere i jobbsammenheng, og det er enorme forskjeller på talenter. Og politisk talent trenger på ingen måte å gjenspeile debattalent, eller talent for å få frem sin politikk.
Sant. Og det han gjør, sikkert finpusset, funker også som bare rakkern, for tiden.
Jens Stoltenberg var jo også et stort retorisk talent, med masse sjarm og en utstråling av godhet, og fikk det finpusset til perfeksjon av proffer.
Og så ser man av og til de stakkars politikerne som blir pusset sånn at de ender opp som kanteløse runde steiner uten personlighet eller noe som helst annet. Jeg tenker litt på Al Gore, som som presidentkandidat var verdens kjedeliste mann, men som selvpålagt klimaprofet, med full funding og eget budskap faktisk ble både interessant og morsom.
Jeg syns faktisk synd på Støre som ser ut til å bli pusset så iherdig på at det blir ingenting tilbake av HAM. Bare en vanlig politiker som sier vanlige politikerting. :gjesp:
Ja, Støre var jo virkelig ansett som et talent, og som veldig interessant før den skrekkelige hendelsen i Kabul.
Jeg syns han fremdeles er et godt politisk valg (og et betydelig bedre alternativ enn Solberg eller Vedum), men han har ikke den intuitive utstrålingen. Jeg gleder meg til Hadia Tajik får en større rolle i valgkampene. Hun er et enormt politisk talent, og med ekstrem god evne til å lese situasjoner, få folk til å føle seg sett, hun er rå på folkemøter, hun husker hva folk sier og spør om, og svarer skikkelig. Veldig fascinerende.
Men altså, dere som forlater Venstre nå - tror dere virkelig at Norge blir et bedre sted uten Venstres stemme og arbeid på tinget? For miljø, for asylbarna, for innovasjon og verdiskapning, for utdanning, forskning og kunnskap, mot barnefattigdom og for et grønt skatteskifte?
Jeg syns det er utrolig trist at taktikk gjør at folk lar være å stemme på et parti som jobber for så mye bra, fra den posisjonen velgerne har gitt dem.
Listhaug kommer til å skrike ut djevelskapen sin uansett posisjon, det vi trenger er stemmer som er tydelige imot. Det har i HVERT fall ikke AP eller SP vært!
Jammen, Poly. De har jo vært garantister for en regjering med Listhaug, Amundsen og Anundsen. Noen av oss synes det er helt skrekkelig. Blant annet fordi jeg tror at ord er makt og fordi jeg synes jeg ser tydelige tegn på at aksepten for hva man kan si og hvor splittende man kan være i som statsråd, er blitt flyttet på. Ord er mektige. Og klart Listhaug vil hyle ut djevelskapen sin - men nå sitter hun i maktposisjon og gjør det. Og selv om hun hevder at det er en elite (for eksempel. feministeliten) som egentlig bestemmer her i landet, så er jo ikke det sant. HUn bestemmer egentlig en hel masse ting. Og Venstre sier ikke en forbanna ting imot. :hylgrine:
Her har livet skjedd IRL og eg har ikkje klart å følgje opp tråden. Men eg har i alle fall blitt meir og meir sikker på at eg kjem til å stemme SV eller Rødt. Og så synest eg det er fint at eg må velje mellom dei to - dei kunne tent på å slå seg saman.
[b][/b]
rine sa:
De (den naive venstresiden, that is) sa det samme om fraværsgrensa. "Tror dere virkelig at elevene blir friskere av strengere oppmøtekrav?" Ja, det tror vi, og vi hadde rett. : punktum:
Jeg tror ikke reelt syke folk blir friskere av kutt i sykelønnen, men ganske mange av dem vil ha råd til å sette av penger som dekker et lite kutt i lønnen mens man er borte fra jobb. Hvorfor skal man gå rett til 20 %, hvorfor ikke 10 % eller 5 %?
Det problematiske er selvsagt at noen av oss bare tjener nok til at ting akkurat går rundt, og dermed selvsagt ikke har råd til å tape noen tusenlapper en måned. Jeg er for kutt i sykelønn, men mener det bør være et tak, eller en bunn, for når det er greit å trekke lønn og ikke. I tillegg bør det være et tak på hvor lenge kuttet skal vare. Noen diagnoser er jo langvarige og alvorlige, og kanskje det ville være fornuftig å gå tilbake til full lønn etter et halvt års kutt. :vetikke:
Dette er blant dei meir konstruktive innspela frå deg i denne saken. Likevel, dette med differensiering av diagnoser - veldig mange av dei eg har møtt i helsevesenet, som pasient (meg sjølv inkludert) - har ikkje klare diagnoser flr deig at brukt år på utredning. Og det tar tid! Ein blir henvist til ein avdeling, står på venteliste, får sjekka ut eit syntom, får negative svar og må i gang med ny runde med henvisning og venteliste. Dersom det skal innførast ein modell som skal redusere diffuse sjukemeldingsårsaker, som muskel- og skjelett og lettare psykiske lidelsar, må det skje ei effektivisering av helsevesenet. Det kan ikkje vere dei sjuke som ikkje er ferdig utreda som må ta heile belastninga her. NAV krev diagnoser og eg mistenker at mange diffuse diagnoser eigentleg burde vere "under utredning". I alle fall har både eg og mange med meg hatt desse samlebeteiknelsane i utredningsprosessen. Og dette tar gjerne år.
Eg skulle ønske at dei store sjukehusa jobba meir på tvers av avdelingane. Då kunne folk slippe å bruke opp år med sjukepengar og AAP på å få sjekka eit og eit symtom.
Eg er veldig einig der. Og eg sakner eit tydelig alternativ til Solberg. Støre er diplomat, ikkje leiar. Og han var ein dyktig utenriksminister. Men han er ikkje statsminister.
Nei. Eg har tenkt på Storberget, etter at eg såg han intervjua i ei Dagsrevyen-sending. Det er synd at han er heilt ute.
Noko av problemet med FRP er at dei har satsa hardt på dette med returnering av asylsøkarar. Problemet er at særleg kriminelle er ikkje returnerbare. Sjå bare på Mullah Krekhar. Og dermed har dei gjort papirlause til ei gruppe der dei statuerer eksempel. I tillegg har dei sagt "papirlayse og andre kriminelle" mange nok gonger til at folk assosierer det å mangle papirer med kriminalitet. I verkelegheita er det i veldig mange tilfelle kulturelle faktorar som gjer at folk mangler papir. Det er ikkje alle afrikaner som har eit forhold til kalender og fødselsdato på same måte som europearane. Og mange som har "lyge om alder" har vist seg å ikkje ha skjønt viktigheita av desse datoane som dei sjølv har eit omtrentlig forhold til. Eg sitt med eit inntrykk av at FrP og regjeringa har gått aktivt inn for å kriminalisere papirlause, for å kunne halde valgløfte sine. Det var ikkje enkelt-penkelt å returnere Krekhar, så då må dei ha andre tall å vise til. Og dermed har dei etablert ei språkleg assosiasjon som kriminaliserer det å komme frå ein kultur kor papir ikkje er så viktig.
I dette valget er miljø og innvanring absolutt helt og holdent viktigst for meg. Derfor kommer jeg til å stemme på et parti jeg ikke er helt enig i skolepolitikken til, for eksempel. Men det tenker jeg at vi greier å fikse. Eller ikke. Det er uansett ikke viktigere enn miljø og at vi tar ansvar for verdens flyktningesituasjon.
Dette er et parti jeg har stemt på mange ganger før, så det er ikke slik at jeg går til et helt annet ytterpunkt akkurat, men det er virkelig uaktuelt å stemme sentrum-høyre.
Det som gjør meg småkvalm over FrP (og statsministeren) er at de VET at det er slik, at mange folk faktisk ikke vet helt når de er født, eller hvor for den saks skyld og at det ikke er noen stat å få ID-papirer fra. Likevel snakker de om denne gruppen mennesker som kriminelle snyltere det bare er å hive ut. Erna burde skamme seg som har tillatt sine statsråder å lyve og grumse til slik.
Ja, nettopp! Eg synest dette blir veldig godt skildra både i Simon Strangers De som ikke finnes og i Gå, gikk, har gått av Jenny Erpenbeck. Begge bøkene gor i romanform eit innblikk i kor store forskjellane er, mellom den europeiske pass- og papirkulturen og dei afrikanske landa. Men i den norske samfunnsdebatten er det som om det er kriminelt å ikkje ha papirer.
Det å finne et parti som støtter en sak man virkelig brenner for, er hvertfall nøkkelen for hvordan jeg velger å stemme. Hvilke politikere som fronter saken er også viktig, men partiprogram og planer trumfer i grunn både dårlig kommunikasjon og flåsete intervjuer. Jeg skjønner godt hvorfor folk stemmer som de gjør, når de forteller hva de synes er viktigst, og har stor respekt for alle valg folk folk tar - også de jeg er lynende uenig med. Det er mye verre å være likegyldig. Jeg er av den oppfatning at noen faktorer må ligge i bunn for at vi kan snakke om bedring av både skole, helse, integrering og fattigdomsbekjempelse. Og det er et skifte i norsk industri mot grønnere alternativer, evne og vilje til å gjøre grep i infrastruktur, økt gryndervirksomhet og å tørre å se på velferdsstaten med nye øyne. Vi må liksom produsere noe for å kunne ha noe å fordele og jeg er glad for politikk som er tuftet på 2017 og ikke århundret vi forlot for 17 år siden.
Jeg tror bare at jeg får konstatere at jeg er uenig med deg. For meg kan jeg ikke forsvare å stemme på et parti som bidrar til at Listhaug forsetter som "integreringsminister" (og jeg føler at det må skrives i hermetegn siden hun i praksis er det stikk motsatte), og Venstre gjør faktisk det selv om de er helt uenige i det hun står for.
Det er ikke å stemme taktisk i mitt hode. Det er å stemme slik at det jeg synes er fælt blir mindre sannsynlig. Og derfor holder jeg meg på venstresiden i år.
Hvordan vi bruker stemmeretten vår er jo den klareste talen vi har til partiene, så å svike Venstre nå, vil jo være en tydelig beskjed om at det de gjorde forrige periode ikke var godt nok.
Ja, dette har vært det viktigste for meg i år også. Nei til Listhaug. Dette har jo da medført at alle partier som samarbeider med henne er utelukket. Selv om jeg feks er enig med mye av det H mener i diverse saker.
Folk klager over Listhaug over alt. Da er det NÅ man må vise hva man synes om henne. Erna har jo stort sett bare klappet henne på hodet og latt henne øke fremmedfrykten, det er ikke godt nok for meg.
Men det er jo nettopp det som er litt pussig. Venstre fikk gjennom en god del saker - de gjorde det. Men "reklamen" (som FrP bedriver) toner jo bare frem hva FrP har gjort bra. Eneste som jeg synes har "reklamert" av Høyre sine statsråder synes jeg er Torbjørn Røe Isaksen (men der kan det være jeg som leser skjevt også - har barn i skolealder, jobber på en skole, mannen min studerer etc) Jeg synes feks Jan Tore Sanner har fått gjennom en del bra ting i forhold til feks altinn, men det er vanskelig å spore i media.
Venstre og KrF sine saker synes jeg nesten ikke har vært nevnt ...
I og med at det har vært en mindretallsregjering så har det jo vært uvanlig stort rom for småpartiene for å jobbe frem saker politisk på Stortinget, i budsjettarbeid og i komiteer. Men sånt er jo ikke så synlig i støyen.
Det jeg husker er at Venstre har pushet veldig på, og delvis fått gjennomslag for, er
et grønt skatteskifte
VESENTLIGE økninger på jernbane - virkelig enormt mye i forhold til både de rødgrønne og det regjeringspartiene la frem
Økninger til naturvern og biologisk mangfold
Jobbet hardt for og fått gjennomslag for økt sosial profil i statsbudsjettene, blant annet på bostøtte, gratis kjernetid i barnehager for lavinntektsfamilier, helsesøstre og barnevern
Engleinvesteringer - lettere å investere i oppstartsselskaper. Dette er drevet gjennom med Venstre HARDT i førersetet, en bragd som er nesten unevnt (viser vel at nordmenn flest er veldig lite interesserte i verdiskapning...)
11 måneders studiestøtte!! En kampsak for Venstre i mange år gikk endelig gjennom!
Sammen med KrF fikk de hindret at milliarder av bistandspenger ble flyttet "hjem"
Økt fokus på barn som kommer til Norge, blant annet gjennom barnefaglig kompetanse i mottakstjenestene
Jeg er uenig i at bostøtte-endringene er positive (selv om jeg får mer), fordi færre får den. Blant annet har veldig mange uføre mistet bostøtte, og det er et veldig lite forutsigbart system der hva jeg får i bostøtte har blitt endret utallige ganger i løpet av året, uten at jeg egentlig har skjønt hvorfor. Og jeg er jo stort sett ganske kapabel til å forstå den informasjonen jeg får, så for folk med "mindre ressurser" enn meg må dette systemet vært helt håpløst.
Polyanna: De har fått til mye av politikken sin, ja. Men de har også bidratt til at Listhaug er "integreringsminister" og at vi har fått glede oss over Anunsen, Amundsen og Sandberg i ministerposter. Jeg synes skaden venstre har forårsaket er verre enn det de har fått til politisk.
Nettopp. Og det er ein av dei store grunnane til at eg har mista tilliten til Erna og heller ikkje trur på ei sterk blå-grønn/sentrum/gul-aktig regjering. Det er ikkje bare Listhaug som står bak dreiinga i samfunnsdebatten. Det er alle dei som står bak henne og.
Det kommer jo an på hva man vektlegger, og jeg (velger å, kanskje) vektlegge reelle politiske endringer og overføringer og lover mer enn det som viser mer, nemlig hva statsrøder SIER. Ikke at jeg ikke syns retorikken til Listhaug er forjævlig, men asylforliket er jo ikke noe hun stod bak, just.
Ja. Dette syns Venstrefolk er minst like ille som folk i f.eks SV og MDG.
Problemet er at nokre av Listhaug sine innstrammingingsforslag får fleirtal med stemmene til H, Ap og Sp. Og var ikkje Listhaug minister, så hadde dei innstrammingane komme frå ein annan minister - dog i penare innpakking. Listhaug er beviset på at tomme tønner romlar mest. Masse overskrifter, mageplask i voteringa (med unntak av der Ap og Sp gir støtte).
Men dette kan ein jo argumentere for i ein evighet. Det druknar når Listhaug entrar podiet. Jo meir ein - MED RETTE - kritisererer Listhaug for retorikk og forkastelige utsagn og veremåte, jo sterkare vert FrP. "She feeds on it", og jo meir kritikk, jo breiare smiler ho. FrP går oppover på meiningsmålingane. Det kjem til å bli meir av dette i innspurten. Det var god grunn til at Ap verkeleg ikkje ønskte at innvandring skulle bli tema i valkampen. Dei fell litt igjennom på dette + at dei veit at FrP veks.
Retorikken Listhaug slipper unna med, gir et, for å bruke Arbeiderpartiets gjenganger, kaldere samfunn. Reelt. Og det vektlegger jeg sterkere enn for eksempel elleve måneders studiestøtte.
Det er likevel ironisk at de som vinner på at dette blir tema er AP og FrP, de som, reelt sett, har bidratt sterkere til en strammere og mer inhuman asylpolitikk, mens noen av de partiene som har kjempet og argumentert og bråkt imot og jobbet mot i alt komitearbeid og lovarbeid og skreket om asylbarna, de kommer under sperregrensen og stemmen og arbeidet deres blir borte.
Jeg synes heller ikke endringen i bostøtte er bare av det gode altså. Stor frustrasjon fra brukere om dette og det står for en ganske god del av henvendelsene her jeg jobber. Uforutsigbart og vanskelig å skjønne. Og mange har mistet.
Jo, det er helt krise, men det går ikke an å IKKE snakke om det heller, bare fordi en skremmende stor andel nordmenn mener at det er helt okei å snakke om flyktninger som om de skulle vært uønskede kryp, og derfor stemmer på de partiene som snakker verst om dem.
Fra mitt ståsted burde det være enklere enn vanlig.
Enhver stemme som kan bidra til å beholde Frp i regjering, og Listhaug i rollen som "polariserings- og segregeringsminister", burde unngås for enhver pris og har jeg venner som avslører at de har stemt i den retningen skal de få høre det ved hver anledning de neste fire årene.
Jeg er sjokkert over at resten av regjeringssamarbeidet har latt Listhaug holde på som hun gjør.
Det var en gang anstendighet i Høyre, men det har tydeligvis gått over.
Venstre har sagt klart i fra at de fortsatt vil støtte Frp i regjering, noe jeg håper det er nok anstendige venstrevelgere til at de får svi for.
Jeg er ikke nødvendigvis uenig i den asylpolitikken stortinget fører. Men jeg er STERKT uenig i hvordan den omtales og hva man sier om andre mennesker. Jeg ønsker ikke polarisering i Norge, og det får Listhaug til. Det er et HÅN å være integreringsminister med hennes taler. Gjør narr av Pride, himler av debatt om tredje kjønn osv (Merk; jeg sier ikke at hun må være for alt dette, men man skal behandle sakene skikkelig og med respekt, ikke gjøre narr på talerstol). Dette er altså den ministeren som slike mennesker sklal forholde seg til. Og det går ikke.
Jeg er helt enig. Jeg blir helt satt ut av at så mange lar Listhaug få så stor plass i beslutningsprosessen sin. De eneste Listhaug når er kjernevelgerne til Frp, viktigere enn det er hun ikke, for resten av oss hører egentlig ikke på henne. Det er mye høylydt bjeffing fra den kanten (og det skyldes mye at avisene siterer hvert ord hun sier fordi hun selger aviser), men hun får ikke bitt noe særlig. Det som er gått gjennom har blitt behandlet av et samlet Storting som Poly nevner.
Dette når flere enn kjernevelgerne til FrP. Når vi har en statsminister som ikke tar avstand fra utspillene til Listhaug, men kaller dem "overdrivelser" og "jeg ville ikke ordlagt meg slik", sender det signaler langt ut over kjernevelgerne til FrP. Det gjør debattklimaet blir mye hardere. Det skaper "dem" og "oss". Det bryter ned tilliten.
Jeg er ikke enig.
At retorikken og omtalen av menneskegrupper fra Listhaug i ministerposisjon daglig preger nyhetsbildet gjør noe med grensene for anstendig omtale av medmennesker.
Det gjør noe med hvilke holdninger det blir ansett som stuerent å ha.
Jeg står plantet godt til venstre for dagens regjering, uansett, men å få Listhaug ut av den posisjonen hun har, som hun bruker til å aktivt motarbeide integrering ved å skape frykt, fordommer og utenforskap, er helt klart et stort poeng for meg, i dette valget.
Dette er jeg uenig i. Jeg tenker at det er blitt veldig stuerent å bruke hennes retorikk for mange. Og ord har stor makt. Ord flytter grenser.
Og hun er så uendelig uredelig i sin konstruksjon av at alle som tillater seg å påtale retorikken hennes, er for vidåpne grenser og utdeling av norske velferdsgoder til alle andre enn trengende nordmenn. Hun burde skamme seg.
Og hun skremmer meg virkelig, altså. Jeg synes hun er både kald og slem og at hun oppfordrer andre til å være like kald og slem som henne.
Og dessuten synes jeg at hvis Erna ikke synes noe om den retorikken og polariseringen hun bedriver, så :ropert: MÅ HUN SI TYDELIG FRA OM DET.
Det er det samme med Listhaug som med Trump - når mennesker i maktposisjoner omtaler menneskegrupper på den forferdelige, respektløse måten de gjør, (og det ikke en gang blir korrigert av statsministeren!), legitimerer det hvordan andre igjen omtaler sine medmennesker på.
Jeg våknet en natt av en underlig drøm,
det var som en stemme talte til mig,
fjern som en underjordisk strøm -
og jeg reiste mig op: Hvad er det du vil mig?
Du må ikke sove! Du må ikke sove!
Du må ikke tro, at du bare har drømt!
Igår blev jeg dømt.
I natt har de reist skafottet i gården.
De henter mig klokken fem imorgen!
Hele kjelleren her er full,
og alle kaserner har kjeller ved kjeller.
Vi ligger og venter i stenkolde celler,
vi ligger og råtner i mørke hull!
Vi vet ikke selv, hvad vi ligger og venter,
og hvem der kan bli den neste, de henter.
Vi stønner, vi skriker - men kan dere høre?
Kan dere absolutt ingenting gjøre?
Ingen får se oss.
Ingen får vite, hvad der skal skje oss.
Ennu mer:
Ingen kan tro, hvad her daglig skjer!
Du mener, det kan ikke være sant,
så onde kan ikke mennesker være.
Der fins da vel skikkelig folk iblandt?
Bror, du har ennu meget å lære!
Man sa: Du skal gi ditt liv, om det kreves.
Og nu har vi gitt det - forgjeves, forgjeves!
Verden har glemt oss! Vi er bedratt!
Du må ikke sove mer i natt!
Du må ikke gå til ditt kjøpmannskap
og tenke på hvad der gir vinning og tap!
Du må ikke skylde på aker og fe
og at du har mer enn nok med det!
Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme!
Tilgi dem ikke; de vet hvad de gjør!
De puster på hatets og ondskapens glør!
De liker å drepe, de frydes ved jammer,
de ønsker å se vår verden i flammer!
De ønsker å drukne oss alle i blod!
Tror du det ikke? Du vet det jo!
Du vet jo, at skolebarn er soldater,
som stimer med sang over torv og gater,
og opglødd av mødrenes fromme svig,
vil verge sitt land og vil gå i krig!
Du kjenner det nedrige folkebedrag
med heltemot og med tro og ære -
du vet, at en helt, det vil barnet være,
du vet, han vil vifte med sabel og flag!
Og så skal han ut i en skur av stål
og henge igjen i en piggtrådsvase
og råtne for Hitlers ariske rase!
Du vet, det er menneskets mening og mål!
Jeg skjønte det ikke. Nu er det for sent.
Min dom er rettferdig. Min straff er fortjent.
jeg trodde på fremgang, jeg trodde på fred,
på arbeid, på samhold, på kjærlighet!
Men den som ikke vil dø i en flokk
får prøve alene, på bøddelens blokk!
Jeg roper i mørket - å, kunde du høre!
Der er en eneste ting å gjøre:
Verg dig, mens du har frie hender!
Frels dine barn! Europa brenner!
Jeg skaket av frost. Jeg fikk på mig klær.
Ute var glitrende stjernevær.
Bare en ulmende stripe i øst
varslet det samme som drømmens røst:
Dagen bakenom jordens rand
steg med et skjær av blod og brand,
steg med en angst så åndeløs,
at det var som om selve stjernene frøs!
Jeg tenkte: Nu er det noget som hender. -
Vår tid er forbi - Europa brenner!
Tilgi dem ikke; de vet hvad de gjør!
De puster på hatets og ondskapens glør!
De liker å drepe, de frydes ved jammer,
de ønsker å se vår verden i flammer!
De ønsker å drukne oss alle i blod!
Tror du det ikke? Du vet det jo!
Syns du virkelig det ligger på seierslista? Man har fått redusert skatten generelt sett, men det er jo ingen grønn omlegging. Det er ikke innført noe ENØK-fradrag. Bensinavgiften er økt, men det er strømavgiften også, og de ekstra utgiftene man har fått på drivstoff skryter jo FrP av å ha hentet inn igjen på reduksjon i andre bilavgifter.
Altså, sorry, pøbel, men når man begynner å sitere Arnulf Øverland, er det omtrent som å hitle tråden for min del.
Det handler vel til syvende og sist om man er mest opptatt av realpolitikk eller retorikk. Jeg mener at realpolitisk er Sp+Ap minst like kaldt og miljøproblematisk som H+FrP. Og jeg mener at V kan gjøre mye mer for all politikk jeg er opptatt av i vipp enn SV evt kan treffe på mine hjertesaker (de få som overlapper).
Om ikke annet, får denne tråden meg til å skjønne hvorfor jeg ikke kan stemme noe annet.
Mens jeg mener at retorikk, når gal nok, er realpolitikk så det holder. For min del spiller det faktisk ingen rolle hva man ellers får gjennom når man støtter den type holdninger som nåværende regjering utstråler. Og det er realpolitikk-vurdering som ligger til grunn når jeg ikke lar meg påvirke av hva Gunnes skriver på FB hvor han tar avstand fra Listhaug, når partiet hans i praksis støtter samme galskap.
Så enig, og det var derfor jeg himlet inni meg, ble useriøs og spurte om det var IS det handlet om. Å dra en Øverland i denne tråden, eller på FP i det hele tatt, der det er milevis mellom folk som "tåler så inderlig vel", ønsker å "hjelpe dem der de er" eller applauderer Listhaug og hennes utspill, er totalt malplassert. Og faktisk ganske så frekt også.
Jeg synes nok også at å sitere Øverland var et i overkant dramatisk innslag i en diskusjon om stortingsvalget 2017.
I dag gikk jeg forresten forbi en mobil valg-lastebil på vei fra et møte, og jeg ble inderlig stolt og takknemlig over å få bo i et land, hvor det står mobile valglokaler med riksvåpenet på siden, parkert der folk ferdes. DET er demokrati det.
Jeg synes det er veldig trist, kjedelig og irriterende at viktige temaer og offentlige debatter nærmest blir kneblet fordi enkelte deltagere med svært tydelig stemme, fremstår som utrolig unyansert og lite empatiske. Poengene (som jo av og til KAN være gode og verdt å lytte til), drukner rett og slett i hatprat og tabloide utspill. Her skulle jeg ønske at ledere tok tydeligere avstand.
DET er jeg helt enig i. I gårsdagens duell på NRK, manglet det liksom bare en sirkusdirektør og konkurranser i løping på stylter - jeg orket ikke se til slutt. Jeg synes det bør være noe mer verdig og seriøst over en duell mellom to partiledere som kan komme til å lede landet de neste 4 årene.
Er ganske fortvila over definisjonsmakta Listhaug har fått. Valet 2017 er for mange blitt eit protestval som handlar om henne. Ei gedigen bjørneteneste - og nokså kalkulert frå FrP er eg redd.
Men dama må vekk. Eg trur sannsynligheten for at ho ikkje er minister etter valet er stort - uansett regjering.
Stem på partiet som står for ein human flyktninge- og asylpolitikk, enten det er på den eine eller andre sida av den politiske skalaen. Småpartia bør stå saman mot dei store partia - det er dei som vedtek innstrammingane - ikkje Listhaug.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
