Eg såg Dagsrevyen i går, der Storberget gjekk ut med nokre utspel om eiendomsskatt og buplikt i kommunar som Hvaler. Han sa at han var klar over at han var på kollisjonskurs med eige parti og det blei så tydeleg for meg kor høyrevridd AP har blitt under Støre. Tajik og Storberget er så mykje meir av det eg ser på som tydelige AP- politikarar. Eg kunne godt ha stemt rød-grønt, dersom ein av dei var statsministerkandidat.
Ja. Nettopp.
Dei er ekstreme. Og MdG har vel strengt tatt ikkje tatt klart stilling til kva side dei vil assosierast med, ein gong. Eg skulle gjerne sett at Rødt og MdG kom over sperregrensa. Men likevel er eg usikker på om det betyr at det er riktig å stemme på dei. Å svekke Forsvaret (noko dei blå-blå og har gjort!) med Trump, Putin og Kim Jong-Un som virrer rundt og kan sette "alt" på hovudet er svært lite gunstig. Samtidig som eg er einig i kritikken av bombefly-innkjøp og Libya, er eg ikkje "Norge ut av NATO" (Trump ut av NATO, derimot ...)
Abort er den største bakdelen med KrF, i mine auge og. Eg har fleire KrF-politikarar på vennelista og spurde korfor dei sette demne enkeltsaken så høgt, når det er så mange andre ting dei kan søke samarbeid om.
Frukt: Valgomater gir deg ein peikepinn på kva som betyr mest for deg. Deretter følgje med på kva partia står for, sjå debattar på TV/radio, følgje politikarar i sosiale medier og så vidare.
Ja, NRK gir Listhaug nok en dag hvor hun får sitte på politisk kvarter for å svare på hva hun tenker om at statsministeren sa det ikke var ok for henne å si at ... bla bla.... NRK synker hele tiden, ingen andre medier gir den dama mer tid virker det som.
Det er jo liksom poenget da. Det er ikke småartisystemet som nødvendigvis er problemet, det kan gå galt uansett.
Ja, det er endel av spesielt de gamle akp-mlerne og arbeiderklassefolka som er helt rabiate, men jeg opplever i stor grad at Rødt tar avstand fra dette (og at de tar avstand fra Rødt, ikke minst).
Jeg er helt enig med deg. SP er populister, og de kjører på med den samme elitegreia som Frp gjør, og som gjorde at Trump gjorde det så bra. At folk ikke ser at de stemmer på nettopp eliten, forundrer meg.
Så med argumentet at å stemme Venstre er å støtte populistene i FrP, så gjelder jo det samme for SV/AP og SP, så skal man stemme taktisk så er man screwed uansett. Hvis man ikke stemmer for det eneste (litt) reelle alternativet uten FrP eller SP, som er H/V/KrF. :heia:
Klassekampen ligger ikke på nett, men jeg har lest den i årevis. Det er for øvrig skrevet en del i Morgenbladet om hvilke krefter og hvilke syn de i økende grad forfekter, og mye diskusjon på Facebook om dette. Brannen blir heldigvis i økende grad konfrontert med hvem han slipper til, og hva slags verdisyn avisen i økende grad ser ut til å støtte opp under. Jeg har abonnerte i årevis bare fordi jeg føler et behov for å lese et mangfold av aviser, men hatet mot Hillary , det evige elite-hatet de bygger oppunder og den indirekte støtten til mye av politikken Trump står for, og ikke minst støtten til de nasjonalistiske kreftene som drev Brexit-kampanjen ble for drøy kost. Det ble verre for hver dag og jeg orket ikke lese avisen lenger.
Igjen, det er tragikomisk å se alle sakene som nå forener ytterpunktene på høyre og venstresiden i politikken. Jeg synes ikke Rødt tar noe avstand fra dette, i alle fall ikke når innvandring og EØS diskuteres på Moxness sin vegg.
Nå har jo også (i samme avis) mange av "gamlefeministene" skrevet kronikker som forsvarer kontantstøtten og de biologiske forskjellene mellom kvinner og menn som tilsier at hovedomsorgen for barn og derfor permisjonen, bør ligge hos kvinner. Det er virkelig spesielt at dette kommer fra den kanten.
Interessant. Jeg har også lest både Klassekampen og Morgenbladet i årevis uten å sitte igjen med det samme inntrykket som deg. Klassekampen har da nettavis, men jeg har aldri sjekket (eller tenkt over) om de samme artiklene er på nett og i avisen, og nå har jeg sluttet å abonnere.
Lisa, det understreker jo poenget med at vi ikke har noen ytre føyer i politikken, men heller en slags sirkulær skala hvor ytre høyre og venstre møtes på et sted lengst unna sentrum.
Billa: Det jeg snakket om er forskjellen som flere her er inne på:
Det er en sak hva de små partiene har i programmene sine og hva de tenker å gjennomføre. Og så spørs det om man som person da stemmer på det man anser som realistisk eller om man ønsker å kunne legge "hjerte sitt"
i politikken.
Synes Lisa og Lille*My har fine quoter som viser hvordan folk vektlegger dette forskjellig.
Jeg er nok mest pragmatisk, når jeg leser hva Polyanna skriver:
Så tenker jeg at hvis jeg skulle ha gjennomført det hun skriver så kunne jeg ikke ha stemt.
Du synes ikke det var "spesielt" at ikke Klassekampen tok klarere avstand fraTrump i valgkampen, eller at de hele tiden skrev artikler som bygget opp under hatet mot Hillary og "eliten"? Hva med retorikken rundt proteksjonisme og EØS, de underliggende nasjonalistiske føringene den har?
Jeg reagerer og reagerte kraftig på det, særlig den utviklingen som var tydelig over hele denne perioden. Støtten til Brexit og Theresa May var også veldig spesiell for å si det mildt.
Dette var en veldig interessant tråd å lese. Jeg har grublet mye over årets valg, men jeg tror jeg lander på Ap. Høyresiden har aldri vært aktuell, og jeg synes det har vært fire kalde år nå.
Jeg er overrasket over hvor sterk kritikk som kommer mot Ap i media og ellers og at de gjør det svakt på meningsmålingene. Jeg synes valgprogrammet deres er greit, og de har en historikk som gjør at de for meg er et stabilt og godt alternativ i en noe kaotisk tid. Det er saker jeg er uenig i, men den grunnleggende ideologien og hovedtrekkene i valgprogrammet kan jeg leve med. Jeg skulle ønske Ap skjerpet miljøpolitikken sin, men der får jeg jobbe via andre kanaler for å påvirke enn gjennom stemmeseddelen.
Når jeg tar tester på nett, ender jeg opp med MDG, men det er ikke aktuelt for meg. Til det har utspill både lokalt og nasjonalt vært for merkelige. SV har jeg vurdert, men jeg tror jeg ønsker et stort nok Ap slik verden og Norge er akkurat nå.
Jeg hadde sluttet på abonnere da, så jeg har ikke lest det. Og det er jo derfor jeg spør deg om konkrete eksempler. Jeg sier ikke at du tar feill, jeg er veldig åpen for at du har rett, men du viser ikke til noe konkret, så det blir umulig å vite om du faktisk har rett eller om det er et resultat av at vi tolker det vi leser/ser/hører slik at det støtter opp under det allerede etablerte synet vi har, og dette er en helt grunnleggende egenskap hos mennesker. Så det er mulig at vi hadde vært uenige uansett, men som sagt; jeg vet ikke.
Ok, nå ligger som sagt ikke lederen i Klassekampen ute på nett men jeg kan jo når jeg får anledning finne Dax18 og Morgenbladet artikler som skriver om den retningen og de krefter som har sluppet til i Klassekampen. Hvis du følger "snakkeklassen" på Facebook så er jo dette også ofte en debatt som plukkes opp der! Braanen blir som sagt oftere og oftere konfrontert med disse tingene så det er nok ikke bare i hodet mitt det sitter. Det er jo heller ikke så mange måter å tolke kronikker, ledere og artikler som støtter opp under en ideologi som i stor grad åpent forfekter proteksjonisme, motstand mot EU, EØS og eliter. Det er måten Klassekampen gjør dette på som jeg synes er underlig og trist. Men nå skal jeg slutte å preike om Klassekampen.
Poenget var bare å påpeke at populisme kommer fra begge sider i dag, og forekommer også på venstresiden med innhold som på noen områder er påfallende lik det vi alle tar sterk avstand fra på høyresiden.
Jeg har observert noe av det samme og det er en del tankegods der som er påfallende lik ytre høyre. Det er som om aksen ikke er en akse, men en sirkel hvor endene møtes.
Jeg håper på et sterkt sentrum. AP sammen med sentrumspartiene eller Høyre sammen med sentrumspartiene er begge to løsninger jeg synes virker OK.
Jeg er SÅ enig. Jeg har mistet litt respekt også for TSV, også. Jeg skulle ønske meg politikere generelt, som kunne være fair nok til å innrømme når de tar feil, og gi kred til motstandere når tiltak eller innsats har vist seg å gi resultater. Lysbakken er god på det, og selv om jeg er lynende uenig med SV i mye, så viser det gode lederegenskaper å ikke være klovn i alle sammenhenger.
Jeg er ikke enig i at SP er populistiske. Nasjonalistiske; ja. Likheter med politikere i FrP og andre land vi ikke liker å sammenligne oss med; ja. Men de snur ikke kappa etter vinden på den måten "ekte" populister gjør.
Da vil jeg heller si at Høyre har utviklet seg i populistisk retning, med tanke på de fæle nasjonalromantiske utspillene kulturministeren og andre er kommet med, og hvor lite statsministeren har gjort for å holde regjeringen i ørene. Minerva har skrevet en del om hvordan de klassiske konservative verdiene i Høyre har fått stadig mindre gjennomslag.
Sp er ikke populistiske i by-land retorikken sin? Eller i ulvedebatten eller "Norge ut av EØS"? Det evige gnålet: "Folk på bygda er lei av at folk med kaffe-latten sin innen for Ring 2 skal bestemme over de" osv osv". Er det ikke populistisk å nøre oppunder såkalt elite-forakt, eller skape disse konfliktene? Jeg synes TSV virkelig er den mest populistiske klovnen av de alle, med soleklar førsteplass sammen med Listhaug. Han er populist fordi han benytter enhver anledning til å konstruere falske konfliktlinjer som ikke nødvendigvis er der, mellom by og bygd, "folket" mot "eliten" og han nører oppunder nødvendige reformer med populistiske utspill som IKKE er forankret i virkelighet eller fakta. Og dette slipper han unna med gang på gang, han blir aldri konfrontert med hva alternativet er, eller hvor mye det det samfunnet han snakker om vil koste, hva det betyr osv.
Eg får ikkje prikka deg. Men ja! Kaffe latte-retorikken irriterer meg grønn! Og dei er elstremt proteksjonistiske i sin generelle politikk. Eg skjønner ikkje heilt korfor dei blir rekna som eit sentrumsparti, eigentleg.
Sp er jo inkarnasjonen av populisme (sammen med FrP). Folket mot eliten, hele Norge mot Oslo (og Bergen), vafler mot makroner, kokekaffe mot kaffe latte.
Jeg er helt enig i at SP er både populistiske og proteksjonistiske og ekskluderende. Og jeg er VELDIG lei av den der "all verdi i dette landet skapes i distriktene".
Blæ. :sur:
(Men nå var jeg egentlig ganske sur allerede FØR jeg begynte å skrive dette. :knegg: )
Jeg synes også det er skuffende hvor lite villige venstresiden (inkludert V og H for den saks skyld) er til å ta et oppgjør med det kvinnesynet som preger mange av de muslimske miljøene.
Jeg stemmer SV, som alltid. Mange grunner, men det mest grunnleggende er at SV kombinerer solidaritetstankegangen og miljøansvaret. Nå har jeg ikke lest hele tråden, men jeg antar at jeg med dette påtar meg rollen som snillistisk og naiv urban elite, eller noe sånt. :knegg: Det er greit. Jeg tror vel i grunnen at verden trenger mer snillisme, om enn ikke mer kaffe latte.
Ellers så er jeg enig i at SP har blitt mer populistiske og nasjonalistiske enn tidligere, men tatt i betraktning erfaringene fra 8 år med rødgrønn regjering versus de siste fire årene med FrP og Høyre har jeg vanskelig for å forstå de som synes at en stemme til noen som vil regjere med SP er like ille som en stemme til noen som vil regjere med FrP. Magnhild Meltveit Kleppa versus Per Sandberg anyone?
Jeg tenker akkurat det samme som deg, og tror også jeg kommer til å gå for Ap. Jeg ligger kanskje nærmere SV i en del saker, men det hjelper jo ikke så veldig om ikke Ap blir store nok.
Men hvorfor? Hva er det du frykter med en regjering ledet av Ap med deltakelse/støtte fra SP, SV og eventuelt Rødt og MDG? Jeg liker ikke Høyres skattepolitikk, men jeg anser partiet for å være et ansvarlig og anstendig parti og jeg hadde i utgangspunktet trodd at de ville ha langt mer innflytelse og kontroll på de villeste elementene i FrP enn de har vist seg å ha. Da tenker jeg både på retorikk, som i mine øyne er ille og langt verre enn SPs nasjonalisme, og på faktisk politikk som f.eks. kutt i barnetillegg for uføre, kutt i norskopplæring, måten vi i Norge nesten ikke tar i mot flyktninger lenger til tross for at flyktningekrisa i verden er større enn noen gang og ikke å forglemme den lunkne aksepten av at klimaendringene er menneskeskapte og den manglende viljen til å gjøre noe reelt med det.
Det er nok sant, men du forutsetter at Ap kommer i regjering da. Og nå har de jo fått noen litt dårlige meningsmålinger. Jeg er ikke villig til å ta sjansen på en ny runde med H/Frp, og tenker at selv Ap/Krf er bedre enn H/Frp. Men ville helst hatt Ap/Sv/Mdg i regjering.
Enig i at Ap/Krf er bedre enn H/FrP. Men så langt har alle meningsmålingene vist at hvis ikke SV kommer over sperregrensa så har ikke Ap flertall til å danne ny regjering. Derfor tenker jeg at for velgere som vipper mellom Ap og SV så er det fortsatt mest taktisk riktig å stemme SV. Særlig siden KrF ikke har tatt stilling til hva de vil gjøre etter valget samtidig som det de faktisk har gjort de siste fire årene er å støtte Siv Jensen og Sylvi Listhaug...
Det er svært sannsynlig at det blir mindretalsregjering etter valet. Eg trur det er usannsynlig at det blir samarbeidsavtale slik FrP, H, KrF og V har i dag. Dersom valresultatet tilseier eit borgarleg fleirtal, så trur eg Erna må ta eit val mellom to ulike alternativ på borgarleg side. Dette meiner eg er mulige regjeringar (alle mindretalsregjering, som må samarbeide med andre frå sak til sak):
A+sp
A+sv+sp
H+frp
H+V+krf.
Og når det gjeld Venstre: Venstre har aldri hatt ønske om å ha FrP i regjering, og sa nei takk til å vere del av dagens regjering. Venstre ønskjer ikkje FrP i regjering denne gongen heller. Men Venstre har søkt gjennomslag. Og da blir det litt sånn «damned if you do, damned if you don´t». Kven skulle stå opp for eit meir sosialliberalt samfunn, om ikkje Venstre gjorde det med denne regjeringa? For gründerar og småbedrifter? For meir fridom? For færre A4-løysingar? For maktspreiing? For grøn vekst? For reint hav? Asylbarna har fått lov å bli, og me har fått ei forpliktande klimalov- til tross for FrP i regjering. For å få gjennomslag, så er ein pukka nødt til å samarbeide. Å «straffe» eit parti for avtalar det gjer med eit parti ein ikkje kan utstå kan kanskje føles edelt, men det fører til at viktige saker går tapt. Dei mest ytterliggåande forslaga frå FrP har blitt stoppa i Stortinget - med unntak av når FrP får støtte av Ap og Sp. Ingen av miljøpartia (SV, MDG og V) får til noko som helst utan å samarbeide. Og ut frå media så tyder alt på at ei regjering med Ap og Sp ikkje ønskjer å ha med Mdg på laget. Da står ein i fare for å tape Lofoten.
Altså, rent bortsett fra at jeg politisk sett er så uenig med alt Sp står for som det går an å komme; desentralisering, reversering av alle høyst nødvendige reformer, tvangsflytting av arbeidsplasser, proteksjonisme og et importvern som lammer all fornuftig handel og gjøre norsk næringsliv fullstendig konkurranseudyktig?
Jeg synes den nasjonalkonservative tankegangen som stadig vekk kommer fra Sp (særlig Borten Moe-fraksjonen) er helt uspiselig. Og de har en innvandingsprofil som på mange måter er minst like streng som FrP, særlig arbeidsinnvandring. De hadde en lang rekke svært kontroversielle utspill i forbindelse med partiprogrammet (støtte til andre trossamfunn, forbud mot heldekkende hodeplagg i offentlige bygninger, at utenlandske statsborgere ikke skal telle med i mandat til stortingsrepresentanter, for å nevne noen).
Det er interessant at Venstre-velgerne i denne tråden er så negative til Sp når det ikke er mer enn 20 år siden Venstre og Sp regjerte sammen. Og Sp var vel like opptatte av desentralisering, proteksjonisme og nei til EU/EØS da som nå?
Men sånn ellers, jeg skjønner jo at man kan være sterkt i mot alle de tingene du ramser opp, Candy. Jeg er langt fra enig med SP i alle deres tilnærminger, men jeg synes likevel at en kompromiss mellom dem og Ap i disse spørsmålene er mindre skremmende enn tanken på å beholde Per Willy Amundsen som justisminister, Sylvi Listhaug som integreringsminister (sic!) og Per Sandberg som fiskeriminister. Det overrasker meg litt at så mange i denne tråden synes Sp er like skremmende.
Helt enig med Candy, hvis du ser på politikken til Sp så er den like ille som FrP, om ikke verre. De blir bare ikke konfrontert med utspillene sine i samme grad.
Og KrF: motstand mot selvbestemt abort og ønske om å reversere ekteskapsloven. Det er i mine øyne veldig ekstremt.
Så igjen, hvis vi skal ta partiene på politikken de går til valg på så har vi flere ekstreme partier en FrP.
Jeg blir alltid fascinert når jeg møter mennesker som mener dette i fullt alvor.
Altså at tollkvoter, tarifflønn og importvern og tanken om bosetting over hele landet er feil.
For meg er nettopp dette ting som gjør Norge til det landet jeg virkelig ønsker å bo i!
Politireformen Feks gir mange negative følger. Det er ikke så lett å ta folk som mener bygda sutrer når man påpeker det. Lett å være kjepphøy når man har politiet relativt nære.
Godt spørsmål. Språket og formen har betydning for meg, altså, jeg er for eksempel uenig i flyktningeforliket som de fleste partiene på Stortinget gikk sammen om, men jeg synes det er mer skremmende med de partiene/ansvarlige politikerne som jubler over at et lite barn blir returnert til krig og usikkerhet enn med de partiene som mener at flyktningeforliket var nødvendig men likevel har skamvett nok til å ikke juble. Ord har betydning, det skaper holdninger og grobunn for fremtidig politikk også.
Men i tillegg så er det så klart et politisk element her, hvor jeg rett og slett ikke synes at Senterpartiets ønske om desentralisering og flytting av statlige arbeidsplasser er skummelt, mens jeg synes at FrPs krav om billigere bilavgifter, billigere bensin og generelt fri flyt av klimagassutslipp er livsfarlig. Nå har jo Senterpartiet også blitt langt mindre av et miljøparti enn tidligere. Og jeg er på ingen måte særlig fan av Borten Moe, verken på nasjonalisme eller oljepolitikk/LoVeSe. Han er kanskje litt skummel, ja. :gruble:
Jeg har stemt Høyre de fleste valgene siden jeg ble 18 år. De andre valgene har jeg stemt Venstre. I år vingler jeg mellom disse to. Jeg leser tråden med stor interesse, mange gode innspill her! :blomst:
Jeg er ikke sikker på om jeg er enig med deg, og grunnen til at jeg ikke vet det, er at jeg opplever stort fokus på formidling fremfor innhold.
Dette gjelder jo flere veier - for eksempel var det noen tidligere i tråden som sa at de ikke kjente seg igjen i måten AP sin politikk ble fremstilt på i media.
Opplever at dette er mye av problemet, selv har jeg noen få områder hvor jeg opplever at jeg har god "kontroll" (det vil si: Er så velinformert og kunnskapsrik at jeg gjenkjenner gode valg), på andre områder (her kan jeg trekke frem feks nazisme og andre høyrekstremisme) er jeg helt ute og sykler. Aner ikke hvor stort problemet er, hverken i omfang, utbredelse eller risiko - og klarer definitivt ikke å skille klinten fra hveten. Og det er her jeg savner den gode formidlingen.
Det er stor forskjell på Slagsvold Vedum/ Borten Moe og på Magnhild Meltveit Kleppa sin retorikk. Dessutan har Norge endra ganske mykje dei siste tjue åra. Særleg når det gjeld miljø og teknologi.
Eg er lei den der "Lett for deg å snakke om miljø, når du faktisk har buss og t-bane og kaffe latte"-greia. Det er lite fokus på kva ein kan gjere for å oppnå miljøgevinst i distrikta og masse sutring rundt kor teite folk som snakker om CO2 er. For tjue år sidan var ikkje kunnskapen om fossilt drivstoff og miljø like stor.
Teknologisk har vi ein heilt annan kvardag. I 1997 var Internett noko nerdene brukte og telefonmøter litt sånn sci-fi som krevde mykje dyrt utstyr. I dag går det fint an å kombinere jobb, distriktspolitikk og moglegheit til å busette seg overalt utan å tvangsflytte fagmiljø og arbeidsplassar. I staden for å legge til rette for dette, kjem SP med dei same argumenta for flytting av arbeidsplassar som for tjue år sidan.
Men apropos distriktspolitikk: Eg har googla litt, men eg finn ikkje den statistikken eg las etter forrige val. Mem eg såg nokre tal på FrP-stemmer og busetting. Og dei som er mest redde for innvandrarar er ikkje dei som lever med mange morsmål i kvar skuleklssse i Groruddalen. Og samtidig veit vi at ei stemme frå Finmark tel 6 gonger så sterkt som ei stemme frå Oslo Øst. Dei som i stor grad har bidratt til å stemme på billig drivstoff og framandfrykt er ikkje nødvendigvis dei same som må puste inn svevestøv eller som har trivelige syriske familier i nabolaget. FrP har enormt mykje større veljaranare i områder som ikkje sjølv lever med dei problema dei presenterer. Då eg flytta til Oslo i 2001, spurde mora til ei venninne meg: "Ser du mange fæle ting i Oslo? Knivstikking og sånn?" Og det er mange i distrikta som trur Oslo er som Rosenlund i Malmö. Og deira stemmer tel meir enn stemmene til oss som lever i velfungerande felleskap med folk frå fleire land.
Men har ikke FrP ganske stor oppslutning i Groruddalen?
Og jeg tror at en like viktig grunn til at FrP er stor i distriktene er at de er det eneste partiet med stor troverdighet i samferdselspolitikken. Der er de reelt flinke og handlekraftige, og resultatene viser godt igjen. Dette er av enorm betydning i distrikter som må frakte verdiskapningen sin på lastebil gjennom trange daler og på veier som stort sett har dårligere standard enn min sykkelvei i Oslo.
I tillegg tror jeg den tiden er forbi der det ikke bodde brune mennesker i distriktene. Mange bygder går rundt fordi de har et stort element av innvandrere som jobber på sykehjemmene og fiskemottakene. Jeg ser like mange småjenter i hijab "hjemme" på bygda som jeg gjør i Oslo sentrum.
16% i Grorud, får jeg (med en stor nedgang fra forrige valg, da de var godt over 20)?
Og omtrent som landsnittet, med andre ord, og nesten helt likt Finnmark. Så jeg kjøper ikke den at det er distriktene som bærer frem FrP fordi de er redde for de brune folka i hovedstaden, som de aldri har sett selv.
Det er så vidt jeg kan se ingen av bydelene i Oslo de er høyere enn tredje plass, men det er ganske mange kommuner rundt om i landet der de er på første. Flere i Funnmark og Møre, som er de jeg sjekket raskt.
Her i Trondheim var FrP på tredjeplass totalt, med 12,8%, men er lenger ned på lista i valgkretsene nærmest sentrum, som Midtbyen, Elgeseter/Øya, Ila, Lademoen og Møllenberg. I min (sentrumsnære) valgkrets hadde de en oppslutning på 8,6%. Men her er innvandrerbefolkningen litt mer spredt enn i Oslo, vi har ikke bydeler med så høye konsentrasjoner av innvandrere. Men tillater meg å anta at oppslutningen er størst utenfor bomringen. Ser blant annet at de har mange velgere på Bratsberg, og det er neppe på grunn av høy andel ikkevestlige innvandrere. Bomringen derimot, kan være en veldig stor del av grunnen.
Når du kommer helt ned på kommunenivå så blir det vanskelig å trekke "by og land"-konklusjoner, syns jeg. Finnmark totalt ligger jo som Oslo og Grorud, det er et ganske langt hopp å konkludere med at FrP gjør det bra i distriktene fordi folk der er redde for det de ikke kjenner til.
Jeg har også en del slike, fra mi hjembygd oppe i en dal på indre østlandet, men inntrykket kommer nok bare av at det er noen få som uttaler seg veldig hyppig og tydelig. FrP fikk i alle fall relativt lav oppslutning i hjemkommunen ved sist stortingsvalg, med "bare" 8,3%. Ap er, og har stort sett alltid vært, det desidert største partiet i kommunen (til tross for manglende industri, høy andel gårdbrukere og tidligere suspekt Ap-ordfører).
De mest segregerte bydelene i Oslo er de med nesten 100 % rike, hvite folk i. Ikke de med ikkevestlige innvandrere. De siste er atskillig mer variert i sammensetningen av folk enn det de andre gettoene er. Og nei, det var ikke egentlig en nyhet, men godt å se det skriftlig.
På kommunenivå kan det være nokså personavhengig hvilke partier som gjør det best, særlig i små kommuner, altså. Da jeg flyttet til en liten kommune fra Bergen, var ordføreren svært populær, men ikke i sitt eget parti, og ble droppet som ordførerkandidat. Så gikk han over til et annet parti, som gjorde et brakvalg og ble det største (og ordføreren fortsatte leeeenge).
Den er fra 2014 ser jeg og har noen poeng mtp at framtidens ledelse kan bli både fordomsfulle og interne. Men for min del er dette en måte å snu fokuset vekk med en snedig snu det rundt på hodet teknikk. En del av hverdagsrasismen i Oslo/Groruddalen øker av en følelse av fremmedgjøring i eget miljø og dette hindrer man ikke ved å unnslå problemene og ikke ta folk på alvor, uansett hvor teit og politisk ukorrekte de er.
Veldig store forskjeller innad i M&R, og det er vel først og fremst på Sunnmøre FrP står sterkt. Noe skyldes reinspikka rasisme, men det er også en del som er liberalister og mener lavere skatter trumfer alt. Det er stor frustrasjon der ute over alle pengene som går til t-baner i Oslo, de mener det viktigste er at trailerne med fisk og møbler (verdiskaping) kommer seg kjapt fram. Og så har du kristenfundamentalistene som er mer religiøse enn både paven og KrF.
Har snakket med en god del sunnmørske FrP-velgere opp gjennom åra. Det er satt på spissen, men fordommer veit jeg ikke helt. Hva mener du er årsakene til at FrP står så sterkt der?
Poenget jeg prøvde å få fram er at det er alt for enkelt å sette alt på rasisme-kontoen.
FrP har stor troverdighet på, og har vist det i prioriteringer og handlekraft, at de vil øke overføringene og bedre effektiviteten og hastigheten i prosjekter til samferdsel generelt, det betyr mye for alle, men merkes nok spesielt når det du henter levebrødet ditt fra er avhengig av å frakte trailerlass på kjerreveier, og ingen andre ser ut til å bry seg om det! Og slagord om drivstoffpriser og bompenger slår selvsagt veldig godt an i samme grupper, selv om partiet der har fått litt lavere troverdighet i denne perioden.
Jeg fatter ikke at folk som er imot oljeboring og konsekvensutredning av oljeboring i Lofoten/Vesterålen/Senja i det hele tatt vurderer å stemme på de grå partiene - H, FrP, AP og SP???
Jeg skrev jo tidligere i tråden at jeg mener SP er et populistisk parti, og det står jeg for, men det er ikke det samme som at jeg er rungende uenig med alt SP står for, for det er jeg ikke. Alle kan ikke bo i byene, og med mindre man bosetter seg på den ytterste nøgne ø og krever eget politikammer på nabotomten, er jeg absolutt enig i at man skal ha både politi og sykehus innen rimelig avstand selv om man bor et stykke utenfor storbyene. Hva som er rimelig avstand er det vel gjerne diskusjonen står om.
At barna må reise en time med buss til nærmeste skole hvis man bor svært grissgrendt, synes jeg ikke er urimelig. Det er kjempedyrt å drive skoler med 30 unger på hver, jeg er i alle fall ikke særlig interessert i å betale for det. Jeg blir også provosert over små fillekommuner motsetter seg sammenslåing med større kommuner som nærmest omringer dem, og er ikke for at folk i alle tilfeller skal få bestemme selv. (Hvis de betaler selv, er det selvsagt greit, men det vil de jo som regel ikke...) Derimot er jeg mer velvillig innstilt på å betale for et norsk landbruk og norske produkter. Vi trenger å være i stand til å produsere vår egen mat, og det får vi ikke til hvis vi gjør det umulig for bøndene å overleve. Kommer ikke til å stemme SP, men synes likevel de har noen viktige saker i programmet sitt.
Men eg vil berre minne om at i juni ga AP tydeleg beskjed til MDG at dei grøne var uaktuelle som partner pga av partiet sitt ultimatum om oljeboring. Det ville vere rart om dei ikkje er like bastante ovafor SV og SP. I så fall må Sp gi fra seg dette punktet, mot å få andre seirar tilbake - antagelig innan sine hjertesaker.
Du får prøve å lese det i relasjon til hva tråden handlet om da jeg skrev det vettu, og for all del, se at innlegget har med en temmelig useriøs smiley.
Når det er sagt, tror jeg du og jeg for alltid vil være uenig om ståa i Groruddalen og hva folka som bor jevnt over egentlig syns.
Åh, så vakkert med nedlatende tone, du oppnår mye med det. Mulig jeg overså smilyen din og en viss ironi i farten på jobb. Hva jeg mener om ståa i Groruddalen har nok ikke du veldig innsikt i, selv om du sikkert tror du kan tolke tidligere innlegg. Jeg er fra familie med røtter flere generasjoner bak i dalen, før blokker, kjøpesentre og t-bane kom, så ja, det kan hende vi ser ulike vinklinger blant folk. Jeg er også administrator for lokal FB side om aktuelle saker for dalen. Men jeg kan se mange sider av en sak, vær ikke redd for det.
MDG har to ultimatumer. Det ene er FrP. Vi kommer ikke til å støtte en regjering med FrP. Uansett. Også er det LoVeSe. Jeg tviler på at Sp står like hardt på sitt. Jeg har sansen for en del av sp sin politikk. Men de er ikke særlig grønne. Selv om de vil verne nordområdene.
Fantastisk spør du meg. Men jeg synes fortsatt det er synd at man ikke kan diskutere utfordringene sett fra innbyggernes side i TV debatter og i media.
Nei, det er veldig dumt at NRK lager sjokkvideoer, at Fosli lager liksomrapporter som ikke samsvarer med forskningsrapporter som viser at folk flest i Groruddalen er fornøyd. Det er synd man henger alt på "innvandrer" og ser på det som en ensartet gruppe, når sannheten er at Groruddalen består av enormt mange ulike grupper, både innvandrergrupper og andre grupper. Og at det ikke er farge og religion som er det største problemet, men klasse, utdannelse og levestandard.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
