rine sa for 15år siden:

Vanskelig å si. Hadde vært interessant om noen av de som velger å bruke andre flagg i 17.mai-toget hadde forklart hva de legger i det. (Og da snakker jeg ikke om 5-åringene som går med flaggene, men om de voksne som står bak.)

bønna sa for 15år siden:

Balanse: Så enkelt kan det sies:

Balanse sa for 15år siden:

bønna, den statementen fra Billa er grei nok. Det er slutningene dere trekker på bakgrunn av dette som jeg ikke er enig i. Nasjonalflagget fant sin form langt senere enn grunnloven, som vi altså også feirer på nasjonaldagen; grunnlovsdag og nasjonaldag. Grunnlovsdagen handler først og fremst om demokrati og selvstyre, ikke om forherligelse av nasjonalstaten som sådan.
Ref. regjeringens mandat for grunnlovsjubileet:

Lykken sa for 15år siden:

Hvem har lagd store problemer her? Det er selvfølgelig ingen her som hadde laget oppstuss eller kampsak fordi noen har utenlandske flagg, men man kan ha en mening om hvordan man synes det bør være uansett. Det f.eks ingen av oss som ønsker primært norske flagg på dagen som synes noe om forbud.

Skremmern sa for 15år siden:

Herlighet for en vending denne tråden har tatt.

:himle:

Jepp.

Jepp. Og det er virkelig dumt at det skjer, for disse rasismebeskyldningene begynner å ligne veldig på gutten som ropte ulv. Begrepet har begynt å miste sin sterke betydning, og jeg synes det er tåpelig og unødvendig å trekke rasismekortet bare noen hentyder at Norge er et bra land med mye godt i.

Jeg synes smilefjes sier det veldig kort, enkelt og godt her:

Skremmern sa for 15år siden:

Jepp. Jmfr. Sofienbergpark-saken.

Blå sa for 15år siden:

Men poenget er at det er primært norske flagg på 17. mai. Helt logisk. De fleste som feirer 17. mai bruker norske flagg. Så er det noen veldig få, stort sett barn som ikke bor fast i Norge, feks elever fra de internasjonale skolene, som går i tog med sine flagg. Og det store spørsmålet er om det er så stort problem at man skal gidde å lage facebookgrupper, avisartikler og store politiske saker ut av det.

Jeg mener at det ikke er det. Jeg mener at noen få utenlandske flagg i toget er helt fint. Jeg har større problemer med mine egne (utenlandske) svigerforeldre som går på jobb på 17. mai, fordi de "ikke ser noen grunn til å feste". Ikke at jeg mener at de "burde" feire, men jeg synes at det er leit at de ikke har lyst til å være med når det først er en festlig dag rundt dem.

Som sagt før. Jeg har ingen problemer med å forstå at man synes at det norske flagget er viktig på 17. mai, men jeg har problemer med å forstå at man lager så stor sak ut av det. Hvor stor skade gjør et lite barn med et flagg?

bønna sa for 15år siden:

Balanse: jeg synes at dette svaret dekker det jeg vil si til deg på ditt innlegg.
For meg virker det mere som om noen lager store problemer/ironi ut av at jeg synes norske flagg passer best på 17. mai.

Se her, for eksempel: "Det er disse formuleringene "passer best" og "mest naturlig" jeg reagerer på."

Annet eksempel

Jeg: "Ja, men det må likevel være greit å mene at norske flagg passer best den dagen. Det er en knytning mellom norge og det norske flagget. Skal man feire norge er det naturlig å bruke det norske flagget. Sånn er det bare." som svar på noe som ikke vedrørte akkurat dette.

Og Embs sitt svar:
Ja, du kan selvfølgelig mene det, men at denne tråden har over 240 innlegg er vel en god indikasjon på at det "ikke bare er sånn" eller at ikke alle er enige i at det "norske flagg passer best den dagen".

og jeg fortsatte med at noe av det var avpsoringer som gjorde at tråden var så lang, osv.. osv...

Kan du vise til innlegg der jeg lager store problemer?, siden det er det det virker som om du mener at jeg gjør.

rine sa for 15år siden:

[quote=Skremmern;1649588]

Jepp. Og det er virkelig dumt at det skjer, for disse rasismebeskyldningene begynner å ligne veldig på gutten som ropte ulv. Begrepet har begynt å miste sin sterke betydning, og jeg synes det er tåpelig og unødvendig å trekke rasismekortet bare noen hentyder at Norge er et bra land med mye godt i.

quote]

:nemlig: Mennesker fra andre kulturer plager meg svært lite. Nordmenn som går "out of their way" for å forstå ihjel våre nye landsmenn irriterer meg derimot ganske mye. Mange dumme beslutninger har blitt tatt i redsel for å framstå som intolerant og rasistisk.

bønna sa for 15år siden:

Dette var veldig godt sagt!
Om jeg skal være konsekvent så må jeg si gamle nordmenn, da jeg argumentert for at de innvandrerne også er nordmenn. Og det er de jo.
(uansett hvor mye enkelte her kan mislike det :humre:. Og det, det synes jeg høres betenkelig ut. Det synes jeg høres grumsete ut, hvis vi først er inne på rasisme)

Pebbles sa for 15år siden:

Say no more.

Claire sa for 15år siden:

Nei, men det er jo voksne som står bak, må vite. :snill:

Pebbles sa for 15år siden:

Ja - og hvem vet hvilken skjult politisk agenda de har. :paranoid:

Lykken sa for 15år siden:

Bak de norske er det nok Alliansen for arisk rase eller noe i den duren. :paranoid:

bønna sa for 15år siden:

Vi er nok skap-nazister hele gjengen :nemlig: Særlig vi som er så frekke at vi synes norsk flagg passer best på 17. mai.

rine sa for 15år siden:

Høh?

Er det kun ting som kan være til skade man har lov til å reagere på?
Hvilken skade gjør det f.eks at barna er med på skolegudstjeneste, Blå? (Siden det var du som stilte spørsmålet først- du trenger ikke svare; retorisk spørsmål.) Der er det jo tydelig at mange tenker at lærere/prester og u name it har en skjult agenda om å hjernevaske hele grunnskolen i løpet at en time. :himle: Så sorry, skadeargumentet må dere nok lengre ut på landet med. Vi diskuterer prinsipper her også, såpass bør dere ha fått med dere. :streng:

(Oops. Glemte å quote Blå.)

Claire sa for 15år siden:

rine:

rine sa for 15år siden:

Claire: Jeg vet at det var jeg som skrev det ( i natt en gang, etter lønningspilsene.... ) men jeg mener det faktisk. Jeg tror at det er revnende likegyldig for et barn hvilket flagg det går med på 17. mai, og at det i det fleste tilfeller er de voksne som bestemmer dette. Derfor lurer jeg rett og slett på hva som ligger bak det valget? Jeg har ikke insinuert at det er en hemmelig, skummel politisk agenda som står bak, (det er det dere som gjør) men jeg kunne faktisk tenke meg å vite hva som gjør at man f.eks mener det er mer passende å feire den norske nasjonaldagen med portugisisk flagg enn med et norsk.

Claire sa for 15år siden:

Man tager vel hva man haver, og tenker at det uansett er et uttrykk for glede og festivitas. :naiv:

Blå sa for 15år siden:

Ja, men, søte snille deg rine. Nå henger hverken tankerekken eller argumentasjonen din sammen.

Hele mitt argument i den diskusjonen var at foreldre og barn selv skulle velge, at ikke skolen skulle påtvinge dem et valg. Så vidt jeg vet er det ingen organisert bevegelse som tvinger barn til å gå med flagg i det hele tatt, hverken norske eller utenlandske. Det er noe som foreldre og barn velger sammen. Akkurat slik jeg mener at det skal være med gudstjenester.

Travolta sa for 15år siden:

Men gudsgjenesten er jo i høyeste grad frivillig, og ikke noe valg som skolen påtvinger barna. Har man ikke lyst (eller helst foreldrene ikke har lyst), så er det ingen som tvinger barna til å gå.

rine sa for 15år siden:

En aldeles fortreffelig hersketeknikk i første avsnitt der...:nemlig:

Joda, ting henger sammen selv om du ikke alltid skjønner det. Du skrev: "Hvilken skade gjør et lite barn med et flagg?" Jeg mener at det er et tåpelig argument når man diskuterer prinsipper. På sammen måte som jeg synes at "barn tar ikke skade av en liten gudstjeneste" er et dustete argument.
Så vidt jeg vet er det ingen organisert bevelgelse som tvinger barna til å gå i kirken heller. Det har det meg bekjent ikke vært de siste 20 årene.

Maverick sa for 15år siden:

Præhæ, prøver dere virkelig å sammenligne skolegudstjenester og barn som bruker andre nasjoners flagg på den måten? :grineler:

Skolegudstjenester er noe som er organisert i skolen. Man må be om fritak. Så vidt meg bekjent er det ingen lover, regler eller forskrifter som sier en skjit om hvilket flagg man føler for å vifte rundt med 17. mai.

Blå sa for 15år siden:

Selvfølgelig er det hersketeknikk. Jeg gjør da ikke sånn uten å tenke over det. ;)

Jeg mener at det er stor forskjell på et system som tvinger barn til enten å innordne seg, eller å være veldig synlig annerledes og at barn selv velger å gjøre noe som er annerledes. I det ene tilfellet er det barnet det går utover, i det andre (altså tilfellet et lite barn med utenlandsk flagg) er det eventuelt det kollektivt norske det går utover. Og jeg mener at vi må tåle såpass.

Men, mot dumheten kjemper selv gudene forgjeves. Værsågod, dere får lov til å mene at det er meg som ikke forstår dere. :værsågod:

bønna sa for 15år siden:

Dette er jo fullstendig på trynet. Et annerledes flagg går på bekostning av det kollektive norske? Nei, jeg tror jeg må si enig med deg at du ikke har forstått meg i hvertfall.

Det går heller utover barnet, som markerer at han/hun ikke vil være norsk/ta del fellesskapet på denne dagen.
(Å la vær å gå med flagg blir ikke en markering på samme måte, synes jeg).

Jeg registrer at bl.a Lisa har erfaringer som sier at noen ikke liker at brune nordmenn går med norsk flagg, men noen tullinger er det alltid som har misforstått (er rasister?). Vi må ikke la de diktere oss.

Pebbles sa for 15år siden:

Alle som er ute på gata i finstasen 17. mai feirer Norge.

Minoritetsspråklige barn som veiver med sine hjemlands flagg feirer Norges "bursdag" med sine symboler for fest og glede.

At det overhodet faller voksne oppegående mennesker inn å rynke på nesa over dette er triste saker.

rine sa for 15år siden:

Så sant som det er sagt.: peker opp: (Men jeg gjør et forsøk til: )

Dere har altså skjønt at det var "det gjør da ingen skade"- argumentet jeg reagerte på? Klart jeg ser at det er noen (om enn små) forskjeller på skolegudstjeneste og flaggbæring. Det jeg derimot ikke ser, er at dere, som tydeligvis er bekymret for at barn skal skille seg ut fra det store flertallet, (skolegudstjenster) synes det er heelt greit at et barn går med (eksempelvis) pakistansk flagg når alle de andre har norske. :confused:
I 90% av tilfellene er det de voksne som tar valget for barna. Det er foreldrenes overbevisning det være seg religiøs eller kulturell som teller. Er sikker på at de aller fleste barn ville valgt det de andre barna gjør. (Ikke alltid like smart, men slik er nå engang barn. ) Hvis et barn selv bestemmer at det vil bære flagg fra sitt eget land i norsk 17.mai- tog, er det helt OK for meg. Det er sjarmerende og koselig. At foreldrene trykker flagget i hendene på barnet, er ikke like hyggelig.

Blå sa for 15år siden:

For å klargjøre. Jeg mener ikke at det lille barnet skader noe som helst. Det var mitt poeng :leter etter en teskje:. Men siden rine trakk frem skolegudstjenestedebatten , så måtte jeg jo prøve å finne ut hva det er dere mener bli skadet av dette lille barnet med flagg.

Men siden mitt eksempel tydeligvis var dårlig (det er gjerne slik det blir når man prøver å argumentere for den andre siden) så kan jo en av dere som faktisk mener at det er et problem at barnet går med et annet flagg prøve å forklare dumme lille meg hvorfor det er et problem, og hva det eventuelt skader.

bønna sa for 15år siden:

Norge bør også være deres hjemland. Flesteparten, om ikke alle, av barnetogsbarna er født her.

Det jeg rynker på nesen over; er innlegg som dette.

Blå sa for 15år siden:

Nå gir jeg snart opp. Jeg mener faktisk at foreldre har rett til å gjøre noen valg for sine barn. Selvfølgelig mer og mer i dialog med dem. Men det er altså forskjell på et valg som foreldre og barn gjør sammen og valg som skolen gjør for dem (som i skolegudstjenestedebatten). Du kan ikke sammenligne disse to tingene. Det vil si, du kan, du har nettopp gjort det, men jeg mener at det er en tullete sammenligning, og at du, som så fote før, nå bare vil være vanskelig.

Jeg har forøvrig kjøpt norske flagg til mine barn. Mener du nå at jeg tvinger dem til noe? Eller er det bare de skumle utlendingene som gjør sånt?

I begge disse diskusjonene mener jeg at jeg har forsvart individets rettigheter mot det kollektive. Du mener at kollektivet har rett til å presse sine valg og sine verdier på individet. Jeg mener også det, i noen ting, men altså ikke i disse to sakene. Til det er de ikke viktige nok.

Pebbles sa for 15år siden:

Synes du virkelig det er et PROBLEM at mennesker er flerkulturelle?

bønna sa for 15år siden:

Jeg hang meg kaskje litt fort på. :sparke: Skolegudstjeneste-debatten har jeg ikke fulgt med på, og har ikke skjønt sammenligningen.

bønna sa for 15år siden:

Nei det synes eg faktisk ikke. De fleste flerkulturelle bruker passende flagg på passende nasjonaldagsfeiringer, men de har kanskje fler nasjonaldager å feire. Enn de med tilhørighet til bare Norge
Det som er problemet er bedrevitende holdninger fra etniske nordmenn.

Maverick sa for 15år siden:

rine, lille venn. :knegg: (Jadda, opplagt, jeg vet.)

Dette er bare latterlig. Det går ikke an å sammenligne dette med skolegudstjenester. Det er to fullstendig, fullstendig forskjellige ting. For øvrig er det mellomrom mellom tall og prosenttegn.

bønna sa for 15år siden:

Tror du ikke skolen/lærer'ne oppfordrer barna til å bruke norsk flagg?
De lærer sikkert litt om hvorfor man feirer 17. mai, og hvordan det norske flagget ser ut. Og får høre at man flagger på 17 mai (med norske flagg selvfølgelig, for å feire Norge). Det inngår i undervisningen. Ja, selv i barnehagen lærer man om flagget og 17. mai-feiring. Så man kan vel si at skolen gjør valget for dem?

Pusurkine sa for 15år siden:

Jeg har ikke lest alle innleggen.

Jeg synes det er veldig forskjell på flagg og nasjonaldrakter.

For meg er et flagg et symbol på en stat/et land, og mange flagg representerer verdier som er svært anderledes enn de vi feirer 17. mai.

Nasjonaldrakter er kulturelle symboler. Jeg synes det er kjempehyggelig at folk bruker drakter som viser deres opprinnelse, enten det er Telemark eller en provins i Pakistan, at de pynter seg med det fineste de har.

Jeg hadde selv følt det helt unaturlig å bruke det norkse flagget til å feire et annet lands nasjonaldag.

Flagg har blitt brukt til å symbolisere territorie, makt osv. F.eks dette med å sette det norske flagget på sydpolen for å markere "eierskap".

Jeg mener selvsagt ikke at man skal forby andre flagg på 17. mai, ikke i det hele tatt, men jeg ser ingen grunn til å oppfordre til det heller. 17. mai er ikke en dag for å markere hvilken nasjon man kommer fra, men for å feire norges grunnlov.

Så et sted at 4 av 10 personer mellom 18 og 24 svarer feil eller vet ikke hvorfor vi feirer 17. mai.

Blå sa for 15år siden:

Nå gjør du deg dummere enn du er (håper jeg).

Det er da forskjell på å fortelle noen om noe og å si at alle skal gjøre det. Jeg har forøvrig sjekket lappen fra skolen og vi er oppfordret til å gå i toget. Hverken kleskode eller noe om flagg. Utenom at skoletoget i Bergen heter Flaggtoget da.

bønna sa for 15år siden:

Vi kan vel møtes på halvveien.
Jeg mener at skolen lærer elevene at det norske flagget er det rette denne dagen.(for å feire Norge). Den er du vel med på?
Ellers skjønner jeg at det er frivillig både og møte opp, hvordan man vil kle seg og hva man vil ha med.

Maverick sa for 15år siden:

Det hadde i såfall sjokkert meg. Hva skal de backe opp det med? Egen magefølelse?

bønna sa for 15år siden:

Hva hadde sjokkert deg? At det er vanlig å bruke flagget til den nasjonen man feirer?

bønna sa for 15år siden:

Jeg må vel kanskje rette dette; til istedetfor det rette; heller det mest naturlig, eller passende, som er mine fraser på dette med flaggvalg på 17. mai.

bønna sa for 15år siden:

Det overrasker meg dessverre ikke, etter å vært mye i denne tråden.

Maverick sa for 15år siden:

Si vanligste, så er jeg enig. Det hadde nemlig vært fakta.

Maverick sa for 15år siden:

:grineler:

For en idiotisk kommentar. Har det virkelig virket som om noen her har tvilt på den offisielle grunnen til å feire 17. mai?

bønna sa for 15år siden:

Nei, jeg tror du faktisk må lese litt om nasjonaldag osv.

rine sa for 15år siden:

aC og Blå: Her er mine "opprinnelige" meninger. Debatten har sporet litt av, kan være enig med det...

Men du er enig med at "et lite flagg/skolegudstjeneste kan da ikke skade.." er et teit argument? Det var mitt motiv for å dra sgt inn i debatte. Jeg er for øvrig ikke enig i at det er "fullstendig, fullstendig forskjellige ting." (Hvis du tar bort 2x forskjellig, kan jeg være enig med deg. ;))

Jeg har forklart mange ganger hvorfor jeg dro inn sgt i debatten. Det er jo ikke snakk om tvang i noen av tilfellene! Kollektivet og individet blir en litt søkt sammenligning da. Jeg mener selvfølgelig ikke at du tvinger barna dine til noe som helst ved å kjøpe norske flagg til dem, men du kan jo spørre, hvis du ønsker å være heeelt sikker på at du ikke gjør det.

Sånn avslutningsvis: Går ut fra at du har lest de to innleggene mine øverst? De oppsummerer det jeg mener om saken. Diskusjonen gikk ut på hva man tenkte om utenlanske flagg i toget. Jeg skjønner at det gjør din argumentasjon lettere å hevde at jeg egentlig, sånn bittelitt, heeeelt innerst inne, er redd for de "skumle utlendingene", og jeg kan ikke gjøre noe annet enn å forsikre, nok en gang, at det ikke er det som ligger bak mine tanker om flaggene i 17.mai-toget.

Maverick sa for 15år siden:

Jaha. :knegg:

bønna sa for 15år siden:

jeg har sagt veldig myefør i debatten, orker ikke skrive om igjen. Jeg mener det samme som rine skisserer ovenfor.

Men til deg:
Hvorfor flagger det offentige med norske flagg, hvis det ikke er noen grunn til det? Burde det komme andre flagg på offentlige flaggstenger?

Skilpadda sa for 15år siden:

Men herregud, da. :burde vite bedre, men: Selvsagt flagger offentlige norske bygninger med Norges offisielle flagg. På samme måte som at det står Norges offisielle navn på, tja, mynter og sedler og frimerker som utstedes av staten Norge. Det er jo ingen som påstår at Norge ikke har et nasjonalflagg, eller en nasjonaldag, eller at det er noen som helst tvil om hva som er det offisielle norske flagget - det diskusjonen dreier seg om, er jo hva privatpersoner gjør.

Maverick sa for 15år siden:

:flirer:

Vel, nå representerer vel offentlige instanser Norge. Jeg er litt usikker på hvor du mener parallellen til et tilfeldig pakistansk barn er.

rine sa for 15år siden:

Jeg skulle ønske du ikke stilte det spørsmålet, bønna. :knegg:

Skilpadda sa for 15år siden:

Hvor teit argumentet er, kommer faktisk an på sammenhengen. "En liten skolegudstjeneste kan da ikke skade, så derfor er det greit å ha obligatoriske skolegudstjenester" synes jeg er et teit argument, for da er det snakk om å påtvinge mindretallet noe som flertallet ønsker, fordi man mener dette mindretallet ikke tar skade av det. Mens "ett lite flagg kan da ikke skade, derfor er det greit om ett og annet barn har et ikke-norsk flagg i toget" synes jeg ikke er et teit argument, for da er det snakk om å tillate noe som et lite mindretall gjør, og som ikke går ut over flertallet.

På samme måte ville det være greit å si "et hodeplagg skader vel ingen" for å tillate at de som ønsker å bære hijab i 17. mai-toget å gjøre det (konstruert eksempel, selvsagt) - men det ville ikke være greit å bruke det samme argumentet for å gjøre det obligatorisk for alle med hijab i 17. mai-toget.

bønna sa for 15år siden:

aC mente at skolen kun lærte bort at det var vanlig å gå med norsk flagg. Ikke det mest naturlige, ikke det mest passende, og ei heller det rette.
Hvis det å gå med norsk flagg er ingen av de delene, ja da er det jamen ingen grunn for at det offisielle Norge skal bruke det norske flagget heller.
Grunnen til at vi bruker det er jo kun at det er "vanlig".

bønna sa for 15år siden:

Og jeg representerer Norge jeg også, siden jeg bærer norsk flagg?
Ja, hvis du sier det så :knegg:

Skilpadda sa for 15år siden:

Nei, grunnen til at det offentlige Norge bruker det, er at det er det offisielle norske flagget. Det er definert ved lov, og ikke bare grunnet på sedvane. Og det er jeg ganske sikker på at man fremdeles lærer på skolen - i alle fall gjorde jeg det. Hvordan man feirer 17. mai, derimot (eller jul eller St. Hans, for den del) er det derimot ikke noen lover for.

Balanse sa for 15år siden:

Jeg tror ikke du har lest innleggene over, bønna, om forskjell mellom det offentlige Norge og enkeltpersoner. :peker opp:

bønna sa for 15år siden:

Jeg synes aC er temmelig nær.

Maverick sa for 15år siden:

Skilpadda, kan du ta over? :hodepine:

Skilpadda sa for 15år siden:

Da tror jeg enten du misforstår hva et nasjonalflagg er, eller ikke ser forskjellen mellom privatpersoner og en stat.

Maverick sa for 15år siden:

Utdyp gjerne, om du kan.

bønna sa for 15år siden:

Gjør gjerne det skilpadda :nikker:

Maverick sa for 15år siden:

Jeg har ingen problemer med å innse at Skilpadda er på et utrolig mye høyere nivå enn meg når det gjelder å få andre til å innse, på en diplomatisk måte, at de kommer med bullshit. :)

bønna sa for 15år siden:

Hun har nå ikke klart det hittil i denne tråden, etter noen forsøk.

bønna sa for 15år siden:

Skilpadda:
Er det ikke mest naturlig å bruke nasjonalflagget på nasjonaldagen?
Eller er det bare tøys, slik som aC sier?

Skilpadda sa for 15år siden:

Hun sier vel ikke at det er tøys? Hun sier at det er mest vanlig å bruke det norske flagget, og det er det jo .

rine sa for 15år siden:

Jeg synes argumentet blir dumt når man diskuterer prinsipper uansett. Man påtvinger, som nevnt mange ganger, ikke barna å gå delta på skolegudstjeneste lenger, og man påtvinger ingen å bære norske flagg. All den tid skolegudstjenesten ikke er obligatorisk synes jeg ikke argumentasjonen din helt holder vann.

Nei, aC er temmelig sær. :knegg:

bønna sa for 15år siden:

Ja, det er riktig det, men hun nekter for at det er mest naturlig.
Du må gjerne svare: Er det mest naturlig å bruke nasjonalflagget på nasjonaldagen?

Skilpadda sa for 15år siden:

Jeg prøvde ikke å dra opp skolegudstjenestediskusjonen igjen - jeg er klar over at skolegudstjenester ikke er obligatoriske (og at hijab vel neppe er forbudt i 17. mai-tog). Jeg prøvde bare å illustrere forskjellen på å på den ene siden argumentere for å "påtvinge" noen noe og argumentere for at "det er jo ikke så farlig", og på den andre siden argumentere for å tillate noen noe fordi det ikke er så farlig.

Skilpadda sa for 15år siden:

Ja, det kan jeg i så fall ikke gjøre noe særlig med. Hvordan mener du forresten at man skal kunne måle hva som er mest naturlig for noen? :undrer:

Maverick sa for 15år siden:

Nei. :knegg: Jeg nekter for at jeg synes det er passende for en skole å undervise at det er mest naturlig, all den tid jeg mener at det bør være fullstendig fritt for en pakistaner (siden jeg tross alt har brukt pakistanere som eksempel hele tiden) å bruke et pakistansk flagg om det føles mest naturlig for h*n.

Vanlig, derimot. Der skal jeg ikke krangle i det hele tatt.

Balanse sa for 15år siden:

Ja, hvordan vil du måle det, bønna?
:spent:

bønna sa for 15år siden:

Så dere mener at det ikke er mest naturlig å bruke nasjonalflagget på nasjonaldagen til et land. Ok. Nei, da så :sukk:

Maverick sa for 15år siden:

Ikke for alle, bønna. Ikke for alle.

Ingenting å være lei seg for. Du kan få vifte festlig med det norske flagget så mye du vil.

Balanse sa for 15år siden:

Hva mener du, bønna, vil du ikke svare på spørsmålet?

bønna sa for 15år siden:

Når premissene er helt forskjellige er det ikke noe vits.
hverken du eller skilpadda har svart på mitt spørsmål forresten.

Skilpadda sa for 15år siden:

For meg føles det mest naturlig å bruke det norske flagget på 17. mai, dersom jeg i det hele tatt skal ha et flagg. Jeg har kjøpt et norsk flagg til Poden også. Men om noen andre føler det mest naturlig å bruke et annet flagg, så rokker ikke det ved verdensbildet mitt (eller nattesøvnen min) av den grunn. Og jeg synes i alle fall ikke det er min jobb å fortelle dem at de tar feil i vurderingen av hva som er mest naturlig for dem.

Blå sa for 15år siden:

Jeg får lyst til å sitere salig Obstfelder "Her er så rart, jeg er visst havnet på feil klode". Selvfølgelig flagger man med norske flaggg på offentlige bygninger. Selvfølgelig bruker de fleste som går i toget norske flagg. Det er Norges nasjonaldag. 'Det vi diskuterer er her hvor stort problem det er at noen få barn går med andre flagg. Er det så forferdelig at man må lage facebookgrupper, skrive i avisen ogsåvidere? Jeg mener altså at det ikke er det. For å trøste bønna kan jeg si at det norske flagget vaier på min veranda i morgen og mine barn får norske flagg med seg i toget.

Og for å svare på det med grunnlovsdagen. Ja, jeg vet at grunnloven ble underskrevet 17. mai 1814. Jeg vet også at den ble omskrevet i oktober samme år (fordi vi gikk inn i union med Sverige) og at det har vært diskusjoner om vi burde feiret grunnlovsdagen i oktober, men det er ikke så fint vær da, så det er sikkert en dårlig ide.

Jeg satt her og prøvde å kommme på Eidsvollsmenn, men jeg husker bare to. :flau: Nicolai Wergeland og Wilhelm Koren Christie. Jeg kan jo utfordre dere til å huske flere, uten noen hjelpemidler. Det er forøvrig Nicolais sønn Henrik Wergeland som har fått æren av å ha startet tradisjonen med barnetog på 17. mai.

Har jeg bevist mine kunnskaper nok til å fremdeles ha lov til å mene at det er helt uviktig, og ikke noe problem i det hele tatt om en bitte liten del av de flaggene vi ser i Flaggtoget i Bergen i morgen ikke er norske?

Maverick sa for 15år siden:

Er det ikke kjipt når ikke alle mener det samme? :dakars:

bønna sa for 15år siden:

Hvorfor skal jeg det? Det er jo like naturlig med det svenske flagget?

Skilpadda sa for 15år siden:

Hvis du synes det, så kan du jo bruke det svenske. Det synes jeg er helt greit for min del. :værsågod:

Blå sa for 15år siden:

Hvis det er naturlig for deg så skal du selvfølgelig få lov. :værsågod:

bønna sa for 15år siden:

Nei, men jeg trodde at det er mest naturlig for 17. mai, den norske nasjonaldagen at det flagges med norske flagg. Trodde jeg.

Maverick sa for 15år siden:

Vel, her kommer det fantastiske - I don't give a damn. Gjør hva du vil. :jupp:

(Hva med det tyske flagget, da? :leppe: )

Skilpadda sa for 15år siden:

Ja, det har jeg skjønt. :jupp:

Balanse sa for 15år siden:

Det Skilpadda svarte. Ser du, jeg kan svare selv om premissene er helt forskjellige. ( Noe jeg ikke synes de er, så der gølger jeg deg ikke, men siden du synes det. :værsågod:)

bønna sa for 15år siden:

Det tyske flagget kunne jeg godt tenkte meg å gå med. :hyper:

rine sa for 15år siden:

Joda, men siden man vel ikke kan si at skolegudstjenestene blir påtvunget noen, så faller det vel litt i fisk? Man kan jo kanskje si at man tillater de elevene som vil å gå i kirken, mens de som ikke vil, tillater man å bli igjen.

(Hm, holder Norge på å vinne MGP?! Interessert mot min vilje...:D )

bønna sa for 15år siden:

Ingen av dere har svart på det prinsipielle spørsmålet mitt; sånn egentlig.
Ja; eller nei?

Skilpadda sa for 15år siden:

Som sagt, jeg prøvde bare å svare på spørsmålet ditt om hvorvidt "det er ikke så farlig med ett lite .../én liten ..." er et teit argument eller ikke, og vise at jeg synes det kommer an på sammenhengen. Sammenligningen var ikke ment å være "aktuelle" eksempler, men "prinsipielle" eksempler.

Er jeg den eneste som ikke ser på? :undrer:

Skilpadda sa for 15år siden:

Jeg svarte på spørsmålet ditt, både personlig ("ja, for meg er det mest naturlig") og prinsipielt ("hva som oppleves som mest naturlig for noen, er en personlig vurdering").

Maverick sa for 15år siden:

Joda. Vi har svart opptil flere ganger. [noparse]:peker opp:[/noparse]

Balanse sa for 15år siden:

Så lenge du ikke gir meg noen ideer til hvordan jeg skal kunne svare for noen flere enn meg selv, så er det umulig for meg. Hva som er naturlig i denne sammenhengen er ikke et faktasvar.

bønna sa for 15år siden:

Du relativiserer (tror jeg) når du svarer prinisipielt. Det kommer an på personen sier du. Dvs du kan ikke svare ja på det.
Jeg mener at det er en kobling der som er personuavhengig.
Men jeg vil jo ikke nekte folk å gå med andre flagg for det. Det gjør de jo som de vil med.

Balanse sa for 15år siden:

Men bønna, hvorfor mener du at det er ja uansett? Kan du konkretisere det?

Skilpadda sa for 15år siden:

Jeg har skjønt at du mener det er ja uansett. Ettersom jeg ikke mener dette er et spørsmål som det går an å svare ja eller nei på, så svarer jeg heller ikke ja eller nei på det. Jeg tror helt klart (og observerte fakta tyder på) at de aller, aller fleste mener at det er mest naturlig å bruke norske flagg i 17. mai-toget. Men ettersom noen ganske få velger andre flagg, antar jeg at de som velger det, synes dette andre flagget er et mer naturlig valg for dem.

Hva spiller det for rolle om hva som er mest "naturlig", forresten? Gjør det forskjell for hvordan man skal forholde seg til andres valg?

bønna sa for 15år siden:

jeg har endret innlegget :)

bønna sa for 15år siden:

Det kan være at de vet at det norske flagget er det mest naturlige, men at de ikke har det, "man tager hva man haver". Det kan være at man ikke vet at 17 mai så feirer man Norge, man tror det bare er en generell festdag.

Jeg forholder meg likt i praksis, det er her jeg diskuterer :nikker:

Maverick sa for 15år siden:

Jaha, så du går ut i fra at "disse andre" er nek?

rine sa for 15år siden:

Du er flink!
Var det forresten Obstfelder som var medlem av NS? (Mulig det var Rolf Jacobsen? :undrer: )
Og vet du hva, Blå? Jeg er enig med deg. Det er faktisk ikke et problem. Jeg synes det er litt rart hvis mange velger å bære andre flagg, men hvis noen få (fremdeles- etter alle disse innleggene- uvisst av hvilken grunn) velger å gjøre det så :værsågod:

(Jeg har feiret 17.mai i Bergen i maange år og har faktisk ikke fått med meg at det heter flaggtoget. :treig: )

Skilpadda sa for 15år siden:

Eller det kan være at de er fullt klar over hva det norske flagget og den norske nasjonaldagen er, men at de føler det hyggelig å feire Norge samtidig som de viser hvor de selv opprinnelig kommer fra. At "det er naturlig for meg å feire med ***-flagget" rett og slett veier tyngre for dem enn "det er naturlig å bruke norsk flagg på 17. mai". (Jeg kan ikke forestille meg at noen som går i 17. mai-tog ikke har fått med seg at grunnen til at man feirer er at det er Norges nasjonaldag, det synes jeg er en nesten utrolig nedlatende tolkning.)