Skremmern sa for 14år siden:

Men hvorfor skal man ikke følge helsemyndighetenes anbefalinger? Altså hva er det man tror man kan finne ut av selv?

Tåtti sa for 14år siden:

Skal man vaksinere sitt nurk?
Er øvrigheta kun en skurk
som tenker på peng'
mens Venild sin gjeng
ser lyset (og sylteagurk)?

Mex sa for 14år siden:

nei, jeg vet ikke. Kanskje undersøke resultater fra studien?

Jeg leste en artikkel i en amerikansk avis for en god stund siden. Da var det en del foreldre der som mente at vaksinen gjorde det mer tillatt med sex i ung alder, på samme måte som p-piller. De mente at avholdenhet er eneste måten å bekjempe denslags onskap med .. :nemlig:

Mex sa for 14år siden:

Men for å være seriøs.
Kanskje man mener at man bør vite at vaksinen ikke er en kur for kreft. Være fult og helt klar over at man dermed i senere alder må følge opp med feks celleprøver jevnlig.
HPV viruset er jo et virus som smitter seksuelt. Så kanskje man også bør tenke gjennom den "problematikken"? (Selv om jeg syns mange amerikanere virkelig er ute å kjøre på det området)

Skremmern sa for 14år siden:

Jeg skal også lese resultatene fra studiet, men det er fordi det interesserer meg, og jeg vil lære mer, ikke fordi jeg tror myndighetene tar feil og at jeg med min Skepsis har rett.

Skremmern sa for 14år siden:

Det er klart, man bør sette seg ordentlig inn i hva det er for noe, det gjelder jo det aller meste, men de som har gjort det da, som er i tenkeboksen eller som avstår fra den. Jeg vil veldig gjerne vite hvorfor.

Mex sa for 14år siden:

Det er vel alltid noen som er mistroisk til myndighetene og liker å skape baluba. Mediene elsker jo slikt, så de er ikke vonde å be.

Studien er veldig interessant, jeg har selv deltatt i den. I følge gynekologen min, så er dette et av de studiene som har vist best resultat med en vaksine.
(Når man husker at vaskinen er mot 3 ulike typer HPV virus, og ikke noen direkte kur mot kreft. Men dette er de 3 mest vanlige)

Avatar sa for 14år siden:

2 virus, ikke tre mener jeg. Og HPV-vaksinen er ikke en vidunderlig "kur" mot kreft (nesten sånn jeg leser enkelte her), men en vaksine mot forstadiet til kreft. Regelmessig celleprøve har omtrent samme effekt som vaksinen.

Skremmern sa for 14år siden:

Hvorfor er du skeptisk til vaksinen? Vet du noe helsemyndighetene ikke vet?

Ulvefar sa for 14år siden:

Jepp. Jeg har vært her i seks uker snart faktisk.

Kult! Stikk innom! Scully og jeg bor i Santa Cruz og har gjesterom.

Mex sa for 14år siden:

Mot 4 faktisk.
www.gardasil.com/

Mauser sa for 14år siden:

Hvordan kan celleprøver beskytte mot kreft? De kan vel bare avdekke celleforandringer som så utløser konisering eller annen behandling - ikke forebygge at celleforandringene oppstår i første omgang, slik vaksinen eventuelt gjør.

Avatar sa for 14år siden:

Har ikke trykket på linken din, men mente den bare beskyttet mot HPV 16 og 18.

Tallulah sa for 14år siden:

Nei, 6 og 11 også.

Og som Mauser påpeker, celleprøver beskytter ikke mot forstatiet av kreft, den oppdager det og gjør noe med det. En vaksine forhindrer forstadiet i å oppstå i det hele tatt.

Avatar sa for 14år siden:

Den forhindrer ikke, men reduserer risikoen med ca. 70% slik jeg har forstått det.

Tallulah sa for 14år siden:

OK, reduserer risikoen for at det oppstår kreft da. Happy? Poenget er at celleprøver reduserer ingen risiko (slik du påstår), den bare oppdager det på et tidlig tidspunkt.

Nenne sa for 14år siden:

Synes du virkelig det er mobbing å påpeke at keiseren er naken når han faktisk surrer rundt uten en tråd?

Blå sa for 14år siden:

Nettopp. Jeg mener at du må være bra dum om du dropper å undersøke deg fordi om du har fått en vaksine som reduserer risikoen. Og, som jeg har sagt tidligere, det at jeg har fått brevet om at rutineundersøkelsen avdekket noe som må undersøkes nærmere gjør meg nervøs nok.

Jeg er en enkel sjel. Når leger i min bekjentskapskrets gir denne vaksinen til sine egne døtre, så gir jeg den til mine. :blånn:

Blondie sa for 14år siden:

Men da burde vel h*n være ørlite i stand til å fordøye informasjonen som kommer i tråden? Jeg er enig i at det ble fryktelig mye tøys i denne tråden på et tidspunkt og jeg synes det er slitsomt å måtte lese masse fjas før det kommer noe mer diskusjon, men det er jo en nokså naturlig reaksjon på at ingenting ser ut til å gå inn hos mottaker.

Ser sånn ut. :knegg: Jeg er generelt var overfor mobbesituasjoner, men her mener jeg opplagt at vedkommende er skyld i det selv. Jeg forventer faktisk at voksne mennesker lytter til argumentasjon og så har evnen til å innse at en har tatt feil. Å bare tviholde på opprinnelig mening og bruke fjollete argumentasjon i samme slengen er bare fryktelig irriterende.

Mauser sa for 14år siden:

Jeg drar frem denne igjen. Interessant artikkel, med referanser (!), om risikofaktorer og virkeområde for vaksinen.

Interessant nok er det i følge Centers for Disease Control and Prevention (USA) ikke rapportert om et eneste dødsfall som skyldes Gardasil blant de 32 000 000 dosene som er distribuert per 30. sept 2010. 56 kvinner som har fått vaksinen har siden dødd av ulike årsaker. 30 dødsfall er bekreftet å ikke ha noen sammenheng med vaksinen, og 26 var ikke mulig å undersøke på grunn av manglende navn i rapportene. Totalt skiller dødsfrekvensen seg ikke ut fra gruppen som ikke er vaksinert.

www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccines/HPV/gardasil.html

Vår 11-åring forlanger å få vaksinen, og vi er enige. Det er en utrolig liten kostnad for en potensielt stor gevinst.

Tallulah sa for 14år siden:

Dere som har valgt den bort, jeg vil gjerne vite på hvilket grunnlag? Ikke fordi jeg betviler det, jeg anser dere som oppegående, men fordi jeg ikke finner gode, kritiske kilder selv. Jeg finner rett og slett ikke diskusjonen på at denne er omtstridt i fagmiljøer?

Blondie sa for 14år siden:

Samme her. Vår jente fyller 12 i år og vi har måttet ta stilling til dette. Liten kostnad for stor gevinst var avgjørende her også.

Esme sa for 14år siden:

Jeg har ingen sterke følelser for hva folk skal gjøre når det gjelder denne vaksinen, fordi det går så lite ut over andre, så folk får bestemme selv.

Jeg er ingen immunolog men jeg kan temmelig mye om vaksiner, immunsystem og risikoanalyse, og jeg er en jævel på å lese medisinsk litteratur og kildekritikk., men jeg kjenner meg ikke kompetent nok til å gå imot Folkehelsas anbefalinger, de folkene som sitter der er flinke altså. De har fått en sverting i media som ikke er sann. Så jeg stusser også, som Skremmern over folk som har tenkt å ta en selvstendig beslutning på det. Veldig rare greier.

Dessuten: Vaksiner er utprøvd pr def. Det har blitt gitt vaksiner i nesten hundre år og det er jo godt underbygget at de bivirkninger (bortsett fra allergier) som kommer av vaksinen, kommer i sterkere grad av sykdommen som de vaksinerer for. Langtidsvirkning? Hva snakker dere om liksom.

Som sagt, folk får bestemme selv, men jeg synes det er easypeasy valg og skal helt klart vaksinere veslejenta mi. Hun kommer til å få beskjed om at hun er vaksinert og at denne vaksinen senker risiko for å få kreft når hun blir i småbarnsforeldrealder, men at den ikke beskytter mot graviditet, herpes (med bilder) og syfilis (med bilder). Jeg antar uten videre at jenta mi ikke blir en idiot og skjønner poenget. Om hun ikke gjør det så er det liksom lite jeg kan gjøre uansett.

Ulvefar sa for 14år siden:

Har skrevet et kjapt svar i kommentarfeltet til "Folkets info". Den venter på å bli moderert... Veddemål på hvorvidt den kommer opp på siden vil møte varierende odds. Den lyder:

Ulvefar sa for 14år siden:

Candy Darling sa for 14år siden:

Ja, jeg har som sagt ikke satt meg inn i dette, men hvis FHI hadde sagt til meg nå at denne er inne i programmet, men du må gi den nåh! i dag! eller aldri til 3-åringen min, hadde jeg sagt ja med lett hjerte. Min erfaring med Øvrigheita på dette området er nemlig at de er ekstremt kompetente og kritiske. And I would know. (:mumle: )

Ellers, Pida, synes jeg du er helt på jordet denne gangen. Dette er ikke en ny bruker som ønsker å komme inn på et forum og diskutere saklig. Dette er en fanatiker som har som levebrød å drive propaganda under falskt flagg på alle slags nettforum. H@n har ikke diskutert noen ting, kun kommet med absurde påstander. All ære til dette forumet som ikke sensurerer, men lar trollet sprekke i dagslys - jeg tror faktisk vi kunne gjort det samme med Hitler!

:hitlet: :tøff:

Skremmern sa for 14år siden:

Jepp, sånn tenker jeg også.

Jeg håper Avatar og 007 vil si litt om hvorfor de venter/vil avstå, i Avatars tilfelle ser det rett og slett ut som du har tenkt litt feil?

Harriet Vane sa for 14år siden:

Å, jeg gleder meg allerede til å vise frem bilder av syfilis og herpes, det tipper jeg vil gi en viss iver på kondomfronten. :knegg:

Jeg lurer på om vaksineskepsisen skyldes at man må forholde seg til at den uskyldige 11-åringen kan bli et seksuelt vesen, jeg. "Nei, hun trenger ikke det, for hun er og skal forbli jomfru, bo hjemme hos mor og far til hun er 32 og har overhodet ikke bruk for noe sånt. Pffft."

Jeg skal selvsagt vaksinere mine jenter. Og jeg tror ikke vaksinen kommer til å gjøre dem mer eller tidligere seksuelt aktive.

Tallulah sa for 14år siden:

Dette syns jeg er et vesentlig poeng. Jeg vet om leger som er i mot vaksiner på generell basis, uten at jeg tar vedkommendes tittel til inntekt for at det han eller hun sier er sant, eller at oppfatningen er tatt på et godt grunnlag. At en gynekolog eller lege har uttalt seg skeptisk til vaksinen gjør jo selvsagt at man skal høre på argumentene, men man bør jo også sjekke disse argumentene om de går på tvers av Folkehelsas anbefalinger, ikke bare ta dem for god fisk.

Ulvefar sa for 14år siden:

Harriet Vane sa for 14år siden:

@Skremmern: Ja, jeg tenker også det. Vaksinen er som Esme sier pr. def. prøvd når den kommer på markedet.

Tallulah sa for 14år siden:

Jeg får litt dette inntrykket, uten at jeg tror det nødvendigvis er bevisst. Som jeg skrev i den andre tråden om dette, så syns jeg ikke argumentene med at dette kan bli en sovepute holder. Det er jo ikke slik at man slutter med vanlig holdningskapene arbeid i forhold til barna sine bare fordi de har fått dene vaksinen? Det finnes fremdeles nok av gode grunner til å bruke kondom og å gå til jevnlige GU.

ElinM sa for 14år siden:

Jeg husker å ha hørt den del diskusjoner om denne vaksinen, og flere leger har gått ut og sagt at de avventer å vaksinere egne barn. Et kjapt søk ga meg denne linken: www.lommelegen.no/811250/omdiskutert-hpv-vaksine, som forklarer hvorfor vaksinen er omdiskutert. Det er Bioteknologinemda som er skeptiske. (Dette ble skrevet i 2009, jeg vet ikke om det er kommet nye innspill etter den tid.)

Eldstejenta vår nærmer seg også denne vaksinen etter hvert. Jeg regner med hun kommer til å få den. Jeg hadde derimot vært i sterk tvil dersom hun hadde vært i det første kullet som skulle fått den.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Viktig spørsmål. Jeg er av den oppfatning at dette med vaksiner er enkelt. Jeg ser ikke noe tegn til at myndighetene ser ut til å overbehandle eller ta lett på eventuelle bivirkninger og sideeffekter når de gir anbefalingene sine og gjør det hele enkelt for meg selv ved å ganske greit følge anbefalingene som gis.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Også tror jeg ikke at det å være vaksinert mot kreft er det som får unge jenter til å ta lett på kondombruk. Unge jenter lever ikke i en verden enda hvor kreft er noen risiko av betydning - det finnes ikke i hodene deres. De bruker kondom for å ikke få kjønnssykdommer generelt, og de bruker kondom for å slippe å bli gravide. Og de av dem som slurver med kondom, de slurver like mye om de er vaksinert eller ikke tror nå jeg.

Teofelia sa for 14år siden:

Er det virkelig noen som forkynner viktigheten av at tenåringsdøtrene skal bruke kondom basert på frykt for at de skal få kreft? :kan tenke meg et par andre risikoelement som opptar meg mer:

Propella sa for 14år siden:

Foreløpig ligger den der Ulvefar. Jeg kan tenke meg at det blir rabalder er nå. :knegg:

Esme sa for 14år siden:

Ja, det har vært mange misforståelser når det gjelder denne vaksinen og tildels mange temmelig usaklige debatter også. "Vi må heller si til jentene at de må redusere sexpartnere" og sånt.

Livmorhalskreft tar livet av mange småbarnsmødre, og det er gitt mange doser uten at det er vist noe farlig ved det, det er mye mindre risikabelt enn å gi paracet, så den risikoavveiningen er jo ikke vanskelig. I verste fall så ga det ikke så stor risikoreduksjon som man håpet på. Det eneste argumentet er om det lønner seg for helsevesenet sånn økonomisk sett å gjøre dette. Men på enkeltindividnivå så kan jeg ikke se at det er noen grunn å la være.

Men hovedgrunnen for meg for å følge folkehelsas råd er at om jenta mi livmorhalskreft og hun ikke fikk vaksine, da måtte jeg si "joda, du hadde tilbud om å få vaksine mot det, men jeg sa nei jeg, selv om de som har mest peiling anbefalte den. Jeg trodde jeg var lurere enn de som jobber med det til daglig. Og det fikk du svi for gitt. " Den beskjeden har ikke jeg tenkt å gi noen gang. Det ansvaret vil jeg ikke ha, det hadde jeg ikke kunnet leve godt med faktisk.

Blå sa for 14år siden:

Nettopp. Jeg nekter altså å tro at mine døtre er så lite intelligente at en slik vaksine vil stoppe dem fra å bruke kondom eller gå til jevnlige undersøkelser.

Min eldste skal forøvrig bo hjemme alltid, så sånn sett er jeg jo trygg. :rolleyes:

Avatar sa for 14år siden:

Jeg har ikke tenkt feil. Jeg skrev over her at det ble veldig overveldende med all "frem og tilbake" (ref. ElinM sitt innlegg) den gangen første kullet skulle få vaksinen (min 97 jente var i første kullet). Jeg sier også at det ikke er et endelig nei, mer en utsettelse. Og selvfølgelig har det ikke med at jeg ikke tror mine jenter skal ha sex. Hva er de for noe fjåseri?! Jeg har virkelig ikke noe problem med at jentene mine skal bli seksuelt aktive etterhvert. Jeg er ikke SÅ gammel! ;)

Nextlife sa for 14år siden:

Jeg tror du tar feil her. Unge jenter nå om dagen har gjerne forholdt seg til kreft i nær familie opptil flere ganger, sett nære under behandling og kanskje til og med dødsleier, og påvirkes veldig av dette.
Jentegjenget til min eldste har snakket mye om at de desverre er for sent ute for denne vaksinen, og er veldig oppmerksomme på at kondombruk beskytter mot også HPV.

Jepp, det er det :nemlig:
Informasjonen jeg har gitt går på alt kondom beskytter mot, også HPV.

Neket sa for 14år siden:

Jeg har da holdt meg rimelig langt unna denne tråden? Kan ikke skjønne at jeg trenger noen svar. Ikke konspirerer jeg heller.

ElinM sa for 14år siden:

Du har vel hatt litt av den samme opplevelsen som da min eldste skulle få MMR-vaksinen i 2001. Kvelden før hun skulle få vaksinen gikk dette berømmelige programmet på TVN hvor det ble slått stort opp at MMR-vaksinen kunne føre til autisme. Jeg følte meg ikke klar til å ta noen avgjørelse i løpet av de neste 12 timene, så jeg valgte å utsette det hele. Etter innhenting av mer informasjon og litt om og men fikk hun vaksinen et år senere. Noen ganger trenger man litt tid til å orientere seg, innhente mer informasjon og vente på ny informasjon, rett og slett.

Skremmern sa for 14år siden:

Jo, du har nok tenkt litt feil hvis du tror at regelmessig celleprøve har omtrent samme effekt som vaksinen.

Men jeg prøver ikke å henge deg ut, snarere forstå deg, og du har fremdeles ikke gitt meg noe svar på spørsmålet mitt om hvorfor du er avventende/skeptisk til vaksineringen.

Java sa for 14år siden:

Her er det veldig mye rart som blir hevdet nå.

For de som vil sette seg inn i dette vil jeg anbefale Folkehelseinstituttet sin nettside, og brosjyren som kan lastes ned derfra.

En av grunnene til at effekten (og dermed nytten) av vaksinen er diskutert er at det finnes mange HPV-virus og vaksinen beskytter bare mot noen. Riktignok de virusene som ligger i høyrisikogruppen (16 og 18), men det kan være flere virus som kan gi celleforandringer og føre til kreft (samt 6 og 11 som gir kjønnsvorter, men ikke fører til kreft). Mye av diskusjonen rundt vaksinen går altså på nytten av den. Nå anbefales det å vaksinere, men jeg skjønner godt at foreldre til den de første kullene som ble tilbudt vaksinen var usikre. Det var mange sterke fagmiljøer som diskuterte heftig.

Ulvefar sa for 14år siden:

:rofl: Så ikke denne sammenlikningen før nå.:happydance:

gnuri sa for 14år siden:

-Og så er det slike som meg som fikk det sparket bak som jeg trengte, og bestemte meg for å bestille time til jentene mine. Først ringte jeg fastlegen. Fastlegen henviste meg til vanlig helsestasjon. Der fikk jeg beskjed om å ringe helsesøster på videregående, som henviste meg tilbake til fastlege. Fastlegen sto på sitt- dette er det helsestasjonen som tar seg av. Helsestasjonen henviste meg da videre til reisevaksinasjonskontoret. Nå ringte de meg, og sa at dette skulle fastlegen ta seg av. :gaah:
Jeg har dessverre vikar for min fantastiske fastlege, og jeg kan ikke si at jeg gleder meg til å ringe henne for 3. gang og mase.

Jeg har også spurt hva vaksinen vil koste, og ingen kan gi meg svar på det heller. :sukk:

mkj sa for 14år siden:

HVA!! Ber du meg lese hjernevask fra Totalterroristene????!!

Java sa for 14år siden:

Jepp, min strategi er å gjøre seg best mulig kjent med fienden for deretter å slå til på deres svakeste punkt når de minst venter det.

Candy Darling sa for 14år siden:

Men Java, gikk diskusjonen på om vaksinen var verdt det for samfunnet eller for enkeltpersoner? Det er jo en ganske stor forskjell (ref diskusjonen om vannkoppvaksinen).

Pappalille sa for 14år siden:

Jeg var i utgangspunktet usikker på denne vaksinen siden jeg ikke visste stort om den. Det er enda lenge til det blir en aktuell problemstilling her i hjemmet (Bølla ble 2 år nå i januar), men etter å ha lest meg gjennom alt av innlegg og lenker i denne tråden står det klart for meg at som det er nå ville Bølla fått denne vaksinen og det hadde vært en no-brainer for meg. Selvfølgelig må vi stole på ekspertisen, hvem ellers?

Når det gjelder "mobbing" av Ven-Hva-Det-Nå-Er; pft. Jeg håper jeg hadde fått gjennomgå om jeg hadde kommet med sånt oppgulp som den kom med, og særlig siden intensjonene er sånn passelig inne i den mørke-grå sonen.

Propella sa for 14år siden:

Ser at du har fått et svar, Ulvefar. Ikke har de redigert deg heller. Men nå operer de med andre tall enn tidligere. Nå er det plutselig 9 jenter.

Avatar sa for 14år siden:

Jo, jeg har faktisk det, men ikke svar godt nok for deg. Flere andre her sier de forstår at foreldre til første kull var skeptske, og det har jeg sagt var vår hovedgrunn for å takke nei/utsette. Jeg føler virkelig ikke jeg trenger forsvare valget vårt noe mer enn det?! Jeg prøver heller ikke dytte min "skepsis" eller hva jeg skal kalle det over på andre, så jeg ønsker egentlig bare bli respektert for det valget vi tok den gangen uten å måtte utdype noe nærmere. Jeg tror det er ganske enkelt å ikke ville forstå det når man selv ikke var en av de som måtte ta avgjørelsen når det stormet som verst. JEG ble i hvert fall veldig usikker av det, og ikke ble jeg spesielt klokere av det den ganger heller følte jeg, DERFOR sa vi nei (med full angrerett). Toget har ikke gått, og kanskje får jentene vaksinen - kanskje ikke. For oss var det verdt og heller betale de mange tusen kronene vaksinen koster, enn å måtte ta avgjørelsen der og da. Det føltes virkelig ikke riktig den gangen å takke ja!

Avatar sa for 14år siden:

Kan du ikke kontakte kommunen din? Kanskje de kan henvende deg til riktig instans? Mener vaksinen (alle tre dosene) koster ca. 4000,-.

gnuri sa for 14år siden:

Jo kanskje det er veien å gå....

Java sa for 14år siden:

Jeg mener å huske at den gikk på nytten for enkeltpersonen. Jeg fulgte med fordi jeg synes debatten var spennende den gang, og merket meg at dette må jeg ta stilling til når den tid kommer. Jeg husker ikke på stående fot hvem som sa hva fordi det var ikke noe jeg trengte å forholde meg til.

Bioteknologinemda var kritisk.

Skremmern sa for 14år siden:

Joda, jeg leser igjen og igjen at du var skeptisk og sånn, men ingenting om hvorfor du var skeptisk, som jo er spørsmålet mitt. Var anbefalingene ikke-eksisterende eller uklare da det var aktuelt for din datter?

007 sa for 14år siden:

Et annet viktig moment for meg er at de lærde strides sånn når det gjelder denne vaksinen. Det forvirrer meg og jeg har ikke opplevd slik "uenighet" når det gjelder de andre vaksinene i vaksineprogrammet. Jeg har heller ikke opplevd at leger fraråder vaksiner, men når det gjelder denne vaksinen har jeg altså opplevd å bli frarådet å takke ja eller å utsette den. Jeg har lest artikler publisert av Charlotte Haug, (lege og redaktør i Tidsskrift for den norske legeforening), jeg har lest forskning og anbefalingene fra FHI og det er fustrerende at de som burde vært enig ikke er det.

Min eldste datter utredes for hormonforstyrrelser, dette er også et viktig moment for at jeg enten sier nei eller utsetter vaksinen. Det er lite forskning på hvordan denne vaksinen påvirker hormonforstyrrelser og dette er noe jeg vil vite mer om før jeg bestemmer meg.

Datteren min informert om tvilen min og dette er noe vi snakker om.

Mirasol sa for 14år siden:

Og jeg gleder meg til du deler denne med oss! :hyper:

Akkurat her har du meg også!

Å kjære vene, enkelt skal det visst ikke være! Ikke gi opp du!

Esme sa for 14år siden:

Men om du mener at man skal være saklig, så må du jo heller spørre: Hvorfor tror du at Venhild kan være en mann? I stedet for å si at det jeg tror er konspirasjonsteori, det er jo verken saklig eller spesielt hyggelig gjort.

Og da kunne jeg svare: De innleggene hvor venhild var forfatter, så stod det et mannsnavn som den som kommenterte, et mannsnavn som er forenlig med den som eier domenet. Og i tillegg at det blir skrevet omtrent samme innlegg flere steder med nick som noen ganger tyder på mann andre ganger kvinne, og at venhild ikke er konsekvent hvordan h*n omtaler kvinner, så tror jeg det handler om et mannlig nettroll. Dessuten er de fleste nettroll som er på denne måten, finner en sak og misjonerer og lager seg nettsted, menn.

Men det var heller ikke poenget. Det er lite som tyder på at Venhild er en bekymret mor som er på leting etter sannhet. Det er derimot mye som tyder på at Venhild er en konspirasjonsfanatiker som har funnet enda en sak mot øvrigheta, og som skiter fullstendig i hva konsekvensene er av skremselpropaganda.

Malama sa for 14år siden:

Dette er en viktig greie for meg også. Jeg kan ikke se mine barn i øynene og si at "jeg trodde jeg visste bedre enn de som har mest peiling på dette, så det må du svi for". Derfor kommer lillejenta i magen til å få denne vaksinen, som vel inngår i standardgreia for henne når den tid kommer. Og derfor fikk Knerten (og jeg og mannen for den del) svineinfluensavaksine når han var 15 mnd gammel. Fordi de anbefalte det, de som har mest peiling, og skulle vi være så uheldige... ja, så ville jeg ikke se ham i øynene og måtte leve med konsekvensene av at jeg trodde jeg visste bedre enn de som jobber med dette.

Jeg er ikke en som kan dette. Så derfor har jeg tenkt meg nøye om, først da vi skulle ta SI-vaksinen, siden igjen da jeg som gravid ble anbefalt sesoninfluensavaksinen nå i vinter, og jeg har landet på det samme begge ganger, og kommet til at dette er min grunnholdning, som jeg og min mann kan stå for ovenfor våre barn. Vi kan ikke disse tingene. Vi er ikke utdannet innen dette. Så derfor velger vi å stole på de som har som jobb å virkelig vite disse tingene. (Altså totalterroistene...?) Så vi tar de vaksiner vi anbefales å ta.

Skremmern sa for 14år siden:

Legen jeg hadde før jeg flyttet frarådet alle sine pasienter med høyt kolestrol egg.

Jeg mener det blir veldig feil å stole mer på lege- og gynekologvenner, fremfor sentrale helsemyndigheter som folkehelseinstituttet.

Avatar sa for 14år siden:

Og ang. dette, så har jeg dessverre ikke alt jeg lagret på pcen den gangen jeg leste meg opp om vaksinen (den pcen er død), men dette, fra lommelegen, sier ca. det samme:

Myte: Det er unødvendig å ta HPV-vaksinen dersom du tar celleprøver regelmessig.

Fakta: Dersom du tar celleprøve hvert tredje år, slik man blir anbefalt, vil risikoen for kreft bli redusert med 60-80 prosent. Effekten av å ta celleprøver regelmessig er derfor omtrent den samme som å ta HPV-vaksinen. Men risikoen for livmorhalskreft reduseres ytterligere dersom du både tar celleprøver regelmessig og er vaksinert.

Hentet herfra: www.lommelegen.no/829398/hpv-vaksinen-myter-og-fakta

Mirasol sa for 14år siden:

Her ville jeg lagt absolutt mest vekt på den uthevede setningen jeg da.

Esme sa for 14år siden:

Men det forandrer ikke det faktum at man har hatt et forstadium til kreft og det er ikke det samme risikomessig å aldri hatt forstadiet. Nå blander man epler og pærer her.

Dessuten vil en celleprøve som avdekker forstadium selv i vellykkede tilfeller gi ulempe i form av operasjon/konisering eller mer utvidete reseksjoner som igjen gir økt risiko for andre ting også, som spontanabort og prematur fødsel for de som er i barneproduksjonsalder.

Avatar sa for 14år siden:

Ja, jeg er også klar over den.

Inagh sa for 14år siden:

Jepp - og det medførte blant annet at ei mor jeg kjenner til, som har et barn med samme genfeil som Lillemann, bebreider seg sjøl noe så til de grader. Det må jo være hennes feil at barnet har denne genfeilen, fordi barnet fikk MMR-vaksinen. (Eller hva nå som er tilsvarende der hun bor i USA.)

Vi er opptil flere som forsøker fortelle henne at nei - barn får ikke genfeil av vaksiner, men du verden hvor dypt den tvilen sitter i hjertet hennes.

Slikt gjør forbanna vondt. Det er vondt nok å få et funksjonshemmet barn, om man ikke skal la seg overbevise av fanatikere at det er din egen feil på grunn av at du lot barnet vaksinere i sin tid. :mumle:

Skremmern sa for 14år siden:

:gruble: Du snakker veldig mot deg selv nå, Avatar, eller så leser du tilgjengelig materiell feil.

HPV-vaksinen beskytter mot HPV type 16 og 18. Dette er de to typene som oftest gir livmorhalskreft (ansvarlig for 70 % av tilfellene), grunnen til at du skal fortsette å ta celleprøver er fordi vaksinen ikke beskytter mot alle HPV-typene som kan forårsaker livmorhalskreft.

Avatar sa for 14år siden:

Nå skjønner jeg ikke hva du mener?

ElinM sa for 14år siden:

Nå syns jeg faktisk du er litt vanskelig. Hvis begge metodene gir ca samme redusert risiko for å utvikle livmorhalskreft, er effekten i form av redusert risiko faktisk ca den samme. Selv om metodene virker på vidt forskjellige måter, og selv om "celleprøve-metoden" har ubehagelige bivirkninger i form av operasjoner etc for de det oppdages forstadier til kreft på. Jeg forstår virkelig ikke poenget med å mase mer om dette.

Tallulah sa for 14år siden:

Jeg syns virkelig ikke det er det samme. Esme forklarer godt:

ElinM sa for 14år siden:

Hvis man kun ser på redusert risiko for å utvikle livmorshalskreft, er effekten den samme. (Så fremt det stemmer at begge metodene gir ca 70% redusert risiko for å utvikle livmorhalskreft, som det hevdes.) Nytten er altså den samme. At kostnadene ved de to metodene er vidt forskjellige, er en helt annen sak, og dermed er det ikke vilkårlig hvilken metode man bør gå for hvis man (hypotetisk sett) skulle valgt bare en metode. Selvfølgelig velger man det som gir minst risiko totalt og går for begge metoder.

Dette syns jeg er så innlysende at jeg syns Avatar må få slippe å få pes for dette.

Skremmern sa for 14år siden:

Jeg prøver ikke å være vanskelig, og jeg kan godt slutte å stille spørsmål/uttale meg hvis det oppleves som ubehagelig på noe vis. Men jeg skjønner ikke hvordan man kan påstå at regelmessige celleprøver har samme effekt som vaksinen, når sannheten er den at vaksiner og celleprøve mer utfyller hverandre. Undersøkelsen skal avdekke forstadier for kreft, altså unormale celler og alvorlighetesgraden, mens vaksinen imidlertid vil redusere forstadier forårsaket av HPV 16 og 18. Det er jo langt ifra det samme? :undrer: Celleprøvene anbefales fordi det finnes flere HPV-typer som kan forårsake livmorhalskreft.

Esme må nesten korrigere meg hvis jeg har misforstått totalt her nå.

mkj sa for 14år siden:

Jeg har forstått det sånn som Skremmern.

Og hvis det er sånn at begge reduserer sjansen med 70% så kan fremdeles det ene være bedre enn det andre, og tilsammen kan en jo tenke seg at de til tross for litt overlappende effekt kanskje gir en reduksjon som er høyere enn 70%

ElinM sa for 14år siden:

Exactly my point! (Jmf mitt forrige innlegg). Bortsett fra at jeg er uenig i Skremmeren sine påstander om at Avatar snakker veldig mot seg selv, eller leser tilgjengelig materiell feil, som jeg mener er ubegrunnet.

Tjorven sa for 14år siden:

Her tenker jeg akkurat som Esme. Jeg har ikke noen særlig kompetanse på dette området. De personene i landet som har slik kompentanse mener at det er fornuftig å ta vaksine, så da stoler jeg på dem.

Så slipper jeg i hvert fall å stå svar skyldig hvis det viser skulle bli en relevant problemstilling.

Det er vel ikke alle vaksiner i vaksineprogrammet som er strengt nødvendige i Norge i dag, men mye av den grunnen er jo nettopp at vi har hatt et vaksineprogram over tid.

Avatar sa for 14år siden:

Ja, og det er jo ingen som er uenig i det?

Gammel bruker sa for 14år siden:

Ok, jeg ser at jeg er nokså alene om å reagere på motbøren som Venhild får i denne tråden, så det bekrefter vel bare det som tidligere personlighetstester har vist, nemlig at jeg er en nokså naiv person. :o Men jeg har bra med empati, da! :jupp:

Dessuten har jeg faktisk fått èn grønn prikk i denne tråden. Rett skal være rett. :snurt:

annemede sa for 14år siden:

Er Venhild egentlig Martin Larsen?

Harriet Vane sa for 14år siden:

Du er veldig snill, da. :klem:

Avatar sa for 14år siden:

Du er ikke alene altså, jeg orket bare ikke gå inn i diskusjonen. Esme har stort sett vært saklig, fjasing syns jeg er unødvendig og på grensa til mobbing. Og jeg syns jeg ser litt av det her inne, og da alltid alle mot en.

Søsteren min registrerte seg her for en tid tilbake og jeg var kjapp med å fortelle henne alle to do and not to do, og det syns jeg blir helt feil. Jeg var jo livredd mobben skulle hive seg over henne med en gang... Sånn skal det ikke være.

Liten avsporing. :flau:

Skremmern sa for 14år siden:

Jeg mener hun snakker imot seg selv i sitt forsøk på å forklare meg hva hun mente, for hun understreker jo bare mine poenger i siteringene sine. Hun nevnte også at man kan liksågodt gå til regelmessige undersøkelser og få samme effekt som vaksinen, men slik jeg leser informasjonen stemmer ikke det, for HPV-vaksinen skal hindre forstadiet til kreft, (type 16 og 18, som er de typene som oftest gir livmorhalskreft), mens celleprøver er noe man foretar for å oppdage forstadiet til kreft, så man kan behandle det i tide. Selve undersøkelsen har jo ikke noen effekt. Vaksiner og rutinemessige undersøkelser skal gå hånd i hånd fordi man vil redusere risikoen ved å ta vaksine, men fortsette å se etter forandringer da disse to HPV-typene ikke er de eneste (dog de vanligste) som kan forårsake kreft.

Igjen, Esme må korrigere meg hvis jeg tar feil. Og jeg driver ikke med beskyldninger eller anklager mot noen.

Avatar sa for 14år siden:

:dåne: Hvor er det jeg understreker dine poenger? En av oss må misforstå noe her, for jeg skjønner virkelig ikke hva du mener med dette.

Maylen sa for 14år siden:

Jeg skjønner hva Skremmern mener. Med vaksinen forebygger du for å i det hele tatt få forstadiet til kreft, men ved celleprøve bare oppdager du det når du allerede har fått det, og utsetter jentene dermed for både kreft, konisering, premature fødsler osv ved å ikke vaksinere. Kort forklart.

Maylen sa for 14år siden:

Skulle slengt på en smily der, men er ikke helt sikker på hvilken som passer. :snill: blir totalt feil, og uttrykker slettes ikke det jeg mener og nå er jo :) også helt gal. :knegg:

Niobe sa for 14år siden:

Sånn forstå jeg det også.

Og ang. utviklingen i denne tråden; jeg var litt overrasket over hvor seiglivet denne sylteagurken var. At man fjaser bort fjas er vel helt greit, men denne tråden ble gjerne lite sofistikert, til FP å være.

Skremmern sa for 14år siden:

Du skriver:

Jeg skriver så til deg at du har kanskje tenkt litt feil i denne forbindelse, men du fortsetter å mene at det har du ikke, og det er vel derfor jeg fortsetter å poste innlegg, dels for å forstå deg bedre og dels fordi jeg tror jeg har rett. :knegg:

Vaksinen beskytter mot to HPV-typer og man forhindrer forstadiet til kreft, mens regelmessige celleprøver hjelper oss å oppdage forstadiet, for så å behandle det. Altså tp vidt forskjellige ting.

Du ser ikke ut til å tro på vaksinens effekt fordi den ikke beskytter mot alle HPV-typer, men du kan vel ikke nekte for at risikoen reduseres ytterligere ettersom vaksinen beskytter mot de to vanligste typene som forårsaker livmorhalskreft?

Skremmern sa for 14år siden:

Takk, føler jeg snubler litt i tunga mi her.

Avatar sa for 14år siden:

Nå skjønte jeg deg bedre. :knegg:
Skal prøve forklare meg. Jeg betviler ikke vaksinens effekt. Jeg skrev jeg pr. 2009 og 2010 ikke ville gi den. Jeg skrev også at effekten av celleprøve (se bort fra konsisering og alt det andre negative!) og effekten av vaksine er ca. lik. Jeg har heller ikke nektet for at vaksine PLUSS celleprøve reduserer effekten ytterligere. Helt uavhengig av dette takket vi fortsatt nei pr. det tidspunktet. Jeg er i utgangspunktet ikke skeptisk til vaksiner og barna mine har tatt alle, unntatt HPV-vaksinen (igjen ikke et endelig standpunkt!).

Skjønner vi hverandre bedre nå? Jeg håper det! :knegg:

Fløyel sa for 14år siden:

Jeg mente ikke å sette igang rykter igjen altså :sorry: Men jeg husker hvor usikker og redd jeg var for 11 år siden når jeg da "leste meg opp" på de ulike vaksinene min førstefødte skulle få. Nervøs og usikker nok fra før også kom all skremselspropagandaen om hvor farlige de ulike vaksinene var og hvilke horrible bivirkninger disse kunne gi. Så er jeg her igjen - HPV-vaksinen.

Men jeg må innrømme - denne tråden utviklet seg til noe positivt for mitt vedkommende, jeg leser hva de ulike skriver, har lest de rapportene det linkes til fra fornuftige kilder og ser jo at bivirkningene har ett mindre omfang enn hva selve sykdommen vaksinen kan motvirke har. Jeg velger nok å følge anbefalingene til Folkehelseinstituttet og satser igjen på at jeg tar det riktige valget for mitt barn.

Katta sa for 14år siden:

Jeg skjønner veldig godt de som ikke ville vaksinere ungene sine det første året vaksinen var på markedet. Det samme med prevenar, jeg skjønner den skepsisen når ting ikke er utprøvd i stor skala ennå. Jeg skjønner ikke like godt de som nå sier nei og jeg synes vel argumentene er litt så der. Hvem av oss har vel ikke slurvet med noen celleprøver og vært lettet når de har vært greie tross alt? Livmorhalskreft er ikke til å spøke med, og de yngste kvinnene kommer jo ofte inn med alt for langtkommen kreft fordi de ikke er del av screeningprogrammet ennå. Og behandlingen for celleforandringer er ikke bare barnemat det heller. Hva om vi selv kunne ta en vaksine som reduserte muligheten for å få brystkreft til det halve? Hadde vi sagt nei fordi det finnes mammografi?

Irma sa for 14år siden:

Jeg fulgte tankegangen din hele veien Skremmern, og syntes reaksjonene på det du skrev var litt snodige. Men nå ser det ut til at ting er avklart, så da kan vi kanskje finne fram den rosa sangen. Mens vi venter på at Venhild/hulk/whatever kommer og svarer på spørsmålene jeg har stilt opp til flere ganger.

Pappalille sa for 14år siden:

Man kan jo si det slik; uten sin troverdighet skyter FHI seg selv i foten og utspiller sin egen rolle i samfunnet. Jeg er helt sikker på at de er sikre før de anbefaler noe som helst.

Avatar sa for 14år siden:

Jeg er ganske sikker på en ting, hadde jeg måtte ta stilling til vaksinen i dag, så hadde valget vært mye enklere enn å måtte ta valget i 2008/2009. Jeg tror vi kommer til å ta den, men jeg vet ikke når. Om noen år, når 2004-modellen skal ha den er det sikkert ikke noe å lure på en gang, fordi den da har blitt en naturlig del av vaksinasjonsprogrammet.

Sånn utover det orker eller gidder ikke jeg forklare/forsvare vårt valg flere ganger. :niks:

Avatar sa for 14år siden:

Jeg gjorde ikke det. Skjønte hva Skremmern prøvde si altså. Og jeg pleier ikke være vrang bare for artighets skyld.

torsk sa for 14år siden:

Jeg merker meg at lærdommen og korreksjonen også innebærer å fjerne «venhild» som author på Folkets info-siten, slik at linken i innlegget mitt nå returnerer noe som ligner på en 404 (men ikke helt, «Posts by gammel» er headingen nå) – redd for å bli avslørt andre steder også, kanskje?

[noparse]:oppdaterer forrige innlegget med screenshoten jeg tok vare på:[/noparse]

Avatar sa for 14år siden:

Denne tråden virker sånn på flere av oss skjønner jeg. Må være sylteagurken eller noe. :knegg:

Ulvefar sa for 14år siden:

Slettet bruker sa for 14år siden:

Neineinei - jeg mente ikke hverken deg eller de andre som lurer og tenker og vurderer hva de skal gjøre. Det er ikke ryktespredning. Det er å forsøke å finne ut av noe. Det er helt greit.

Ryktespredning er det Venhild drev med. Det var sånne greier jeg mente. :ja:

Det er ganske greit å ha en oppfølgingsfisk. :nemlig:
Mye bedre enn pausefisk.

Toffskij sa for 14år siden:

Angående behandlingen av Venhild: Vi vil gjerne bemerke at dette er en tråd vi normalt ville slettet pga. egenreklame. Nå oppdaget vi forbindelsen mellom Venhild og nettsiden såpass seint, og det var så mange interessante og gode innlegg i tråden, at vi lot den bli stående. Vi tenkte også at denne typen motbør kunne være vel så effektiv som sletting mot forumoppførsel av denne typen, som er noe vi ikke ønsker.

Moderatorisk hilsen Toffskij