Foreldreportalen.no
Velkommen, Gjest.

< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?

Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

#901

Maysen sa for siden:

er det noen som vet hvor lang tid det kan ta før vi vet om saken kommer opp i høyesterett?

#902

Anda sa for siden:

Ingen faste frister. Anken kan også bli avvist fra prøving om Høyesteretts ankeutvalg mener det er åpenbart at anken ikke vil føre frem.

#903

Mrs. S sa for siden:

MYL: Det kommer hele tiden nye opplysninger i Øygard-saken. :wacko:
Og hvorfor i hule... sto de ikke fram når saken gikk i Tingretten Og Lagmannsretten? Feige slarvekjerringer (av begge kjønn) som vet de vil bli latterliggjort hvis de viser ansikt til slarvet sitt. Men det er klart, det gjør seg å hinte litt.
www.bt.no/nyheter/innenriks/Larsen---Det-kommer-hele-tiden-nye-opplysninger-i-Oygard-saken-2914736.html

En av grunnene til at jeg er hissig i denne saken, er at jeg venter på at dette skal slå ut negativt for RØ. Jeg føler at 1 år og 3 måneder ikke tilsvarer den konstante strømmen av bakvaskelse, løgn og hinting som har pågått i årevis.

Men jeg vet at Høyesterett kan avslå begge ankene.

#904

skyfri sa for siden:

Jeg har forstått det slik at hvis Øygards anke godkjennes av høyesterett blir det ny runde i lagmannsretten, helt ny runde der med ny jury, og han risikerer i verste fall å bli dømt skyldig i begge tiltalepunktene.

Hvis bare påtalemyndighetenes anke tas til følge er det bare straffeutmålingen som vurderes på nytt av høyesterett.

#905

Anda sa for siden:

Riktig. Men først på Høyesteretts ankeutvalg beslutte at Høyesterett faktisk skal behandle anken. Det svaret du siterer her forutsatte at Høyesterett hadde tatt Øygards anke til følge, lagmannsretten behandlet skyldspørsmålet på nytt - og igjen fant Øygard skyldig.

#906

Polyanna sa for siden:

Jeg håper de avviser anken og gir ham en sånn kverulantbot. :mumle:

#907

skyfri sa for siden:

Ok, jeg tror bare jeg misforsto siden du skrev "Ikke skyldspørsmålet" på spørsmål om den kunne ankes enda en gang.

Kverulant- og tåkepratbot hadde passet fint her, ja. :mad:

#908

Galathea sa for siden:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor RØ sin psykiater skal anses som et viktig vitne?

Det er jo jenta som er offeret her, og derfor er det relevant at hennes psykiater vitner, men hvorfor skal overgriperens psykiater(venn) vitne?:confused: For å fortelle at han har tatt anklagene tungt?
Hvis det er dette de mener er skasbehandlingsfeil syns jeg anken henger i en tynn tråd.

#909

Pøblis sa for siden:

nå har jo uansett Weisæth erklært seg inhabil, så da kommerhan jo ikke til å vitne uansett, eller hvordan er det?

#910

Filifjonka sa for siden:

Jeg vet ikke. Hvis han er inhabil så er han vel ute av saken? Jeg skjønner heller ikke relevansen til det vitnet. Alle kan vel tenke seg selv at det er en påkjenning å være dømt for overgrep mot mindreårige, trenger ikke en psykiater for å fortelle det. Han er tiltalt og ikke offer.

Men er det noen som har lest noe om tidsperspektivet på disse ankene til Høyesterett? Når blir det avgjort hva som skjer?

#911

Lykken sa for siden:

Psykiateren skulle visst forklare noe om oppførselen hans under første rettsak...

#913

Input sa for siden:

Alle som er part i en sak får lov å komme med motanke etter fristen. Forutsetningen er altså at den andre parten har anket.

#914

Mrs. S sa for siden:

Takk. Var det ikke RØ som uttalte at 13 måneder var en mild dom, hvis han hadde vært skyldig? Nå er det plutselig for strengt. Helgardering? Jeg skjønner ikke... men så er jeg kansje litt normal likevel. Hadde jeg forstått hvordan RØ er skrudd sammen så hadde det ikke vært håp. :undrer:

#915

Input sa for siden:

Jo, men nå påstår han jo at krenkelsen mot jenta var så liten fordi hun mente de var kjærester. En 13-åring (og jeg er klar over at han ble frikjent for det samleiet, men han spurte om de var kjærester før hun fylte 14). Jeg kjenner at jeg blir fysisk kvalm, det er så ekkelt. Om anken hans får medhold, da griner jeg.

#916

Tyttebær sa for siden:

Hva er det som IKKE henger i en tynn tråd i saken hans? At han ikke kan gi seg! :sukk:

Jeg ble koko da jeg leste det der. Enda mer koko. Hele fyren gjør meg gal. :gal:

#917

Malama sa for siden:

Det at han har fått henne til å tro at de var kjærester på et "likeverdig nivå" er jo en gedigen krenkelse i seg selv, så det der henger ikke på greip.

Men jeg lar ikke den mannen gjøre meg gal, jeg scroller kjapt forbi hver gang jeg ser et bilde av det sleipe gliset, og leser ikke stort om hva han sier og mener, det holder egentlig å lese denne tråden her.7

Mannen er klin kokkos gal, men han skal ikke få gjøre meg gal. Jeg er drittlei fyren, og at han ikke klarer gi seg er utenfor fatteevne, men jeg ignorerer ham etter beste evne, han fortjener ikke oppmerksomhet rundt maset sitt, tenker jeg.

#919

banana sa for siden:

Jeg har ikke fått fulgt med i ferien, men det er ingenting som tyder på at Høyesterett har avgjort om noen av ankene tas til følge. Eller tar jeg feil?

#920

Filifjonka sa for siden:

I løpet av august, leste jeg et sted. Tar sin tid, nå er det vel gått to år siden han ble anmeldt.

#921

Fløyel sa for siden:

www.aftenposten.no/nyheter/Rune-Oygard-far-ikke-provd-saken-i-Hoyesterett-7292895.html#.Uh3Efxu-2So
www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10134611

#922

noen sa for siden:

Dette var veldig gode nyheter!

#923

emm sa for siden:

Gode nyheter, men jeg synes erstatningen hun fikk er hårreisende liten sett i forhold til alt sammen. Den anken ble også avvist.

#924

Olympia sa for siden:

Kan han i teorien få lengre straff igjen nå? Og hvor lang straff da eventuelt?

#925

Pelle sa for siden:

Straffen kan bli både lik, kortere og lengre.

#926

Einhyrningur sa for siden:

Da får man håpe de bestemmer seg for å låse han inn og kaste nøkkelen. Godt han ikke fikk anket skyldspørsmålet.

#927

Filifjonka sa for siden:

Hipp hurra for det! Nå må de snart få ham inn til soning. Det er parodisk at han har fått gå fritt omkring i to år etter at han ble anmeldt.

#928

Michelle sa for siden:

Godt dette er over og jeg håper straffen blir forlenget.

#929

Polyanna sa for siden:

Jeg er VELDIG spent på hva høyesterett vil gjøre med straffeutmålingen!

#931

Filifjonka sa for siden:

Er det noen som har sett noe om når straffeutmålingen blir avgjort?

#932

banana sa for siden:

De sa omtrent et par måneder nå nettopp på nyhetene.

#933

Zulu sa for siden:

Og han starter ikke soning før det er avklart?

#934

polarjenta sa for siden:

Dommen må vel være rettskraftig før soning er aktuelt.

#935

Filifjonka sa for siden:

Er ikke dommen rettskraftig nå da?

#936

Fløyel sa for siden:

MYL sier at han vil kjempe videre for å renvaske seg, finnes det flere rettsinstanser eller er Haag neste?

#937

polarjenta sa for siden:

Den er vel ikke rettskraftig så lenge det foreligger en anke som høyesterett skal ta stilling til? Ikke vet jeg sånn sikkert, men for meg er det logisk at han ikke kan begynne soning før han vet hvor lenge han skal sone.

#938

Filifjonka sa for siden:

Nei, du har sikkert rett. Men dømt for overgrep er han jo ihvertfall nå, selv om ikke straffen er bestemt.

#939

Polyanna sa for siden:

VELDIG rart at ikke Høyesterett har tatt hensyn til disse nye og veldig overbevisende bevisene dere, hva?

#940

Milfrid sa for siden:

Ja, fy søren så dårlig gjort! Not.

Kjenner at jeg er glad at fyren skal få steke i sitt eget fett som skyldig, og håper straffen blir skerpet.

#941

Bille sa for siden:

Ja, i alle dager, hva er det de driver med egentlig?? :snill: Jeg har faktisk tro på skjerpet straff jeg.

Da er det vel Haag da? Eller er det Strasbourg? Uansett, tviler ikke et sekund på at han ALDRI gir seg.

#942

Fløyel sa for siden:

Jeg er litt uvitende på soning og anke, så det er fint om noen kan gjøre dette klart for meg. Om han velger å ta dette videre til Haag eller Strasbourg og dommen fra Høyesterett blir skjerpet - hvor lenge kan han holde på med å anke/trenere saken, før han må begynne soningen? Jeg vil helst ha han inn til soning snarest.

#943

banana sa for siden:

Men er ikke dommen rettskraftig nå? Når anken er avvist? Det er jo bare straffeutmålingen igjen.

#944

Kanina sa for siden:

Husk at det er lange soningskøer, da. Og dessuten: jo lenger tid det tar før han får lagt dette bak seg, jo bedre egentlig.

#945

allium sa for siden:

Det kan de vel ikke? Høyesterett vurderte saksbehandlingen, ikke nye bevis. Og det var vel derfor han kunne si som han gjorde også, vel vitende om at påstandene ikke ville bli etterprøvet i retten og dermed tilbakevist. Bare en liten ekstra sverting som en siste hilsen. På riksdekkende tv.

#946

Bille sa for siden:

Det har du helt rett i Allium. Kun saksbehandlingsfeil er grunn til å få saken opp i HR.

#947

banana sa for siden:

Hva er dette du henviser til, har han uttalt seg på tv? Hva sa han?

#948

Bille sa for siden:

Jeg er usikker, men mener at fengslingen ikke kan treneres ved å søke om å få saken opp i Haag i hvert fall. Men mulig dommen ikke er rettskraftig før anken vedr straffeutmålingen er behandlet?

#949

Kanina sa for siden:

Han hintet noe om at folk i bygda visste at hun løy, tror jeg.

#950

banana sa for siden:

Nå nylig? Nyhetene i går eller noe?

#951

Gaia sa for siden:

Løy? Om hva da? Skypemeldingene og de sjarmerende SMSene? :snill:

Damn, altså, tatt med buksa nede og fortsetter å late som han ikke har gjort noe galt. Han lyver vel så han tror det selv.

#952

Kanina sa for siden:

Nei, var det ikke rett etter dommen, da tro?

#953

banana sa for siden:

Fra GD:

Var dette med at lagmannsretten mente at jenta og hennes families manglende medvirkning til å opplyse saken kunne brukes mot dem et poeng i dommen? Jeg kan ikke huske det.

#954

Polyanna sa for siden:

Rett etter dommen. Mye sånn "åhå, bare vent! Det kommer mer! Nye vitner og greier! Alt har ikke kommet på bordet, nei, her er det mye dere ikke vet om - bare vent!".

Sjarmtroll!

#955

allium sa for siden:

"Folk med rettferdighetssans" hadde faktisk henvendt seg til ham fordi de visste mer.

#957

banana sa for siden:

Åh, var det det "gamle" dere tenkte på. Jeg trodde det hadde kommet noe nytt, jeg. Joda, jeg husker det. Hvor mye sånt kan han gjøre før han kan anmeldes for trakassering (hvis han skulle begynne på'n igjen), tro.

#958

torsk sa for siden:

Det blir nok halvkveding i tabloidene, tenker jeg.

Og et «snakker ut»-intervju eller tre mens han sitter inne, samt minst ett «godt å ha det bak meg, nå har jeg gjort opp for meg, selv om jeg jo ikke gjorde noe galt»-intervju når han er ferdigsonet. :ingen illusjoner:

#959

Marla Singer sa for siden:

Soningsforløpet går som vanlig, uavhengig av om den domfelte velger å anke til menneskerettighetsdomstolen (i Strasbourg, den internasjonale domstolen i Haag behandler saker mellom stater). Det er også en mulighet for å starte soning før dommen er rettskraftig, såkalt foregrepen soning, men dette er noe som eventuelt søkes om fra den domfeltes side (og avhenger selvsagt av ledige plasser osv).

#960

Input sa for siden:

Dette tenker jeg også. For min del kan han få vente lenge med å sone, det spiller ikke så stor rolle. Og for en som mener fengsel er uaktuelt, er det jo veldig greit å ha nettopp det å se frem til. Jeg tror for Øygard nå er det straff bare det å eksistere. Han sa han ikke kunne gå på butikken f.eks. så det er jo ikke som om han lever noe liv i frihet selv om han ikke er i fengsel.

#961

Teofelia sa for siden:

Aktors anke er ikke ferdigbehandlet ennå.
#962

Filifjonka sa for siden:

Jeg kommer ikke helt over at de har anket straffeutmålingen "fordi graden av krenkelse er liten", altså fordi "jenta var med på det" og var "forelsket" i ham. Og at anken av selve saken til høyesterett er på grunn av "saksbehandlingsfeilen" at Øygard ikke fikk innsyn i jentas psykologjournal (!?!) (altså at jenta og familien har HINDRET etterforskningen?!) og at hyttenabopsykiateren hans ikke fikk vitne om hvor trist det hadde vært for ham å bli dømt i en sånn sak?!

#963

torsk sa for siden:

Fyren er totalt skamløs.

#964

Filifjonka sa for siden:

Ja, og det er vel kanskje nettopp denne helt utrolige grenseløse skamløsheten som har fått ham til å tro at dette var noe han skulle slippe unna med.

#966

Filifjonka sa for siden:

Utrolig frekt, og svært spesielt at det er den dømte (som har stått for svært mye av mediedekningen selv) som liksom skal ha strafferabatt på grunn av dette.

Belastningen med stor omtale har jo vært minst like stor for offeret i saken.

#967

Lille meg sa for siden:

Kunne aktor påstått det samme? Altså at krenkelsen ble ekstra stor i og med at Øygard i så voldsom grad har kommentert saken i media og i tillegg har kommet med løgnaktige påstander?

#968

Pøblis sa for siden:

Det har han jo allerede gjort flere ganger, så jeg går ut fra at det blir et poeng fra ham også.

Jeg er så sjokkert over denne saken og hvordan et menneske som så tydelig er helt blottet for skamvett og anstendighet kan herje fritt med en hel bygd, medier og folk rundt seg.
Også er jeg sjokkert inn i margen av at de er frekke nok til å bruke mediedekningen som et argument for å få lavere straff - slik han til stadighet har brukt mediene til å prosedere og posere. :grøss: og :iiik:

#969

Polyanna sa for siden:

Jeg er HELT sikker på at den strategien der fyrer tilbake på ham selv.

#970

Einhyrningur sa for siden:

Jeg håper høyesterett er smartere en som så.

For en fjott!

#971

Pelle sa for siden:

Jeg er helt enig med dere - i at han får takke seg selv. Men sjokkert er jeg ikke, i og med at nettopp mediedekning og lavere straff de siste årene har vært et argument i en rekke saker - og ført frem.

#972

Filifjonka sa for siden:

Jeg kommer ikke over frekkheten til Larsen.
"Hun mener dessuten skadevirkningene etter overgrepene, som ble tillagt stor vekt i lagmannsretten, er basert på muntlige vitneprov fra to av jentas behandlere og er for dårlig dokumentert."

Det er vel rimelig bevist på generelt grunnlag at overgrep mot mindreårige er svært skadelig. Og det er vel derfor vi har en lov som skal beskytte barn og ungdom mot gamle griser.

Jenta har diagnosen posttraumatisk stress, og det er vel ingen tvil om at denne saken kommer til å være en belastning for henne, antagelig hele livet. Det er så FREKT!

#973

Pøblis sa for siden:

Frekt og slemt og trist. :(

Jeg håper vi snart har hørt det siste om denne saken.

#976

Mex sa for siden:

Ja, det er bare onsdag i dag ja..

#977

Pøblis sa for siden:

Det er jo sant. Det som jo er annerledes her, er jo at det den tiltalte som har regissert mediene, sendt ut pressemeldinger og invitert dem både hjem og på hytta og prosedert relativt vilt og uhemmet. Å i ettertid hevde at mediedekningen har vært en belastning når det er ham selv som har gått ut med skyhøy sigar- og lusekofteføring er jo forskjellen på eksordførerens sak og Rune Brynhildsens.

#978

Pelle sa for siden:

Absolutt. Håper han går en sviende fremtid i møte og at straffen skjerpes.

#979

Michelle sa for siden:

Får han en mildere straff så mister jeg litt troen på rettferdigheten.

#980

Fløyel sa for siden:

Jeg håper han snart må igang med soningen av denne dommen!

#981

Filifjonka sa for siden:

Det er VELDIG stor forskjell. En kan jo like gjerne snu på det å si at det er han som har utsatt offeret i saken for ekstra belastning med disse lusekofteintervjuene. Den absolutte uskyldigheten han hevdet før rettssaken, havnet jo i et litt annet lys da Skype og SMS kom på bordet. Og de visste han jo godt om da han lot seg intervjue. Men han trodde vel kanskje at ikke noen skulle finne dem.

#982

Polyanna sa for siden:

Og at han ikke har gitt seg! Med dette "å, vi vet jo mer, sannheten skal nok komme frem og nye bevis og blablabla". :gaah:

#983

Fluke sa for siden:

Den mannen klarer fremdels å gjøre meg lynforbannet kjenner jeg. Det er ikke måte på hva den jenta skal tåle. Han skal ha strafferabatt for å ha forsøkt å sverte henne i media fra dag en?! Møkkamann!

#984

Esme sa for siden:

Jeg håper Høyesterett skjerper straffen ut fra at han drevet sånn på i media. Det bør ikke lønne seg å gjøre sånn som han har gjort.

#985

Fløyel sa for siden:

Jeg håper de skjerper den på måten han har brukt media, sin stilling og nærmest kommet med trusler om nye beviser igjennom media.
DET bør være skjerpende og ikke formildende.

#986

Polyanna sa for siden:

Og dreier ikke Høyesterett generelt i strengere retning for overgrep nå?

#987

Hondacrv sa for siden:

Så enig med fløyel!

#988

banana sa for siden:

Kommer det noe konklusjon på saken i dag? Eller er det behandlingstid etter dagens møte i høyesterett?

#989

Pøblis sa for siden:

Det er jeg enig i og det er derfor jeg blir så provisert av MYL. Jadda. jeg vet at hun bare gjør jobben sin. Men det gjør det ikke noe mindre opprørende og urimelig å kreve rabatt for et regissert mediesirkus som plutselig snudde.

:sukk: og :gaah: og :kjevle:

#990

Kahlan sa for siden:

Behandlingstiden er 2-3 uker mener jeg at jeg leste tidligere i dag.

#991

Chablis sa for siden:

I løpet av en uke leste jeg i sted.

#992

Kahlan sa for siden:

Dommen faller i slutten av neste uke. Og jeg håper og det er punktum

#993

P.K. sa for siden:

Forgriper du deg på et barn 2 dager før hun fyller 14 er du altså pedofil, men om du gjør det 2 dager etterpå er det OK? Høres liksom litt slik ut fra forsvarets side.

Så lenge de er 14 går det fint ...

Til forsvarer: Merk deg at jeg ikke sier at han er pedofil, slik i tilfelle du leser dette. Nå ble det vel 36001 treff på Google.

Jeg håper straffen blir skjerpet. Om ikke sender man ut svært uheldige signaler som vil gjøre det mye vanskeligere for andre barn som er offer for seksuelle overgrep fra personer som har et omsorgsforhold til dem.

#994

Polyanna sa for siden:

"Det er ikke sannsynliggjort at jenta har blitt skadet av dette. "

"Han har faktisk blitt alvorlig syk av medieoppmerksomheten og har utviklet alvorlig fobi for å gå ut". "Bortsett fra offisielle sammenhenger, da".

:gal:

#995

Filifjonka sa for siden:

Det er kanskje ikke pedofil det heter, men noe er det jaggu når en mann på over femti syns han kan ha sex med en jente på 13-14-15-16 år.

De uttalelsene til Larsen er så hinsides skamløse, jeg blir hakke steike forbanna.

#996

Esme sa for siden:

Det er jo som å si dersom man har blitt tatt i å kjøre for fort "Det er ikke sannsynliggjort at det er noen som er skadd". Det er ikke lov å ligge med mindreårige. Selv om de tigger om det.

Jeg er så sint over denne saken.

#997

Polyanna sa for siden:

Mm. Også det at han selv har "utviklet alvorlig fobi" - det skal vi liksom bare ta for god fisk?

#998

Esme sa for siden:

Jeg synes ikke det er sannsynliggjort at han angrer seg, mener han har gjort noe galt, eller skal prøve å la være å utnytte småjenter flere ganger.

#999

Filifjonka sa for siden:

En får ihvertfall glede seg over at sjansene hans i den retning antagelig er betraktelig redusert.

Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.