Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg blir kvalm av å lese om dette. Og den 16 år gamle jenta som føler slik skam og skyld at hun ikke ønsket å gå videre med dette. Jeg håper at dette kan være med på å flytte skylden enda mer bort fra offeret. At man skal slippe føle skam slik. Ansvaret ligger helt og holdent hos en annen. Men det er alltid noen som sier det er frivillig å drikke, det er frivillig å la seg sjekke opp osv. Jeg tror vi ser en endring i synet på dette. Jeg håper i alle fall det. Denne saken er vel egentlig mer enn en varlsersak, dette oppfatter jeg som voldtekt.
Jeg kan skjønne at man kan lire av seg noe sånt hvis hun var voksen (og man selv er idiot), men det går ikke an å være så dust at man legger noe av skylden på en 16-åring som har blitt sjenket på et internt arrangement. Faen.
Jeg er helt enig. Det er overhodet ikke 16-åringens skyld. Jeg tror bare ikke alle har tenkt slik, det er jo en grunn til at folk har kunnet holde på slik. Det har ikke vært bare enkelt å varsle heller.
Ren nysgjerrighet hvis det er noen her inne som kan sånn juss og sånt:
De som var vitner til dette - har ikke de plikt til å anmelde forbrytelsen på egenhånd, uavhengig av hva jenta gjør? I følge saken var jo jenta så beruset at de samme vitnene mente hun ikke var i stand til å ta vare på seg selv.
Jeg tror mange kan ha tenkt at dette var ille og ikke lagt skylden på 16-åringen. Men at de allikevel har vært opptatt av å skjule fordi det ellers ville skade partiet og en fremadstormende politiker.
Det er akkurat det. Hvordan går det an å ikke gjøre noe. Er det sånn det er der ute, at vi ikke står opp for grov urett fordi det kan skade vår egen sak. Eller andres? Å stå på sidelinjen og observere, men å ikke si eller gjøre noe, da er det noe galt også med eget moralsk kompass. Alle som observerte Giske, eller Tonning-Rise, eller Fylkesordføreren til SP, eller Leirstein... Det er MANGE som burde ha sagt noe eller grepet inn. Jeg skjems og håper inderlig at jeg hadde vært en større person enn at jeg så en annen vei.
Vi må huske at vitnene også var veldig unge, og underlagt det samme maktforholdet som jenta. Den eldste utenom Tonning-Riise var vel 19 år. Klart de burde ha anmeldt, men forståelig at det ikke er bare lett for (fulle) tenåringer, å anmelde den innleide foredragsholderen fra det sentrale ungdomspartiet. En som er mye eldre, og som de har sett opp til.
Men at det ikke ble fulgt opp, når det sentrale styret ble varslet, det er det ingen unnskyldning for.
I denne saken kan det kanskje forklares med ung alder og mangel på livserfaring, men hva med alle de andre tilfellene? Nei, jeg skjønner det ikke. Jeg er dog heller ikke med i noen settinger hvor jeg må vokte meg for å tråkke noen på tærne for å klatre eller bli valgt til viktige verv. Den dynamikken er fremmed for meg. Jeg er selv sjef og veldig bevisst på min egen rolle, det skulle bare mangle.
Jeg er helt enig med deg altså. Bare en forståelig forklaring i akkurat den ene saken. Tanken på at min leder skal drikke seg full på jobbarrangement og legge an på yngre, nyansatte jenter er helt absurd. At han skulle bli synlig beruset i det hele tatt egentlig. Kulturen er rett og slett ikke slik, det ville vært utenkelig.
Hvis de unge også opplever at det er vanskelig å varsle og at moderpartiet og de lenger opp i systemet heller ikke tar tak så er det ikke enkelt å ta dette videre. De har hatt sine egne saker de ikke har tatt. Det er jo også veldig ubehagelig for den man varsler om. Det er klart det ikke er enkelt for et ungt menneske.
Jeg er så enig. Det er helt ufattelig hvor uansvarlig dette er. Og forklaring at de to voksne som var ansvarlige bad Unge Høyre-lederen passe på henne mens de måtte følge en annen person til legevakten - hallo! Hva med å ringe BARNETS foreldre? Det var en overstadig beruset 16-åring, som i stedet endte med å bli voldtatt. Kulturen var tydeligvis at barn som ble skjenket ble passet på. Helt normalt, liksom. Dette er så ille.
Synes det var rart at Erna Solberg ikke var på pressekonferansen, der bare generalsekretær var. Og hennes første uttalelse var noe sånt som at: "dette er veldig leit for Tonning Riise og høyre, i høyre skal vi være snille mot hverandre". Ikke noe fokus på ofrene. Men hun var vel høy etter å ha møtt geniet i Amerika.
Ja, i alle disse sakene er det alltid mest syns på på partiet og den som har tråkket over grensene, ofrene er liksom bare et bi-produkt. Jeg reagerte på Solbergs uttalelse. Den var ikke langt unna Sivs tårer for seg selv og partier i Søviksaken. Bare mindre emosjonell. Hege Ulstein i Dagsavisen skriver godt om det i dag syns jeg: www.dagsavisen.no/nyemeninger/makt-og-mannefall-1.1083840
Jeg hørte bare den fra Moss, der var hun helt klar på at dette var langt mer alvorlig enn de hadde trodd, og at oppførselen var helt, helt uakseptabel. Men dette er jo problemet; man tror liksom ikke at ting er så alvorlig, og varslene går åpenbart ikke hele veien.
Den Unge Høyre saken er rett og slett helt jævlig. Og av et helt annet kaliber enn det Giske holdt på med. Saken med 16-åringen ligger nært opp mot voldtekt, hvis det ikke rent faktisk var voldtekt. Det er mye som kan tyde på det. Sjenke en 16-åring (!) for så å ligge med henne når hun er for beruset til å gjøre motstand. :grøsser: :skuffet: Stakkars jente! Jeg har bare lyst til å se henne inn i øynene og si at dette overhodet ikke hva hennes skyld.
Ja, det er akkurat det. Jeg kjenner godt igjen den skamfølelsen over å ha tatt dårlig valg, drukket for mye og bare skylde på seg selv etterpå. Men hun var 16! 16! Han var voksen! Og ingen GJØR noe etterpå!
Jenta har jo nektet å ta videre utover det de prøvde også, tror jeg, stakkars lita. Og de ungdommene som opplevde dette, som prøvde å varsle og prøvde å finne en motkandidat og likevel opplevde at Riise ble valgt - de må jo ha blitt helt desillusjonerte.
Hvis dette er beskrivende for festkulturen i Unge Høyre er jeg ikke overrasket over at varsler om Riise ble dysset ned. «Han som gikk hakket lenger.» 16-åringen har jeg uendelig vondt av.
Nokon spurde om forskjellen på varsel og bekymringsmelding. Eg har forstått det slik at det er å rekna som varsel når den forulempa sjølv melder i frå. Bekymringsmelding er når du har observert noko (du er sjølv ikkje part). Det verkar som at det berre er offeret sjølv som kan varsle, litt i tråd med jussen, der du må anmelde for at det kan bli ei sak for politiet.
Ikkje sikker på dette her, men trur det går i desse banar.
Ja, jeg hørte en person fra Høyre si dette. Men det er da en veldig rar definisjon? En varsler i en bedrift er vel hvem som helst som forteller om ulovlige eller kritikkverdige forhold, uavhengig av egeninteresser?
Jeg synes ikke den er så "rar" i og for seg. Jeg tenker at i mange tilfeller er det bare den som blir utsatt for ting (jeg tenker generelt nå, og ikke på noen spesifikke saker) som faktisk kan verifisere og bekrefte hva som foregår. Synes ikke det er rart at de som er direkte berørt har høyere "status" (altså at det de sier er mer verdifullt i forhold til troverdighet) enn personer som tross alt er utenforstående.
Var i kontakt med politiet for ett år siden ang. anmeldelse (hvem som kunne anmelde etc) og de var veldig tydelig på at det er fornærmete som må anmelde, man kan ikke anmelde "by proxy" (der forbrytelsen har høy nok alvorlighetsgrad er ikke anmeldelse nødvendig. Jeg lurer faktisk på om denne unge Høyre saken faller inn under voldtekt?)
Men å varsle og å anmelde til politiet er ikke det samme. Man kan varsle om en ukultur. Man trenger ikke selv være et offer. Ellers varsles det om økonomisk kriminalitet, og om unnfallenhet i etterforskning, uten at varsleren selv er personlig offer eller involvert.
Man kan komme med en bekymring når man ikke er sikker på aspekter ved saken, og vil rådføre seg
Maria Sanner får mindre og mindre troverdighet. Ja, OK, hun har snakket med Tonning-Riise ved et par anledninger og bedta ham skjerpe seg, men det grunnleggende og strukturelle problemet har hun ikke tatt tak i. Tonning - Riise er jo bare et symptom på en organisasjonskultur som er totalt ute av kontroll, og som ansatt i en organisasjon har man en plikt til å forsøke å endre denne typen ukultur. Han var, som noen sa lenger opp, bare en som gikk litt lenger enn de andre, men de var jo langt utpå de andre også? Det som beskrives fra årsmøtet i Vestfold Høyre er ikke et sted jeg hadde likt å sende mine tenåringsbarn.
Jeg hører også rykter om at Maria Sanner har latt være å håndtere dette pga ulike fløyer og maktkamper.
At hun har ligget med en 16-åring på en åker i et bryllup. Hun var 35+. Aner jo ikkeom det er sant. Ingen kommentar sier nåværende pressetalsmann og også Lars Sponheim som var leder den gangen.
Den historien er kun formidlet av en særdeles brungrumset nettavis som på ingen måte kan tas seriøst. De er som HRS. Jeg tenker det er greit å la det ryktet ligge til evt man får det formidlet av et seriøst organ.
Veldig ugreit om det er sant. Men er det? Resett.no er vel ikke kjempeseriøs, men blir også omtalt i gårsdagens leder i finansavisen. Dvs et sammendrag av alle skandalene og ryktene, inkludert navngiving av samfunnstopp i Troms.
Det høres jo ikke greit ut på en flekk, det heller, men samtidig har det skjedd i et bryllup, ikke på et politisk arrangement, så da er det aldersforskjellen som er problemet. Gitt at det var frivillig fra begge sider, så klart.
Jeg har aldri lest noe derfra før, så det er jeg enig i. Finansavisen som velger å gjengi ryktet er mer seriøst. Jeg liker TSG og har stemt på dem og håper det ikke er sant. Men det kan ikke være greit for kvinner det som ikke er greit for menn.
Hvis dette er sant, det ikke har skjedd på et partiarrangemnt og dette var en tilfeldig ung mann så ser jeg ikke at dette har noe med Venstre å gjøre. Da har vi ikke det maktspillet som har vært en stor del av de andre sakene. Det er jo forholdsvis kleint med dn aldersforskjellen, men han var «lovlig» om ikke annet.
Det kan jo til og med henne at guttens foreldre var til stede i bryllupet, det er litt annerledes enn et partiarrangement der foreldrene har sendt ungene sine i god tro.
Det er jo faktisk ikke forbudt å ha sex med sekstenåringer, gitt at det er frivillig og sekstenåringen ikke for eksempel er alkoholpåvirket, og gitt at man selv ikke har en leder- eller foreldrerolle overfor sekstenåringen.
Jeg har ikke lest noen detaljer om dette ryktet, så jeg vet ikke hvilke eventuelle skjerpende omstendigheter som skal ha vært til stede. Og det er klart at om det er snakk om ufrivillighet/tvang/skjenking, så er det veldig ugreit. Men fremdeles langt mindre ille hvis det er noen man har en «tilfeldig» relasjon til enn når det er noen man på noe vis har makt over.
Nei, det er det vel heller ingen som påstår. Jeg syns bare det er synd at man bruker det som unskyldning for å videreformidle er rykte fra en useriøs kilde. Og som flere påpeker; et bryllup er en helt annen setting enn et partiarrangement.
Har det opprinnelige intervjuet i Aftenposten og det er bare helt utrolig hva Trine Skei Grande har måttet tåle av hets, drapstrusler og rykter. Det siste grusomme ryktet jeg hørte om bryllupsepisoden var at 16-åringen skulle ha Downs. :tullerdu:
Jeg er absolutt ikke fan av Venstre i regjering, men kjøret mot TSG er vel i overkant, tenker jeg. Og det må være lov å kunne bli politiker og ha levd et normalt liv uten tanke på at man skal være perfekt for at en en gang skal kunne bli topp-politiker.
Det siste du skriver, synes jeg er særlig viktig. Man må få lov til å ha levd et liv i forkant av et politisk verv, og jeg tror at det gjør folk til bedre politikere også. Litt realisme, litt hverdagsutfordringer. Noen opplevelser å dra erfaring fra. Et menneske kommer med mange fasetter, og jeg synes det er trist hvis det er sånn, at vi ikke har rom for det i politikken også. Så er det selvsagt graden av ALT. Mye av det vi har hørt om i det siste, er langt over streken og er ikke med å løfte frem hverken mennesker eller sosial evne.
Har dere lest historiene fra legene? Den hadde gått forbi meg, men jeg har jo lest mange av de andre. Den første var den fra skuespillerne, jeg leste hver eneste en Aftenposten refererte, og satt igjen helt utflatet og rasende samtidig.
Alle de med "kan man ikke FLØRTE heller, nå?!" - har de ikke LEST historiene som er presentert i de ulike kampanjene?
Jepp, har lest om legene. Jeg jobber med en haug helsepersonell, og for dem er det "selvsagt" at det er sånn og alltid har vært sånn. (De mener ikke at det er bra eller riktig altså).
Legeoppropet har jeg selvfølgelig skrevet under. Jeg har ikke vært seksuelt trakassert, selv om jeg har vært utsatt for grov diskriminering så klart. Men seksuell trakassering er så slemt og kjipt at jeg klart støtter de som har vært utsatt for det.
Flere av den gamle garden har forsøkt seg med «er det ikke lov å flørte lenger nå?» og istedet for å berolige dem på at joda, så lenge du ikke tar ut tissen så ere greit så har jeg egentlig sagt til dem at turnusleger og medisinstudenter neppe oppfatter forsøk på flørt som overgrep. Men at de bør vite at det neppe blir satt pris på heller. Jeg tviler sterkt at det kommer signaler fra turnuslege at de savner sleivete og flørtete tone fra eldre leger.
Og jeg tror at vi skal egentlig bruke #metoo til å få folk til å oppføre seg mer profesjonelt. Det betyr ikke at man ikke kan spøke og ha det morsomt på jobb, man kan la være å spøke på en slibrig måte til yngre kollegaer bare.
Ja, og jeg har begynt å svare til de som sier de er bekymret for at #metoo skal føre til at en ikke kan gjøre noenting lenger, at jeg ikke er bekymret. Om skammen for å dumme seg ut nå ender på menn som ikke skjønner hvor grensen går, så er det helt på sin plass. Jenter og kvinner har båret den skammen mer enn lenge nok!
Han var altså ikke medlem av V og det var frivillig. Men han var 17 år!!! Og hun 38! Jeg synes det viser ordentlig dårlig dømmekraft. 17-åringer er gamle nok til å ha sex, men 38-åringer bør la dem være.
Helt enig. Men det er ikke ulovlig, og det er ikke maktmisbruk, bare ulekkert.
Jeg har definitivt gjort ting jeg har angret på i fylla, og vist dårlig dømmekraft, uten at jeg mener det gjør meg uegnet for jobben min. Jeg synes det er milevidt fra hva Giske og Tonning Hansen har gjort, og det er ikke fordi hun er kvinne og Venstre-leder.
Ja. Forskjellen er alikevel tydelig: Hun har ingen makt over ham. Det er frivillig. Alikevel. Synes det er veldig leit. :( Datteren min er 16, jeg tenker at jeg hadde likt det forferdelig dårlig at hun hadde sex med en på 37 ... Det er gammelt! Jeg hadde tenkt gammel gris umiddelbart.
Det er jo flere her inne med 17 åringer - hvor mange av dere hadde vært komfortable med at de hadde sex med en på 38? Selv om det ikke er ulovlig. Det er bare 2 års alderforskjell på den gutten og 15 åringen som UL foreslo å ha trekantsex med.
Det er en større forskjell på de to sakene enn kun de to årene. Han var over den seksuelle lavalder, det var på en privat tilstelling, hun misbrukte verken stilling eller makt og det var frivillig.
Jeg vasser i 17-åringer som hadde gjort mye for å ha sex med en "moden kvinne", som de selv sier. Jeg har også erfaring fra egen ungdomstid der jenter på 17-18 hadde svært positive opplevelser sammen med menn som var betydelig eldre. Da var det også snakk om særs frivillighet begge veier og ble sett på som spennende seksuelle erfaringer.
Om min 18-åring hadde vært sammen med en nesten 40 års gammel mann hadde jeg ikke likt det. I alle fall ikke om det var et forhold. En frivillig seksuell affære hadde jeg ikke ment så mye om. Tror jeg.
Hvis det hadde vært Trond Giske og jenta hadde vært 17 og han 38. Privat setting. Fortsatt veldig umusikalsk. I kraft av kjent person, men husker ikke hvor kjent hun var den gangen.
Hva om det hadde vært Giske. Er ddt fortsatt OK. Er det ugreot evt fordi det føyer seg inn i rekka, eller ville det ha vært helt OK hvis dette var den eneste historien?
Det kommer jo an på hva du mener med ok, og for hva? Jeg synes jo at en person som viser kontinuerlig dårlig dømmekraft er mindre egnet for lederstillinger enn en som har har gjort én svært dårlig avgjørelse.
Den største forskjellen synes jeg dog det er mellom maktmisbruk og ikke.
Frivillig sex i privat setting synes jeg er noe helt annet enn varslingsakene. Til tross for aldersforskjell, og uavhengig av kjønn.
Kjente menn og kvinner har jo svært ofte yngre partnere? :vetikke: Som Jan Eggum, Torvald Maurstad, Madonna, Arve Tellefsen osv
Det var frivillig og det var lovlig. Synes det var teit gjort, men synes ikke det gjør henne uegnet som leder eller statsråd. Med giske så er det oppførsel gjennom år. Hadde det vært en av historiene så hadde jeg tenkt det samme da. Lerstein og Tonning er annerledes for det er såpass grovt.
Altså, det er mulig jeg er spesielt vanskelig å vippe av pinnen, men det skal liiiiiitt mer kjendisfaktor til for meg å bli så starstruck at det tilsvarer maktubalanse enn en leder av et lite politisk parti jeg ikke en gang er medlem av.
Nå er jeg riktig nok ikke 17 lenger, men det er vanskelig for meg å se for meg at Syse kunne fått meg i høyet bare i kraft av sin posisjon, som ung AUF-er også. :skeptisk:
Ett tilfelle av skikkelig dårlig dømmekraft i en privat setting, som ikke er ulovlig, ikke har skjedd i partisammenheng og med noen man ikke har noen "makttrolle" overfor - jeg begriper ikke at det engang har blitt et tema!!
Hvor mange historier tror dere ikke redaksjoner har blitt oversvømt av av denne typen: Herr den og den la an på lillesøstra mi på fest i Trøndelag, han var tyve år eldre. Her sånn og sånn er utro an masse. Herr den og den er gift, men ligger med menn ved siden av.
Det er private anliggender! Det har ingenting med seksuell trakassering å gjøre og jeg blir FORBANNET over at vi blander det inn i en veldig viktig kampanje om et veldig viktig tema!
Jeg synes det er merkelig å si at at det Lerstein gjorde (sende sms med oppfordring om noe som er ulovlig) er like grovt som det Tonning gjorde (i beste fall utnytting, i verste fall voldtekt).
Jeg er enig med Polyanna at dette med TSG ikke er en #metoo historie. Men jeg synes ikke det er ok oppførsel alikevel.
Men vil vi dit at vi på alle politikerne våre skal grave opp hver eneste historie med ikke-ok-oppførsel fra hele deres liv? Hver eneste skammelige fylletabbe, hver utroskap, hver krangel der de har vært kjipe?
Jeg er så utrolig milevis fra å kunne bli politiker, altså.
Grunnen til at dette kom frem er at TSG selv ville det - jeg antar at det er postingen på resett som utløste det. Jeg er mer skremt over at kanaler som resett, nettavisen, HRS leses av så mange at man ser seg nødt til å justere historer derifra, enn det mainstream media har skrevet om saken. Jeg synes saken er rimelig fremstilt i alle "komersielle media".
Men klart, jeg skjønner at dette er en belasting for TSG, jeg er enig i at det ikke er en #metoo sak. MEN jeg synes fremdeles ikke det er OK oppførsel, og for meg påvirker det hvordan jeg opplever TSG både som politiker og person.
Jeg tror dette er et tilfelle av noen som tenker at angrep er det beste forsvar. Av typen kvinner gjør også dumme ting, så da unnskylder det alle de dumme mennene. Ehh ... nei!
Man kan selvsagt mene at dette er ugreit, som personlig oppførsel. Men det er virkelig noe helt annet enn #metoo. Prosessen resett har kjørt er virkelig motbydelig, ikke minst overfor den unge mannen.
Også er det ganske viktig å huske at dette ikke er en vsrselersak, what do ever.
Candy Darling sa:
Nå er jeg riktig nok ikke 17 lenger, men det er vanskelig for meg å se for meg at Syse kunne fått meg i høyet bare i kraft av sin posisjon, som ung AUF-er også. :skeptisk:
:knegg:
Syse var høyrepolitiker og rundt 45 år eldre enn oss. Han var faktisk veldig hyggelig, han pleide å holde igjen trikken for meg. Men å prøve å forestille seg han som en sjekker er temmelig vanskelig. :latter:
Eg er einig i at dette med TSG ikkje kan samanliknast med det dei andre sakene som har vore om politikarar dei siste to mnd, men eg syns likevel at det blir litt vel bagatellisert her. Hadde det vore det samme om det var ein mannlig politiker på 38 år som hadde sex med ei 17 år gammal jente som var full? Eg innbillar meg at fleire her inne ville reagert då.
Eg syns aldersforskjellen er for stor til at det er ok, sjølv om han var over seksuell lavalder. Dersom han hadde vore 20 og ho 41 hadde det vore litt bedre. Då hadde han tross alt vore voksen. Ho burde ha visst bedre. Men gjort er gjort og han seier at det var frivillig frå hans side, så det er nok best for alle partar å sette ein strek over det.
Jeg synes det vitner om dårlig dømmekraft fra Skei Grande, og det er selvfølgelig lov å ha innimellom, og jeg tviler ikke et sekund på at hun hadde blitt stemplet som gammel gris rimelig umiddelbart om hun hadde vært en mann. Det gjør ingenting om det også uttales tydelig at det heller ikke er kult med halvgamle kvinnfolk som plukker på unggutter.
(Jada, jeg vet at det ikke på langt nær er så mange tilfeller og alvorlighetsgrad og tradisjonell maktbalanse og historien viser og så videre. Bare les dette som at jeg tar alle de normale forbehold og at det ikke er et innlegg som prøver å undergrave #metoo , ok?)
Det er for øvrig veldig vanskelig for meg å skjønne også at det finnes nok makt i verden til å gjøre Søviknes til en som kunne overtale et ungt menneske til sex tross alkohol, men jaggu.
For meg er det veldig umiskalsk av TSG, men ikke ulovlig og ikke en metoo-situasjon som dere sier. Men han var tenåring. Et barn i lovens forstand selv om han var seksuelt lovlig. Det hadde av en eller annen grunn føltes bedre om han var 20. Ja, til og med 19.
Husk også at Trine Skei Grande er utsatt for en helt uvanlig type hatkampanje og har vært i årevis. (Ja, jeg vet at alle kvinner som uttaler seg offentlig opplever hets, men dette er i en egen klasse).
Det finnes egne "fake news" steder som lager falske nyhetssaker (falsk overskrift og ingress, med ekte logo limt inn) om henne, og det oppfordres aktivt til å sende henne meldinger og ringe. Det er systematisk, det er ondsinnet og det er relativt proft gjort.
Å grave og grave til man finner en gammel, ekkel fyllesexhistorie føyer seg pent inn i rekka.
Jeg blir faktisk lynforbanna over at man kaster seg på det.
Helt enig. Se for dere nøyaktig samme setting med en godt voksen mannlig politiker (Per Sandberg, for å ta en trønder) og en 17 år gammel jente. Ville ikke sluppet like lett unna med å skylde på tenåringen tror jeg.
Selveste AP-gris nr 1, Rune Øygard, skyldte jo på en fjorten år gammel jente og mente hun var den aktive parten. :grøsser:
Skulle likt å sett hvordan den saken hadde blitt håndtert nå, etter #metoo. Han hadde neppe fått like mye støtte fra alle kanter som han gjorde da.
Jeg har null respekt for voksne menn og kvinner som har sex med fulle eller edru tenåringer, uansett om de såvidt er over den seksuelle lavalder. Æsj.
Dette oppsummerer i grunnen min oppfatning av saken også.
Jeg skjønner at det å ha gjort noen dårlige vurderinger i livet ikke kan diskvalifisere deg fra å være statsråd, og dette var privat sammenheng og alt det der, men ugh! Han var en full søttenåring. 17. Det er barn, ass. Og hun var 38. Det er nesten meg, det. Jeg er temmelig sikker på at det ikke finnes noen omstendigheter i verden hvor jeg ville ha hatt sex med en søttenåring nå. Den sperren er ganske så absolutt. Så ja, en sånn vurdering gjør noe med hvordan jeg tenker på Trine Skei Grande.
Det er vel ingen som sier det skal skje noe. Det som jeg oppfatter i denne tråden er at man opplever denne situasjonen anderledes pga kjønn. Det er jo derfor de fleste spør hvordan man hadde reagert hvis det var en mann.
Men dette er jo en historie som har versert i årevis, så det å si at dette er å "grave og grave" stemmer jo ikke. Og "kaster seg på det"? Jeg vil jo heller si at grunnen til dette trykkes er at resett ønsker å vokse, det er en "god nyhet" sett fra resett sin siden.
Jeg også tror at Per Sandberg hadde fått en helt annen behandlig både i media og her på FP - og det er vel det som er poenget mitt. (Er i og for seg enig i at det ikke har noe i denne tråden å gjøre, men det går jo mer på det typiske FP at tråder sklir ut.)
Jeg er helt sikker på at det finnes mange tilsvarende historier om Sandbergene i denne verden (altså godt voksne menn, ikke ham spesifikt), som redaksjoner er godt kjent med og som de lar være å trykke fordi vi ikke har noe med det.
Jeg er fullstendig enig med Polyanna ang Grande. Lurer på om media går over en grense nå, når det gjelder omtaler av rykter og private affærer. Så hva blir det neste de "må omtale" fordi et eller annet suspekt nettsted skriver om det? :snill:
Men dette er det jo Grande som har åpnet for. Det var ikke skriving om dette i "vanlige" medier før hun selv tok initativ. Begrunnelsen for at hun gjorde det var at dette ble publisert i resett og på FB. Dette er jo ikke bare henne det dreier seg om. Jeg har sett flere omtaler på FB med navngiving av personer fordi avisene ikke vil publisere det.
Dette er jo den "nye hverdagen". Politikere bruker også alternative medier aktivt. (Giske og Tonning brukte jo FB til å fortelle. Og Hadik).
Jeg vet godt at TSG blir utsatt for ville mengder hets. Og synes så klart det er helt forferdelig.
Men, skal man av den grunn IKKE kommentere det, når gutten i saken sier at hun har gitt en skjev fremstilling av hva som skjedde? En nytilsatt statsråd?
Og skal vi si at det må være greit alt sammen, siden unggutter snakker om at de vil ha sex med eldre kvinner? Skal vi bare glemme alt vi vet om pornofisering av samfunnet og hva unge tror de er ment å si og gjøre?
Egentlig synes jeg håndteringen i etterkant virker kjipere enn episoden i seg selv. Da begynner å vi å snakke om misbruk av maktforhold. "Min historie gjelder."
Jeg synes ihvertfall ikke det er noe stilig at kvinner blåser av dette, ganske respektløst ovenfor gutten synes jeg, når vi så utvilsomt ikke hadde gjort det om det hadde vært en mann fra Frp.
Dette er jo det store dilemmaet når det gjelder slike saker, og i hvilken grad man skal ta diskusjonene i media. Som for eksempel Nora Mørks valg om å konfrontere herrelandslaget akkurat nå, midt under EM i Kroatia. Jeg vet ikke hva som er grunnen til at hun (eller Elden?) velger akkurat dette tidspunktet, men resultatet er jo at det blir omtalt på pressekonferanse i Kroatia, med den konsekvensen at bildene trykkes i flere østeuropeiske aviser, som tydeligvis ikke har de samme sperrene som norske aviser på sånt. Og det er nok en gang offeret som straffes, og blir stående med skammen. :sukk:
Så i etterklokskapens ånd hadde det nok, i dette tilfellet, lønt seg å ta det opp etter EM, og ikke fullt så offentlig.
Hvor går egentlig grensen for hva som er privat?
Som 17 hadde jeg jevnlig sex med tildels mye eldre menn. Helt frivillig, til gjensidig glede. Jeg bør jo håpe at de rekker å dø før de evt blir politikere.
Dette er en ikke sak. Det er frivillig sex mellom to samtykkende voksene (sexuellt er man voksen etter passert 16 år).
Det hadde det også vært om det var en mannlig politiker.
Det jeg syns er ekstra ille med denne saken er at resett har presset den unge mannen. Han har hele veien vært klar på at det var frivillig, han har ikke varslet og han er ikke et offer. Han har ikke hatt ønske om at dette skulle bli mer kjent enn det det var.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
