Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg tenker på at han bør ha et bevisst forhold til at slike videoer er markedsføring. Og at når han deler slik på sin egen vegg, slik jeg forsto han gjorde her, så er det markedsføring av eget produkt. Det er det i Norge regler for. Han bor etter det jeg vet ikke i Norge og trenger sikkert ikke forholde seg til samme regelverk her. Influensere som omtaler egne produkter, feks bøker, merker postene som egenreklame. Hvis han ikke er bundet av norske regler burde man forvente at han uansett har et bevisst forhold til det. Jeg tenker at dette er noe annet og kommer i tillegg til at han har en avtale med kongehuset om å ikke bruke dem til markedsføring. Det burde være en del av vurderingen hans når han driver markedsføring og tydeligvis driver massivt med det.
Sier han, ja. Jeg synes uansett det er helt fullstendig grenseoverskridende. Han «glemte» avtalen?
Jeg blir så eitrende forbanna av at han og Märtha setter opp stråmenn om slemme rasistiske nordmenn, når han helt uten skam og blygsel driver på slik han gjør. Ingen respekt for noe eller noen.
Ja, enig i det. Martha skriver vel helle rikke reklame på innlegg hvor hun bruker genseren sin. Når er det norske forbrukertilsynet ganske lemfeldige i sine forsøk på å følge opp merkingen av reklame hos influencere, da. I 13 år har de swndt informasjonsbrev. Det straffer seg ikke akkurat veldig å bryte reglene for markedsføring i some.
De tramper på lover og regler og kongen og fedrelandet, for å ta den helt ut, og så er er liksom det OSS det er noe feil på. :dramaqueen: :kjepphest: :forbanna::prikkprikkprikk: Jeg har nesten ikke ord.
Hun ønsker jo ikke å svare, og avfeier ethvert legitimt kritisk spørsmål som irrelevant eller hat. At hun trekker inn eksmannen sin støtt synes jeg også er ufint.
Det er nå interessant å lese motsvaret hennes også, hvor intervjueren leser opp Dureks uttalelser fra en podkast, hvor han beskriver sexlivet deres. Det høres unødvendig ydmykende ut, å gjøre foran henne på scenen foran 600 publikummere.
Dette! jeg synes det er å snu ting fullstendig på hue når hun refser media for å ta opp ting han med fullt overlegg har valgt å gå ut med. Hun burde jo ta det mad ham - at hun ønsker privatlivet sitt og sexlivet sitt i fred.
Klart det er flaut og ubehagelig for henne når han sier slik i helt åpen kanaler. Men det er ikke pressens som har funnet på dette - det er hennes egen kjæreste som synes det er helt greit å dele slik.
Jeg synes det er merkelig at hun er så oppbragt over at mediene tar tak i de merkverdige tingene han sier og gjør og den respektløse oppførselen hans - hun skyter jo budbringeren.
Klart media skal skrive om forloveden til prinsessen når han kommer med helt oppsiktsvekkende uttalelser eller når han bruker hennes tittel og sin tilknytning til kongefamilien til kommersielle utspill - også etter at de har laget en avtale om at det ikke skal gjøres.
Selvsagt er det Durek som er ansvarlig for ordene som ble sagt opprinnelig. Men kritikken hennes henger på greip, synes jeg. Hva var poenget med å shame henne i den settingen.
Jeg vet ikke hvilken sammenheng i intervjuet det ble tatt opp, men det er jo en viktig påminnelse til alle - også henne - at det ikke er den norske pressen som krenker privatlivet hennes. Jeg hadde dødd hvis min kjæreste hadde utlevert sexlivet vårt til gud og hvermann slik han gjorde.
Jeg blir helt satt ut av disse angrepene hennes. Jeg synes det er helt hårreisende at hun kan beskylde nordmenn generelt for rasisme og at hun beskylder oressen for eksens selvmord. Jeg synes også det er ganske ekstremt at hun på den ene siden mener pressen ødelegger livet hennes, samtidig som hun selger det samme livet feks i en tv-serie om eget liv hvor hennes (da) umyndige barn ble eksponert for det samme folket og de samme mediene hun mener seg så urettferdig behandlet av. Altså - jeg skjønner at mediepresset er vanskelig å stå i. Men jeg skjønner ikke hvorfor hun skyter på media når det de tar opp er helt på sin plass.
Og så synes jeg synd på kongen og dronningen somstår i et helt fryktelig krysspress her.
Jeg mener at pressen har et eget ansvar for hvordan sakene vinkles. Personlig mener jeg at Märtha og Durek gjør mye for å ødelegge sitt omdømme, men det betyr ikke at pressen skal ned på samme nivå. Skylddeling, men pressen må gå litt ekstra i seg selv, mener jeg.
Er det bare jeg som får grøsninger av parallelllen til Trump, «Fake news» og aktiv bruk av alternativer til sannheten? Durek HAR jo sine egne kanaler, og en helt egen agenda. Hva er det egentlig som har blitt skrevet av mediene, spekulative overskrifter til side, som ikke er formidlet av kilden selv?
Og denne evige bruken av media «når det passer meg selv». Det virker så uhyggelig kalkulert.
Jeg har ikke sett skup-intervjuet, men jeg har lest Märthas tilsvar, som jeg faktisk syns er ganske godt. Det ER et "asshole move" å lese opp Dureks beskrivelser av deres sexliv, og temmelig spekulativt. Det går an å omtale det uten å sitere, tenker jeg.
Jeg forstår også det hun sier er grunnen til at hun hadde med en powerpoint, og også at hun stilte spørsmål til salen. Det er det jo rom for i litt uformelle settinger, som et sceneintervju på sett og vis er. Det er jo ikke bare hun som har gjort det, liksom.
Det jeg blir litt oppgitt over, men også kan forstå, er at hun tydeligvis hadde en agenda for å stille opp, og det var ikke å bli intervjuet, men for å legge fram sin sak. Jeg tror hun er så rasende og føler seg så forulempet at den dialogen blir umulig. Jeg tror det kunne blitt en fin intervjusession om hun var litt mer ydmyk, og svarte på noen av spørsmålene. Kanskje de burde ha fått Kristopher Schau til å intervjue henne, framfor Mads A. Andersen. Schau greier å få til en samtale med folk selv om de har med Powerpoint, og Andersen er en temmelig tabloid type.
Nemlig! Han er jo fullstendig løs kanon på dekk. Det hadde vært underlig å ikke nevne det med et ord, lizzom.
Og når det gjelder opplesning eller ikke, det er ikke sikkert alle har fått med seg hvor ille Durek faktisk behandler både henne og resten av kongefamilien. Jeg hadde ikke fått med meg at det var så hakkende galt faktisk. Han skulle skamme seg! Prinsesse eller ikke, det der er en privatsak. At folk reagerer på hans oppførsel er faktisk normalen. Og jeg nekter å være med på at hun skal få begrave det rapende gale dillballet i rasisme-anklager! :trasser:
Som det vel er blitt kommentert på her tidligere, hun har ikke noe i mot oppmerksomhet. Hun vil ha sin del av den tydeligvis. Det hun derimot IKKE vil ha er kritikk. Alt skal være stryking medhårs og klapping i hendene og begeistring over alt hun gjør. :rolleyes:
Hvis hun vil ha begeistrede tilrop, bør hun kanskje begynne med noe som folk flest synes er bra da.
Å tro at en kan lage podkast som bare er ment for lytterne i USA som har valgt å høre på og at ikke dette skal komme ut i Norge synes jeg er vel naivt når en er prinsesse i Norge.
At det ble lest opp fra podkasten på scenen til henne synes jeg er unødvendig.
Det var jo mange år siden. Jeg syns de burde la det ligge, selv om det er i og for seg med på å tegne opp bildet av ham som alternativ-nutcase, sammen med mye annet (anbefaler å lete opp episiden av Crazy rich asians, eller hva den heter, der han plutselig dukker opp og er "sjaman" for disse styrtrike gærne kvinnene, luller og aaaah-er litt, snakker litt med åndene, og så forteller kunden at problemet hennes nok er at hun er alt for snill, hun bare gir og gir av seg selv, sånn at hun nok blir helt utslitt av det. :nemlig: Før han vandrer ut av bildet på stranden, og jentene sitter igjen og oier seg over hvor utrolig innsiktsfullt dette var. :knegg:
Det er liksom et helt eget segment og marked dette. Sprøtt.
Jeg syns hun har et poeng, det er nok av annet Durek har sagt og gjort de kunne valg som tema, det er jo helt klart ikke noe hun var enig i skulle publiseres, så vidt jeg husker ble podcasten avpublisert etter svært kort tid. Og hvorfor syns Mads Andersen at det var noe å spørre om ? Jeg syns den siste glippen jeg fikk med meg var mye mere relevant. Og hvorfor kan man ikke høre på henne i forhold til at hun faktisk har stått i stormen svært lenge. Jeg syns det kunne vært interessant å høre hvorfor hun er så aktiv på sosiale medier selv, og hvorfor både hun (og Ari) har gått med på å lage (så mange) dokumentar serier ?
Jeg er litt der jeg også. Nå har jeg riktignok aldri brydd meg veldig hardt om de kongelige, og leser ikke kongestoff. Men får litt samme følelsen som jeg etter hvert fikk med Sven O Høiby (uten sammenligning for øvrig). Medfølelse med de nærmeste. Både Märtha og Durek gjør og sier mye rart, men uthenging og latterliggjøring er aldri greit. Saken blir mindre og mindre interessant jo mer det glir over fra journalistikk og nyhetssak til tabloid grafsing. Det er vondt og pinlig å se på at jo mer desperat hun prøver å redde seg opp av myra, jo dypere synker hun.
Jeg mener ikke at alt pressen gjør og har gjort og skrevet om henne, er riktig og bra, altså.
men det er faktisk sånn at pressen ikke har funnet på noe av det de har skrevet om ham, selv. Alt er jo han kilden til.Uttalelsene om kvinners behov for renselse for avtrykk etter mange seksualpartnere , om hvorfor barn fra kreft, og kvakksalveriet med medaljongene er jpg ting han faktisk har sagt og gjort.
Jeg blir faktisk sint over at hun blir rasende over at hun og forloveden får kritikk, når det han/de driver med er så oppsiktsvekkende tragisk. De videoene på YT hvor han river av folk klærne fordi "the Princess needs a napkin" eller bruker prinsessetittelen for liksom å sette en "karen" på plass, er bare så utrolig puteflaue og ekle at jeg får helt vondt i meg av dem. Det siste utspillet, med liksom-SMS fra svigerfar når han lanserte låt, var bare så kalkulert og jeg tror ikke et sekund på at han "glemte" avtale den hadde gjort. Man glemmer ikke slik. Han er manipulerende og hensynsløs og oppfører seg helt forferdelig. Og stakkars Sonja som hevder at det er jo annerledes i Amerika.
Og så irriterer det meg at hun på den ene siden er frådende rasende på pressen for kritikken deres, samtidig som hun altså selger livene til seg selv og ungene i kommersielle TV-serier og i some og håver inn masse penger på det.
Enig med Pøblis når det gjelder totalen med prinsessa og sjarlatanen. Men også litt enig med Tallulah når det gjelder opptredenen på skup-konferansen.
Stakkars kongen og dronning, tenker jeg.
Det er dumt at hun ikke klarer å skille på tingene. Jeg har stor forståelse for at det presseoppbudet hun ble utsatt for som tenåring og ung voksen var altfor mye. Det mener jeg hun er i sin fulle rett til å kritisere. Men det som skjer nå - med en kjæreste som kommer med ganske rabiate uttalelser - da holder det ikke å skylde på pressen.
Enig i det. Men i voksen alder så velger både hun og barna å leve i rampelyset, og da må man tåle kritikk og ikke bare forvente applaus.
Når det er sagt så synes jeg helt klart at pressen kan holde seg for god til overskrifter som går engelsk tabloidpresse en god gang. Selv om Durek og til dels hun også, serverer overskrifter på et sølvfat.
Durek utnytter kongefamilie for alt det er verd, og er avhengig av å skape overskrifter for å holde seg relevant. Man kunne glatt tatt en Schumacher om man ville verne om privatlivet, men de vil jo ikke det. De vil bare bestemme hva som skrives om dem.
Jepp. Man kan velge å skjerme seg selv fra media om man synes det er en belastning. Man trenger ikke å stille opp på intervjuer og hva har du, selv om media skraper på døren. Man kan jo ikke styre alt - en eller annen «avis» trykket vel nettopp et AI-intervju med Schumacher, men man kan gjøre ganske mye for å verne om privatlivet sitt.
Og pga det AI- intervjuet med han skulle kona gå til søksmål mot avisen leste jeg ett sted i forrige uke.
Jeg syntes Märtha bare blir dummere og dummere. Synes synd på Kongen og Dronningen og resten av kongefamilien.
Barna hennes syntes jeg ikke så synd på lenger som lever av nedia/some.
Hun fortsetter jo å leve av å eksponere seg selv, og har tydeligvis ikke noen problemer med å sende døtrene sine ut i det samme. Så totalen kan umulig være så ille, da hadde det vært lurt å trekke seg helt ut. Men det tjener man jo ikke noe penger på.
Det er noe helt annet å bruke SoMe aktivt selv til å promotere egen kunst, eller som influenser. Det gjør det absolutt ikke noe mer ok at mor og stefar framstår som de gjør i media. Foreldrenes oppførsel har ikke barna noen som helst kontroll over, og ikke noe de skulle behøve å tåle, det må være utrolig belastende. Det er vel ikke selve medieoppmerksomheten som er problemet, som du sier så har i alle fall en av dem valgt en tilværelse i medias søkelys. Problemet er hva som sies og skrives. For en tenåring å få detaljer om mors sexliv, blant annet, slått opp i media, må være ganske forferdelig. Jeg synes virkelig, virkelig synd på barna, helt uavhengig av hva de selv måtte drive med.
Vel, tidligere i tråden (gidder ikke lete opp nå) skrev jeg st jeg syntes synd på barna, og da var der flere her inne som påpekte det at de selv er veldig aktive på Some og i media, og stiller opp med Durek på diverse ting som er årsaken til at jeg har endret mening der
Ja, og jeg er ikke enig. Altså, jeg synes ikke synd på dem fordi de får medieoppmerksomhet, når de åpenbart vil ha det, men jeg synes synd på dem fordi de har en mor og en stefar som oppfører seg skrekkelig pinlig i media, på en måte som ikke barna har kontroll over, men som likevel går ut over dem. Det er ikke noe mer greit selv om barna er på tiktok. Det er ikke foreldrenes rabiate oppførsel barna lever av, de har sine egne greier.
(Og jeg er glødende antiroyalist, bare så det er sagt.)
Vi må ikke glemme at i motsetning til alle andre PR-kåte infuenzaere, så ble hun født uten mulighet til å unngå rampelyset. Det er det ganske slemt å pålegge NOEN. Idag kritiserer vi jo bloggere som bruker ungene som props - fordi det er dårlig gjort mot ungene som ikke kan bestemme selv. Go figure.
Jeg synes ikke Märtha og Haakon var så mye i media som barn på 80- og 90-tallet, jeg. Faktisk. Det var typ 3 ukeblader og 3 aviser. Er vokst opp i samme område i samme tid og likte godt kongestoff. Derav meningen. At de var «mye i media» med sitt privatliv har på en måte blitt fakta. Er det fakta?
Det er grader av alt. Hun kan ikke være like anonym som meg, men samtidig har hun jo selv valgt å eksponere både seg selv og ungene sine på en slik måte at hun og de er mye mer synlige og interessante for media enn det broren hennes og barna hans er. Til tross for at det veldig enkelt, hvis hun ville, kunne vært helt annerledes. Hun kunne levd mer anonymt enn han gjør og sluppet å få privatlivet sitt brettet ut. Selvfølgelig ugreit av pressen, men det er jo faktisk noe med at man høster som man sår også.
Jeg tror dere undervurderer hvordan det lå være å være født inn i og vokse opp med KONSTANT oppmerksomhet fra alle. Og da mener jeg ikke nødvendigvis saftig medietrøkk, men oppmerksomhet. Det at du er annerledes. At alle vet hvem du er, og legger merke til hva du gjør. Selv om det ble tatt (noe) hensyn. Det er jo ikke så rart at man som voksen har en slags avhengighet til den oppmerksomheten? Den er der jo uansett, så da kan man jo liksågodt bruke den til noe? Og det blir jo nok så mye det samme for barna hennes også. Fordi de har gått i barnehagen og alle der visste at bestefaren var selveste KONGEN.
Sorry altså. Men hele greia med en maskotfamilie der avkommet ikke får reell frihet og valg gjør meg så oppgitt. Det hører jo ingensteds hjemme i et moderne samfunn.
Jeg har ikke veldig mye til overs for Mærtas utspill i det siste, men jeg syns det er vel mange kjerringaktige kommentarer her inne nå. Lavmåls.
Kan det være sånn at det å sitte på den andre siden kan oppleves annerledes, tror du? Å være den som selv har opplevd pressen følge med på deg konstant fra du ble født?
Og så er jo folk ulike mtp sårbarhet også. Mulig ordet "høysensitiv" har gått av moten, men jeg tror Märtha har et poeng når hun beskriver hvordan hun hadde en veldig påskrudd "innkanal", en som plukket opp stemning, kommentarer, hint, halvkvedede viser, blikk, osv. Sånn er jo noen av oss, uten at det er noe galt med det. Men det gjør livet i rampelyset, som barn og ung, ekstremt krevende. Og så har hun kanskje utviklet et slags Stockholmssyndrom til rampelyset, hva vet jeg. Men at hun har opplevd oppveksten i rampelyset som ekstremt krevende, invaderende, hemmende og med mye "slemhet", det syns jeg ikke er vanskelig å forstå i det hele tatt.
De var ganske skjermet da de var barn, men da de ble store nok til at de fikk kjærester ble det i alle fall skrevet en del. Til og med jeg fikk med meg hvem de var sammen med, og når det ble slutt. På den tiden var ikke denne oppmerksomheten "noe de måtte regne med når de hadde valgt et liv i offentligheten", for de hadde ikke valgt det. Nå derimot, har Märtha en mulighet til å trekke seg mer unna offentligheten, slik hennes tanter har gjort. Men det gjør hun ikke.
Absolutt. Dog vil jeg si, at noen FØLER noe, trenger ikke bety at det er fakta. Min kommentar var imidlertid rettet mot øvrige som legger til grunn at de var i media støtt i privat sammenheng som barn.
Selv er jeg selvsagt mot monarki, nettopp av slike grunner.
(De var skjermet ganske mye inkl kjærester til de var myndige, som Ingrid A)
Jeg er også mot monarki fordi det setter folk i en helt umulig situasjon fra de er født. Jeg forstår Märthas frustrasjon, men ikke hennes reaksjoner. Jeg skjønner at det er fælt å få så mye kritikk og at det er veldig belastende å stå i konstant fokus slik både hun og andre som er kjent -eller i nær familie til noen som er det, står i.
Det jeg ikke skjønner, og heller ikke er alene om å ikke skjønne, er den tilsynelatende totale mangelen på konsekvens og fornuft. Hvorfor oppsøke og utnytte denne oppmerksomheten kommersielt?
Det er jo ganske tydelig at hun har en slags bind spot for hvorfor folk reagerer så voldsomt på hva kjæresten hennes driver med, men å hevde at reaksjonene på hans elleville utspill, er rasisme, er det fullt forståelig at folk reagerer på. Så blir det en slags ond sirkel da, hvor folk (og vi) diskuterer dette og klikker på artikler fordi man reagerer og vil vite mer om dette som skjer. Mens hun refser folk for denne interessen. Samtidig som den samme interessen er grunnlaget for både hennes, kjærestens og den ene datterens inntekter.
Jeg har full forståelse for at det er vanskelig. Men jeg er likefullt kritisk og litt sjokkert over forlovedens fremferd og hvordan hun velger å refse mediene. Og så mener jeg at mediene selvsagt skal skrive om det når et nytt medlem i kongefamilien på en ganske ny og utradisjonell og hensynsløs måte, utnytter medieoppmerksomheten slik han gjør. Jeg blir flau, lei meg og ganske provosert.
Og så liker jeg å debattere på FP fordi vi pleier å gjøre det på en ok måte. Men jeg synes ikke å kalle andre for «kjerringer» hører hjemme i noen debatt her inne. :nemlig:
Nå har jeg faktisk ikke kalt noen for kjerring, jeg sa "kjerringaktige kommentarer". For meg er det himmelvid forskjell. Men greit nok, det kunne jeg kanskje ha spart meg å skrive.
Selv om jeg fremdeles mener det. For meg er nemlig ikke det å debattere på en OK måte.
Det går jo ikke an å si at de var skjermet. Jeg kan bare vagt forestille meg hvordan det må ha vært å ha fotografer rundt seg på alle store anledninger, å stadig vekk stille opp til regisserte fotoseanser. Og, aller mest, den følelsen av at det hele tiden er noen som observerer deg og at det du gjør kan bli samtalemne rundt middagsbord etterpå.
Og, når man kommer i sårbare tenår og oppmerksomheten bare blir større. :eek:
Jeg hadde besteforeldre som leste ukeblader og jeg har en sterk følelse av at jeg vet alt for mye om de to gjennom oppveksten. Jeg er midt mellom dem i alder.
Så ja. Jeg skjønner at hun er sint. Jeg skjønner at hun ønsker å ta igjen på en eller annen måte. Og det som noen skrev over om Stockholmsyndromet er interessant. Hun er opplært til at media er en del av hennes verktøykiste, så selvsagt bruker hun det.
Jeg synes likevel at hun nå er kortsynt og urimelig og delvis ganske slem. Og jeg forstår ikke at hun ikke beskytter sine egne barn mer. Hun har, i motsetning til sin bror, mulighet til det.
Det er jo en karriere i dette her også. Hun tjener masse penger på eksponeringen, og det gjør Durek også. Det er ikke uten grunn at hun lager familiereality og svorsker og vifter med hvite håndklær. All PR er god PR.
Og alle kjerringene påvirkes jo høyeste grad der de vrikker rundt i de oversizede, og ikke minst overprisede, genserne som hun og venninnen fant opp i en veldig vanskelig periode i begges liv. :redd: :Kom med rødprikkene:
Märtha kunne tatt en prinsesse Ragnhild og forsvunnet fra media om hun ville. Hun kunne levd helt i fred og ro, avskjermet og utenfor medias søkelys, annet enn når hun stilte opp i offisielle sammenhenger med storfamilien til bryllup og 80-års dager og what not.
I stedet har hun valgt først én mann og så én til som trenger medias søkelys for å kunne utøve yrket eller "yrket" sitt og hun har selv valgt å ikke bruke utdannelsen sin, men i stedet stole på medias søkelys for å sikre kunder til all verdens elleville idéer.
Som jeg skrev tidligere hun vil ha oppmerksomhet og medias søkelys på seg, men de får bare lov å skrive det som er flatterende og hyggelig og rosende. Kritikk er forbudt. Kritiske spørsmål også.
Ja, kanskje var sitatet nevnt ovenfor litt mye av det gode, men det kommer fra mannen hun har valgt og som hun forsvarer, og det er jo veldig illustrerende da for å forklare hvorfor han blir sett på som et aldeles upassende følge til en hver kvinne i grunnen, prinsesse eller ikke.
Egentlig burde pressen dra frem "Vær varsom"-plakaten og ikke skrive noe om henne og familien og andre som omgir henne i det hele tatt, med mindre hun er med storfamilien på oppdrag. Hun bør jo helt åpenbart beskyttes mot seg selv.
Jeg tror ingen av oss her inne har noe i nærheten av en anelse av hvordan det er å leve med den konstante medieoppmerksomheten som det gir å være en del av kongefamilien, eller nært assosiert med kongefamilien. Det er noen som følger med på deg absolutt hele tiden, uansett hvor du er. Og du skal være skrudd sammen på en egen måte for å tåle å stå i det over lang tid. Nettopp fordi man i realiteten ikke har noen kontroll over hvordan media bestemmer seg for å spinne en sak.
Jeg fikk en liten vekker på det i vinter, da en av mannens venner fikk seg en skikkelig "trøkk" i riksdekkende medier. Det var helt absurd å se hvordan mediesirkuset utspant seg, når man kjenner de involverte og har en helt annen forståelse av og kjennskap til hva som er bakteppet og hva som skjer bak kulissene. Jeg fikk en fornyet respekt for offentlige personer, som jevnlig må stå i mediestormer. Og hvor det på mange måter er om media liker deg eller ikke som avgjør hvordan saken spinnes.
Kongefamilien har i realiteten ikke hatt noe valg. Og selv de som forsøker å trekke seg unna rampelyset, omtales med ujevne mellomrom. Tenk å leve et liv der alle de store tingene som skjer i livet ditt - både det som er positivt og det som er negativt - potensielt kan bli forsiden på en avis eller et ukeblad. Spesielt når du er født inn i det, og faktisk ikke har valgt det selv. Det er jo ikke bra. Og det er ikke egentlig så rart at man forsøker å få en viss kontroll over narrativet og forsøker å bruke det litt til egen fordel, når eksponeringen uansett er det. Og det er heller ikke så rart at man blir ganske negativ til et samlet pressekorps, når man - igjen og igjen - opplever at journalister tråkker langt over streken hva gjelder anstendig adferd, også mot personer som er i offentligheten helt frivillig. Det hjelper ikke at 98 stykker oppfører seg greit når to personer er helt ute å kjøre når det kommer til uakseptabel, grenseovertredende adferd.
Bare tenk alle ryktene som offentlige personer må forholde seg til. Kontinuerlig, og helt uten stopp. Det er jo helt vilt. Jeg skjønner godt at folk blir sykemeldte av for mye negativ mediedekning.
Dette blir alt for enkelt. "tatt en prinsesse Ragnhild"? Gjøre seg avhengig av mannens inntekt (hvilket århundre var det vi levde i, sa du?) og flytte til utlandet for å unngå å bli forfulgt av media?
Som alle andre har Märtha behov for inntektsgivende arbeid, og det er ikke et hvilken som helst yrke som en prinsesse kan inneha. Akkurat dette syns jeg man kan anerkjenne. "Gift deg med en riking og flytt utenlands" syns jeg generelt sett er et ekstremt dårlig råd hva angår yrkesvei.
Egentlig er jo dette mange ulike debatter i en. For meg er vel den viktigste at folk som lever av media må tåle søkelys også på andre ting de gjør, da de lever av å skape interesse om egen person. Og at folk som lever av lyssky virksomhet må tåle kritiske spørsmål. Velger man å ikke svare, så vil kritikken sjelden opphøre.
Jeg tror for å forstå at kritikken av Durek blir tolket som rasisme, så må man ha forståelse for hvordan USA forholder seg til religiøsitet, og ikke minst den historiske konteksten av hvordan svartes religion og religionsutøvelse har blitt undertrykket.
Siden Märtha etter eget utsagt ikke visste noe særlig om rasisme før hun ble sammen med Durek, så er det lett å forestille seg at hennes begreper om rasisme også er satt i en amerikansk kontekst. Det er også greit å vite at i USA er Dureks virksomhet ansett som helt innafor, fordi det anses som livssyn og religionsutøvelse. Og man kan si at det er et visst aspekt av kolonialisme i dette; der vi ser på vår religion og religiøse utøvelse som den korrekte og akseptable, men den som har utspring i afrikanske naturreligioner er skvett sprø. Og da er det ikke så rart at de oppfatter at kritikk av hans religionsutøvelse har et rasistisk aspekt. Særlig når den kommer samtidig med helt klar rasisme. For den ER der, og den vil påvirke hvordan de oppfatter annen kritikk også.
Mener du helt seriøst at hun ikke kunne jobbet som fysioterapeut i en helt vanlig praksis? For det tror jeg veldig bestemt hun kunne. Det ville vært mye bedre for henne, familien hennes og folket hun representerer også.
Samboerens til kronprinsparets sønn ble avbildet med det som fremsto som narkotika i hånda, og det ble ikke nevnt med et ord i pressen. Norsk presse respekterer virkelig privatlivet til kongefamilien når de ber om det.
Og det er godt mulig det var traumatisk å vokse opp slik hun gjorde. Men mange har de tøft som barn/ungdom. På et eller annet tidspunkt må man ta ansvar selv. Nå velger hun et liv med mye, mye mer oppmerksomhet enn «nødvendig».
Jeg er enig i at det var enklere for hennes tanter, som levde i en tid der det å være velstående "frue" var vanligere enn i dag.
Men, hun har en utdanning og kunne valgt å leve et mer tilbaketrukket liv og brukt utdannelsen sin. Og, om hun bare deltok ved de større familieanledningene og ellers holdt en mer privat stilling så ville hun også fått mye mindre medieoppmerksomhet.
Nei, det er ikke det samme. Det handlet ikke om respekt for kongefamilien, sønnen til MM er ikke en del av kongefamilien. Det handlet at det ikke var hun med posen som hadde lagt ut bildet, og som heller ikke var ansatt av statskanalen.
Og dersom religionen din er basert på at barn velger å få kreft fordi de ikke vil leve mer og at kvinners vagina må renses etter å ha hatt flere partnere, da må religionen kritiseres. Religionsutøvelse kan ikke få lov til å skade andre. Uansett.
Hun er utdannet fysioterapeut. Hvis hun ville hatt et liv utenfor medias søkelys ville en sånn jobb fort blitt kjedelig å skrive om og hun ville lett ha blitt en del av en stab og mistet nyhetens interesse hvis hun bare gjorde jobben sin, hentet på SFO og kjørte til fotballkamper som alle andre mammaer i samme område.
Prinsesse Astrid var lenge førstedame i dette landet, før Sonja kom inn i bildet. Ragnhild bare trakk seg vekk og det mener jeg Märtha kunne valgt å gjøre også. I stedet for å gifte seg med påfugler og starte engleskoler.
Pressen kunne lett gjort saken enda mere juicy da, og sanket enda flere klikk, ved å publisere den "detaljen", nettopp på grunn av koblingen til kongehuset. For selv om sønnen ikke er en offisiell del av kongefamilien (det er strengt tatt ikke Durek heller), så har han hele tiden vært inkludert som en del av familien, både på offisielle familiebilder og på slottsbalkongen på 17.mai.
Pressen valgte, i det tilfellet, å holde seg til saken, det vil si at en NRK-ansatt hadde publisert et høyst upassende bilde med en høyst upassende kommentar til. Noe som ikke er gitt.
Jeg, har fått med meg saken, så jeg vet hva de valgte. Jeg er bare helt uenig med dere at det var på grunn av "respekt for kongefamilien". Jeg tror det handlet mer om "unngå kritikk for sammenblanding".
Ja, grunnen til at de valgte å skrive/ikke skrive det de gjorde blir jo bare gjetting. Kan sikkert være flere grunner til det, så jeg har ikke noe grunnlag for å motsi den antagelsen.
Det er greit nok, og syns selvsagt ikke at det Durek formidler er uproblematisk, men det var et forsøk på å sette det hele inn i et litt større perspektiv. Å se flere aspekter ved en sak er ikke samme som aksept.
Jeg tror ikke det ville vært enkelt, nei. Oppmerksomheten rundt hennes praksis ville vært enorm. Folk som slett ikke trengte fysioterapi ville kjempe om å få time hos henne. Jeg tror hun ville slitt med å få "normale" pasienter. Og hva med sikkerheten? Jeg søkte, og så at hun oppgjennom har hatt likvvakter. Tror dere at det kun er folk som trenger fysikalsk behandling som ville kommet til hennes praksis? Hva med psykisk ustabile mennesker? Mennesker som ønsket å utføre terror mot kongefamilien?
Det er mulig jeg er veldig pessimistisk anlagt (jeg foretrekker "realistisk" :snurt:), men tror dere virkelig at en vanlig jobb vil fungere for en prinsesse? Har dere noen eksempler på at barn av en regent har en "vanlig" jobb? Jeg er åpen for at jeg tar feil.
(Jeg er enig med deg i at det beste for både henne, den nære og utvidede familien hennes samt for "folket" hadde vært at hun hadde en jobb hvor hun ikke stadig vekk dukket opp i media. Men jeg tror ikke det er bare-bare å ha en vanlig jobb når man er prinsesse.)
Det jeg markerte ut syns jeg var spesielt nedlatende og unødvendig. Märtha burde få lov til å gifte seg med en person hun er glad i. Samfunnet rundt burde ikke på noe vis diktere hvem hun skal gifte seg med.
(Engleskole syns jeg er ganske idiotisk, men ikke så veldig mye verre enn andre religiøse utøvelser.)
Egen praksis hadde nok vært vanskelig. Men det er masse jobber for fysioterapeuter på sykehus og andre offentlige helsetjenester. Og for en markering av "folkekongehuset" i Norge dersom prinsessen var fysioterapeut på et sykehus. Det ville vært en stor sak i ett år eller to go så ville det vært helt vanlig.
Jeg kjenner til at sønn nr 2 og 3 i det nederlanske kongehuset hadde vanlige jobber innenfor finans og lobby segmentet. Den ene er riktignok avdød, men begge valgte i starten av karrieren sin å bosette seg i store byer utenfor sitt eget hjemland (Brussel og London). Ganske sikkert for å bli mere anonyme.
Den ene sønnen studerte ved samme tid og ved samme fakultet som min mann. Han fikk nok mere oppmerksomhet ved starten av studiet, men fikk gå i fred mesteparten av tiden. Han ble selvsagt medlem i den eksklusive studentforeningen sammen med andre fremtidige samfunnstopper, der har de lang tradisjon for at det som skjer innad i studentforeningen blir værende der, noe som nok er en fordel for studenter med medieinteresse.
Vi vet jo ingenting om hvor "vanlig" det ville bli. Mitt poeng var at det ikke er bare-bare å ha en vanlig jobb når man er datter av den nåværende regenten. Man kan ikke velge fritt. (Og ikke minst at det er alt for enkelt å si at man "bare kan ta en prinsesse Ragnhild".) Det er sikkerhetsspørsmål som begrenser hva man kan jobbe med samt habilitetsproblematikk (jeg vil for eksempel anta at politikk er fullstendig uaktuelt).
meisje kommer med to eksempler på kongelige som har fått vanlige jobber, men de dro tydeligvis ut av landet for å kunne slippe unna oppstusset. Jeg kjenner ikke det nederlandske kongehuset, men jeg vil håpe man ikke begynte å jobbe i lobby-segmentet i Nederland. Det ville være uheldig.
Jeg sa aldri at det ville være umulig å få en vanlig jobb. Jeg sa man burde kunne anerkjenne at en prinsesse ikke kan inneha et hvilket som helst yrke. Er det virkelig vanskelig å anerkjenne det?
Nei. Det anerkjenner jeg absolutt. Jeg mener likevel at det burde være mulig å prøve, dersom man ikke trives med medieoppmerksomhet. Og at hun faktisk tok et utdanningsvalg som kunne lagt til rette for det.
Hun har jo også en privat formue som legger til rette for at hun kan leve ganske greit uten å ha stor inntekt.
Jeg kan nesten ikke tro at jeg sitter her og forsvarer Märtha, men det blir som Pelle skrev over her. Det er mange ulike debatter i én tråd.
Jeg syns Märtha kan få kritikk for påstanden om at nordmenn er rasistiske når de påpeker at Durek oppfører seg kritikkverdig (salg av medaljonger, uttalelser om avtrykk i kvinners skjeder og at kreftsyke egentlig ønsker å dø, blant annet). Jeg syns det er tvilsomt at hun søker oppmerksomhet på den måten hun og Durek gjør, samtidig som hun klager over at hun får oppmerksomhet rundt ting hun ikke liker. Du kan liksom ikke få begge deler. Det kan hun godt få kritikk for.
Men jeg syns ikke hun skal få kritikk for at hun ikke valgte å gifte seg med en riking og flytte utenlands. Kritikken mot at hun giftet seg med Ari syns jeg også er unødvendig ufin. Hun skal ikke akseptere mer kritikk bare fordi hennes tidligere ektefelle var mer fargerik enn normalen.
Jeg syns dog hun kan bli kritisert for - eller i det minste bli avkrevd kommentar om - at hennes forlovede driver med svindel og kommer med uttalelser som er direkte skadelige for mange mennesker. Selv om det ikke er hun som sier dette, så blir hun indirekte med på å legitimere det. I alle fall om hun ikke går ut og tydelig sier at dette er hun ikke enig i, eller eventuelt tar en Erna.
Så kan det selvsagt være at Märtha har tatt avstand fra (noe av?) det kritikkverdige som Durek har sagt og gjort. Men i tilfelle har ikke media klart å formidle dette. Store deler av pressen er ganske sensasjonspreget, og tar dessverre mindre og mindre jobben med å være en fjerde statsmakt. (Som en kuriositet: Det har blitt laget en utvidelse for Chrome, som gjør Dagbladets nettsider mindre klikk-orientert, og mer orientert mot å vise fram hva som faktisk er nyheten. Vi har altså havnet der.) Pressen kan godt få litt kritikk også. :nemlig:
Men at en eller ti personer skriver noe på det åpne internettet, betyr jo ikke det samme som at det er Kritikk fra den store hopen? Man må jo også forsøke å skille ut hva som er gjengs kritikk og hva en eller få personer sier?
Jeg kan jo feks skrive at hun har rare briller, men det må man jo i større grad kunne avfeie enn kritikk fra flere om at hun kommer med helt feil opplysninger om feks Ari? (Hun sier feks at han kun har fått god kritikk før og etter de ble gift - det er helt feil)
Ok, det tror virkelig ikke jeg, men kanskje jeg undervurderer hvor interesserte folk er i kongehuset? Det finnes massevis av kjente personer som driver vanlig praksis innen sitt felt. Kaveh Rashidi er en helt vanlig fastlege for sine pasienter, Astrid Nylander Almaas er en helt vanlig lege innenfor sine felt, det samme gjelder Wasim Zahid. Jeg tror folk er mye mer interesserte i kjendisleger enn i prinsesser som lever vanlige liv.
La oss heller ikke glemme at ML har hatt en ( kanskje flere?) stalkere som nok gjør at en del valg blir umulige. Klart hun kunne valgt en mer tilbaketrukket livsstil. Men hun må jo tjene penger på en eller annen måte.Noen av dere som har prøvd å leve for 180 000 kr i året ? Selv rundt 1990 var det en svært lav årslønn, altså.
Her tror jeg at du delvis har feil. Jeg hørte podcast med Gard Steiro, VGs administrerende direktør og ansvarlig redaktør, og han uttalte veldig tidlig at det var "noe mer" som gjorde at de foreløpig ikke hadde skrevet navnet på vedkommende og det var ganske tydelig hva han tenkte på her.
Jeg tror på ingen måte Steiro hadde gått ut og sagt at de var redd for å få kritikk for sammenblanding, nei. :knegg: Bedre å fremstå som noen som tar hensyn til kongefamiliens utvidete familie.
Når det er sagt så er jeg ikke fremmed for at det kan være "noe mer". Men ikke bare at det var kjæresten til Marius. Det er ikke nok til "noe mer" som gjør at så godt som alle nyhetskanalene ligger unna.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
.jpg)
