Pøblis sa for 4mnd siden:

... og litt sånn slappis. :D

safran sa for 4mnd siden:

Her er det jeg sitter med i hodet mitt, som Pøblis formulerer så treffende.

P.K. sa for 4mnd siden:

Så enig med Pøblis.

Input sa for 4mnd siden:

Hun har jo blant annet sagt hun kan kommunisere med døde, og har samarbeidet med Lisa Williamson (eller hva hun heter) som lever av å kommunisere med folks nærmeste etter de har gått bort. Jeg mener å huske at det ble sagt om akkurat det showet de hadde sammen at ingen døde skulle kontaktes der, men det hindrer dem/henne ikke fra å gjøre det ellers. Hun har jo blant annet hevdet å ha hatt kontakt med flere avdøde medlemmer av Ari Behns familie før han døde og Behn selv etter han døde.

Nenne sa for 4mnd siden:

Da er hun mer koko enn jeg har registrert. Herlig! :rolleyes: Det trengte vi.

Strå sa for 4mnd siden:

Nei

NEI!!¡!!

Pøblis sa for 4mnd siden:

Altså. dette er virkelig helt fullstendig galskap - det siste utspillet hans om selvmord er så ille at jeg har ikke ord. At Märtha kan stille seg bak dette etter historien til eksmannen, er helt hinsides opprørende og trist.

Og uttalelsen om at dette er ment for hans amerikanske følgere - med et dårlig skjult hint til at nordmenn er trangsynte og dette er ment for de liberale og åpne amerikanerne er manipulerende og ekkelt og utrolig fælt å skulle bevitne.

:trist: :sint:

-ea- sa for 4mnd siden:

Er det mulig?!
Har media laget sak(er) på denne fyrens opptredener, annet enn som mikrofonstativer som refererer til hans sosiale medier?

Pelle sa for 4mnd siden:

Jeg mener alle myndige i kongehuset bør svare ærlig på hva de synes om mølet hans. Aviser kan bli enda mer kritiske.

-ea- sa for 4mnd siden:

Forventer at det blir tema på Debatten til uka.

Input sa for 4mnd siden:

Timingen gjør jo dette enda verre. For et svik mot ungdommene.

him sa for 4mnd siden:

Pøblis sa for 4mnd siden:

Jeg synes ikke det er ok at han verken som delvis eller gjennomført koko, hoder på slik han gjør. Det er skadelig. Det er slemt. Det er utrolig manipulerende - og jeg synes det er helt utrolig fælt av ham å gjøre dette nå, i julen - fire år etter at faren til barna han er stefar for, tok livet sitt. Jeg synes alle bør si noe om dette - både alle myndige medlemmer i kongefamilien, og alle oss nordmenn, som han bare har forakt overfor.

Pøblis sa for 4mnd siden:

Jeg synes sakwne som har kommet etter det to siste utspillene, er kritiske og ikke bare mikrofonstativjournalistikk. Heldigvis.

Input sa for 4mnd siden:

Hvem sikter du til da?

Jeg er enig med Pøblis i at dette er veldig, veldig ille. Jeg er ikke enig ang. myndige medlemmer av kongefamilien da - for eksempel ser jeg ikke helt noen grunn til at Ingrid og Sverre Magnus skal trenge å uttale seg. De er veldig unge og bør få lov til å være ungdom uten ansvar i så stor grad som over hodet mulig. Det finnes ingen umyndige medlemmer av kongefamilien.

Lille meg sa for 4mnd siden:

Mitt håp er at dette er dråpen som får Märta Louise til å gjøre det slutt. :tvitvi:

him sa for 4mnd siden:

Input sa for 4mnd siden:

Jeg trodde du snakket om noen fra kongefamilien, Him. Men hvem du snakker om er jo helt relevant for å få et tydeligere bilde på hva du mener.

Lille meg sa for 4mnd siden:

Deler av det Durek sier er jo ikke helt på villspor. Å slite med selvmordstanker kan metaforisk sett ses på som om man er besatt av en "ond ånd".

Problemet er at Durek sier dette er lett å fikse, og du kan til og med fikse dette selv. Det er bare å be kroppen om å generere et kraftfelt som minner deg om hvorfor du ikke skal begå selvmord. Easy-peasy! Lurer på hva Durek tenker om man ikke blir kvitt den selvmordsåden etter en slik runde. :snill: Nei, det blir som Petter Eide i foreningen Leve sa det. Dette er stygt og slemt, og han leker med folks liv.

Jeg lurer på hva døtrene til ML tenker nå. De kan ikke ha det lett!

Pøblis sa for 4mnd siden:

Det vi er vitne til alle sammen, er jo mastermanipulasjon. Han setter Märtha opp mot alt hun har vært før - hele oppveksten hennes, familien hennes, kulturen hennes og landet hun er oppvokst i (og i stor grad faktisk også elsket av). Hans fortakfulle uttalelser om nordmenn er skikkelig ekkelt å bevitne.
det kan godt hende at jeg har veldig lange og følsomme antenner for slik oppførsel, men det han gjør, er jo å skape avstand til mye av det som har definert Märtha som menneske. Uttalelsene hans om at nordmenn ikke forstår og hans mer eller mindre utilslørte påstander om at nordmenn er ignorante og intolerante og generelt mangler forståelse for hvordan verden egentlig er, er klassiske narsissistiske hersketeknikker.

Input sa for 4mnd siden:

Finnes det noen sykdom som ikke metaforisk kan beskrives som å være "besatt av onde ånder"?

Jeg synes likevel det er veldig ugrei språkbruk. Uavhengig av hva slags sykdom vi snakker om.

Nextlife sa for 4mnd siden:

Durek er erklært Sjaman, og det han holder på med er jo helt klassisk innenfor Sjamanismen. Han har kontakt med åndeverden, og tilbyr sin hjelp og veiledning for å komme i kontakt med åndene for å bli frisk/helet/komme unna det man sliter med.
Forskjellen på han og en Sjaman som sitter oppi Finnmark å trommer er at Durek har kommersialisert det i mye større grad, og er en offentlig person med stor tilhengerskare, men altså innenfor faget et det han holder på med helt klassisk.

Nextlife sa for 4mnd siden:

Ifølge sjamanistisk tradisjon har åndene kraft og evner til å gripe inn hjelpe levende mennesker med mange slags problemer - herunder helseproblemer og -plager; og sjamanen skal ha særlige evner til å komme i kontakt med disse åndene, for å be dem om hjelp.
(…)
For å komme i kontakt med åndene og for å klargjøre pasienten for å motta hjelp fra dem, har sjamanen et bredt repertoar av teknikker og remedier. For eksempel kan sjamanen bruke tromming på en runebomme (Store norske leksikon), aromaterapi, healing, bønn, meditasjon, sang, dans, sansedeprivering og transe, ekstrakter fra planter/ urter, amuletter/ smykker/ medaljonger og andre symboler, eller kombinasjoner av alt dette.

nafkam.no/sjamanisme

Pøblis sa for 4mnd siden:

Men er det klassisk sjamanisme å angripe (og manipulere) folk som ikke tror, slik Durek gjør? er det liksom en del av pakka, eller er det hans helt egne bidrag til sin egen sekt?

jeg kjenner lite til slik, annet enn noen anekdotiske fortellinger.

Nextlife sa for 4mnd siden:

Tja, er ikke veldig mye av alternativ medisin basert på manipulering? :nemlig:

Pøblis sa for 4mnd siden:

Jo, det er jo det, men min erfaring (akupunktur) er at det er adskillig vennligere enn hva Durek byr på. :knegg:

Nextlife sa for 4mnd siden:

:knegg:

Det er jo ganske klassisk innenfor mye av alternativ medisin, dette med å påkalle egne ånder, energier, tankefelt og hva har du for å rydde opp i det som ikke virker.
Jeg føler bare at Durek er next level alternativmedisiner. :nemlig:

millact sa for 4mnd siden:

Det skjer neppe, dessverre!

Polyanna sa for 4mnd siden:

Alt utenom nyresykdom, som er det han selv har. :nemlig:

Da er det bedre med dialyse.

Albertine sa for 4mnd siden:

Men du kan jo skjønne at nyrene hans er helt ødelagte etter alt grumset han har renset folk for gjennom tiden. Han opptar deres negative energi og renser den gjennom sine egne nyrer, derfor trenger han nye. :nemlig:

Floksa sa for 4mnd siden:

Men er han noe sprøere enn andre gærne religiøse?
For han er jo «bare» en batshit crazy pastor, som har funnet den perfekte plattform i form av en norsk prinsesse.

Pøblis sa for 4mnd siden:

Jeg vet ikke om han er sprøere enn andre gærne religiøse. Men jeg tror kanskje det - den veldig aggressive måten han svarer ut kritikken på, og måten han isolerer Märtha fra både nordmenn og familien hennes på, er i hvert fall på den ganske farlige siden av batshit crazy. Og jeg tenker at de fleste gale ekstremkristnie ikke har i nærheten av samme posisjon i som han har, og ikke når ut til i nærheten av så mange nordmenn som han gjør nå.

Og jeg tenker at det blir litt whataboutism å hevde at andre er like gærne eller gærnere enn ham. Det er han som har direkte tilknytning til kongefamilien, som poster fra kongefamiliens eiendommer og bruker hele kontaktnettet til kongefamilien, og det er ille uansett om det finnes andre som er like gale som ham i verden.

Pelle sa for 4mnd siden:

Ja, det er derfor jeg reagerer. At koko folk finnes overalt vet jeg jo. Det er når det knyttes til mine skattepenger og Norges rykte jeg reagerer.

Skilpadda sa for 4mnd siden:

Ikke for å støtte sjamanen på noe vis, men han får vel ikke så mange av skattepengene våre?

Pelle sa for 4mnd siden:

Jeg skrev «knyttes til». Og han knyttes til mine skattepenger /aka monarkiet det sekundet han er på kongsseter, hilser til kongen, er på tv med dronningen, sender filmer med kongelig monogram mens han både legger ut vås og reklameinnslag, kongen sier de gleder seg til bryllup osv osv. For meg.

Madicken sa for 4mnd siden:

Dette siste utspillet fra ham gjorde meg eitrende sinna. For en oppblåst, frekk og virkelighetsfjern klovn. :sur: Jeg forventer nærmest at noen i en viss familie nå tar til motmæle, alt annet tror jeg er svært skadelig for oppslutningen. Kan vi forvente oss noe i nyttårstalen?

Pelle sa for 4mnd siden:

Nå sier han at han og Martha leder vei med dine holdninger. Så det er jo ganske åpenbart at hun støtter ham.

Madicken sa for 4mnd siden:

Ja, det er jo ikke noe nytt at hun støtter ham temmelig blindt.

Pøblis sa for 4mnd siden:

Det er helt forferdelig å se på hva han holder på med. Han går til angrep på nordmenn og generaliserer over en lav sko - påstår at vi er erkekonservative og slemme og rasister og ignorante, hele gjengen. Han hevder at mediene bare er ute etter å tjene penger på ham, og skriver ved flere anledninger "Martha and me".
Han skaper avstand mellom henne og alt hun kommer fra med hvert eneste utspill han kommer med. det er skremmende og fælt å se på. Og ja, jeg har dette direkte fra kilden, dvs hans egen instakonto, så det jeg kritiserer, er ikke de norske mediene har fremstilt skjevt og usant for meg.

dette er ekkelt, det er stygt og det er slemt. Noen av kommentarene han kom med til folk som selv har vært rammet av selvmord i familien, er direkte ondskapsfulle.

Fy fillern, for en ekkel situasjon.

Og jeg tror ikke kongen adresserer dette i nyttårstalen. Hvordan skal han kunne komme inn på det, liksom? Han kan jo ikke si at han dessverre har fått en gal svigersønn.

Madicken sa for 4mnd siden:

Nei, du har rett i at det er vanskelig å se for seg dette som en anledning til å ta opp eventuelle ubehageligheter/uenigheter innad i familien.

Ine sa for 4mnd siden:

Nyttårstale er nok spilt inn romjul eller kanskje til og med før jul.

Storm sa for 4mnd siden:

Jeg har inntrykk av at Märtha synes Durek og alt han sier og gjør er helt fantastisk*, og at hun er enig i at nordmenn er trangsynte og kjipe.

*Unntatt da han snakket om sexlivet deres på en podcast.

Storm sa for 4mnd siden:

Går det forresten an å fjerne Märtha fra arverekkefølgen? Det kunne kanskje løst det problematiske med tilknytningen til Kongehuset.

Ine sa for 4mnd siden:

Han sier det er fordi han er svart at media og europeerne reagerer..

Pøblis sa for 4mnd siden:

Ja, han sier det - hele tiden. Uansett hva folk sier og kritiserer, er det svaret hans.

For en gjøk.

Anne C sa for 4mnd siden:

Jeg synes han og Märtha bruke det samme argumentet hver gang de blir kritisert. Det er ingen som skjønner de i Norge. Folket og pressen er bare ute etter å ta de hele tiden.

Ine sa for 4mnd siden:

Tror dessuten han ikke nevnte nordmenn spesifikt i siste svar på instagram, han utvidet til europeerne nå. Når blir det verden istedenfor? :D

Strå sa for 4mnd siden:

Jeg innbilte meg at hun selv ba om å bli fjernet for noen år siden, men det er feil. Per nå er hun nummer fire.

Éowyn sa for 4mnd siden:

Jeg rapporterte innlegget hans på Instagram. Ikke at jeg tror det faktisk hjelper da. IG og andre SoMe styres bare av klikk.

Strå sa for 4mnd siden:

Presiserrr: Det er Grunnloven som må endres om rabalderdama skal forsvinne helt fra arverekken.

Tallulah sa for 4mnd siden:

En smule science fiction fantasy.
www.doemmekraft.no/paranoid-makkverk/

veobra sa for 4mnd siden:

Så de har rett i Snøfall, altså, Mørke finnes.

:blinke:

My sa for 4mnd siden:

The Matrix! :hyper:

:gal:

Tallulah sa for 4mnd siden:

Dette minner jo veldig om oppstarten til Scientologene, det startet også med en science fiction-bok. Problemet er vel at veldig mange av folk som tror på disse greiene ikke leser noe særlig science fiction-litteratur, eller ser det på film. Så de gjenkjenner det ikke som den fantasien det er.

Strå sa for 4mnd siden:

Det kan forklare mye Tallulah. Fyren er fortsatt spenna galen. Pling i bollen brukte vi å si da jeg var barn, men det tor jeg ikke han er. Manipulerende overfor tilhengerskaren sin tror jeg er nærmere sannheten. Jeg leste forøvrig en bok av Martha L for, tja, 20? 25? år siden. Den fikk meg til lure veldig. Snakket om tulleting på egen hånd da.

Erica sa for 4mnd siden:

Jeg har vært på en konferanse for en god del år siden der hun og englepartneren hennes hadde et innlegg. Det var ganske alternativt det også, for å si det mildt, så at hun kjøper dette humbug-greiene til Durek forundrer meg ikke. Jeg tror ikke hun kommer til å ta avstand fra det, og syns det er fryktelig trist for barna hennes at hun drar en person med et så forvrengt syn inn i familien. Og jeg fikk skikkelig klump i magen av dette selvmordsgreiene hans.

Pøblis sa for 4mnd siden:

Han er ekstremt manipulerende, det er bare å lese svarene eller ikke-svarene han under IG-innleggene hans. Alle andre en han, er idioter - nordmenn, kongehus generelt, alle som ikke skjønner sjamanisme, folk som er uenige med ham.
Når man detter litt nedi DV-kaninhull på nett, kan man finne de rareste ting - bla en tråd i slektsforskningsforumet til Arkivverket.forum.arkivverket.no/topic/233904-durek-david-verrett-–-norske-aner-på-morssiden/page/9/

Han lyver - eller lider av elendig hukommelse eller livlig og kreativ fantasi. eller alt sammen.

Pelle sa for 4mnd siden:

Jeg så jo også at noen spurte henne på insta om det var trygt i Norge, hvor hun svarte «ja, hvis du ikke er sammen med meg». Altså hæ??? Og Durek prater i vei om at han og kongen («we») har fått flere arrestert pga dårlig oppførsel mot ham. Det er jo i så fall alvorlig.

Strå sa for 4mnd siden:

Jeg tror han lyver og slett ikke lider av elendig hukommelse. Derimot er jeg ganske sikker på at han har særdeles livlig og kreativ fantasi.

Polyanna sa for 4mnd siden:

Takk for DET kanonhullet, Pøblis. :knegg:

Charlie sa for 4mnd siden:

Fantastisk lenke til Arkivverket fra Pøblis. :knegg:

Pøblis sa for 4mnd siden:

NÅ er han ute og forteller at mennesker som blir mishandlet av partner, tiltrekker seg slik oppførsel fordi de ikke unner seg selv noe bedre.

Dette må sees for å diskuteres, synes jeg. Så vær så god.www.instagram.com/p/C1so3Fhoxhe/

For en forferdelig fyr. Dette er jo direkte ondskapsfullt. :hylgrine:

Tjorven sa for 4mnd siden:

Ops. Jeg klarte å bruke bittelitt tid på den lenken hos Arkivverket. Utrolig imponerende hva folk klarer å finne ut av. :tilber:

Polyanna sa for 4mnd siden:

Elsker sånn nerding!

Nenne sa for 4mnd siden:

Jeg blir så sint at jeg nesten blir svimmel! :snurr: :forbanna:

Skilpadda sa for 4mnd siden:

Og hvis vi først skal begynne å endre grunnloven mht. hvem som skal være statsoverhode, så har jeg et fint forslag til en endring som er mer effektiv på sikt. :jupp:

Lille meg sa for 4mnd siden:

Jeg er ikke så inne på dette med spirituelle ting, men - sier han at det er "karma" hvis du blir mishandlet av partneren din, og at du følgelig egentlig er skyld i det selv? :sjokk:

Pøblis sa for 4mnd siden:

Jepp.Hvis du har et lavt selvbilde/ikke synes at du fortjener å bli behandlet med respekt, tiltrekker du deg folk som ikke vil deg vel og som behandler deg dårlig. Karma.

Polyanna sa for 4mnd siden:

(EDIT: Ser siste svaret ditt og at du leser ham som meg, kanskje?)

Nah, altså, han er vel mer inne på det som andre har sagt før ham, at hvis man har et dårlig selvbilde, så kan man lettere, dersom andre behandler deg dårlig, tro at man ikke fortjener bedre. Bare pakket inn i masse BS. Uten at må bety at man har noen SKYLD i det.

(Husker vi hadde rabalder her inne en gang når noen sa at noen barn er mer sårbare for overgrep enn andre. Det ble formulert på en måte som kunne tolkes til at det er barnets SKYLD at det blir utsatt for overgrep. Det er det åpenbart ikke. Men overgripere søker seg mot sårbare barn, barn som allerede har hatt det tøft er mindre sannsynlige skal si fra til noen, og det er lettere å manipulere dem til å tro at det er deres egen skyld).

En mishandler har sikkert et lettere utgangspunkt for manipuleringsjobben sin dersom offeret allerede ser på seg selv som lite verdt. Men de "beste" klarer vel fint å ta et i utgangspunktet udmerket selvbilde og ødelegge det også.

Det var slik jeg hørte ham, da. Men det er jo ikke så lett å forstå eventuell substans i vissvasset.

Storm sa for 4mnd siden:

Forsåvidt enig i at det nok er noe slikt han har ment det, men når han bruker «karma» så er det et uttrykk i hvert fall jeg forbinder med «man får som fortjent».

Storm sa for 4mnd siden:

• men nå er ikke jeg spirituelt utdannet da, bare for å forte meg å legge til det.

:knegg: / :gal:

Polyanna sa for 4mnd siden:

Nei, det er ikke jeg heller, altså.

#Presiserer

Strå sa for 4mnd siden:

La meg gjette: Vekk med arvelige offentlige posisjoner og verv? Den får min støtte.

meisje sa for 18d siden:

Noen som har lest den vg artikkelen der ML går ut med at moren til durek får betalt av Se og hør. Jeg tenkerdet mest sannsynlig er sant, hva tror dere? Ser at hun også kommenterer at noen av gjestene lekker detaljer til pressen om bryllupet. Det må jo værefortvilede.

My sa for 18d siden:

For en gangs skyld tenker jeg at kritikken er berettiget. Se&Hør kan faktisk holde seg unna Dureks mor. Virkelig. Det ligger an til at de tenker å utnytte henne på samme måte som Sven O. Jeg blir kvalm.

Input sa for 18d siden:

Se&Hør har innrømmet det, så det er ikke noe å lure på. De sier de bare betaler for bilder, men det er jo same, same.

Blondie sa for 18d siden:

Jeg har ikke lest, men det er jo en kjent metode fra Se og Hør. Ufattelig uspiselig.

Lille meg sa for 17d siden:

Men tenker dere at Dureks mor ikke snakker sant? At hun nærmest fabrikkerer historier for å få betalt?

Jeg så at Se & Hør sa de bare betalte for bilderettigheter. Er det korrekt at man ikke har lov til å betale for informasjon? Har man ikke lov til å betale for eksklusive intervjuer, for eksempel?

Pelle sa for 17d siden:

Jo, det er lov. Men norsk presse er vel til dels enige om en felles standard, om at man ikke gjør det. Men det er lov. Märtha taler atter en gang usant.

Lille meg sa for 17d siden:

Jeg syns ikke Se & Hør er noe å lese, annet enn eventuelt på venterommet, men jeg syns det er helt greit at de tar tak i falske påstander som Durek har kommet med. Var det ikke en løgnaktig påstand om hvor han kom fra eller hvem forfedrene var, blant annet?

Og hvor skadelidende blir moren av å få penger? Det virker jo ikke som om forholdet mellom moren og Durek var det aller beste i utgangspunktet?

Jeg har ikke fulgt så godt med på sladderpressen, men var ikke noe av problemene rundt Svein O at det ble påspandert alkohol (og Svein hadde alkoholproblemer) for å få en historie? For det syns framstår som usmakelig. Men at Dureks mor tjener seg noen kroner på å fortelle om usannheter som sønnen kommer med? Helt OK for meg.

Tallulah sa for 17d siden:

Jeg vil da ikke påstå at hun taler usant når det står i Vær varsom-plakaten at man ikke skal betale kilder.

Se og Hør sier derfor at de betaler for eksklusive bilder, men når bildene følger et intervju, så blir linjene selvsagt uklare. Dette vet Se & hør.

De bryter også regelen om troverdighet, når journalisten er en tidligere god venn av Ari Behn. Ari bodde bl.a. hos ham den siste tiden før han døde.

Den samrøra mellom journalisten, salg av bilderettigheter til minnestund etter Aris begravelse, privatetterforsker som han er i kontakt med, og som setter ham i kontakt med flere av Verretts ekser, venner og kjente (og hvor det også er betaling for å stille opp i intervjuer med Se&hør) er virkelig stygg.

Så du syns det er greit å bryte presseetiske regler når det rammer noen du ikke liker? :gruble: Selvsagt er det greit å avsløre løgner. Men jeg har liten tro på at det er Se&hørs agenda, eller at de er en særlig troverdig aktør i å gjøre det. Jeg tror vel heller ikke folk på 80, som har både dårlig økonomi og et dårlig forhold til personen de får betalt for å snakke om er særlig troverdige. Og skulle nå alt være sant, så syns jeg ikke målet helliger middelet. Selv ikke når jeg ikke har særlig til overs for dem det går ut over.

I tilfelle med Sven O så var det betaling. Mulig også alkohol, men i stor grad betaling.

Input sa for 17d siden:

Se&Hør betalte jo bryllupet til S. Høiby. Det er jo helt vanvittig.

Charlie sa for 17d siden:

Som utgangspunkt tenker jeg vel det er en oppgave for pressen å finne ut hva som er fakta om profilerte personer som bruker sin status for å selge varer og tjenester til folk - særlig når det ikke er fundert i kunnskap og påfører de det gjelder usikkerhet, skam eller whatnot i forhold til egen helse/ kvakksalveri (som er forbudt).

Vet ikke om jeg reagerer så veldig på at de har kjøpt bilder (eller "bilder") av mora til Durek. Foto-rettigheter er en ting, og det er vel ikke bare fotografen som har slike rettigheter men også den avbildede har rettigheter til eget fotografi?

Hvis man er veldig indignert over at ens mor som bor i kommunal bolig skaffer seg en liten ekstrainntekt er det ikke verre enn at man gir henne noen kroner selv for rettighetene. Og lar være å publisere. Det er vel en kjent taktikk i USA som flere har brukt for å hindre at ting kommer ut, bl.a. Trump.

My sa for 17d siden:

Ja, for å lokke en ressurssvak mor (eller far) med penger de ikke har råd eller evner til å si nei til, for å få dem til å dele private ting med pressen om sine egne barn, det er nydelig presseskikk, det er slik vi vil ha det. :jupp: For det er jo ikke verre enn det Trump driver med i USA, for å legge lokk på sitt eget snusk, så da må det jo være greit. :skeptisk:

Altså. Om en seriøs avis eller tidsskrift bedriver undersøkende journalistikk og avdekker usannheter og svindel som Durek (eller andre) måtte drive med, er helt fint. Informantene kan velge om de vil være anonyme eller stå fram med navn og ansikt. Å betale familiemedlemmer (særlig om de har dårlig råd, alkoholproblemer eller er sårbare av andre grunner) for privat informasjon og sladder, det er bare snuskete og ekkelt, og har ingenting med journalistikk å gjøre.

Se&Hør er selvsagt ikke ute etter å avdekke svindel og urett. Det er ikke det de driver med. Det er ute etter å avsløre skandaler og privat snusk, for å selge mest mulig blad til folk som elsker å gasse seg med andres mest intime privatliv. Det er ikke greit uansett hvem det går ut over. Og det sier jeg ikke fordi jeg har sympati med Durek Verret eller Märtha, for det har jeg ikke. Det mener jeg generelt, det er en svært nedrig måte å drive journalistikk på.

Pelle sa for 17d siden:

Det er nok juristen i meg som reagerer. Jeg har et ganske avklart forhold til å snakke om hva som er "lov" og "ikke lov", i betydningen "står i loven". Private avtaler som Vær varsom faller ikke under disse begrepene.

Tallulah sa for 17d siden:

Ja, jeg skjønner at det ikke står i loven, men når noe står i Vær varsom-plakaten, så må det både være forståelig og greit at noen omtaler det som "ikke lov" uten at man skal si at de "taler usant".

Skilpadda sa for 17d siden:

Mener du seriøst at dette er en grei måte å løse ting på, eller er du sarkastisk?

Tallulah sa for 17d siden:

Dette er litt ulike ting. Ja, man kan få betalt for et foto, men det er ikke vanlig at en person som er avbildet får betalt for at det bildet brukes i presse-sammenheng. Nettopp fordi man ikke skal ha samrøre som kan påvirke hva man sier. Da er det fotografen som får betalt for jobben. Og i dette tilfellet er fotograf ansatt av Se&hør. Det de betaler for her er eksklusivitet, at ingen andre skal få ta bilder av henne. Slik de gjorde i minnestunden etter Ari, slik de gjorde med "liksom-papparazzi"-bilder av Ari med ny kjæreste (bilder som ser ut som de er tatt i skjul selger bedre, så de inngår betalte avtaler med kjendiser om slike bilder) osv. Mora til Durek oppfatter at hun har en avtale med Se&hør på fire artikler, og dermed ikke kan snakke med andre.

him sa for 17d siden:

Det er nok generelt sett vanskelig å regulere ting som ikke er lovregulert ... (Uten sammenligning forøvrig - så er jo dette saken med han kampsporttreneren som får lov å trene barn selv om han er i rettsak for seksuelle overgrep) Vær varsom plakaten er jo fin, og jeg mener at Se&Hør har vært dømt etter den i flere instanser av PFU (pressens faglige utvalg), men det er jo ingen "showstopper"

Tallulah sa for 17d siden:

Syns du virkelig det skal være fritt fram for familiemedlemmer å drive med utpressing for å ikke gå til pressen med evt. løgner om det? Heller det enn at man regulerer slik at pressen driver innenfor etikken?

Skilpadda sa for 17d siden:

Jeg kan for all del skjønne at man kan la seg bestikke i en sårbar situasjon. Men jeg synes det er underlig å foreslå det som en slags løsning. Det er jo de som bryter etiske regler og dermed setter en i den sårbare situasjonen, og som eventuelt utpresser, som gjør noe galt her, og det synes jeg er såpass åpenbart at jeg reagerer på forslaget om å bare gi etter for det.

Pelle sa for 17d siden:

Ja, der er vi vel uenige da. Jeg mener det er helt feil å si.

Når det er sagt; jeg synes betalingsjournalistikk på dette viset er uetisk og elendig. Jeg har masse imot både Martha og Durek, men synes dette er forkastelig av Se & Hør.

My sa for 17d siden:

De opplysningene som måtte komme fra Dureks mor, som betalt informant til Se&Hør, er ikke verdt papiret det er skrevet på, når det gjelder troverdighet. Det er kun for underholdning, på bekostning av mennesker, og private, mellommenneskelige relasjoner (som man selvsagt kan trekke en hel masse konklusjoner om, når det gjelder familiemedlemmer som selger informasjon om hverandre til media, men det har vi ikke noe med). Og ikke engang god underholdning.

safran sa for 17d siden:

Se og hør har drevet slik i årevis, og folk kjøper fremdeles bladene deres. :himle:
Jeg innrømmer at jeg ser ned på folk som kjøper det drittbladet.

him sa for 17d siden:

Den utpressingen som du referere til er jo ikke juridisk utpressing, så det er jo ikke ulovlig, men jeg synes ikke det er greit (som i moralsk OK). Jeg bare påpeker at for ting som ikke er ulovlig, men umoralsk er det i praksis fritt frem.

Og jeg prøver også å si at det alltid vil være denne type gråsoner, og at disse gråsonene ikke vil gi 100% beskyttelse for folk som blir tråkket på. Tror ikke det er mulig å regulere pressen på en slik måte at de alltid vil være innenfor de etiske rammene.

Jeg aner ikke noe om forholdet mellom Durek, ML og moren hans (for alt det jeg vet er det som Se&Hør skriver 100% sant. Jeg har heller ikke lest noe av det)

Tallulah sa for 17d siden:

Jeg syns det er en forskjell på å si at noe er "ulovlig" og noe "ikke er lov". Må innrømme at jeg blir litt fnisete av en så bokstavtro tolkning av utrykk og ser for meg dere som de foreldrene i barnehagen som maser om at at joda, Ole har juridisk lov til å ta lekebilen din. Du taler usant, Emma! :knegg:

safran sa for 17d siden:

:knegg:

My sa for 17d siden:

Det er jo også forskjell på hva ting er lovlige/ulovlige i forhold til. Det er mange slags regelverk, det handler ikke bestandig om Norges Lover, og hva man kan bli dømt for i en juridisk domstol. Man kan fint si at "på arbeidsplassen vår er det ikke lov til å gå med shorts", eller "elevene har ikke lov å bruke mobilen i skoletiden". "Det er ulovlig med kjæledyr i borettslaget vårt" og "det er ulovlig å ta ballen med hendene".

him sa for 17d siden:

Pelle sa for 17d siden:

Jeg bare fortalte hvordan jeg oppfattet Marthas utsagn, etter et spørsmål som handlet om hvorvidt det var lov eller ikke. Ikke mer enn det, slettes ingen fasit. Jeg satte det på kontoen for « lefling med sannhet». At andre oppfatter det annerledes er helt ok for meg.