Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Du legger veldig mye mer i dette med å trekke seg tilbake fra offentligheten enn jeg la i det. For det var det som var poenget med prinsesse Ragnhild-kommentaren. Hun trakk seg helt vekk. Det er vel bare Wikipedia som vet hva barna hennes heter en gang, langt mindre barnebarna. De har greid å gå fullstendig under radaren. Det kunne Märtha ha greid også. Hvis det var det hun ville.
Jeg tror nok hun har til salt i såret om det skulle knipe og kan greie seg uten inntekt, men jeg tror definitivt at nyhetens interesse ville sluppet og at hun kunne levd et ganske allminnelig A4-liv om hun ville. Hvis du aldri gjør noe spennende, men lever helt som Hvermansen, så gidder faktisk ingen å skrive om deg.
Men hun har tydeligvis ikke noe i mot oppmerksomhet i og med at hun stadig oppsøker det, også ved valg av ektefelle.
Nå er jo dette damen som fant en fjær på soverommet og hevdet at det var bevis på at en engel hadde vært der inne, lenge før hun møtte sjamanen, så hun er ikke akkurat super jordnær selv heller. Antar det er en grunn til at hun har falt for denne fyren, det hadde hun neppe gjort dersom hun syntes det han stod for bare var vås og humbug. Han hadde neppe falt for henne heller, om hun mente det.
Men hun har jo ikke hatt det behovet sammenhengende fra hun var barn til nå, og selv om det ikke burde være slik, er det jo også en realitet at man tiltrekker seg oppmerksomhet basert på hva man gjør. Ville behovet for livvakter vært like stort om hun levde mer tilbaketrukket?
Jeg mener det er lenge siden det først ble skrevet om at hun hadde en stalker - som i før engleperioden, mens hun enda levde noenlunde tilbaketrukket? Men det er mulig jeg tar feil altså.
Nei, du har rett. Hun har hatt stalkers i tenåra, under utdanning, før hun giftet seg med Ari. Kongelige er nok stalkermagneter, og kvinnelige sikkert enda mer.
Jeg syns det er unødvendig å kritisere Märtha for å fortsette å leve et liv i offentligheten, eller søke en karrierevei eller kjærester som også har et offentlig liv. Å kritisere henne for hvordan hun møter kritikk på virket sitt er helt legitimt.
Det er ingenting galt med at hun velger å leve et liv i offentligheten, det er det jo mange som gjør. Det som er rart er at hun da går aktivt ut i media og snakker om hvor fælt det er med så mye oppmerksomhet fra media, og ønsker at journalister skal la henne være i fred ... At hun ikke liker et liv i offentligheten, men oppsøker det likevel, gang på gang. Det blir jo mildt sagt dobbeltkommunikasjon, og jeg skjønner jo at folk stiller spørsmålstegn ved det.
Å kritisere hvem hun velger som livspartner er unødvendig, det er jeg helt enig i. Selvsagt skal hun få være sammen med hvem hun vil.
Her fremstilles jo nordmenn som et helt koko og rasistisk folkeslag. Det synes jeg er skikkelig dårlig gjort.
En annen ting er at jeg lurer på hva de gjorde i Tyrkia, siden Norge i liten grad drar på offisielle besøk dit (og hun uansett ikke er offisiell). Så hvilke folk som har blitt outraget lurer jeg på, høres jo ut som det er hele befolkningen. Det høres også ut som om kongen aldri har sagt noe imot rasisme, men har gjort det pga Durek. Da kan jeg opplyse om at hans kjente tale om jenter som er glad i jenter osv, ble holdt to år før de ble sammen. Han har da snakket om rasisme mange ganger!
Det var ikke mange setninger ned i det intervjuet før jeg bare sluttet å lese. Gurus Magazine er opplagt ikke et magasin som gidder bry seg med fakta.
Jeg har vel hørt i en bisetning at Durek har vært sammen med menn før. Størstedelen av Norge (meg selv helt opplagt innkludert) kunne ikke brydd seg mindre om hvilket kjønn Durek tidligere har vært sammen med! Jeg har ikke sett det problematisert noe sted i norsk presse. Det der, det er bare tull!
Hvis det som kommer frem i intervjuet virkelig er slik Märtha opplever det, er det ikke rart hun svarer igjen slik hun gjør. Samtidig er det dypt bekymringsfullt, fordi dette er helt skummelt og trist å lese - det er jo ikke sant. Norsk media har ikke opptrådt slik, og de aller, aller fleste nordmenn gir vel helt beng i hudfargen hans.
Hun/de beskylder altså Norge for dette:
Hun sitter altså sammen med kjæresten og sier slik om folket i landet hvor hun har vokst opp og hvor faren hennes er konge.
Det er bare trist, og dette er jo egnet til å ødelegge forholdet til nordmenn og norske media for alltid.
Dette siste utspillet til Durek er jeg enig i at ikke bare kan passere. Forhåpentligvis hører ingen foreldre på "foreldretipsene" "hans. Er det i det hele tatt lov å oppfordre til barnemishandling på denne måten? :skremt:
Siden jeg ikke vil fremstå som rasist, så må jeg jo bare innrømme at jeg har behandlet barna mine helt feil i oppveksten, og aldri forstått at de egentlig var besatt.
Ungen min, som jobber på SFO, spurte meg ironisk om det kanskje var DET hun skulle prøve på slitne og vrange barn der? Godt spørsmål; kommer ikke helt tydelig frem om Durex mener det bare er foreldre som skal bedrive utdrivelse, eller om også skolen bør gjøre det?
Gådd. Om voksne tullinger velger å kjøpe medaljonger og tro på ånder og den slags er deres valg. Men dette MÅ jo (stakkars) kongehuset ta skikkelig avstand fra? Det er jo reinspikka oppfordring til barnemishandling.
Og om han bedriver slik 'behandling' i Norge burde jo foreldre som kjøper/følger slike råd meldes både til politi og barnevern. Hva man kan få gjort med en sjaman vet jeg ikke, men at noe må gjøres er jo helt klart, dette er vilt.
:snill: Ja, viner fordomsfulle og lite utdannet i spiritualisme. Og burde ha forstått at dette var videoer for hans opplyste følgere. Ike rart han er såra og vonbroten nå, stakkars.
Å rope "du har ingen makt her" til ungene når det koker som verst har nok man en forelder fantasert om å gjøre (og så holdt det inne). Faktisk får jeg noen ganger lyst til å rope det til bikkja også, når han nekter å gjøre som jeg sier.
Herregud, det er jo helt vanvittig å foreslå noe sånt. Det er utrolig skadelig. Barnet skjønner jo ikke at man "bare" roper til "enheten". Det høres ut som maktmisbruk/vold forkledd som "spiritualisme".
Det er jo ikke bare nordmenn som har reagert, han har fått greit med pepper på SoMe av andre også, men de har han sikkert blokkert sånn at han ikke får det med seg.
Alt du plages med. :nemlig: Bare si det til dyret, så kan det hjelpe, fordi dyr er spesielt spirituelle og har kontakt med alle slags gode ting. :nemlig:
Det han beskriver er jo seriøst barnemishandling. "Uansett hvor ubehagelig det er for dem". Mhm. Sånn sett er det jo en fordel at ungene han er stefar for er mer eller mindre voksne, så slipper vi å melde prinsessen til barnevernet. Det hadde vært interessant.
Jeg reagerer på hvordan han formulerer seg, men selve budskapet er det vel ikke nødvendigvis noe galt med? Eller har jeg misforstått?
Jeg leser ham som at barn oppfatter at de har full bestemmelsesrett over seg selv, og at de bør informeres om at det ikke stemmer. Slike samtaler har jeg måttet ha med min egen datter opp gjennom årene. I stedet for å holde henne fast og si "du har ingen makt", så ble det formidlet på en annen måte. At barn som er XX år ikke kan bestemme alt selv, og at noen ting må faktisk foreldre få lov til å bestemme. Og så har vi vært mottakelige for en viss form for argumentasjon, men vært tydelige på noen ting bestemmes av oss. Eks: man må pusse tenner, men at vi kan være fleksible både på typen tannbørste, typen tannpasta og til en viss grad hvordan det pusses. Men selve tannpussen er ikke til diskusjon.
Det er vesenet som har tatt bolig i barnet man skal snakke til ja, ikke selve barnet. Demonen skal jages ut, ved å få beskjed om at den ikke har noen makt over barnet.
Det er det han mener ja. Det er mor inne i barnet man snakker til, og ber gå inn i lyset. Det hadde selvfølgelig vært noe helt annet om han oppfordret til å snakke med barnet om at det er de voksne som bestemmer.
Ikke at vi har møttes noen gang, men etter tosifret år på forum sammen ser jeg liksom ikke for meg at demonutdrivelse har vært en del av foreldreverktøykassen i Tjorvenhjemmet nei... :fnise:
Barnet vil jo enten tro at foreldre ser dem inn i øynene og sier til dem: "Du er svak, du har ingen makt her! Gå inn i lyset!", eller de tror at de har en ond ånd inni seg. Begge deler tenker jeg er skikkelig dårlig barneoppdragelse og psykisk mishandling.
Jeg mener at om budskapet hans var slik Tjorven oppfattet det, ville det likevel vært helt uakseptabelt. Å ha samtaler med ungene sine om hva de kan og ikke kan bestemme er noe veldig annet enn å bruke vold. Det er faktisk vold han oppfordrer til.
Som vel er omtrent noe sånn som selve definisjon på eksorsisme? Men det er det jo ikke, sier den selvutnevnte shamanen. :fløyte:
Jeg synes litt synd på kongen og øvrig familie, men synes det er litt problematisk at det ikke tas avstand fra dette siste, ravende gale utspillet til den kommende svigersønnen.
Det ville vært skikkelig digg. Hvis D samtidig får krisene på Heltens jobb til å ta fri i jula ville det vært helt konge, da skal jeg bøye meg i støvet.
Men hvorfor tar media i saken overhodet? For meg virker det som en ikke-sak. Han er da ikke så berømt-viktig?, utenom hver gang mediene skriver om han? :vetikke:
Akkurat dette syns jeg faktisk det er greit at de skriver om. Han oppfordrer til barnemishandling, og det må få motbør. Det er masse annet de kunne latt ligge.
Altså, se for dere reaksjonene, om en eller annen med sørlandsdialekt og bibelen i hånda stod og fortalte sine titusenvis av følgere på kristen-tiktok at
Ja, me veid jo at når barna hyler og skrik uten god grunn, så kan det GODT hende at det er fordi onde makter har teke bolig i dei! Då må du berre halde GODT tak i dei og sjå ungen inn i aua og sei at "DU HAR INGA MAKT HER! DU MÅ FORLATE DETTE BARNET OG REISE UT I LYSET!!" så vil den onde makta forlate ungen!
Kan dere TENKE dere for en huskestue det hadde blitt?
Nav ville gi meg jobb som åndelig veileder, siden jeg car pedagog og sang i kirkekor. Det er vel spiritualistisk opplyst nok til å få lov å si at den mannen har et farlig stort oppmerksomhetsbehov.
Jeg har ingen testbarn. Skuffet.
Jeg prøver det på mannrn neste gang jeg ikke får det som jeg vil, for det er da helt urimelig og sikkert forårsaket av den teite fornuftsdemonen.
Herreguuuuud! Altså går det an å være mer full av seg selv og full av bullshit?! Jeg tviler ikke på at han blir møtt med rasisme i en del sammenhenger, men han henger jo absolutt alt i den kurven. :gal:
Og han der stakkars manageren eller hva han er som må springe etter og forklare hva hva egentlig mener. Jadda.
Akkurat at overklassen historisk sett har vært svært rasistiske og at de fleste av oss i Norge ikke har begrep om hva rasisme er fordi vi aldri har opplevd det på kroppen tenker jeg vi skal gi han rett i.
Ut over det kan han jo ta seg en diger bolle. Med mansplaining, hersketeknikk, offerrolle, forhistorisk pastor, sukat og rosin i!!
Jeg synes han kan ta en bolle mht nedlatende prat om hvem som vet noe om rasisme, og det norske folk generelt. Det er ikke hyggelig. For å ta meg og min hvite hud som eksempel; jeg kan selvsagt aldri vite hvordan det er å være mørkhudet. Men en viss innsikt har jeg da likevel. Ærlig talt.
Det er ikke alltid det er nok med "en viss innsikt". Jeg vet selvsagt ikke hvor mye innsikt akkurat du har på det å være mørkhudet, men jeg vet i alle fall med meg selv at jeg har fått mye større innsikt i hvordan det er å være mørkhudet etter at jeg fikk meg en god venninne som var mørkhudet. Og jeg fikk også mye større forståelse for hvordan det er å være mørkhudet, hvor mye rasisme det finnes der ute og hvordan den arter seg, etter at et nært familiemedlem giftet seg og fikk barn med en som var mørkhudet.
Som hvit er vi privilegerte på mange områder fullstendig uten at vi er klar over det. Jeg ble for eksempel ganske sjokkert over at min venninne forteller at hun nesten aldri går inn i konflikter, uavhengig av om hun har rett eller ei, men heller tar en unnskyldende og beklagende holdning. Hennes mørke hudfarge gjør at hun allerede i utgangspunktet blir sett på som "vanskelig og krevende". Og ungen hennes blir utsatt for rasisme og omtalt som ape. Ja, faktisk!
Så at det finnes rasisme i Norge, og at vi hvite ikke helt forstår omfanget og hvordan dette påvirker, det er jeg helt sikker på. Men at nordmenn på noe vis skal være verre enn folk fra andre land - for eksempel verre enn folk i USA - det går jeg ikke med på.
Durek møter massiv motbør i Norge av to årsaker:
Det han sier og mener er fullstendig på bærtur, og
Han er sammen med datteren til Norges konge.
I denne sammenhengen er ikke hudfargen hans spesielt viktig. Faktisk vil jeg påstå at den for meg er fullstendig uviktig. Slik tror jeg det er for de aller fleste andre nordmenn også.
Helt enig med Lille Meg. Jeg har selv to brune barn, ett brunt bonusbarn og to brune bonussønner fra et tidligere forhold (alle tre ned hvite fedre og brune mødre). Hadde senest i kveld en samtale med bonussønn fra tidligere forhold om det å være brun i Norge og den forskjellsbehandlingen man møtes med og manglende forståelse for hva det er og hvordan det føles.
Men det er ikke derfor vi kritisere Durek. Og det er ødeleggende for faktisk rasisme å dra rasismekortet i denne konkrete saken.
Jeg vet alt det du skriver, Lille meg. Jeg har aldri sagt det ikke er rasisme i Norge, det er jo åpenbart for enhver opplyst person. Det er noe av grunnen til at jeg synes han kan ta seg en bolle når han snakker om Norge og hvordan vi er.
Det som er fortvilende med dette er at han blir utsatt for rasisme, det er det ingen tvil om. Men i stedet for å peke på den reelle rasismen, blir en hver kritikk møtt med beskyldninger om rasisme. Det gjør det vanskelig å håndtere den faktiske rasismen, samtidig som det sår tvil om hvorvidt han blir utsatt for rasisme eller ei. Og dette går ut over andre som også blir utsatt for rasisme.
Jeg er enig. Dette gjør det veldig vanskelig. Jeg, og de aller fleste andre, kritiserer Durek Verrett på et helt annet grunnlag enn hudfarge og etnisitet. Men noen veldig få blander kortene, og gir ham rett i rasismebeskyldningene. De ødelegger så utrolig mye.
Det er ikke «noen veldig få», altså. Rasisme er mye mer utbredt enn dere tror. I tillegg kommer den mer ubevisste rasismen, der man forskjellsbehandler en med annen hudfarge og kultur og reagerer sterkere eller annerledes man ville gjort med en med samme hudfarge og kultur som en selv.
Og jeg tror også at for en som Durek, så blir det vanskelig å skille. Han kommer fra et miljø der hans religiøsitet er mye mer akseptert, og barneoppdragelse blir sett på som mye mer en privatsak enn her. I tillegg blir han utsatt for massiv rasisme, og da er det ikke veldig rart at man ikke greier å skille på det vi mener er konstruktiv kritikk.
Jeg ser også at blant endel unge med annen hudfarge er han en helt. Det er ungdom som også er vant til å få kritikk for hudfarge og religion.
Jeg mener uansett at rasismeanklagene til DV er bak mål i denne saken. Kritikken han får handler om uttalelsene hans og forretningsmetoene hans -- og alle uttalelsene hans om kvinner, om barn og kreft og nå om barn og raserianfall. Jeg ville selv vært akkurat like kritisk uansett hudfarge - og det gjelder virkelig svært mye av kritikken han får.
Måten han omtaler Norge og nordmenn på, synes jeg er skremmende - han setter Märtha i en posisjon hvor hun plutselig må ta avstand fra hele oppveksten sin, fra familien sin, fra kulturen sin og fra landet hun har vokst opp i, når hun sitter der og nikker bekreftende til alt han får til å lire av seg om Norge og nordmenn.
Ja, han har rett i at rasisme er et problem, men den massive kritikken han får, handler om noe helt annet enn rasisme. Jeg synes han er skummelt manipulerende i kommunikasjonen sin, og det er mange som ser røde flagg i både HVA han kommuniserer og måten har gjør det på. Jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg så de videoene han har lagt ut på Tiktok. tenk å synke så lavt. :redd:
Ja, vi trenger et oppgjør med den utbredte rasismen i samfunnet,. Men DV er virkelig ikke en case som passer for å gjøre det. Jeg får grøssninger av den manipulasjonen han driver med og hersketeknkkene han bruker.
Jeg synes han er skummel og han er virkelig en helt reell trussel mot kongefamiliens posisjon og anseelse. Man uansett hva som skjer, hvem som sier hva og hva som skjer med ham og Martha, så vil historien hans alltid være at han får så mye motstand fordi han er svart, og fordi folk ikke "forstår".
Ja, rasisme er at stort og hjerteskjærende problem som vi som samfunn må ta på alvor.
Men det er faktisk himla stygt sig manipulerende å prøve å gjøre seg uangripelig ved å hevde at man får kritikk fordi man er brun, når kritikken handler om at man er en manipulerende juksemaker.
Som jeg allerede har sagt, så er jeg selvsagt enig i kritikken mot ham i dette tilfellet, og mange andre. Jeg liker ikke virket hans, og jeg syns han virker sleip. Men jeg syns det er like skummelt om man lar være å prøve å forstå bakenforliggende årsaker (må ikke blandes med aksept for oppførsel) fordi man syns synd på kongefamilien. At de mister anseelse anser jeg virkelig som et mikroskopisk problem i denne sammenhengen.
Jeg syns forbindelsen til kongefamilien her er helt irrelevant. Han er en kjent person (folk blir kjent for alle mulige ting, det har ikke så mye å si om han er kjent fra Paradise eller fra forlovelse med en prinsesse). Han har masse følgere og en stor plattform. Så når han sier noe spinnvilt, så må han regne med kritikk av DET. Man kan egentlig holde Märtha Louise utenfor det (helt til hun går ut og støtter ham, selvsagt, som hun gjør).
Han blir utsatt for skikkelig, skikkelig ekkel rasisme. Det som skrives i kommentarfeltene til ham er like avskyelig som det Lan Marie Berg ble utsatt for (uten sammenligning for øvrig). Der var det også mye helt legitim kritikk, men det var alltid MANGE som rørte sammen sinne over løsningene og fremgangsmåten, med sykt grove rasistiske utsagn. Noen brød seg heller ikke om å svinge innom den legitime kritikken, men gikk rett på hetsen. :gal: Det er akkurat som om noen har en eller annen melanin-refleks. :gal:
Jeg tenker det er alltid greit å anerkjenne både at den rasismen han utsettes for er reell og selvsagt kjempeekkel, og også å anerkjenne at det er ikke helt lett som hvit nordmann å ta inn over seg HVOR ubehagelig det er å utsettes for det. Noen av problemet med å bli utsatt for mye "smått og stort"-rasisme er jo også det: Man vet aldri selv, om man får et blikk eller kritikk eller tuting i trafikken eller en kommentar eller hva det er: Kom dette fra et nøytralt sted, eller er det farget av min farge? Du blir veldig usikker, vil jeg tro.
Jeg er fullstendig enig i at det er mye ekkel rasisime her i landet, og synes det er helt grusomt.
Men jeg skjønner ikke hvorfor det nevnes hver gang man snakker om DV? Jeg mener at man MÅ skille snørr og barter -og særlig i Dvs tilfelle, fordi han drar rasismekortet hele tiden.
Jeg tror ikke på at han ikke skjønner forskjellen på rasisme og kritikk av virksomheten. Jeg tror han utnytter rasismen helt bevisst for å gjøre seg og virksomheten uangripelig.
Fordi HAN nevner det, og fordi en del avfeier det. Jeg tror det er en lettere vei til å komme gjennom med den legitime kritikken dersom man IKKE avfeier det, men anerkjenner at det er reelt og dritt, og SÅ kritiserer.
Enig i det - men jeg synes veldig mange anerkjenner rasismen, men hevder at det må skilles mellom det og kritikk av virksomheten hans/uttalelsene hans også i det offentlige rom?
Edit: Det er sikkert også fort gjort å føle seg avvist på rasismeanklager når folk hele tiden hevder at de kritiserer noe annet. Men noen ganger mener jeg at han, når han går ut slik kan gjør - må diskutere det folk faktisk kritiserer ham for, og ikke bare rope rasisme hver gang han får kritikk eller negativ oppmerksomhet. Hvis han hadde vært en klok kommunikatører (eller tatt i mot gode råd fra noen som kan slik), hadde han hatt en helt annen tilnærming til dette.
(Men jeg ser jo en kjip (og farlig for de som er nære) personlighetsforstyrrelse i måten han oppfører seg på, da.)
Det siste der er en fordel i mine øyne, jeg ønsker monarkiet avskaffet.
Men det er jo påfallende hvor sterkt vi har reagert mot Dureks spiritualitet kontra Märtha sin. Nå er hans uttalelser på et helt annet nivå enn hennes, men vi reagerte sterkere mot hans påstander om å kunne snakke med ånder enn på hennes uttalelser om å kunne snakke med dyr.
For meg har det vært omvendt. At hun, som (da) representant for det norske kongehuset stod fram og fortalte om at hun kommuniserte med engler, og reiste rundt og holdt kurs og tjente penger på det, reagerte jeg mye mer på. Når det gjelder Durek har jeg bare konkludert med at han der kan umulig være helt god, og ristet vel bare litt vantro på hodet i starten, men har gradvis reagert mer på grunn av det han har sagt. Når han har snakket om å kurere kreft, eller at det å få kreft er selvvalgt (også hos barn), medaljong mot korona og hva_har_du, og nå sist, det å drive onde ånder ut av barn som utagerer, da er det snakk om ting som kan være direkte skadelig, mer skadelig enn å påstå at man snakker med dyr og engler. Det blir bare litt eksentrisk i sammenligning, selv om jeg synes det blir en kritikkverdig sammenblanding med prinsessetittel.
Så det er forskjell på spiritualitet og spiritualitet, og i hvilken grad den kan gjøre skade. Dersom Märtha hadde sagt at skjeden måtte renses etter tidligere elskere, og at kreft var selvvalgt, kan jeg love deg at jeg hadde reagert sterkt. MYE sterkere enn når Durek sier det samme. Rett og slett fordi jeg forventer mer av et medlem av kongefamilien, som er oppvokst her, og kjenner vår kultur. Når det gjelder han vet jeg mindre om hva som er vanlig der han kommer fra, og hva slags bakgrunn han har, så der har jeg større aksept for underligheter. Men å manipulere folk i sårbare situasjoner med juks, fanteri og humbug, for å tjene masse penger, det kommer jeg aldri til å ha aksept for, uansett bakgrunn.
Jeg synes hun virker like koko på sin måte, men hun er harmløs sammenliknet med demonutdriveren. Med henne er jeg redd for folks lommebøker, men med ham er jeg redd for folks psyke.
Jeg synes det er nedrig ved å omtale Norge som et ekstremt rasistisk land, mens Martha sitter og nikker og smiler på sidelinjen. Hun på sin side virker jo tjukk i hodet, hvis hun ikke har fått med seg norsk rasisme, artikler, kommentarfelt mm. Men han ble jo da også forelsket (?) i henne, tross hennes inngrodde rasisme, så da så.
Jeg tror ikke Norge er verre enn verken USA, Mexico, Finland eller Myanmar på det området. Faktisk tror jeg vi er BEDRE enn mange land på det, fordi vi har formelle strukturelle forhold som forsøker å arbeide imot det (diverse ombud, klageorganer, stortingsmeldinger, foreninger osv), det er tema på skole osv.
Og så er det klart han virker mer "fremmed", fordi han er amerikansk og bommer så sykt på kulturelle koder. Hun er jo en mye mykere, varmere og lettlikt person (min preferanse).
Og hennes greier er mer selvhjelp og koker ofte ned til ganske så "normale" greier, bak all englegalskapen. Mediter, ta hensyn til deg selv, kjenn på følelsene dine. Ca. sånne ting man kan lese på dekorelementer i interiørbutikkene. :p Litt verre å forkynne at en medaljong kurerer covid, at folk som får kreft har et dødsønske, at man får avtrykk i vagina av menn man ligger med, og altså at unger som skriker er besatt av onde ånder.
Hvorfor er det ALLTID kvinnen som får avtrykk, blir merket, skitten osv. Skjer det INGENTING med mannen som tross alt putter tingen sin inn der det er mulig så snart de har sjanse. Skulle tro at avtrykket eller merket ble mer synlig der. :gaah:
Eller mener man at den stakkars kølla lager et varig merke, nesten som en bulk?
