Éowyn sa for 12år siden:

Jeg tror ikke det. Altfor usammenhengende skrevet. Virker som det er skrevet i «affekt» og så trykket på send.

Bille sa for 12år siden:

Folk er seg selv nærmest og er livredde for å tape ansikt. Å beklage ville være å innrømme at de tok feil og sånt er skummelt.

Katta sa for 12år siden:

Man får jo et bilde av at han får uforholdsmessig mye støtte i hjembygda, men det er sikkert et skjevt bilde som tegnes i media også. De som sitter der i sjokk og vantro og som på den ene siden ikke kan forstå dette og på den andre siden ikke vil forhåndsdømme og som rett og slett trenger tid på å fordøye, de sier neppe veldig mye høyt i riksmedia.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Inntrykket mitt av at han har sterkere støtte enn man kunne forvente stammer litt herfra og derfra. Litt fra innlegg som de tidlig i tråden her. Dels fra AP lokallag som ønsker ham velkommen tilbake til bygda. Fra all støtten han har fått fra folk som har stemt ham inn i ordførerrollen og fra mange, mange, mange sitater i media som alle går på at han har full tillit.

Madicken sa for 12år siden:

I den grad folk fra stedet har uttalt seg, har uttalelsene i all hovedsak støttet opp om ordføreren, eller i hvert fall ikke tatt avstand fra det han har gjort. Så for min del savner jeg å se ansikter og høre røster fra Vågå som på en tydelig måte tar avstand fra det han har gjort, og heller velge å vise støtte til den unge jenta/barnet i saken.

Maz sa for 12år siden:

Trenger den påstanden begrunnes? Jeg sa NOE, ikke alt. De fleste kjenner vel dette som et fritt tilpasset sitat fra den store skald.

Den godviljen som skal til for å i det hele tatt lete etter forsvar for de skypesamtalene, eller tolke det stammespråket til å være uskyldig. At noen synes det er ok for en "familievenn" på 50 å dele seng med en 14 åring.

Det er en ung jente, selv om det var oppspinn det var snakk om, noe jeg ikke lenger tror så er måten jentas venner er blitt behandlet på, at rektor tar side i saken. Måten læreren uttaler seg på.

Den adferden læreren i dag beskrev burde ha vekket bekymring fra læreren der og da. At det er greit å gi elever oppgaver som går ut på å telle pupper, og at det er galt av foreldre å reagere på det.

At folk ikke ser at man snakker om et barn her. Om alt var oppspinn og innbilding er hun fremdeles et barn og den motstanden hun og familien har opplevd er hårreisende.

Mrs. S sa for 12år siden:

Fra slike historier: www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.8357246

Jeg skjønner at det ikke gjelder 100% av innbyggerene, men de som støtter ordføreren har tatt veldig mye plass i media siden i fjor høst. Stefaren hennes vitnet i retten om ryktespredning, og at de har følt seg utsatt for "makta".
De som har vært nøytrale, har mer holdt meningene sine for seg selv. Har de vært redd for å få føle sladder på sin egen kropp, og hva konsekvensene kan bli for dem?
Jeg vet ikke, det er mulig at folk på gata i Vågå har støttet jenta og sagt at en må ta vare på henne, at selv om hun har løyet er hun et barn og trenger hjelp. De har ikke tatt opp mye spalteplass.
Hennes lærer følte seg utsatt for påtrengende oppmerksomhet fra henne. Han assosierte det ikke med at overgrepsutsatte barn ofte får en seksualisert adferd. Det burde heller styrke hennes sak? Jeg finner det svært merkelig, også at rektor har uttalt seg at han støtter Rune privat. Her har mange i høye posisjoner valgt side, mener jeg.

Mrs. S sa for 12år siden:

Uff, jeg legger ved altfor mange linker. Jeg har vært så opptatt av dette. Jeg lover at dette blir siste link på en stund... Jeg må gjøre ting og kan ikke sitte her og taste mer.
:o
Jeg får litt vond smak i munnen, og føler at dette blir litt vel mye selvros. Les nest siste avsnitt:

fjellflyt.wordpress.com/2012/10/12/jeg-er-stolt-av-a-bo-i-vaga-men-kan-vagas-omdomme-reddes/

maggypop sa for 12år siden:

Ja, det kan nesten virke som om sympatien er flyttet fra ordføreren til selve Vågå. Det er mulig det er mange som sympatiserer med jenta, men de har ikke klart å profilere seg like sterkt.

Input sa for 12år siden:

Jeg hadde synes det var en veldig fin bloggpost, om det ikke var for slutten, som jo må sies å være ren løgn?

kie sa for 12år siden:

Jeg tror vi skal være litt forsiktige med å gjøre hele storsamfunnet vårt til en bygd der bygdedyret herjer. Jeg vet virkelig ikke om jeg hadde klart å områ meg i det tempoet vi krever av folk i Vågå om jeg hadde opplevd ordføreren slik de har opplevd ham over tid.

Jeg mener ikke at mannen er uskyldig. Men jeg tror det er viktig å anerkjenne hvor manipulert man kan bli når man er nær situasjonen selv og vise forståelse for at erkjennelsen av realitetene tar tid. (Det vil IKKE si at det er greit å snu ryggen til jenta. Jeg snakker om fravær av fordømmelse av ordførerens handlinger.)

Kanskje vil det være nyttig å øke forståelsen for hvordan grooming og manipulering skjer? For jeg tror at dersom man er klar over at man kan bli lurt så vil man også være mer på vakt for det. Noe som kan komme flere barn til gode. Av alle de som nå sitter og fordømmer ordføreren og de som tror på ham så hardt er det ganske sikkert en og annen forelder som ikke ser at h*n selv er manipulert av en overgriper nær seg og barnet sitt.

noen sa for 12år siden:

Kommentarfeltet viser at folk som ser ut til å kjenne Vågå godt mener det har vært mye forhåndsdømming og sladder på bekostning av jenta.
Eksempler:

emm sa for 12år siden:

Jeg tror nok "den andre siden" av Vågå vil tre frem så snart rettsaken er over ja, for jeg er sikker på at den finnes. At mange også har endret sitt syn underveis, om enn de var sjokkert og nektet å tro at det kunne være noe sannhet her, vil snu. Man må vel gi det tid, det er et lite sted og stort sjokk.

Lhi-My sa for 12år siden:

Så, da skal jeg forsøke å svare på Tallulahs spørsmål om hvor jeg står i saken.

Jeg har skrevet to innlegg i denne tråden tidligere. Jeg burde sikkert latt være å skrive noe som helst både den gang og nå, men det er vanskelig å la være å engasjere seg i en sak når man er følelsesmessig engasjert. Og følelsesmessig engasjert er jeg i kraft av at jeg bor i en kommune som har fått et svært negativt rykte på seg pga denne saken. Jeg er ikke engasjert av andre grunner. Jeg føler for å poengtere at jeg ikke kjenner noen av partene i saken privat. Jeg har ingen tilknytning til noen av dem på noe vis.

Jeg synes det er ganske drøyt å tolke innleggene mine til at jeg støttet Øygard den gang. Det var iallefall ikke det jeg mente, men det var svært vanskelige innlegg å skrive, så det er mulig jeg uttrykte meg galt. Jeg har aldri støttet Øygard i betydningen av å mene han er et uskyldig offer det er synd på og at jenta lyver. Jeg har etter fattig evne forsøkt å forholde meg så nøytralt som det overhodet har vært mulig. Nøytralitet i en slik sak er absolutt ikke svart-hvitt eller enkelt på noen måte og dette har vært en forferdelig vanskelig sak å forholde seg til som innbygger i Vågå.

Ingen i Vågå har hatt mulighet til å vite at ordføreren har sittet på ordførerkontoret med buksa på knærne og pratet skit på Skype med en jentunge. Hvordan kunne vi visst det? Vet alle i Oslo hva Fabian Stang gjør bak lukkede dører på sitt ordførerkontor? Selv om bygda er liten, er det ingen som vet alt om de ca 3.800 innbyggerne her. Jeg har ikke engang visst hvilken hus ordføreren bodde i før jeg så bilde i VG nå sist uke. Jeg har heller aldri visst, og vet fortsatt ikke, hvem jenta i saken er. Jeg vet hvilken kommune hun kommer fra (hun er jo ikke fra Vågå) og jeg vet hvilken skole hun går på (heller ikke i Vågå), men ellers vet jeg ikke mer om jenta og hennes familie enn det som har stått i avisene. Før saken kom opp, visste jeg at ordføreren hadde en jente han og kona hadde ofte besøk av. Jeg visste som sagt ikke hvem jenta var eller hvorfor hun var hos dem. Jeg visste heller ikke hvor ofte hun var der. Jeg visste ikke at hun var med på turer osv. Jeg kan ikke svare på hvor mye folk flest visste om dette i Vågå, men jeg tror ikke mitt kunnskapsnivå var så mye annerledes enn andre "vanlige" innbyggere i Vågå. Jeg tror rett og slett ikke folk flest visste så mye om dette forholdet mellom Øygard og jenta.

Øygard ble valgt til ordfører i bygda FØR han ble anmeldt. Hadde folk hatt den informasjonen de har i dag før valget, hadde han aldri blitt valgt. Jeg har registrert at både Øygard og Mette Yvonne Larsen har hevdet at han har hatt full støtte i bygda, men det er ren løgn og propaganda. Det går ikke an å bruke valgresultatet som et mål på hvem som støtter ham etter at han ble anmeldt. Han har hatt sin tilhengerskare og noen av dem har vært svært høylytte, ubehagelige og i noen tilfeller direkte stygge. Jeg håper inderlig disse opplever den dårlige samvittighets pinsler for tiden! Virkelig! Det blir likevel veldig feil å tenke at disse høylytte skråsikre menneskene er representative for folk flest i Vågå. Slik har det ikke vært verken før rettssaken eller nå etter rettssaken. Før rettssaken opplevde jeg at de aller fleste forsøkte å forholde seg noenlunde nøytrale. Det har faktisk vært veldig lite snakk om denne saken i Vågå det siste året. Jeg tror det har vært mer snakk og fokus på saken i bygda der jenta kommer fra. Etter at opplysningene om Skype-samtalene kom, opplever jeg at folk i Vågå har valgt side ganske tydelig og da i favør av jenta og ikke Øygard. Folk er forbanna, skuffa, sinte over at han har opptrådt på den måten. Folk er også rasende over at han så aktivt har forsøkt å gi inntrykk av at alle støtter ham. Han har jo indirekte stemplet oss ganske grundig.

Jeg forsøker ikke å unnskylde de som har vært stygge i denne saken. Man finner de også i Vågå. Det er likevel viktig at ikke hele bygda stemples. Det er ikke Vågåbygda som er for retten, det er ordføreren. Det er to ulike ting. Det kan godt hende at man i etterpåklokskapens ånd kan peke på ting som Vågåsamfunnet kunne gjort annerledes, men samtidig ser jeg ikke at jeg som privatperson kunne handlet så mye annerledes enn hva jeg har gjort. Det har vært en fryktelig vanskelig sak å forholde seg til og jeg har ikke på noen måte kunnet påvirke de avgjørelsene som våre folkevalgte gjorde etter valget.

Jeg skjønner også at det har vært vanskelig for politikerne i bygda. Husk at ingen av disse er yrkespolitikere. Dette er folk som mer eller mindre tilfeldig har havnet i kommunestyret/styret i Ap lokalt. Det er lærere, snekkere, gardbrukere og andre som har hatt politikk som ubetalt hobby. Mange av de ble valgt inn i kommunestyret få dager før denne saken sprakk og mange av de har null politisk erfaring. De fikk en forferdelig debut og en fryktelig vanskelig oppgave som sin aller første sak. Jeg tror de alle nå ser at de burde tatt et annet valg den gang, men med den informasjonen de da hadde, skjønner jeg at ting ble som det ble.

Jeg tenker ellers at det viktigste akkurat nå er at rettssaken blir så god som mulig. Det er viktig, for alle parter, også lokalsamfunnet, at ingen kan komme i ettertid og si at rettsavgjørelsen ble påvirket og dermed ikke ble riktig. Jeg tenker derfor at det kanskje er like greit at han venter med å trekke seg til saken er over dersom han mener det gir en riktigere rettsbehandling. For Vågå spiller det ingen rolle om han er permittert ordfører i noen få uker til. Vi har levd med en midlertidig løsning i et år nå og takler nok noen uker til også. Jeg skjønner APs behov for å markere avstand, men tenker at det er viktigere nå at rettssaken blir optimal. Jeg er ikke et sekund i tvil om at Øygard på en eller annen måte må fjernes som ordfører. Han vil aldri kunne fungere i den rollen igjen og det tror jeg han egentlig skjønner sjøl også. Jeg kan ikke engang skjønne at han kan ha noen framtid i bygda her. Han har sittet i frivillig husarrest hele det siste året. Jeg tror knapt han har vært sett offentlig. Det vil vel også bli situasjonen framover dersom han ikke blir fengslet. Han er politisk død i Vågå og jeg tviler også på at han har en sosial framtid her. Det er selvsagt ingen som vil hindre ham i å bo her, men jeg tror folk vil tenke seg godt om før de har noe kontakt med ham.

Lhi-My sa for 12år siden:

Men hva var det i det jeg skrev som ga det inntrykket? Jeg har lest de to innleggene jeg skrev nå, og jeg har problemer med å forsto hvordan dere har tolket meg.

Jeg kunne gjerne innrømmet det om jeg hadde skiftet side i denne saken, men jeg mener at jeg ikke har gjort det og dermed blir det veldig rart å skulle unnskylde noe som helst.

Rykter på Twitter vet jeg ikke noe om, jeg har ingen Twitter-konto.

Jeg kan selvsagt heller ikke svare for alle rykter i bygda, men JEG har ikke hørt så mye rykter om dette. Mulig jeg bare er fjern, men jeg har faktisk ikke fått med meg alle disse ryktene. Noe har jeg hørt, og det er ting som også er bekreftet i rettssaken, men ut over det har iallefall ikke jeg fått med meg disse ryktene. Det er mulig det henger sammen med at jenta ikke går på skole i Vågå og at familien ikke er herfra. Jeg vet ikke.

Anuk sa for 12år siden:

Takk for et saklig og ryddig innlegg Lhi-My.

noen sa for 12år siden:

Jeg er enig i at dette ikke er svart-hvitt, og jeg synes det er interessant å lese det du skriver. Men jeg reagerte også på det første innlegget ditt.

Du skriver at du forstå vedtaket som ga en overgrepsanmeldt mann full tillit. For meg er det et klart signal om at de tror på ham - og at de ikke tror på anklagene. For meg virker det som om du hinter om at du vet noe (du sier at du er nært oppi saken) som gjør at du mener det var riktig å gi ham full tillit.

Milfrid sa for 12år siden:

Det var interessant å lese det du skrev, Lhi-My. For meg som bymenneske er det nok lett å tenke at i en pitteliten bygd vet alle alt om alle. Og det gjelder sikkert for noen, men det er vel de samme som vet alt om alle uansett om de bor i en by eller bygd...

Slettet bruker sa for 12år siden:

Takk for at du belyste, Lhi My. :klemme:

noen sa for 12år siden:

Ja, og jeg skjønner at jeg kan ha misforstått altså, men det var slik jeg leste deg da denne diskusjonen startet.

Lhi-My sa for 12år siden:

Men var ikke det nettopp poenget med vitneutsagnet til denne læreren? Å vise at jenta hadde en atferd som kunne tyde på overgrep? Læreren var aktors vitne (Øygards vitner har jo ikke kommet enda).

Jeg er enig i at en del mennesker i spesielle stillinger burde vært langt flinkere til å holde kjeft og ikke uttale seg verken i jobbsammenheng eller privat. Det er det ingen tvil om. Dette er nok langt på veg venner av Øygard. Det er likevel ikke folkemeningen i Vågå disse står for, slik jeg har opplevd det.

Input sa for 12år siden:

Jeg reagerer i hvert fall sterkt på dette. Man har bare ikke, under noen omstendigheter stor sympati og medfølelse med en mann som forgriper seg på et barn. Og du skriver jo uansett hva som har skjedd, ingen forbehold eller noe.

Lille meg sa for 12år siden:

Hva med en mann som er anklaget, men ikke dømt, for overgrep? Må man vente med sympatien til han eventuelt er frikjent?

Mrs. S sa for 12år siden:

Takk for at du forteller at læreren var aktors vitne! Jeg trodde han var et karaktervitne fra Øygards side, som skulle "bevise" hvor upålitelig og løgnaktig hun var. Gudene skal vite at Øygard har lagt nok skyld på den stakkars jenta allerede.

Mams sa for 12år siden:

Det vil ofte gjerne være noen på bygda som tror de vet alt om alle, men sannheten er at ingen gjør det.
Den sannheten om andre de sitter på er gjerne ingen sannhet i det hele tatt.
Jeg er fra et lite sted, bor der nå og det er få år siden jeg hadde en nabo som viste alt.
For å si det pent, det gjorde hun ikke. Dessverre stoppet det ikke henne slarve om sannhetene sine

Input sa for 12år siden:

Nei, men frem til han er frikjent, har man "sympati med forbehold", ikke "uansett hva som har skjedd".

Tallulah sa for 12år siden:

Takk for et fint innlegg Lhi-my. I de første innleggene dine var det det du skrev om å "røpe", og nærhet til saken som fikk meg til å reagere. Jeg fikk inntrykk av st du visste ting om jenta som ikke var fordelaktig. Grunnen til at jeg tolket deg slik har nok vært alle de andre kommentarene som kom om at ingenting var som "vi" (utenforstående) trodde osv. Men så viser det seg at det er slik.

Jeg forventer ikke at folk i Vågå skal ha visst om dette, men jeg syns uttalelsene ofte har vært fordelaktige for ordføreren, og litt sånn liksom-nøytrale. Det er selvsagt mange stemmer som ikke har blitt hørt, men jeg hadde ønsket meg at disse tok litt større plass! Akkurat som denne omdømme-bloggposten fra næringsjefen over her, man snakker mye om Vågå og hva man vil bli kjent for , men ingen "vi tok feil" eller medmenneskelighet med offeret. Er ordførerens makt å stor at man ikke tør?

Lhi-My sa for 12år siden:

Jammen, vi visste jo ikke om han hadde forgrepet seg på et barn den gangen. For alt vi visste, kunne han være fullstendig uskyldig. Det har hendt mer enn en gang før at en tenåringsjente har beskyldt en mann for overgrep uten at det har vært noe hold i det. Det var ingen opplysninger der og da som kunne fortelle oss innbyggere i Vågå hvem som snakket sant i den saken. Dermed følte vel mange av oss (iallefall jeg!) at vi ikke kunne ta part i saken. Og med nøytralitet som bakgrunn, var det heller ikke feil å si at man hadde medfølelse med begge parter. Ingen med vett i behold har medfølelse med en overgriper, men på det tidspunktet var ikke Øygard en overgriper, han var kun anmeldt. Nå har han innrømmet noe jeg iallefall oppfatter som et overgrep, og da stiller saken seg helt annerledes. Jeg har ikke mye sympati eller medfølelse for ham nå og det tror jeg ingen andre har heller.

Lhi-My sa for 12år siden:

Hvilken næringssjef? Kan du linke til bloggposten for meg? Den har jeg ikke fått med meg.

Gaia sa for 12år siden:

Takk for et oppklarende innlegg, Lhi-My. Jeg skulle ønske den siden av Vågå kom tydeligere frem i debatten. Men jeg må si at jeg hadde litt inntrykk av at du i de første innleggene mente at jenta var mindre troverdig fordi hun hadde ett eller annet rykte.

Jeg må innrømme at jeg kan skjønne at en del kan ha latt seg lure av ordføreren. Det lille jeg har sett av ham tyder på at han er god til å snakke for seg. Og de siste dagenes totale mangel på innsikt i egen situasjon tyder jo på en ganske skrudd virkelighetsoppfatning...

Mrs. S sa for 12år siden:

Denne, tror jeg.
fjellflyt.wordpress.com/2012/10/12/jeg-er-stolt-av-a-bo-i-vaga-men-kan-vagas-omdomme-reddes/

noen sa for 12år siden:

Men det har hendt mer enn en gang før at en tenåringsjente har beskyldt en mann for overgrep og det har vært hold i det. Hvorfor mener du da det var riktig at han fikk full tillit fra partifellene? For meg er dette å velge side og si: "Her tror vi på ordføreren!"

Tallulah sa for 12år siden:

Linken ligger lenger opp her, skrevet av næringsjefen i Lom, tror jeg det var. Mange fine kommentarer til bloggposten hennes også, som viser at ikke alle holder med ordføreren.

Jeg hadde blitt så rasende på hans og forsvarerens påstander om at de har hele bygda bak seg at jeg hadde blogget eller skrevet leserinnlegg tror jeg.

Madicken sa for 12år siden:

:nemlig:

Men jeg kjenner at jeg stiller meg sterkt tvilende til at noen i Vågå vil blogge eller skrive om dette, noe som er veldig leit å erkjenne.

Simone sa for 12år siden:

Lhi-My, du skreiv også:

Dette fekk det til å virke som om du og andre i Vågå visste meir enn det som hadde komt fram i media og at det var gode grunnar til å gi ordføreren full støtte til tross for anmeldelsen.
I di bekymring for å seie for mykje blei du nok litt for ordknapp, og dermed blei det rom for misforståelsar.

Simone sa for 12år siden:

Eg syns faktisk desse referata frå rettsalen som er gjengitt på VG og Dagbladet er litt skumle. Dei er veldig ufullstendige og mykje av det som blir sagt blir utelatt. Eg syns faktisk referata bærer preg av at journalisten som skriv har valgt veldig tydelig side. Ikkje særlig objektivt. Dermed oppstår det misforståelsar slik som med denne læraren. Når ein les referatet får ein inntrykk av at det er ein person som prøver å sverte jenta, men som ikkje får det heilt til. Eg forstod ikkje at det var aktoratet som prøve å vise at jenta viste tegn på overgrep. Kanskje ikkje joutnalisten forstod det heller?

Apple sa for 12år siden:

Jeg reagerte på det samme som Input. Det går ikke an å ha stor sympati med begge parter "uansett hva som har skjedd".

Pøblis sa for 12år siden:

Jeg tolket det akkurat slik du gjorde, Simone.

Jeg har bare fulgt med på VGs dekning, og jeg synes den er bra, jeg.

Tante Sofie sa for 12år siden:

Advokaten til jenta forstod jo heller ikkje kva den læraren skulle bidra med. Merkelig opplegg.

era sa for 12år siden:

Jeg synes ikke Lhi-mys innleg var spesielt provoserende annet en et forsøk på å forsvare bygda si og være forsiktig i starten av en sak vi i dag vet veldig mye mere om. Bygdedyret er usexy, men bygdedyr dynamikk er ganske kip på siviliserte nettsteder også. Synes Lih-my fikk litt i overkant tyn og ble tillagt litt kipere meninger en hun egentlig fortjente selv om jeg ikke er helt uenig i at uansett vha som har skjedd formuleringen ikke var superheldig.
Veldig ryddig forklaring i etterkant:applaus:

Input sa for 12år siden:

Begge sider av saken ville jo at denne læreren skulle vitne, jeg antar de hadde to vidt forskjellige formål med det.

Irma sa for 12år siden:

Jeg må bare henge meg på de som har reagert på det som har framstått som en "Vi er nøytrale og avventer rettssak, men har stor sympati og medfølelse for alle parter. I denne saken er det bare tapere."

Det er ikke få ganger jeg har lest eller hørt uttalelser som dette. Det er ikke å være nøytral og avvente en rettssak, når man sier at man har stor sympati for begge parter. Er man det avventer man den store sympatien til etter eventuell avklaring, og fordeler den slik det passer seg. Man kan kanskje til nød si at man har sympati for ei ung jente som er så gal at hun juger om 50 samleier over flere år og veldig mye annet. Man kan ikke si at man har sympati for en godt voksen mann som har forgrepet seg seksuelt over lang tid på en 13-14-15-åring. I min bok. Hvis man hadde tatt høyde for at det sistnevnte var en teknisk mulighet i denne situasjonen, så kan man virkelig ikke si at saken bare har tapere. Derfor har det å komme med slike utsagn også av meg blitt tolket som en støtte til den siktede.

Einhyrningur sa for 12år siden:

Det er helt sikkert mange av Vågås innbyggere som har skiftet mening om ordføreren etter alle avsløringene og i stedet for å hakke på at de brukte lang tid på å ta til vettet så er det kanskje greit å annerkjenne at de faktisk gjorde det. Ikke rart mange av innbyggerne ikke tør gå offentlig ut med støtte til jenta, de blir jo bare sablet ned med at "tidligere sa du" og "før støttet du ordføreren". Det går an å ta feil, beklage det og komme sterkere tilbake. Heldigvis.

Input sa for 12år siden:

Ja. Men det er jo ingen av dem som har innrømmet eller beklaget noenting.

Hondacrv sa for 12år siden:

Korleis veit du det?

Input sa for 12år siden:

Ok. Ingen av dem som gikk ut og offentlig støttet Øygard, har senere gått ut og offentlig beklaget.

Apple sa for 12år siden:

Jeg er helt enig med Irma. Bra innlegg.

Madicken sa for 12år siden:

"Mange av innbyggerne" - det er jo ingen av dem som går ut med offentlig støtte til jenta, så vidt meg bekjent. Og dermed er det vel heller ikke grunnlag for å si at noen sables ned når de kommer med støtteerklæringer? :confused:

annemede sa for 12år siden:

Det at han mister flere hundre venner på FB taler jo sitt tydelige språk, tenker jeg da.

banana sa for 12år siden:

Kan det være et tema at såkalte karaktervitner (eller hva det heter) kanskje ikke har så mye å gjøre i overgrepssaker? Denne saken viser jo med all tydelighet - og det har sikkert andre overgrepssaker gjort før også - at ingen kan vite noe om folks karakter.

Madicken sa for 12år siden:

Å miste eller å få "venner" på FB synes jeg ikke er et veldig tydelig språk. Et hint om noe, ja, men på langt nær det samme som at for eksempel Vågå-innbyggere står fram som grupper eller enkeltpersoner og tar avstand fra og støtter.

Milfrid sa for 12år siden:

Det gjør jo det.

Og så er jeg enige med alle de kommentarene som sier at fyren har misforstått noe så aldeles kraftig når har ikke tar til seg at det er fullstendig uinteressant om han har hatt fysisk sex med jenta for hvor vidt han egner seg som ordfører eller ei. Mannen har grisepratet med en 14-åring på Skype, og uansett. Eller nei, uansett OG fordi han ikke har vett til å innse at 50 år gamle menn ikke gjør det, og at om de gjør det så tar de ansvar for det og ikke forsøker å skyve ansvaret over på ungen med å si "hun la opp til det! Min eneste feil er at jeg ikke sa nei!". Nettopp det gjør ham fullstendig uegnet til å være i noen som helst posisjon der han skal ha ansvar og tillit.

Kan mannen virkelig være så dum at han tror at noe som helst kan forklare og rettferdiggjøre at en 50-åring griseprater med en unge?? Om hun så hadde fem andre menn hun gjorde det samme med, om det så var hun som begynte, det at han har gjort det blir ikke et hår bedre av det. Menn som griseprater med unger kan ikke være i maktposisjoner, punktum. Jeg kjenner at det er fullstendig uinteressant for hans rolle som ordfører om han har ligget med jenta eller ei - det han faktisk har innrømmet er mer enn nok.

Og de som forsvarer ham, slik som han i leserinnlegget det ble linket til i går: har de hørt hva han har innrømmet?? Jeg blir litt :sjokk: over at det finnes mennesker som har lest det jeg har lest, og fremdeles tenker "stakkars, han har nok blitt lurt".

Men jeg tror ikke det er fryktelig mange som tenker sånn, altså. Jeg tror langt de fleste er rasende, som meg. Det finnes jo de som forsvarer 22. Juli og som skriver kjærlighetsbrev til drapsmenn også.

Madicken sa for 12år siden:

Om dette hersker det vel ingen tvil, og det i seg selv er mer enn nok til at mannen burde lagt seg paddeflat, sagt unnskyld til både jenta og menneskene han representerer som ordfører, lagt fra seg sitt kjede og nøkkel og tatt sin hatt og gått. Så enkelt. Det er uhyre frekt at han i det hele tatt har vurdert andre muligheter!

Input sa for 12år siden:

www.gd.no/nyheter/article6289968.ece

Milfrid sa for 12år siden:

De var utrolig godt å lese. At folk som står ordføreren nær går ut og sier at det h
Ordføreren har gjort er feil, uavhengig av skyldspørsmålet i det han er tiltalt for. Og at det er uforenlig med rollen som ordfører. Måtte det komme mange sånne. Og måtte Øygard ta det til seg!

Tallulah sa for 12år siden:

Det var jo et rederlig intervju.

Nabojenta sa for 12år siden:

Zulu sa for 12år siden:

Ikke imponerende av AP: www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10062496

VG har kontaktet samtlige ni medlemmer i kvinnenettverkets styringsgruppe, og de mener at partiet ikke kunne gjort mer for jenta.

VG har også vært i kontakt med en rekke nåværende og tidligere Arbeiderparti-topper som uttrykker det samme: At partiet ikke kunne håndtert saken bedre.

Chablis sa for 12år siden:

Det her gjorde meg irritert.

www.gdpuls.no/-/bulletin/show/758481_slarv-og-synsing#comment-3580285

Godt noen fornuftige hadde lagt igjen kommentarer under der.

Milfrid sa for 12år siden:

Tja. Jeg leser det vel bare som om han har hatt en vanskelig rolle og at han nå i ettertid gjerne skulle ha gjort ting annerledes, men at det sånn som det var ikke følte han kunne ha handlet annerledes. Men at han valgte å stole på en venn, og at han er dypt skuffet over at vennen ikke fortalte dem hva han faktisk hadde gjort. :vetikke: Jeg synes det var ærlig intervju og at det kom godt fram at mannen var utrolig skuffet og følte seg ført bak lyset. Og at Jan var veldig tydelig på at han ikke mener at Øygård kan være ordfører mer. At det han har gjort er galt uavhengig av alt det andre og uavhengig av foranledningen. Bare galt punktum.

Jeg tror det må være utrolig tungt å ha støttet ordføreren offentlig, og jeg tipper mange føler seg sviktet.

Nabojenta sa for 12år siden:

noen sa for 12år siden:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor dette kvinnenettverket blir trukket inn. Deres rolle er i følge artikkelen å være «en pådriver for å sette kvinnepolitiske saker på dagsorden».

Zulu sa for 12år siden:

Jeg synes også intervjuet med varaordføreren var godt å lese, og det virket som oppriktige uttalelser. Jeg undret meg imidlertid litt over dette:

Det var godt å få sagt det. Jeg har båret på dette siden fredag. Kan hende kapper de huet av meg nå, men jeg har en rettesnor. Når jeg går ut av døra, skal jeg ha god samvittighet.

Hvem er de som kan kappe huet av ham? Dette leser jeg som at det fortsatt er mange mennesker med makt som ikke vil ta avstand fra Øygard, selv etter det som kom ut på fredag.

Zulu sa for 12år siden:

Poenget med artikkelen, slik jeg leser den, var at uansett hvor i AP de spør, får de bare uttalelser om at partiet ikke kunne ha håndtert saken bedre. Det er jeg ikke imponert over. Noen burde ha innsett at den totale fortielsen fra partiet i saken, la et umenneskelig press på jenta og kan føre til at det blir vanskeligere for barn å fortelle om overgrepssaker, særlig der "mektige menn" er involvert.

Milfrid sa for 12år siden:

Jeg synes det høres ut som om han forsøker å forklare hvordan det føltes da, ut fra der han visste. Jeg synes det er helt ok at man innrømmer at man har støttet og trodd på noen, men at man innser i ettertid at man gjorde en feil.

Jeg har heller ikke noen problem med at han sier at han enda er enn venn, så lenge han åpent går ut og sier at det Øygard har gjort er feil og uakseptabelt og så åpent tar avstand fra det han har gjort. Jeg tenker at det kanskje er en naturlig reaksjon i en vanskelig situasjon. :vetikke:

Jeg er i grunnen imponert over at fyren lot seg intervjue og kaller en spade for en spade. Det må være utrolig mye lettere for egen del å klamre seg til ideen om at ingenting har skjedd og :lalala: om man har tatt feil side, enn å stå fram og si at man tok feil og at en fyr man trodde var en fin fyr viste seg å være en som (i beste fall...) griseprater med unger.

Callisto sa for 12år siden:

Etter hva jeg forstår så er han en av forsvarets (Øygard) sine vitner.

Nabojenta sa for 12år siden:

Det er mulig jeg leser med vrangbrillene på, Midrid. :nemlig:
For det han sier her:

Pøblis sa for 12år siden:

Det var bra gjort av Jehans (rektor) å stå frem slik! Hurra for tolk med integritet og evne til refleksjon. Jeg tror ikke han blir noe bra vitne for forsvaret etter dette, men sånn er må saken.

Og at noen kan være så dumme at de tror at ordføreren er uskyldig i alt inntil han faktisk blir dømt, på tross av at han har innrømmet grisepratet sitt, er litt sjokkerende og litt bekreftende for at det finnes dusteidioter her i verden. :gaah:

Milfrid sa for 12år siden:

Jeg leser det han sier som at han sier er: "jeg har støttet Øygard, jeg ser fremdeles på ham som en venn. Og fremdeles så fremstår det han i retten har innrømmet som SÅ uakseptabelt for en voksen mann at jeg - på tross av at jeg har støttet ham og på tross av at han er en venn - ønsker at han forstår at han må gå av." Altså at det han sier er at Øygard må forstå at til og med de som anser ham som en venn synes at han er helt på villspor når han ikke vil trekke seg, og når han hevder at dette har med forhåndsdømming å gjøre, men at man forholder seg til ting han faktisk har innrømmet å ha gjort og at det er det han har innrømmet som gjør at han bør trekke seg, og at Øygard må forstå at det ikke er fordi de tror han har hatt sex med en mindreårig, men fordi at han har innrømmet å ha grisepratet med en mindreårig - til og med mens han var på jobb som ordfører - som er årsaken.

Det virker som om Øygard klamrer seg til håpet om at hvis ingen kan bevise at han har hatt sex med jenta, og han blir frikjent, da vil det plutselig være ok at de grisepratet.

Jeg synes det er flott at noen som er "på hans side" står fram og sier at det ikke er sånn det fungerer.

-Nj- sa for 12år siden:

Jeg har lest litt her men ellers ingenting (faktisk).
Men siden jeg satt med noen spm måtte jeg google litt.
Ang denne middagen der store mennesker skulle være samliet.. Hvorfor var hun invitert dit tenkte jeg.. Det er jo neppe naturlig, men så leste jeg dette: "Det er statsminister Jens Stoltenberg, sønnen Axel Schulerud Stoltenberg, statsministerens jaktkamerat Kjell Roland og hans sønn samt Vågå-ordfører Rune Øygard og kona Reidun"
Så da var det jo endel ungdommer der også og litt mer sannsynlig, selv om det er meget rart egentlig likevel.

og så dette:

Snakk om å bruke all makt for å manipulere jenta til å tro at dette er greit!!!!

www.gd.no/nyheter/article5991624.ece

Tallulah sa for 12år siden:

Sønnen til Stoltenberg er 23 år tror jeg, så ung er han, men ikke det jeg vil kalle ungdom.

emm sa for 12år siden:

Jeg synes også det er flott, og innser at jeg har vrangbrillene på i litt stor grad.
Det første jeg tenkte med dette intervjuet var at han måtte redde sitt eget skinn. Som andre har nevnt smitter den møkka her av om man ikke tar et standpunkt, og jeg gjetter at hans egen karriere ikke står like fjellstøtt om han ikke tar til motmæle mot utsagnene om at han kunne høre på jenta (ene) som trengte støtte (så også fortalt av hennes venninne), men privat var han Runes venn. Han ser selvsagt hvordan dette fremstår når han leser det i media selv, og skal han ha en fremtid i skoleverket må han si fra hvor han står.

zinatara sa for 12år siden:

Jeg syns det forsvaret med at han er en dumsnill mann som unge jenter kan snurre rundt lillefingeren er skikkelig teit. Han er jo tross alt en politiker som har vært ordfører i mange mange år. Jeg tviler på at en naiv og dumsnill person klarer å få en slik stilling i det hele tatt, hvordan skulle han da taklet å lede en kommune der sannsynligvis mange setter press på ham og kommer med innspill og ønsker?

daffy sa for 12år siden:

Jeg syns AP sentralt burde filleristes for håndteringen av denne saken. AP i Vågå også, men de er tross alt ikke yrkespolitikere. Det er sentralledelsen, og de burde ha kompetansen og rutinene på plass for å håndtere (påståtte) overgrepsofre. Spesielt når disse er barn.

Niobe sa for 12år siden:

Og så dum og snill at en utspekulert 14-åring glatt kan lure ham med på griseprat på Skype. Snille, snille mannen. :rørt:

Madicken sa for 12år siden:

Ja, så snill at han stiller seg til rådighet når iherdige småjenter vil sexprate litt. Selv om han egentlig ikke vil, og dessuten har langt viktigere sysler å bedrive som stor og (all)mektig ordfører. Snilleste snillingen. :rørt:

Niobe sa for 12år siden:

Jeg er litt sur, faktisk. Mannen min er langt i fra noe så viktig som ordfører, men kan han ta seg fem minutt i løpet av arbeidsdagen for å skryte litt av kroppen min? Ikke på vilkår. :skuffet: Det er det jeg sier: prioriteringer, prioriteringer, prioriteringer. :snurt:

Pøblis sa for 12år siden:

SÅnn er det her i huset også. Egentlig er det sånn for meg også, når jeg tenker meg om. Jeg ha slett ikke tid til pikantchat med mannen i arbeidstiden - selv om jeg bare er en forskerspire.

Jeg ser forøvrig av overføringene fra retten at svigerinnen til Øygard mener han er dumsnill og ikke kan sette grenser og at jentungen trillet han rundt lillefingeren. Det går tydeligere og tydeligere frem at forsvarsstrategien er å fremstille ham som en snill :snill: stakkar som er grundig rundlurt av en lumsk Lolita.

Slettet bruker sa for 12år siden:

Pikant snakk i arbeidstiden? :sjokk:

Nei, ikke engang når jeg jobber hjemmefra. Jobb er jobb.

Éowyn sa for 12år siden:

Dersom dette liksom er sant så viser det jo at han overhodet ikke egner seg i en stilling som ordfører.

Pøblis sa for 12år siden:

Er du helt sikker på det? Hvis det kommer en pur ung og fristende adonis din vei, vil det nok stille seg annerledes tenker jeg. :nemlig:

Milfrid sa for 12år siden:

Jeg synes svigerinnen var best da hun sa at hun trodde "vil du gifte deg med meg" til en 14-åring var stammespråk, for han hadde jo spurt henne om hun ville bli svigerinnen hans. Jepp. Det er absolutt sammenlignbart å spørre en voksen dame om hun vil gifte seg med broren hans som å spørre en 14-åring om hun vil gifte seg med ham. :gal:

Slettet bruker sa for 12år siden:

Altså. Jeg har en samarbeidspartner som er så vakker at jeg ble litt satt ut. Det er nok kanskje den peneste mannen siden Johnny Depp var ung.

Hvorfor jeg ble satt ut? Jo, fordi jeg la merke til det. I arbeidstiden. :knegg:

Éowyn sa for 12år siden:

Brøhue. :gal:

(Ikke du altså, Milfrid.)

Addison sa for 12år siden:

Hva, har dere ikke italienske kolleger, damer :sparke: ?

Salt sa for 12år siden:

:lol:

Niobe sa for 12år siden:

Noen burde skrive en oppgave om språket i Vågå. Det er jo tydeligvis ganske unikt.

Pøblis sa for 12år siden:

Nå vitner en voksen nabokone om noen burde ha advart Øygard om at fjortenåringen var ond og at han burde holde seg unna. :sjokk:

Slettet bruker sa for 12år siden:

Unnskyld.

:grineler:/:sjokk:/:kjevle:/:gal:

Sånn. Det måtte ut.

Bille sa for 12år siden:

Disse idiotene kan jo umulig gagne hans sak??

Éowyn sa for 12år siden:

Gådd! Så om hun var søt og snill var det bare å kjøre på?

Maverick sa for 12år siden:

En av venninnene til jenta har vitnet nå:

Stakkars, snille mannen. Ville jo bare hjelpe!

:gal:

Input sa for 12år siden:

Siden denne jenta tydeligvis trenger hjelp til å tørke seg etter å ha dusjet, må minnes på å gå på do osv. burde jo snille Øygard egentlig fått lønn som personlig assistent for disse to årene. :nemlig:

Lhi-My sa for 12år siden:

Jeg minner igjen om at dette ikke har noe med Vågå å gjøre. Damen som vitnet er ikke fra Vågå, jenta er ikke fra Vågå og Øygard snakker heller ikke Vågådialekt. Han er opprinnelig fra samme sted som vitnet og jenta.

Det er ikke viktig for sakens innhold, men det er viktig for meg at folk ikke fordømmer Vågåbygda for noe som bygda faktisk ikke kan lastes for.

Det er forøvrig skrevet avhandlinger om dialekten i Vågå før, men jeg tviler sterkt på at den kan forklare stammespråket i Øygardslekta.

Maverick sa for 12år siden:

Også fra venninnens vitnemål:

Pøblis sa for 12år siden:

Point taken, Lhi-My. Øygardsmålet - der rett blir vrangt. :stuart:

Jeg skjønner at du ikke synes det er særlig gøy at det blir harselert med dette, samtidig er virker det jo unektelig som om familien Øygard inkludert de inngiftede har en litt merkelig sjargong seg i mellom. :nemlig:

Slettet bruker sa for 12år siden:

Jeg foreslår at man endrer humor. Det skulle da gå an å lage bra mye spydige kommentarer rundt navnet Øygard og en hjerne som har endt opp med å ikke virke helt på g isteden.

Pøblis sa for 12år siden:

Jeg blir så sinna og satt ut av MYL. Hun sier rett ut at de vitnemålene som har vært i dag, styrker deres sak. Hun sier at vitnene forteller mye om hvordan denne jenta er. Er virkelig forsvaret basert på at hun lyver? PÅ tross av at tiltalte altså faktisk er tatt med buksene nede? Tror dere at hun tror på dette selv?

Jeg strever virkelig med å forstå.

LaBanga sa for 12år siden:

Er det ikke sånn det er vanlig å gjøre i voldtektsaker da? Å så tvil om offerets troverdighet, og dra fram karaktertegn, tidligere (usømmelig) oppførsel etc.? Det er uhyre sjelden at overgrepssaker blir referert så utførlig som det blir i denne saken, og jeg har selv aldri fulgt en sånn sak, men har jo lest om voldtektsofte om at selve rettsaken nesten er et større overgrep enn selve voldtekten.

Maz sa for 12år siden:

Rart ingen her har dratt paralellen til Birkedal saken. Han er nå dømt til 7 måneders fengsel basert på "ikke dokumentert" seksuelt samkvem.

Også i denne saken er det innrømmet flere "mildere forhold", men saken dreier seg om en episode på et hotellrom.

Bevisene for dette forholdet er neppe sterkere enn bevisene i denne saken, men her er det altså ca 50 episoder.

I Birkedal saken er jo heller ikke aldersdifferansen så ekstrem, men likevel er det snakk om et barn og en voksen.