Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg tror sårbarhet for overgripere handler mye mer om ressursser enn geografisk beliggenhet.
Jeg flyttet fra Romsås til en kommune litt utenfor Oslo i oppveksten. Det var flere som virket sårbare for eldre menn (og rus m.m.) på Romsås enn stedet jeg flyttet til, selv om det den gangen nesten var "på landet" i manges øyne. Noe som egentlig stemmer bra med inntrykket av at overgripere er feige og sikter seg inn mot de letteste byttene. På Romsås var det mange flere forsørgere uten særlig nettverk som måtte jobbe mye for å få det til å gå rundt. Dit vi flyttet til hadde den ene nabojenta to utdannede foreldre med jobb med kontortid og den andre en pappa i kontorjobb og en mamma som var hjemmeværende. Og begge foreldreparene hadde overskudd til å samarbeide og følge opp også nabobarna. Ble man dyttet av et annet barn på Romsås, kom voksenreaksjonen når man hadde hikstet seg inn blokka og opp heisen og inn døra til leiligheten. Ble man dyttet av et annet barn dit vi flyttet, smalt gjerne vinduet ved nærmeste husvegg opp og en eller annen mor var på plass for å være mor i situasjonen. En feiging av en overgriper velger antageligvis ofre etter sannsynligheten for å bli tatt.
Der jeg bor så er det noen som er sammen med småjenter når de er atten-tyve år. Men det er alt annet enn akseptert da. Det anses som helt håpløst tragisk, ihvertfall er det dette femtenåringen min forteller.
Uansett - dette er ikke et kjæresteforhold med utradisjonell aldersforskjell. Dette er en maktmann i femtiåra som har begått overgrep overfor et barn. Her kan man ikke snakke om at det på noe tidspunkt har vært lik alder eller utvikling på disse to. Det sier han jo rett ut selv også.
Hm. PÅ nettavisen står det nå at han ofte gikk i trusa hjemme og at det derfor er sannsynlig at jenta har sett flekker i lysken når han har kost seg i sofaen i bare truse. Really?! :gal: Tror noen at dette er troverdig? Først går de ut og hevder at han ikke har merker i lysken og at de skal føre bevis for det - også viser det seg at han har merker slik hun har beskrevet, men det har jo en helt naturlig forklaring - han var nestennudist!
Jeg har kun lest litt «oppsummering» av det kona har sagt i retten i dag på VG sine sider, og jeg vet ikke helt hva jeg skal tro om hennes rolle i det hele. :gruble:
Det er ganske vanskelig å spekulere i det, men at han har hatt ganske mye makt hjemme (også), er vel ikke helt usannsynlig.
Jeg kjenner at jeg blir provosert over konas uttalelser om ordbruk i bygd og by. Fy pokker.
Nå kjenner jeg ikke Vågå og jeg må ta forbehold der, men den som kom fram fra skypeloggen er ordbruk som er uakseptabel og milevidt over alle grenser også på bygda. Ordene som brukes er kanskje annerledes, men hva man kaller våt og hva man kaller BH er ikke poenget. Det er hva som formidles som er uakseptabel adferd her.
Ja, jeg lurer på hvordan hun kan tolke oppfordringer om å ta av bh, og det med at han ikke kunne reise seg på en time. Stammespråk, dialekt - dette blir ikke bedre uansett hva du kaller det. Utrolig godtroende tolkning, eller så er hun rett og slett helt bestemt på å støtte mannens versjon uansett. Ekkelt.
Ekkelt, ja. Jeg håper for hennes skyld at hun er godtroende og hjernevasket.
Og hun gjør ikke akkurat fordommene folk evt. måtte ha mot bygda mindre ved å hevde at skype-loggen viser vanlig sjargong mellom mennesker i Ottadalen.
Jeg lar meg fascinere av at han benekter at skype-samtalene hadde et seksuelt innhold, men viser til at det er snakk om "forhold til kroppen sin" og "griseprat". (Det siste er vel helt klart knyttet til seksuelle greier i mine trakter, men kanskje ikke i Vågå? :gruble: ) Nå har man fått drøssevis av eksempler på helt konkrete ting som går på seksuell opphisselse, jeg regner med at det er toppen av isfjellet som har kommet fram i media. Hvis han ønsker å bli trodd vedrørende samleier, så tenker jeg jo at det er helt uforståelig å benekte det som helt klinkende klart er dokumentert? Dette går jo på hans troverdighet i forhold til resten av tiltalen.
Heretter skal jeg si akkurat hva jeg vil til hvem jeg vil. Hvis noen synes jeg går over streken er det bare å si "Sorry. Stammespråk." og nikke vitende. :nemlig:
Jeg sa det før og sier igjen. Hvem vet hva som foregår bak hjemmets fire vegger. Jeg tror hun er kuet og føler hun ikke har noe annet valg en å støtte sin kjære mann.
Jeg har vokst opp på bygda. Der var det noen voksne unge menn med biler som parkerte utenfor ungdomsskolen for å ta med jenter derfra, og noen jenter var kjærester med dem. Hverken disse mennene eller jentene ble sett på som helt normale. Det var både menn og jenter med problemer på flere hold. Overgrep tror jeg imidlertid ingen tente på at det kunne være, i hvertfall ikke meg bekjent. Det skal jeg jammen spørre mamma om.
Jeg har jobbet på helsestasjon for ungdom i Oslo øst. Der var det også jenter med eldre kjærester. Det sosiologiske aspektet var helt likt det jeg kjenner hjemmefra, hvilken rolle jentene og mennene har i sitt nærmiljø. Jeg er derfor usikker på om det egentlig er et bygdefenomen eller om det er mer det at det er mer synlig på bygda i og med at alle ser mer hva alle gjør og at biler som plukker opp jenter er ganske synlig.
Jeg vet imidlertid om endel med holdninger som støtter denne ordføreren. Både by- og bygdefolk. Som er klar over at dette ikke er lov, men som synes loven er dustete fordi dette ikke er barn, men kjønnsmodne kvinner i deres øyne. Som faktisk ser på 13-15-åringer som likeverdige partnere i en sånn setting. For de er jo kjønnsmodne og kan spillet, det er jo frivillig og dessuten er det ikke mulig å se forskjell på en 15- og en 16-åring.
Sånn jeg husker det fra min oppvekst på bygda, så ble disse guttene som kjørte rundt på fjortiser sett på som tapere. Og de hadde vel sjelden kjærester. Vi brukte gjerne å sitte på, men alltid flere jenter sammen. Og så brukte vi dem til å kjøpe røyk og øl til oss.
Tapere som søker mot unge jenter med problemer er vel en kjent sak på alle skoler. Det er jo gjerne de jentene som sliter som søker mot dem.
"Fjortispuler" var et ikke et ukjent skjellsord fra min ungdom, men det var sjelden tenkt overgrep, selv om det er tilfeller der det nok var i gråsonen.
Jeg har jo hørt enkelte politikere omtalt som nettopp "fjortispuler, i sin AUF tid. Selv om det den gangen vel betydde jenter som var vel unge, ikke under lavalder. Men når sant skal sies var de ikke 50 selv heller...
Herregud, så pinlig. Han skjønner ikke at dette ikke dreier seg om skyldspørsmålet, men at det han faktisk har innrømmet til nå, det som det er lagt fram beviser på og det som har soleklart lyver om er ille nok. Det virker som han tror dette er greit hvis han ikke blir dømt for overgrep. :gal:
Jeg for min del syns dette er helt greit. Virkelig.
De ga ham lov til å sitte inntil det foreligger dom. De får stå i avgjørelsen sin og ikke drive og sette seg selv inn som dommere nå - når de ikke utviste større modenhet og bedre skjønn i fjor.
Jeg håper han blir sittende perioden ut, jeg for min del. Det kan være en fin konstant påminner om at hovmod står for fall, for å formulere det som en annen ganske rar person jeg vet om ville formulert det.
En passende straff for "han er selvsagt velkommen i bygda" etter min mening. :nemlig:
Nå er det vel ikke usannsynlig at det er forsvareren hans som har rådet ham til ikke å trekke seg fra ordførerevervet, for å unngå å tilsynelatende innrømme noen skyld. Derfor sier ikke nødvendigvis det at han ikke trekker seg nå under rettsaken noe relevant eller nytt om ham.
Vel, det er valgloven som er sånn. Og i prinsippet så er det jo ganske demokratisk at en ordfører som tross alt har fått flest stemmer av velgerne, ikke skal bli kastet for eksempel på grunn av interne stridigheter i et parti.
Jeg synes det er helt OK at ikke en ordfører kan kastes på grunn av interne stridigheter i partier og slike ting, men synes det bør være mulighet for mistillit og avgang på annet grunnlag.
Det er snakk om en posisjon med tilgang på mye sensitiv informasjon og i andre stillinger med samme tilgangen ville det vært grunnlag for suspensjon.
Tipper pipa vil få en annen lyd når saken faktisk er ferdig og jobb er det han skal tenke på. Nå føler han seg jo sikkert bare skvist oppi et hjørne og angriper alt fordi han føler seg forhåndsdømt. Han ser ikke at det er uaktuelt selv om han ikke blir dømt for sex med mindreårig. Det er jo ikke fordi at alle tror han har hatt sex med jenta han blir bedt om å fratre,men for de forholdene som allerede er dokumentert.
Jeg unner ham å gå på kontoret dag ut og dag inn jeg. Alle som hilser på ham vet at resten av landet syns de er idioter. Klein stemning, helt sorgen for alle. Likevel sitter han der og går ikke hjem så verden får ikke gått videre. Joda. Dette syns jeg høres greit nok ut.
Han får en smak av stemningen offeret hans har sittet i veldig lenge.
De rundt ham får en lærepenge om å sette alle pengene på feil hest.
Det er jo bare pinlig at han nekter å trekke seg. Som partiledelsen sa, så er jo mistilliten uavhengig av dom, men basert på det som til nå har kommet frem i retten.
Men, som en annen her nevner, så har han faktisk permisjon, med en lønn på 600.000. Så det er vel kanskje der skoen trykker. Trekker han seg frivillig, er han jo ikke i permisjon lenger og får vel da heller ikke lønn.
Men uansett, pinlig...
Det som jeg ser som et problem er at han ikke også er tiltalt for forholdene han allerede har innrømmet, og som er dokumentert. Jeg har sett at flere mediefolk har antydet ting som at "det finnes paragrafer for slikt". Hvis dette stemmer, det vet ikke jeg, så lurer jeg på hvorfor man frafaller de mindre alvorlige deler av siktelsen? For om man ikke har nok til å dømme ham for samleier (og det har man som oftest ikke), så burde han jo i det minste bli dømt for det han har gjort som er lett å dokumentere?
Så det har han. Skulle likt å se permisjonssøknaden hans. Jeg fikk avslag da jeg søkte om permisjon med full lønn, men så hadde sikkert jeg langt dårligere argumenter. :nemlig:
Jeg leste i en avisartikkel for noen dager siden at en tiltale om overgrep "spiser opp" snillere tiltaler som "utilbørlig opptreden mot mindreårige" eller hva det nå er det heter.
Jeg skjønte det slik at han kunne ha blitt tiltalt bare for "utilbørlig opptreden", hvis det var aktuelt, men han kunne ikke blitt tiltalt både for "utilbørlig opptreden" og for overgrep. Det antar jeg er fordi overgrep automatisk også inkluderer utilbørlig opptreden, og man kan ikke dømmes for samme forbrytelse to ganger? Jeg kan ikke dette, men det var min tolkning/gjetting av det jeg leste.
Husjuristene er velkommen til å oppklare, hvis jeg er på jordet her.
Men da må det jo også være slik at han kan bli dømt for det han har innrømmet hvis det er ulovlig, selv om han ikke er siktet for det? Hvis det er "inkludert" i det han er tiltalt for?
Jeg vil nå hevde at "utilbørlig opptreden" i dette tilfellet er overgrep. Ihvertfall når man ser på hennes bakgrunn og situasjon, kombinert med aldersforskjellen og hans posisjon. Dette er ikke greit å si eller gjøre, rett og slett. Om det holder juridisk vet jeg jo ikke da, men det er da ingen (andre enn han) som mener at dette er ok?
Jeg har i hvert fall lest (TM) at man kan velge å legge til denne tiltalen nå under rettsaken og prosedere på den (jeg antar at det vil være aktuelt dersom aktor anser det som stor fare for at han skal bli frikjent for den mest alvorlige tiltalen)?
Jeg har bare erfaring fra privatrettslige saker. Men der kan man ihvertfall endre påstand eller legge inn subsidiær påstand helt frem til sluttinnlegget.
Jeg vet påtalemyndighetene kan endre sin påstand i negativ retning. Altså si at de f.eks trekker saken pga noe som er fremkommet under bevisførselen.
Men det er altså ikke anledning til å legge til? Jeg kan se at det kan være litt kronglete, all den tid forsvaret da ikke vil ha blitt gitt anledning til å forsvare klienten opp mot den aktuelle påstanden. Men det er kanskje mulig å sikte vedkommende på nytt, ved en frikjennelse for akkurat de nå aktuelle paragrafene?
Det er vel noen påstander om at jenta har "ropt ulv" tidligere mot et par lærere, men jeg får ikke helt tak i om det har vært overgrepspåstander eller en greie der flere har gått sammen og klaget over at "mattelæreren peser oss i nakken med kaffeånden sin når han skal hjelpe oss i timen, og det er ubehagelig" eller lignende. Det fremstår (etter det jeg har lest) litt ullent hva disse "anklagene" fra tidligere gjelder. Er det sistnevnte er det jo noe helt annet.
Jeg tenker man må gjøre begge deler, Isola. Det er fint å se at sånne troll som ham sprekker i dagslys, synes jeg. Hans evne til å overhodet ikke se det forkastelige i å sex-chatte med en jentunge i arbeidstiden da han egentlig skulle styre kommunen samtidig som han synes det er utidig at partiet blander seg, er jo imponerende på en ikke-imponerende måte. Jadda. :wacko:
Det gjenstår jo å se - jeg tror ikke han trekker seg før han blir fysisk fjernet fra ordførerstolen sin.
Vanlig anstendighetsfølelse er han totalt blottet for.
Det kan vel kanskje også hende dette er et økonomisk spørsmål? Med lønnet permisjon slipper han å være prisgitt en lege og NAV for å ha inntekt i denne perioden. En periode som han sikkert har en del ekstra utgifter til advokat m.m. også.
Hva er det med mennene i denne kretsen rundt ordføreren? Jeg stusser over dette fra læreren hennes, venn av ordføreren:
Han har følt henne som pågående og kontaktsøkende utover normalen. Hvorfor har han ikke gått til helsesøster eller en annen for å få dette sjekket nærmere? Hvorfor er det jentas oppgave å få medelever på ekstraundervisning? Det er så utrolig mye jeg bare lurer på her? Ser de ikke hvor i ball det går for alle andre når de forsøker å stemple en 13 åring på denne måten?
Jeg synes det er merkelig at ikke Ap kan ekskludere på samme måte som en del andre partier har ekskludert medlemmer for langt mindre. Ut fra det som er kommet fram så langt, trengs det vel ikke noen videre bevis for hvorvidt det har vært grovere overgrep for at man likevel skal kunne si at han ikke er ønsket i partiet på etisk grunnlag. Man har jo sett eksempler fra andre partier der mindre har vært lagt til grunn for å ekskludere medlemmer når det har vært snakk om seksuelle overgrep.
Ja, men det måtte da være mye bedre for AP? De synes kanskje ikke det er veldig festlig å ha en gammel gris som sexchatter med fjortenåringer som repressentant?
Ang lærer tullingen:himle: og man skal ikke ha mye faglig kompetanse på utsatte barns adferd for å sette en intens og seksualisert adferd ovenfor andre autoritetspersoner og voksne i sammenheng med å være overgrepsutsatt.:jeeezzz: Håper virkelig dette vitnemålet slår tilbake og biter dem i ræva.:fiskedask:
Du kan kanskje også fortelle hvordan du ser på saken nå, etter det som har kommet frem. I begynnelsen av tråden var du ganske plassert på ordførerens side virket det som.
Det blir tullete å si sånn, man vet ikke hva den jevne innbygger gjør og mener selv om ordførerens vennekrets etc er på hans side. Og jeg synes egentlig ikke det er rart at innbyggere i den aktuelle bygda kanskje ser saken med andre øyne enn oss som følger med i media. Men jeg er interessert i hva Lih-my mener nå...
Ja, det glemte jeg jo helt å si. Det var ikke meningen å høres så inkvisatorisk ut. Jeg blir også sur om noen snakker dritt om Oslo på grunn av en mann. Jeg spør av nysgjerrighet, altså.
Jeg tenker det er mange, mange flere enn de som roper høyest som har tanker og følelser om denne saken. Også i Vågå. Og mye av det som kommer frem her er vel også nye opplysninger for mange. Jeg tror neppe så mange visste om det som har kommet frem under rettsaken da de stemte på ham, for eksempel.
Jeg skal svare skikkelig på Tallulahs spørsmål over her, må bare få ungene i seng først. Jeg vil bare høre hvorfor dere mener vi støtter ham så innmari? Hvor kommer det inntrykket fra?
Jeg skjønte det. Jeg må ellers (uvisst av hvilken grunn) bare få poengtere at de menneskene i linken over, ikke er fra Vågå eller området her. Det finnes altså tullinger andre steder enn i Vågå også.
Mitt inntrykk kommer av blant annet det du skrev her i tråden i høst. Og at det for eksempel verserer et rykte på Twitter om at noen i vågå AP ikke er enige i at han skulle fratre, men så seg enig i å råde ham til å vurdere stillingen sin. Jeg har hørt via utflytted vågvær at det har vært stygg sladder og ryktespredning om jenta og familien hennes både på skole, sentralt i kommunen og i ordførerens store vennekrets. Det forundrer meg ingen har gått ut og beklaget dette etter fredagens avsløringer.
